Discussione:Anafilassi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Re |
|||
Riga 2:
== Valutazione Voce di Qualità ==
{{VdQ valutazione|proponente=--[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 12:08, 8 apr 2012 (CEST)|valutatori=--[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 17:10, 8 apr 2012 (CEST) --[[Utente:Mickey83|Michele]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 14:21, 13 mag 2012 (CEST)}}
* :{{commento}} La voce è abbastanza completa e chiara, ma presenta numerose imprecisioni ortografiche e sintattiche (sulle quali però possiamo lavorare agevolmente). Inoltre non ho capito il significato della sezione "Classificazione", che in realtà mette insieme una manifestazioni clinica, una possibile complicanza e un sottotipo particolare. Il paragrafo successivo contiene invece una definizione che mi fa inorridire ("anafilassi non di origine immunitaria": come dire "neve calda") :-) --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 17:10, 8 apr 2012 (CEST)
:: Ho rifatto la sezione "classificazione" inserendo due tabelle sulla classificazione per gravità. La parte sulla anafilassi bifasica l'ho messa su "prognosi" come complicanza. Secondo te può andare bene? Sto cercando di migliorare la sintassi. Ciao e grazie dei consigli! --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 11:13, 15 apr 2012 (CEST)
::: Grazie al lavoro di Pierpao, la sintassi è stata notevolmente migliorata --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 21:56, 15 apr 2012 (CEST)
* <small>Anche in questo caso</small>... sono favorevole alla certificazione.<br>Ho rivisto la forma in alcuni punti, dovrebbe andar meglio.<br>Anche qui andrebbe specificato per ogni nota che è in inglese.<br>
:
Ho eliminato il template <nowiki>{{Allergeni}}</nowiki> perché non credo sia previsto un template di navigazione del genere nel mezzo di una voce, anche se potrebbe essere utile e si potrebbe pensare di metterlo a fondo pagina.<br>Io capisco cosa voglia dire "cross-reattivi" e "anafilassi bifasica", ma pensiamo se sia il caso di renderlo più chiaro (anche solo con una nota) al lettore comune.
: "Anafilassi bifasica" è definita nell'ultima sezione. Se riportassi la definizione anche nell'icipit, può andare bene? Per "cross-reattivi" come potremmo definirla? Io la butterei giù così, ma se avete suggerimenti migliori:"alimenti che contengono proteine simili agli allergeni e quindi in grado di portare ad una reazione anafilattica".--[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 12:03, 13 mag 2012 (CEST)
::Forse è precoce inserire la definizione di anafilassi bifasica nell'incipit. Ha più senso spostarla direttamente alla prima occorrenza nella voce. Discorso simile per la cross-reattività (che meriterebbe una voce, ma questo è un altro paio di maniche): meglio aggiungere quella spiegazione direttamente nella voce, quando se ne parla (lo limerei in: "alimenti che contengono allergeni simili e quindi in grado di portare alla stessa reazione allergica"). Che ne dici? --[[Utente:Mickey83|Michele]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 14:21, 13 mag 2012 (CEST)
<br>Per il resto è ok, per quanto mi riguarda. --[[Utente:Mickey83|Michele]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 20:25, 12 mag 2012 (CEST)
| |||