Discussione:Anafilassi: differenze tra le versioni

Versione delle 00:50, 16 ago 2012

Versione delle 07:12, 16 ago 2012

Riga 1:

{{tradotto da|en|Anaphylaxis}}

{{VdQ discussione|sì}}

== Valutazione Voce di Qualità ==

{{VdQ valutazione|proponente=--[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 12:08, 8 apr 2012 (CEST)|valutatori=--[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 17:10, 8 apr 2012 (CEST) --[[Utente:Mickey83|Michele]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 14:21, 13 mag 2012 (CEST)}}

* :{{commento}} La voce è abbastanza completa e chiara, ma presenta numerose imprecisioni ortografiche e sintattiche (sulle quali però possiamo lavorare agevolmente). Inoltre non ho capito il significato della sezione "Classificazione", che in realtà mette insieme una manifestazioni clinica, una possibile complicanza e un sottotipo particolare. Il paragrafo successivo contiene invece una definizione che mi fa inorridire ("anafilassi non di origine immunitaria": come dire "neve calda") :-) --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 17:10, 8 apr 2012 (CEST)

:: Ho rifatto la sezione "classificazione" inserendo due tabelle sulla classificazione per gravità. La parte sulla anafilassi bifasica l'ho messa su "prognosi" come complicanza. Secondo te può andare bene? Sto cercando di migliorare la sintassi. Ciao e grazie dei consigli! --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 11:13, 15 apr 2012 (CEST)

::: Grazie al lavoro di Pierpao, la sintassi è stata notevolmente migliorata --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 21:56, 15 apr 2012 (CEST)

* <small>Anche in questo caso</small>... sono favorevole alla certificazione.<br>Ho rivisto la forma in alcuni punti, dovrebbe andar meglio.<br>Anche qui andrebbe specificato per ogni nota che è in inglese.<br>

:{{fatto}} --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 12:03, 13 mag 2012 (CEST)

Ho eliminato il template <nowiki>{{Allergeni}}</nowiki> perché non credo sia previsto un template di navigazione del genere nel mezzo di una voce, anche se potrebbe essere utile e si potrebbe pensare di metterlo a fondo pagina.<br>Io capisco cosa voglia dire "cross-reattivi" e "anafilassi bifasica", ma pensiamo se sia il caso di renderlo più chiaro (anche solo con una nota) al lettore comune. Per il resto è ok, per quanto mi riguarda. --[[Utente:Mickey83|Michele]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 20:25, 12 mag 2012 (CEST)

: "Anafilassi bifasica" è definita nell'ultima sezione. Se riportassi la definizione anche nell'icipit, può andare bene? Per "cross-reattivi" come potremmo definirla? Io la butterei giù così, ma se avete suggerimenti migliori:"alimenti che contengono proteine simili agli allergeni e quindi in grado di portare ad una reazione anafilattica".--[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 12:03, 13 mag 2012 (CEST)

::Forse è precoce inserire la definizione di anafilassi bifasica nell'incipit. Ha più senso spostarla direttamente alla prima occorrenza nella voce. Discorso simile per la cross-reattività (che meriterebbe una voce, ma questo è un altro paio di maniche): meglio aggiungere quella spiegazione direttamente nella voce, quando se ne parla (lo limerei in: "alimenti che contengono allergeni simili e quindi in grado di portare alla stessa reazione allergica"). Che ne dici? --[[Utente:Mickey83|Michele]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 14:21, 13 mag 2012 (CEST)

:::Io inserirei questa definizione al termine della sezione Fisiopatologia, subito dopo "Meccanismi non-immunologici"; nell'incipit no, lo appesantirebbe troppo. Sulla cross-reattività sono d'accordo con Michele. State facendo un ottimo lavoro, prometto che appena mi libero dagli impegni in RL mi rimetto un po' a lavorare anch'io :P --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 16:57, 13 mag 2012 (CEST)

:::: Credo di aver {{fatto}}, ma non ho capito quale definizione mettere in fisiopatologia, se vuoi provvedere tu... --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 14:00, 15 mag 2012 (CEST)

::::: Ciao a tutti! Non vorrei essere insistente, ma riusciamo a chiudere questa segnalazione? --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 09:55, 22 lug 2012 (CEST)

::::::{{Favorevole}} Qual è il prossimo passo per chiuderla? --[[Utente:Mickey83|Michele]] ([[Discussioni utente:Mickey83|msg]]) 14:18, 22 lug 2012 (CEST)

::::::: Allora, dovresti inserire qui sotto il template {{tl|VdQ_risultato}} compilandolo. Poi spostare la segnalazione nella pagina [[Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni]] dalla sezione "Tecnologia e scienze applicate" alla sezione "Valutazioni concluse in attesa di essere ratificate". Poi nella settimana restante speriamo di poter avere il giudizio definitivo di Mari. Ciao --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 15:28, 22 lug 2012 (CEST)

{{VdQ risultato|risultato = positivo|riesame = |commenti = La voce risponde ai requisiti secondo i valutatori.|valutatori= [[Utente:Mickey83|Michele]]}}

{{Favorevole}} La voce tratta in modo sufficientemente chiaro, schematico ed esaustivi un'entità nosologica di non facile definizione, e rispetta a mio avviso i criteri di inserimento tra le voci di qualità. Ho fatto qualche piccola modifica perlopiù formale. Un'unica osservazione è sull'uso diffuso delle parentesi, ma probabilmente è dettata dal mio modo di scrivere, che tende a inserire preferenzialmente le informazioni direttamente nel testo, prediligendo le virgole. --[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 14:38, 1 ago 2012 (CEST)

:Ma si deve aspettare il giudizio dell'altro valutatore o si può ratificare subito? --[[Utente:Fabyrav|<span style="font-family:Calibri;color:#AA250C">'''FABYRAV'''</span>]] [[Discussioni utente:Fabyrav|<span style="font-family:Calibri;color:#ffa500"><small>''parlami''</small></span>]] 02:02, 6 ago 2012 (CEST)

:: Mah, forse non è strettamente necessario ma mi sembrava più corretto sentire anche Mari, poichè è stata la prima ad iniziare la valutazione. Adesso le scrivo un messaggio. Ti prego di pazientare ancora un po prima di archiviare. Ciao e grazie --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 10:38, 6 ago 2012 (CEST)

:::Mi scuso infinitamente per l'attesa e vi ringrazio per la fiducia. Trovo la voce ottima, ho fatto qualche piccola correzione fomale ma credo proprio che possa andare. Ratifichiamo? --[[Utente:Doc.mari|Mari]] ([[Discussioni utente:Doc.mari|msg]]) 16:48, 15 ago 2012 (CEST)

:::: Grazie della valutazione. Se non archivia nessuno lo farò io domani, ma vorrei evitare che il proponente sia anche l'archiviatore, anche se il consenso mi pare che ci sia.... --[[Utente:Adert|Adert]] ([[Discussioni utente:Adert|msg]]) 00:50, 16 ago 2012 (CEST)