Wikipedia:Utenti problematici/Pigr8/18 novembre 2012: differenze tra le versioni

Versione delle 23:17, 19 nov 2012

Versione delle 00:18, 20 nov 2012

Riga 177:

::Ci sono questioni, come le PU e la firma, che non hanno bisogno di policy e linee guida poichè le discussioni a riguardo sono rese totalmente inutili da [[WP:buon senso]]. Dato che pure un neonato si rende conto che per chi interessa contribuire all'enciclopedia la firma e la pagina utente sono l'ultimo dei pensieri, e dato che alla gente che viene su wp per lavorare in ns0 non passa neanche per l'anticamera del cervello di citare campi di sterminio nella firma, per favore non scrivete che "tanto non l'ha usata" o amenità simili perchè voglio continuare a credere che il web sia una cosa positiva per l'umanità e voglio continuare ad aprire il browser senza dover temere di leggere cose del genere su un'enciclopedia. E' chiaro ed evidente che le discussioni come [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Firme, babelfish & co.|questa]] non sono finalizzate a qualcosa di costruttivo, ma sono create ad arte per fare polemica ed aspettare il giusto pretesto per sostenere la propria causa. Ci si deve rendere conto che chi partecipa all'enciclopedia deve avere come priorità i contenuti della stessa, e nel momento in cui un utente tira fuori paragoni politici e regala invettive a caso pure quando si sta discutendo del colore del bordo di un template è evidente che l'interesse di quell'utente è tutto tranne che l'enciclopedia: è come se uno andasse al cinema e si lamentasse perchè non c'è abbastanza luce per fare le parole crociate, e desse dei fascisti/comunisti ai buttafuori che gli chiedono di stare zitto. Per come la vedo io pigr8 deve rivedere da capo il suo approccio a wp (che una volta, molto tempo fa, era diverso) e per farlo in 6 mesi dovrebbe aver già cominciato 2 o 3 anni fa. --<span style="font-family:Bookman Old Style;">[[Utente:^musaz|<span style="color:#005000;">^musaz</span>]] [[Discussioni utente:^musaz|<span style="color:black;">''' † '''</span>]]</span> 21:54, 19 nov 2012 (CET)

:::Mi sento di condividere molte delle considerazioni di Musaz, solo voglio essere più ottimista sulla possibilità di Pigr8 di modificare sostanzialmente il suo approccio attuale a wp; quindi credo che una pausa, volontaria o decretata in questa sede, potrebbe essere utile a lui e al progetto.--[[Utente:Stonewall|Stonewall]] ([[Discussioni utente:Stonewall|msg]]) 22:17, 19 nov 2012 (CET)

==Stop!==

Chiedo scusa, ma credo di non aver capito bene: qui si sta discutendo della problematicità di un utente ''perché ha fatto una battuta dichiaratamente paradossale''? Per giunta dopo che per giorni e giorni è stato al centro di una polemica che l'ha senza meno esacerbato. E questa problematicità si concretizzerebbe in proposte di blocco infinito (ho letto bene?) o in "ultimi avvisi", quasi che l'utente segnalato sia un volgare vandalo, un troll o un seminatore di flame?

E c'è di più: in questa segnalazione c'è chi approfitta per rilanciare orribili, dico orribili, proposte come le problematicità di gruppo o addirittura il blocco a vista per chi lamenti l'esistenza di camarille (il che a quanto pare è a senso unico, poiché se uno parla di "cricca degli admin" ha già il plotone d'esecuzione che lo aspetta, mentre se denuncia "pattern", "truppe lamellate" o altre amenità simili, invece, è decorato sul campo come "difensore del progetto").

Forse, dico forse, c'è qlcs che non va in questa comunità. Quando un gruppo comincia a parlare troppo di sé stesso e troppo poco di quelli che sono i suoi scopi, la sclerosi è dietro l'angolo.

Forse, dico forse, c'è troppa gente che presenta sé stessa come "interprete" e "difensore" dello spirito di una comunità, presumendo d'averne capito il fine, il funzionamento e le dinamiche meglio di altri e per questo si arroga il diritto di pontificare (o peggio, di decidere il destino di altri utenti) nel nome della "comunità" e dei suoi "interessi". Se c'è qualcuno, o meglio, qualcosa, che deve essere discusso come "problematico" qui dentro è proprio questo malinteso senso d'avere una "missione" e di essere il "portavoce" di Wikipedia, soprattutto quando il 99,9% delle utenze ignora completamente le discussioni di servizio (a quanto pare con malcelata soddisfazione di più d'uno, contento di far valere la sua rendita di posizione). Per troppa gente sarebbe opportuno un memento in loop, come per i generali romani trionfanti: "ricordati che sei un wikipediano qualunque e non un Dio".

Questa non è una pagina di servizio, è un regolamento di conti. Chiusura immediata e 10 minuti di vergogna a tutti quelli che vi hanno dato indegno spettacolo. Tzè, roba da concilio bizantino dell'8° secolo.