Wikipedia:Pagine da cancellare/Giulio Cesare Barozzi/3: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
non capisco |
|||
Riga 31:
*{{commento}} quoto i mantenere. ------[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] - - - >([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 17:29, 19 gen 2013 (CET)
: Ciao Dispe, pur di farmi un dispetto (una rara volta che siamo d'accordo), riesci pure a conflittarmi :-). All'IP più sopra, con tutto il rispetto per chi ha opinioni diverse, vorrei invece far osservare che, di un testo, non può riportare solo la parte "funzionale" alla sua tesi. L'avevo già segnalato [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giulio_Cesare_Barozzi&diff=55493250&oldid=55443582 qui] e lo sta rifacendo anche adesso. Il testo che cita dice, nella sua interezza: «Da alcuni anni il prof. Giulio Cesare Barozzi tiene aggiornato un elenco ragionato di siti sulla didattica della matematica ed è stato uno dei primi elenchi di questo tipo disponibili in Italia». E questo non è un "utilizzo didattico degli strumenti informatici"? E non è uno dei primi? Quell'elenco è poi particolarmente apprezzato, tanto da essere segnalato dalle università [http://www.mat.unimi.it/users/lucchini/gld35.htm Statale di Milano], di [http://www.storia.unina.it/perfez/derobbio.PDF Napoli] e di [http://www2.dm.unito.it/paginepersonali/arzarello/fond_mat_sis/28_aprile/sw.pdf Torino], dai licei scientifici [http://www.majorana-liceo.it/vecchio_sito/html/matematica.htm Ettore Majorana di Catania], [http://www.liceovolta.it/nuovo/index.php?option=com_content&view=article&id=104&Itemid=167 Alessandro Volta di Milano] e [http://www.liceogdcassini.it/old/Varie/Siti_ricerche_info.htm Gian Domenico Cassini di Sanremo], sul sito per sviluppatori web [http://www.guru4.net/directory/Scienza/Matematica/ G<sup>4n</sup>] ecc. ecc. Nella voce ne erano segnalati solo 2 (ora 4, vista l'insistenza). E queste non sono fonti terze? Non lo sono forse la Treccani, Ulisse e Matematica''mente''? La stessa Università di Bologna è una fonte terza, anche se Barozzi ci ha lavorato: è il sito istituzionale dell'università di Bologna, non dell'università di Barozzi (l'Accademia dei Lincei, per fare un esempio, non sarebbe più una fonte attendibile se Barozzi ne fosse membro?). Le fonti terze nella voce ci sono e mi spiace che qualcuno non riesca a vederle. Eviterei comunque di insistere a rimettere gli avvisi F e cn ogni volta che li tolgo: stiamo discutendone e finora quella è un'opinione minoritaria. Lascerei perdere l'osservazione sugli editori bolognesi, mi pare che stiamo proprio raschiando il fondo del barile.--[[Utente:Eva4|Eva4]] ([[Discussioni utente:Eva4|msg]]) 17:57, 19 gen 2013 (CET)
::Mah, si vede che io non capisco le regole di wikipedia sulle fonti. Io leggo: ''Per un'enciclopedia, le fonti dovrebbero essere indiscutibili... Un sito web personale o un blog non sono accettabili come fonti,'' ([[Wikipedia:Verificabilità]]). Ora, una pagina personale su un sito universitario, nè tanto meno il sito di un liceo mi pare soddisfino questi requisiti. Vabbe', andranno bene anche queste fonti, ma perchè non si riesce a trovare un articolo scientifico che lo cita, pubblicato su una rivista con peer review... magari non italiana? ma questo forse è chiedere troppo!--[[Speciale:Contributi/78.15.185.95|78.15.185.95]] ([[User talk:78.15.185.95|msg]]) 19:22, 19 gen 2013 (CET)
| |||