Wikipedia:Pagine da cancellare/Kotlin (linguaggio di programmazione): differenze tra le versioni

Versione delle 16:38, 27 set 2015

Versione delle 16:50, 27 set 2015

Riga 18:

Relativamente alla cancellazione della pagina dedicata al linguaggio Kotlin, premetto che l'ho creata per puro spirito divulgativo, il linguaggio non mi piace gran che e l'ho usato sporadicamente, quindi potete fare quel che vi pare in questo senso, mi pare però che chi ne ha proposto la cancellazione non sia esattamente dentro al discorso. L'osservazione "non è neanche terminato lo sviluppo" relativamente ad un linguaggio di programmazione nato da 0 pochi anni fa non è molto pertinente. Basta perdere 10 secondi e andare sul sito ufficiale, linkato, per rendersi conto che lo sviluppo procede spedito e che intorno si è raccolta una buona comunità di sviluppatori. Sempre volendo informarsi un po' si può notare come il linguaggio sia presente su Wikipedia in altre 6 lingue e da nessuna parte se ne mette in dubbio la rilevanza. Inoltre è anche presente nelle liste dei linguaggi di programmazione di più fonti. Una semplice ricerca su Google manda decine di rimandi anche su siti di grossa importanza (per chi si occupa davvero di programmazione...) come Reddit e Stackoverflow, per non parlare delle decine di esempi depositati su repository specifici, come Rosetta Code. Non so se tutto questo risponda ai requisiti di Enciclopedicità" si tratta di un ambito fortemente specialistico e ben delimitato. Ripeto che mi rimetto senza problemi alle decisioni di chi valuterà la cosa ma, per rendere un reale servizio, sarebbe bene che fosse valutato da qualcuno con uno skill adeguato e che magari si perda un po' di tempo a fare qualche ricerca concreta piuttosto che guardare due voci in giro. Buon lavoro. {{Nonfirmato|Rexlen|alle 12:32 UTC del 27 settembre 2015}}

:Ho sistemato, innanzitutto, la discussione (era già stata avviata la fase consensuale da AlessioMela e la tua apertura è in contrasto con il tuo ''quindi potete fare quel che vi pare in questo senso'', se non ti importa della cancellazione della voce che hai aperto, duplicandola, a fare la fase consensuale?); poi le voci si giudicano allo stato attuale, che al momento della messa in cancellazione è [[Speciale:Permalink/75391945|questo]], non devo essere io a fare ricerche esterne ma è la voce che deve far capire perché è enciclopedica (ed in tal senso non è citata neanche una fonte nella voce e le fonti non sono un optional), il fatto che la voce sia presente in altre 6 edizioni linguistiche non conta nulla, Wikipedia non è una fonte per se stessa (ogni edizione linguistica decide in autonomia i criteri di enciclopedicità e la rilevanza delle singole voci) ed infine il fatto che ogni membro della comunità può intervenire sulle voci dell'enciclopedia, non solo ''qualcuno con uno skill adeguato''. --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] [[Discussioni utente:Gce|<span style="color: silver">★★★★</span>]] 15:15, 27 set 2015 (CEST)

::1) <<se non ti importa della cancellazione della voce che hai aperto, duplicandola, a fare la fase consensuale?>> Non mi ero accorto che qualcuno lo avesse già fatto, semplice.Insieme a

::2) <<quindi potete fare quel che vi pare in questo senso>> indica semplicemente che non sono particolarmente innamorato di quell'argomento ma, dal momento che ho perso tempo a scriverlo, vorrei almeno capire le motivazioni che porta all'eliminazione di una voce invece presente altrove.

1) <<se non ti importa della cancellazione della voce che hai aperto, duplicandola, a fare la fase consensuale?>> Non mi ero accorto che qualcuno lo avesse già fatto, semplice.Insieme a

::3) <<ed in tal senso non è citata neanche una fonte nella voce e le fonti non sono un optional>> mi spiace di non aver avuto troppo tempo per ampliare la cosa, speravo in altri contributi. Cio' non toglie che tale assenza non implichi la scarsa rilevanza di un argomento. Torniamo al discorso sullo skill.

2) <<quindi potete fare quel che vi pare in questo senso>> indica semplicemente che non sono particolarmente innamorato di quell'argomento ma, dal momento che ho perso tempo a scriverlo, vorrei almeno capire le motivazioni che porta all'eliminazione di una voce invece presente altrove.

::4) <<il fatto che la voce sia presente in altre 6 edizioni linguistiche non conta nulla>> Abbi pazienza ma questa osservazione mi pare un po' campata per aria, visto che parliamo di rilevanza. Un linguaggio di programmazione è uno strumento globale e in questo senso andrebbe valutato, non guardando solo il nostro orticello. Se altrove fanno valutazioni diverse forse ci si può fare qualche domanda, magari la risposta è la stessa ma tagliare via tutto con una specie di "chi se ne frega" ben mascherato non mi pare un modo costruttivo di argomentare.

3) <<ed in tal senso non è citata neanche una fonte nella voce e le fonti non sono un optional>> mi spiace di non aver avuto troppo tempo per ampliare la cosa, speravo in altri contributi. Cio' non toglie che tale assenza non implichi la scarsa rilevanza di un argomento. Torniamo al discorso sullo skill.

::5) <<che ogni membro della comunità può intervenire sulle voci dell'enciclopedia>> e chi ha mai detto il contrario? Però "intervenire" è un conto, proporre un'azione netta come la cancellazione basandosi sulle proprie conoscenze che possono non essere adeguate non mi pare corretto. Anzi, mi pare contrario allo spirito del servizio che un'enciclopedia dovrebbe offrire. Anche a me capita di leggere voci di cui non so nulla ma non per questo mi permetto di valutarne l'importanza o di segnalarle solo perchè non ne so un piffero. Caso mai mi informo, cerco, perdo i famosi 10 secondi e poi posso anche farmi un'idea.

4) <<il fatto che la voce sia presente in altre 6 edizioni linguistiche non conta nulla>> Abbi pazienza ma questa osservazione mi pare un po' campata per aria, visto che parliamo di rilevanza. Un linguaggio di programmazione è uno strumento globale e in questo senso andrebbe valutato, non guardando solo il nostro orticello. Se altrove fanno valutazioni diverse forse ci si può fare qualche domanda, magari la risposta è la stessa ma tagliare via tutto con una specie di "chi se ne frega" ben mascherato non mi pare un modo costruttivo di argomentare.

:::#La fase consensuale, cioè quella che hai aperto quando hai inserito il tuo intervento precedente (molto probabilmente cliccando il ''qui'' con il link che sta sopra la mia motivazione d'apertura) serve ad opporsi se non si vuole che la voce venga cancellata, perciò affermare che non si ha interesse alle sorti della voce e poi di fatto opporsi è un controsenso (oltretutto neanche ti sei accorto che c'è chi l'aveva fatto prima di te)

5) <<che ogni membro della comunità può intervenire sulle voci dell'enciclopedia>> e chi ha mai detto il contrario? Però "intervenire" è un conto, proporre un'azione netta come la cancellazione basandosi sulle proprie conoscenze che possono non essere adeguate non mi pare corretto. Anzi, mi pare contrario allo spirito del servizio che un'enciclopedia dovrebbe offrire. Anche a me capita di leggere voci di cui non so nulla ma non per questo mi permetto di valutarne l'importanza o di segnalarle solo perchè non ne so un piffero. Caso mai mi informo, cerco, perdo i famosi 10 secondi e poi posso anche farmi un'idea.

:::#Nessuno ha scritto che è una frase offensiva, semplicemente vale quanto ti ho scritto prima.

:::#Come ti ho scritto prima, le voci vanno valutate '''allo stato''', non facendo ricerche su Internet, pertanto il tuo discorso sullo ''skill'' è di nuovo respinto.

:::#Leggi [[Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Voce già presente su altre versioni linguistiche di Wikipedia]]

:::#Tu lo hai scritto, dato che hai auspicato che la predetta procedura possa essere avviata solo da chi ha adeguate conoscenze nel campo; in ogni caso continui a fare l'errore della ricerca, le voci si giudicano per come sono messe e non per il loro potenziale.

:::[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] [[Discussioni utente:Gce|<span style="color: silver">★★★★</span>]] 16:50, 27 set 2015 (CEST)