Discussione:Space Shuttle

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

	Elicotteri	bar di progetto monitoraggio voci
	Aviazione	bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (ottobre 2011).

`B`	Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`A`	Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`A`	La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2011

Template:Monitaviazione

Nave spaziale o navicella spaziale?

Per lo Space Shuttle è più appropriata nave spaziale o navicella spaziale? --15:23, 30 ott 2007 (CET)

è meglio aggiungere all' aggettivo spaziale, nave, perchè rende più serio il discorso.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.21.92.4 (discussioni · contributi).

e giusto nominarla navicella s.. ZF

Manca la descrizione della fase di rientro

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

C'è qualcuno in grado di scrivere tale sezione? Penso sia molto importante.--Iakopo (msg) 23:12, 13 giu 2008 (CEST)Rispondi

modifica introduzione

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Vi propongo la parte introduttiva da me riformulata, mi sembra più chiara: "Lo Space Shuttle (letteralmente "navetta spaziale"), talvolta chiamato solamente Shuttle, è un veicolo spaziale della NASA, l'ente governativo degli Stati Uniti responsabile dei programmi spaziali. La navetta è parte dello Space Transportation System (letteralmente "sistema di trasporto spaziale"), in sigla abbreviato con STS."

A mio avviso andrebbe anche aggiunto il fatto che spesso si identifica lo Shuttle con l'orbiter, quando, invece, il termine Space Shuttle sta ad indicare l'intero complesso STS (orbiter, ET, SRB).

Perché hai scritto "La navetta è parte dello Space Transportation System"? Che cosa manca allo Space Shuttle per diventare lo Space Transportation System? In attesa di un chiarimento su questo punto riformulo l'incipit come prima. --87.18.46.166 (msg) 16:35, 9 feb 2010 (CET)Rispondi

In base a quanto riportato dalla NASA su questo sito http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/index.html (in inglese) si legge che "The overall shuttle program is called the Space Transportation System", mentre in quest'altra pagina ( http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/sts/program.html ) troviamo che "The Space Shuttle system consists of four primary elements: an orbiter spacecraft, two Solid Rocket Boosters (SRB), an external tank to house fuel and oxidizer and three Space Shuttle main engines". Si potrebbe discutere di cosa si vuole identificare con "Space Shuttle" (l'orbiter, tutto il complesso al lancio, orbiter+SSME), ma che "STS" e "Space Transportation System" sia diverso da qualunque oggetto fisico a me pare abbastanza chiaro. Io proporrei di mettere STS e "Space Transportation System" come sinonimo (e redirect) di "Programma Space Shuttle", lasciando sulla pagina dello Space Shuttle quanto e' propriamente riferito a qualunque elemento fisico (orbiter, ET, SRB, etc.). Eventualmente aggiungengo un'indicazione di disambiguazione come nelle pagine della wiki inglese (en:Space Shuttle program e en:Space Shuttle) --Senso (msg) 15:48, 23 mar 2011 (CET)Rispondi

Valutazione Voce di Qualità

Ultimo commento: 13 anni fa15 commenti2 partecipanti alla discussione

Valutazione Voce di Qualità
	Questa sezione contiene la valutazione di qualità della voce Space Shuttle. Dopo aver letto le relative linee guida, partecipa anche tu alla discussione, evidenziando eventuali carenze ed esprimendo il tuo parere sulla qualità della voce.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	Adert
Valutatori:	Viscontino ^scrivimi

Commento: Premetto con il dire che è un'ottima voce, mi basta dare una lettura generica per poterlo affermare. Complimenti sinceri agli autori. --Viscontino ^scrivimi 21:13, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

Nell'incipit si possono aggiungere delle fonti per le date di lancio? E nel primo paragrafo, una per i "500 milioni di dollari per lancio"? --Viscontino ^scrivimi 21:22, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

Fatto --Adert (msg) 21:45, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

Noto un discreto uso del corsivo per vari nomi propri (non di persone), è corretto? --Viscontino ^scrivimi 21:24, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

Mah, non hai tutti i torti, ma seguendo il Wikipedia:Manuale di stile ho messo il corsivo a tutte le parole in inglese --Adert (msg) 21:45, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

Effettivamente stando a Aiuto:Corsivo "Con i nomi propri - cioè assegnati ad un singolo esemplare, ma non alla classe - di oggetti quali [...] veicoli spaziali" --Viscontino ^scrivimi 11:31, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Bene, io intanto ho aggiunto qualche nota... --Adert (msg) 11:41, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Ottima l'aggiunta di note, ma certi paragrafi, come L'avvio del progetto (1969-1972), non ne hanno neanche una, o al massimo due. Non dico di esagerare, ma è la presenza di fonti sono un criterio necessario per la valutazione positiva della voce. --Viscontino ^scrivimi 15:44, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Hai ragione, segnalami dove vanno le note, di solito non è difficile trovare delle fonti nei siti NASA e affini. Per quanto riguarda il paragrafo segnalato, se sei d'accordo, lo eliminerei del tutto, visto che in quelli dopo vengono ripetute le stesse cose e con maggiori note. Così si alleggerirebbe anche la voce che stà diventando un pò troppo grande.

L'unica sezione in cui sarà dura trovare fonti è quella sulla "lo shuttle in retrospettiva". Non l'ho scritta io e fa delle considerazioni sul programma. Io la sposterei interamente in Programma Space Shuttle, dove è più rilevante e al massimo qui farei una sezione "critiche allo space shuttle", sempre che si trovi qualche fonte autorevole da dove attingere, che ne dici? --Adert (msg) 15:58, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Effettivamente, rileggendo meglio, è una specie di riassunto dei paragrafi successivi, si potrebbe eliminare. Ti do fiducia anche per quanto riguarda la sezione da te indicata. Certo è che, anche in caso di spostamento, mancheranno comunque delle fonti nell'altra voce (diciamo che "ci penseremo più tardi..."). Tornando per un secondo al corsivo, trovo non necessario e contro le linee guida sopra citate il suo utilizzo per, ad esempio, gli edifici (Vandenberg Air Force Base, Kennedy Space Center, Mobile Launcher Platform) o altrimenti per Sound Suppression System, Crawler-transporter. Non vorrei comunque aver mal interpretato la guida. --Viscontino ^scrivimi 16:11, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Grazie della fiducia, ho

Fatto. Avevo già pensato di mettere mano alla voce Programma Space Shuttle, così com'è è assolutamente da riorganizzare (forse anche da cancellare, ma avremo tempo per discuterne). Per quanto riguarda il corsivo, anche io ho dei dubbi. In Programma Apollo, voce in vetrina, ho messo tutti corsivi. Ma amgari possiamo chiedere delucidazioni a terzi, magari al bar generale? Grazie del tuo prezioso lavoro di revisione --Adert (msg) 16:42, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Sì, credo che una discussione e magari revisione delle linee guida dello stile da seguire sia quantomeno necessaria. Comunque ritengo la questione ininfluente ai fini della mia valutazione, non è certamente questo un problema tale da non far rispettare alla voce i criteri di qualità. Grazie a te per il lavoro incessante! --Viscontino ^scrivimi 16:50, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Una fonte utilizza questo link che è un redirect ad una pagina sempre del sito della NASA. Lo si può sostituire con quest'atlro link? --Viscontino ^scrivimi 16:34, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Fatto --Adert (msg) 16:42, 28 dic 2011 (CET)Rispondi

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni in capo a sette giorni dalla valutazione, essa può essere ratificata e la segnalazione archiviata.
Commenti:	Inutile ripetere che è un'ottima voce e merita sicuramente questo riconoscimento. Sono certo che in futuro potrà mirare ad entrare nella Vetrina.
Valutatori:	Viscontino ^scrivimi 15:21, 29 dic 2011 (CET)Rispondi