Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 giugno 9
9 giugno
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:30, 17 giu 2015 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale prorogata | 16 giorni | Beppone Livi (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 2 giorni | Balkan Express (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 2 giorni | Larry King Live (vai alla discussione) | |
| 4 | consensuale | 1 giorno | Eddy Miller (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Arcus (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Nazario Pagano (vai alla discussione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Rainska (vai alla discussione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Libertiamo (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 14 giugno 2015.
Credo che il contenuto degli avvisi sia esplicito: voce da aiutare da anni e riferita a un collegamento ferroviario come ne esistono e sono esistiti migliaia. Già in altre discussioni avevamo concordato sul fatto che non basti per un treno avere un "nome" per risultare enciclopedico, a meno che lo stesso non si sia distinto per particolari motivi (ampia letteratura di settore, Agatha Christie che ci ha fatto un giallo, un famoso incidente, ecc...).
Va ricordato che la voce già fu sottoposta mesi fa a una procedura di cancellazione di gruppo che ebbe esito negativo ma non per questa singola voce, bensì per il dubbio che per altre delle voci interessate (una o due, se non ricordo male) si potesse effettivamente trovare materiale.--Ale Sasso (msg) 10:05, 7 giu 2015 (CEST)
Discussione iniziata il 9 giugno 2015
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 16 giugno 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 23 giugno 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
La voce è stata aggiornata, conseguentemente propongo di 
Mantenere. --Holapaco77 (msg) 15:40, 9 giu 2015 (CEST)- Mantenere Dopo questo (interessantissimo) aggiornamento trovo che la motivazione di partenza sia decaduta. per me si può interrompere qui. Con preghiera ad Holopaco77 di curare in maniera analoga anche le altre voci simili...--Ale Sasso (msg) 16:30, 9 giu 2015 (CEST)
Interrotto dal proponente per ampliamento. Sanremofilo (msg) 23:38, 9 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 15 giugno 2015.
Pittore di cui non sono chiari i motivi di rilevanza. Non chiari nè da una lettura della voce, nè da una ricerca online, dalla quale sembra emergere l'assenza di una bibliografia storica e/o critica sufficientemente solida. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 22:11, 8 giu 2015 (CEST)
- Buongiorno, avevo inserito la voce ritenendo che potesse avere una rilevanza enciclopedica; si tratta certamente di un pittore "minore", attualmente non più in attività, che, però, ha avuto molti allievi (che si stanno affermando nella arti e che lo citano quale uno dei loro maestri) e che ha svolto attività di un certo interesse in più settori dell'arte. Avevo perciò iniziato a inserire la voce, ma avrei dovuto scrivere che si trattava di un abbozzo: avrei, infatti, dovuto inserire altre fonti per arricchire e supportare la sua biografia, ma ciò mi sarà possibile eventualmnete solo dopo l'estate, previa consultazione di alcune fonti cartacee (non essendo disponibili altre fonti in rete). Peraltro, avevo anche sbagliato a intitolare la voce, il nome corretto è infatti "Gianfranco Pelizzoni". Mi scuso pertanto per la mancata completezza del lavoro.
- Laddove si decidesse per la sua cancellazione, verificherò l'eventuale esistenza di fonti attendibili che possano consentire di verificare l'importanza dell'argomento, prima di inserirla nuovamente in Wikipedia. Grazie
- Claudio Bovino — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Claudio Bovino (discussioni · contributi) 11:23, 9 giu 2015 (CEST).
- Ho corretto il titolo della voce e della procedura, ma credo che l'avvio della fase consensuale sia da annullare per assenza di valida motivazione. Sanremofilo (msg) 16:16, 9 giu 2015 (CEST)
- E infatti è stata annullata da Carlomorino. Sanremofilo (msg) 21:22, 13 giu 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:21, 16 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 15 giugno 2015.
Voce da aiutare dalle 13:26 UTC del 21 febbraio e non più modificata da allora. --Gce ★★ 10:09, 8 giu 2015 (CEST)
- Trasformata in stub, se non ci sono obiezioni annullerei. --ArtAttack (msg) 18:49, 8 giu 2015 (CEST)
- Ovviamente da annullare, ma secondo me nemmeno da aprire. A parte la discutibile sezione "modo di intervistare", l'incipit era di per sè un micro-stub già accettabile. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:48, 8 giu 2015 (CEST)
Discussione iniziata il 9 giugno 2015
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 16 giugno 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 23 giugno 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Avviso A risolto, voce enciclopedica, annullabile.--Caarl95 19:19, 9 giu 2015 (CEST)
- Annullata. --Supernino 12:43, 10 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 16 giugno 2015.
Voce su cantante che non sembra assolutamente enciclopedico. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 16:25, 9 giu 2015 (CEST)
- E se la voce venisse ampliata? Non abbiamo abbastanza informazioni per aiutarla? --79.18.144.185 (msg) 16:26, 9 giu 2015 (CEST)
- Se ha fatto cose più significative di quelle scritte e ci sono fonti attendibili, è un discorso, altrimenti no (secondo me). Non è un problema di aiuto. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 16:46, 9 giu 2015 (CEST)
Discussione iniziata il 9 giugno 2015
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 16 giugno 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 23 giugno 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Un album in anni in cui quasi tutti facevano singoli ed un concorso come "Un disco per l'estate" bastano per l'enciclopedicità.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 20:53, 9 giu 2015 (CEST)
Commento: A leggere il sito indicato nella voce si scopre che trattasi di una meteora e che di lui si perdono le tracce dopo la fase eliminatoria. Non sembra un referenza particolarmente enciclopedica. --Gac 21:20, 9 giu 2015 (CEST)
- Si perdono le tracce perchè è morto.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 21:32, 9 giu 2015 (CEST)
- Osservazione di cattivo gusto. Se il sito discografico afferma che di lui si perdono le tracce dopo la fase eliminatoria, sicuramente non si riferisce alla sua morte --Gac 22:03, 9 giu 2015 (CEST)
- Si perdono le tracce perchè è morto.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 21:32, 9 giu 2015 (CEST)
- Commento: il testo citato in bibliografia ("Un enigma chiamato Eddy") del 2001 sembra non esistere (esiste invece "Un enigma chiamato Pupo" dello stesso autore. E l'album pure non sono riuscito a trovarlo. Esistono fonti o discutiamo del nulla? Oppure, come dice il sito citato da Gac, si tratta di una meteora, come il cantante mio omonimo? Nel qual caso non si riescono a intravedere motivi di enciclopedicità. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 23:30, 9 giu 2015 (CEST)
- Commento: vedo, con dispiacere, che l'unico supposto album è quello di Fiorella Mannoia, e che l'unica voce correlata non parla di Eddy Miller. BTW il testo di Miller non è presente nel catalogo della Gremese, che il collegamento a wikiquote non va da nessuna parte. [@ 13 giugno 1993]: a che gioco giochiamo? --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 08:43, 10 giu 2015 (CEST)
- Mi associo alla domanda di 'zi Carlo, e chiedo anche: perché mai hai chiamato Bieco blu a seguire la cronologia? --Euphydryas (msg) 10:07, 10 giu 2015 (CEST)
- Azzardo: perché può confermarci che la voce muggisce quasi del tutto. Ciò che appare certo è solo che qualcuno con questo nome abbia preso parte ad Un disco per l'estate 1970 con il brano Non sono un pupo, il resto è la presunta biografia di un tizio nato a Palermo del quale non si cita neppure il nome reale (gli italiani non si chiamano così), che sarebbe morto ad appena 31 anni, solo un anno dopo il suo esordio, durante il quale avrebbe pubblicato per non si sa chi questo album (la cui tracklist appare piena di fuffa), anche in versione live a New York, e tra le case discografiche per cui avrebbe inciso compare la Baby Records, che però sarebbe stata fondata solo 3 anni dopo la sua scomparsa. Farlocca pure la citazione nella voce dell'almanacco di Anselmi su Sanremo, a cui non ha mai partecipato... Sanremofilo (msg) 11:12, 10 giu 2015 (CEST)
- Mi associo alla domanda di 'zi Carlo, e chiedo anche: perché mai hai chiamato Bieco blu a seguire la cronologia? --Euphydryas (msg) 10:07, 10 giu 2015 (CEST)
- Commento: A conferma della possibile/probabile bufala, ci sono le due utenze IP (79.12.231.239, monotematica) e (79.18.144.185) che innescano una edit-war tra di loro e che interagiscono anche con 13 giugno 1993 in maniera volutamente confusa. Le tre utenze (i due IP e l'utenza registrata non sono sockpuppet ma questo non esclude i meatpuppet). Se tanto mi da tanto, sarei per suggerire un blocco (breve) delle 3 utenze e la cancellazione in C4 di Eddy Miller, Canto e vivo (Eddy Miller) e Non sono un pupo/Canta cuore canta in quanto assolutamente privi di fonte. --Gac 11:46, 10 giu 2015 (CEST)
- Commento: Non tanto breve per l'utenza registrata. Per il resto d'accordo, anche visto l'intervento del Melomane. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 12:58, 10 giu 2015 (CEST)
Cancellare subito Qui viene bollato come carneade, probabilmente italianissimo. Viste le considerazioni di Sanremofilo d'accordo che sarebbe giusta la linea di Gac, blocchi compresi (non so se breve), non ci si può inventare addirittura una bibliografia e scambiare la parola Pupo con Eddy, mah, senza parole..--Kirk39 Dimmi! 14:39, 10 giu 2015 (CEST)- Commento: Wikipedia:Pagine da cancellare/Tony Rossi: creato dallo stesso IP. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 15:47, 10 giu 2015 (CEST)
- Cancellata in C4 e bloccate le tre utenze (visto il consenso qui sopra) --Gac 16:00, 10 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 giugno 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 16 giugno 2015.
Presunto film che in realtà è solo un collage di tre episodi di Superman (serie animata 1996). --OswaldLR (msg) 14:28, 9 giu 2015 (CEST)
Discussione iniziata il 9 giugno 2015
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 16 giugno 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 23 giugno 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere speciale televisivo in tre parti da un ora, trasmesso inizialmente come unico film nella stessa giornata, e successivamente distribuito internazionalmente in home video in forma autonoma come film di animazione (che stando ad Antoniogenna nel caso italiano ha pure un doppiaggio differente rispetto alla versione televisiva dei tre episodi). Notare che anche il titolo originale [1] parla esplicitamente di "movie" The Batman/Superman Movie e che la stessa copertina dell'edizione DVD più recente lo definisce lungometraggio (Feature length movie).--Yoggysot (msg) 22:48, 9 giu 2015 (CEST)
- La stessa cosa si potrebbe dire dei primi tre episodi della serie (se ben ricordi te ne avevo già accennato). Sta di fatto che in entrambi i casi parliamo di film/episodi che sono parte integrante della serie, a prescindere da tutto il resto. Quindi servirebbe un minimo di rilevanza autonoma per renderli enciclopedici. --OswaldLR (msg) 00:18, 10 giu 2015 (CEST)
- Ma la rilevanza è proprio dovuta al fatto che, al contrario degli episodi "normali", questi, oltre ad essere stati trasmessi (per lo meno per la prima visione USA) montati insieme come un'unico mediometraggio, sono poi stati distribuiti anche in maniera autonoma (citandoli fin dalla copertina come "film animati" e non come "episodio X, X+1, X+2") e non sporadica (edizioni in numerose lingue, riedizione in DVD ad anni di distanza dalla prima messa in onda e dalla VHS, a volte doppiaggio differente rispetto alla serie, contenuti extra come i commenti degli autori, ecc...). E' questo che li rende piu' enciclopedici/almanaccabili degli altri. --Yoggysot (msg) 06:02, 10 giu 2015 (CEST)
- La stessa cosa si potrebbe dire dei primi tre episodi della serie (se ben ricordi te ne avevo già accennato). Sta di fatto che in entrambi i casi parliamo di film/episodi che sono parte integrante della serie, a prescindere da tutto il resto. Quindi servirebbe un minimo di rilevanza autonoma per renderli enciclopedici. --OswaldLR (msg) 00:18, 10 giu 2015 (CEST)
- Mantenere Effettivamente per i motivi sopra riportati da Yoggysot non si tratta semplicemente della distribuzione di alcune puntate di un telefilm, ma di un film vero e proprio, che ha avuto ampia distribuzione come tale. --MarcoK (msg) 13:16, 10 giu 2015 (CEST)
Cancellare Premesso che gli episodi "multipli" sono cosa comune a numerose serie TV, soprattutto se si tratta di un episodio pilota, sono sempre convinto che le modalità di distribuzione successive alla trasmissione televisiva non siano sufficienti per dare loro automaticamente una rilevanza autonoma. --OswaldLR (msg) 13:37, 10 giu 2015 (CEST)- Mantenere concordo sul mantenimento, per le ragioni già ben espresse da Marcok e Yoggisot.--Kal - El 13:14, 26 giu 2015 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 16 giugno 2015- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 23 giugno 2015; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
![[1]](http://www.hirescovers.net/forum/uploads/monthly_08_2009/post-19733-1250473739.jpg){kind=link}
- ...
Votazione iniziata il 24 giugno 2015
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 1 luglio 2015 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- --Yoggysot (msg) 02:31, 24 giu 2015 (CEST)
- --Mr-Shadow (✉) 02:51, 24 giu 2015 (CEST)
- --MarcoK (msg) 04:34, 24 giu 2015 (CEST)
(Qui c'erano già dei puntini, li lascio qui sotto al n. 5, ma credo che si possano cancellare)- Pvlon (msg) 11:25, 24 giu 2015 (CEST)- --Bieco blu (msg) 11:24, 25 giu 2015 (CEST)
- --Kal - El 13:13, 26 giu 2015 (CEST)
- --Plasm (msg) 17:54, 26 giu 2015 (CEST)
- --Locaroma (msg) 18:04, 30 giu 2015 (CEST)
Cancellare
- Anche se ho l'impressione che non si arriverà neanche al quorum... --OswaldLR (msg) 00:20, 24 giu 2015 (CEST)
- --Anotherfusong (msg) 09:18, 24 giu 2015 (CEST)
- --Anima della notte (msg) 10:40, 24 giu 2015 (CEST)
- --FulmineBello14(fulminami di domande) 19:32, 24 giu 2015 (CEST)
- --Giovanni52 (msg) 00:27, 25 giu 2015 (CEST)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta. --Phantomas (msg) 10:45, 2 lug 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 giugno 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 16 giugno 2015.
C'è Hotei Arcus su Titano si, ma chi dice che sono strutture presenti su vari mondi, visto che sono due righe senza fonti, e poi cosa sono esattamente, a forma d'arco in che senso, da un immagine di Titano non si capisce esattamente cosa si intende. Dubbio E da risolvere da oltre due anni.--Kirk39 Dimmi! 06:56, 9 giu 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Horcrux九十二 00:33, 17 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 giugno 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 16 giugno 2015.
Voce malscritta su politico locale, senza particolari incarichi da conferirgli enciclopedicità, vicende giudiziarie irrilevanti. Dubbio E presente da oltre 2 anni, dalla creazione della voce.--Kirk39 Dimmi! 07:24, 9 giu 2015 (CEST)
- Forse è encilopedico per le vicende giudiziarie che lo hanno riguardato. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:10, 17 giu 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Horcrux九十二 00:34, 17 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 16 giugno 2015.
EP, autoproduzioni, forse è veramente giunta l'ora, dopo oltre 2 anni di dubbio E, di verificare la distribuzione e la rilevanza delle etichette. FOnti praticamente assenti.--Kirk39 Dimmi! 07:32, 9 giu 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Horcrux九十二 00:34, 17 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 16 giugno 2015.
Associazione di breve durata e senza alcun motivo di apparente rilevanza.--Mauro Tozzi (msg) 17:36, 9 giu 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Horcrux九十二 00:35, 17 giu 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 giugno 9}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 16 giugno 2015.
Torrentello di 3 chilometri in Val Camonica, senza che dalla voce (né da una ricerca in Rete) emergano caratteristiche di rilievo; voce creato nel quadro di una vasta campagna di inserimento di materiale non enciclopedico. Non so se ogni fiume, torrente, rio e canale sia da considerarsi senz'altro enciclopedico o se ci siano argini (è il caso di dirlo); se ci sono margini di discussione, direi che questo quantomeno dubbio è.--CastagNa 22:05, 9 giu 2015 (CEST)
- Mah, a me elementi naturali come questo sembrano comunque meritevoli di una seppur minima trattazione. Non saprei esprimere un parere meglio argomentato di questo, quindi non apro la consensuale. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:26, 10 giu 2015 (CEST)
- Anch'io ho qualche dubbio: gli elementi naturali riconosciuti non sono almanaccabili?--Caarl95 15:51, 14 giu 2015 (CEST)
Discussione iniziata il 14 giugno 2015
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 21 giugno 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 28 giugno 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Visto che non sono l'unico ad avere dubbi, apro la consensuale. Almanacchiamo di tutto, anche gente che ha avuto i suoi 15 minuti di (scarsa) popolarità, e non un elemento naturale che sta lì da chissà quanti millenni? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 16:08, 14 giu 2015 (CEST)
- Non entro nel merito (se avessi avuto opinioni nette non avrei chiesto il confronto comunitario), ma anche il rigagnolo che attraversa il mio giardino è «un elemento naturale che sta lì da chissà quanti millenni». Non mi pare un gran discrimine. --CastagNa 17:54, 14 giu 2015 (CEST)
- PS: prevengo l'obiezione: sì, anche il rigagnolo suddetto ha un nome e compare sulle mappe...
- Sì però un torrente di 3 km che si è scavato una sua piccola valle (almeno immagino) e che funge da confine fra divisioni amministrative non è un rigagnolo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:04, 14 giu 2015 (CEST)
- Il "mio" fa pure quello, ed è anche più lungo di tre chilometri... eppure non mi è mai saltato in mente di farci una voce (così come a tanti altri: questa esiste per i motivi che ho richiamato sopra). Comunque, ribadisco: io non so se ogni fiume, torrente, rio e canale sia da considerarsi senz'altro enciclopedico o se ci siano argini; tendenzialmente, avrei creduto di no: ma se voi lo sapete... tanto meglio.--CastagNa 18:33, 14 giu 2015 (CEST)
- Ma allora può darsi che anche il tuo sia enciclopedico! Indubbiamente un paletto ci deve essere, semplicemente credo che gli elementi naturali con una loro minima "dignità" geografica possano generalmente essere considerati almanaccabili. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:18, 14 giu 2015 (CEST)
- Il "mio" fa pure quello, ed è anche più lungo di tre chilometri... eppure non mi è mai saltato in mente di farci una voce (così come a tanti altri: questa esiste per i motivi che ho richiamato sopra). Comunque, ribadisco: io non so se ogni fiume, torrente, rio e canale sia da considerarsi senz'altro enciclopedico o se ci siano argini; tendenzialmente, avrei creduto di no: ma se voi lo sapete... tanto meglio.--CastagNa 18:33, 14 giu 2015 (CEST)
- Sì però un torrente di 3 km che si è scavato una sua piccola valle (almeno immagino) e che funge da confine fra divisioni amministrative non è un rigagnolo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:04, 14 giu 2015 (CEST)
- Commento: Mi pare che la posizione adottata comunemente sia quella di Carlomartini86, per quanto anch'io abbia dei dubbi sull'utilità di voci su torrenti del genere. Se riuscissimo, dovremmo cercare di razionalizzare questo genere di contenuti, magari aggiungendoli a quelli relativi al fiume cui affluisce. --Harlock81 (msg) 16:33, 15 giu 2015 (CEST)
- Ho scritto un paio di voci su torrenti della Liguria e mi ero posto anche io il problema di quando un torrente/ruscello/rio finisce di essere enciclopedico. Penso che una voce su un torrente di tre km non la avrei scritta, ma in buona parte della Liguria torrenti così corti un po' di acqua la vedono solo durante i temporali più grossi. Ho guardato sulla cartografia ufficiale IGM (qui) e il Blè risulta denominato anche sulla carta al 100.000. E il fatto che la comunità montana gli dedichi atti amministrativi e magari spenda dei soldi per metterlo in sicurezza fa sospettare che così inoffensivo non sia. Insomma, io direi che la voce è da Mantenere, però penso che sarebbe da aprire una discussione che fissi i criteri di enciclopedicità per i corsi d'acqua, magari sul progetto Geografia.--Pampuco (msg) 19:53, 15 giu 2015 (CEST)
- Commento: ci siamo già passati in passato sui torrentelli e i fiumiciattoli e si è convenuto, almeno le volte che mi ricordo, che siano quasi sempre "almanaccabili" (o al più unibili a altre voci, anche se avrebbe davvero snso a una voce sul bacino idrografico e non a entità amministrative, a essere rigorosi). Comunque se si trovasse ancora qualcos'altro da dire, penso che non ci sarebbe dubbi sul mantenimento.--Alexmar983 (msg) 12:08, 19 giu 2015 (CEST)
- Mantenere Già dalla foto mi pare un torrentello, anche se breve, e non un semplice fosso. Dalle mie parti, dove tutti i fiumi sono torrenti, tendiamo a fare questa distinzione, per poi scoprire, senza troppa sorpresa, che perfino i fossi e i rigagnoli (fonte) certe volte sono giustamente enciclopedici (fonte). --Erinaceus (msg) 18:26, 21 giu 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Horcrux九十二 00:41, 22 giu 2015 (CEST)