Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 6
6 marzo
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:00, 14 mar 2018 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | 15 giorni | Gabriel-Aldo Bertozzi (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 12 giorni | Film TV di Poirot (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 3 | consensuale | 4 giorni | Redirect disambiguati di personaggi irrilevanti (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Coro Nugoro Amada (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Raj Kakra (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Thompson Kao Kang (vai alla discussione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Karl-Heinz Vollmer (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 marzo 2018.
Politico di un comune sotto ai 10mila abitanti. Non si evincono ulteriori motivi di enciclopedicità. Candidato alle elezioni parlamentari italiane nel 2018 non è stato eletto. Autore non avvertito in quanto non registrato --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:18, 14 mar 2018 (CET)
- non serviva aprire la PdC ma semplicemente mettere C4.. --SurdusVII 13:24, 15 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:00, 22 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 6}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 marzo 2018.
voce minima su un impianto sportivo la cui rilevanza enciclopedica sarebbe lagata a un evento futuro--N83 (msg) 14:00, 14 mar 2018 (CET)
- Non direi soltanto quello, dato che la voce su en.wiki recita Bulstrad Arena hosted three games from Group F of the EuroBasket Women 2017 qualification. Il problema semmai è che la nostra pagina è un telegramma, meno di una riga che accenna solo a quell'evento futuro. Sanremofilo (msg) 17:44, 14 mar 2018 (CET)
Contrario Proposta di cancellazione affrettata. Concordo con Sanremofilo: semmai è da mettere il template S e F (stub e senza fonti)--Louis.attene 11:46, 15 mar 2018 (CET)
Discussione iniziata il 15 marzo 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 22 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 29 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Contrario
Mantenere A mio avviso, una proposta di cancellazione un tantino affrettata, dato che ospiterà un campionato mondiale e ha ospitato anche le qualificazioni dell'Eurobasket femminile 2017 (linko [la voce di en.wiki]). Propongo invece di mettere il template S e F (stub e senza fonti) oppure A (aiutare).--Louis.attene 11:55, 15 mar 2018 (CET) 
La voce è stata aggiornata, ho aggiunto l'immagine e un po' di storia, ora è almeno al livello di stub. Ad ogni modo, è incredibile che un impianto che ospiterà un mondiale quest'anno possa essere messo in cancellazione con tanta facilità. Per ampliare parzialmente la voce ci ho perso meno di 5 minuti, più o meno lo stesso tempo necessario ad aprire la pdc. Bah. --Ombra 12:04, 15 mar 2018 (CET)
- Mi sorge il dubbio che non sempre sia chiaro quando una voce sia da cancellare e quando ci si "debba fare altro", a quanto pare...--Louis.attene 14:47, 15 mar 2018 (CET)
- Mantenere Dopo l'ampliamento la voce è accettabile, in effetti era in condizioni pietose quando è stata aperta la PdC ma vista la rilevanza dell'impianto direi che possiamo almanaccarlo tranquillamente. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 12:50, 15 mar 2018 (CET)
- Mantenere Vero che i mondiali ci sono tra 6 mesi, ma un palazzetto di 5000 posti che ha già ospitato manifestazioni internazionali come le Qualificazioni al Campionato europeo femminile di pallacanestro 2017 possa stare già da ora. Per fare un paragone molti impianti vengono considerati enciclopedici anche solo per aver ospitato serie nazionali professionistiche.--Kirk Dimmi! 16:35, 15 mar 2018 (CET)
- Ciao, siccome la PdC è stata giudicata affrettata ci tengo a dire che la voce era di una riga e la rilevanza enciclopedica era riferita a un evento futuro. Qui leggo che voci da dizionario non dovrebbero stare su Wikipedia e che gli eventi futuri non sono enciclopedici. Quindi ho ritenuto che sarebbe stata enciclopedica soltanto dopo avero ospitato il mondiale, non prima. Tra l'altro il problema era stato posto in questa discussione.--N83 (msg) 20:28, 15 mar 2018 (CET)
Mi indichi per favore dove è scritto che "voci di una riga non sono enciclopediche"? Magari (forse volevi dire così) dovrebbero essere aiutate, questo si, perchè così, da "dizionario", giustamente non dovrebbero esserci. Per quanto riguarda gli eventi futuri, beh la linea guida che hai linkato cita come esempio il 2028, ma il punto 1. non vieta affatto quello che tu dici (ma l'hai letto?), addirittura dice che sono ammessi i giochi del 2020, se esiste un programma definito, come nel nostro caso. Procedura affrettata, e poco "informata" perchè un evento "passato" rilevante, alla fine, l'avevano ospitato.--Louis.attene 22:16, 15 mar 2018 (CET)- Il problema era giusto porlo anche qui, dove siamo ora, perché se nessuno avesse aperto questa consensuale, la voce sarebbe stata cancellata in automatico.--Louis.attene 22:18, 15 mar 2018 (CET)
- Vabbè dai però ora non facciamone una tragedia. Bene chiarire la ratio delle pdc ma sono sicuro che N83 fosse in buona fede e in futuro sarà più prudente. Chiudiamo qua? :) --Ombra 22:40, 15 mar 2018 (CET)
- Chi ha detto che non era in buona fede? Ho solo chiarito la cosa in base alla sua risposta, nessuna tragedia sia chiaro :) Certo, per me si può chiudere ci mancherebbe. E' stat tutta esperienza anche per me, tra l'altro--Louis.attene 23:00, 15 mar 2018 (CET)
- Vabbè dai però ora non facciamone una tragedia. Bene chiarire la ratio delle pdc ma sono sicuro che N83 fosse in buona fede e in futuro sarà più prudente. Chiudiamo qua? :) --Ombra 22:40, 15 mar 2018 (CET)
Commento: la voce al momento della messa in pdc era così: chi l'ha messa in cancellazione ha fatto solo benissimo, non bene, anche constatato che solo in questo caso c'è stato il miglioramento della voce. --37.119.104.230 (msg) 17:11, 16 mar 2018 (CET)
--Ombra 17:39, 16 mar 2018 (CET)
Favorevole alla proposta di chiusura, cioè a mantenere la voce. Adesso è un abbozzo accettabile. Quando ho proposto la cancellazione era in tutt'altro stato: mancava il sinottico, non era categorizzata e nemmento c'erano i portali. La PdC ha provocato una discussione che ha migliorato la voce. Ribadisco di essere sempre stato in buona fede e sono felice che la pagina adesso possa restare su Wikipedia.--N83 (msg) 19:16, 16 mar 2018 (CET)
- Non c'era bisogno della PdC per migliorare la voce, ripeto ancora: bastavano altri avvisi, ma così ricominciamo da capo. :) chiudiamo sta roba va e pacebene--Louis.attene 20:01, 16 mar 2018 (CET)
- [@ Louis.attene] Certo, chiudiamola qui e amici come prima :-) anzi, più di prima: è stata un' occasione di conoscenza reciproca e, per quanto mi riguarda, anche di fare esperienza; si impara sempre. In effetti nelle altre lingue, tipo la versione inglese, la pagina è molto più completa. Magari la prossima volta controllerò anche le pagine in altre lingue e se saranno complete metterò gli avvisi prima di proporre la PdC.--N83 (msg) 20:32, 16 mar 2018 (CET)
- Non c'era bisogno della PdC per migliorare la voce, ripeto ancora: bastavano altri avvisi, ma così ricominciamo da capo. :) chiudiamo sta roba va e pacebene--Louis.attene 20:01, 16 mar 2018 (CET)
- Commento: concordo sul tenere, una fonte che sia una però l'ho aggiunta.--Pampuco (msg) 23:10, 16 mar 2018 (CET)
- Commento: almeno una fonte una dove ho evidenziato ci vuole, altrimenti sono contrario al tenere :). --37.119.104.230 (msg) 10:09, 17 mar 2018 (CET)
- [@ 37.119.104.230] Fonte aggiunta, bastavano due minuti di ricerca per aggiungerla alla pagina, lo stesso tempo più o meno per inserire il template della mancanza di fonti. --GianluSport (msg) 10:37, 17 mar 2018 (CET)
- è compito dei "fan della voce" :)) migliorarla, non è che si deve sempre, sempre e poi sempre contare sul buon cuore del prossimo, no ;)?? --37.119.104.230 (msg) 10:39, 17 mar 2018 (CET)
- Anche perché con te cadremmo decisamente male :). Piuttosto, un grazie a [@ Pampuco, GianluSport, Kirk39]: i "fan della voce" vi ringraziano --Ombra 11:04, 17 mar 2018 (CET)
- oh, ragazzi, il wikilove è una gran cosa, il wikieroismo finisce per essere anche diseducativissimo :).. --37.119.104.230 (msg) 11:55, 17 mar 2018 (CET)
- Anche perché con te cadremmo decisamente male :). Piuttosto, un grazie a [@ Pampuco, GianluSport, Kirk39]: i "fan della voce" vi ringraziano --Ombra 11:04, 17 mar 2018 (CET)
- è compito dei "fan della voce" :)) migliorarla, non è che si deve sempre, sempre e poi sempre contare sul buon cuore del prossimo, no ;)?? --37.119.104.230 (msg) 10:39, 17 mar 2018 (CET)
[← Rientro] Giusto per (spero) concludere, questo è un intervento fatto come si deve. Saludos--Louis.attene 16:07, 17 mar 2018 (CET)
- Favorevole al mantenimento, in quanto la voce è stata aiutata. --Sax123 (msg) 12:13, 22 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Horcrux九十二 00:19, 23 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 marzo 2018.
Voce su politico e musicista che non pare essersi distinto in nessuna delle due attività: consigliere regionale della Liguria nel primo caso e la collaborazione in un brano di Elio e le storie tese nel secondo, mentre la militanza in una band non enciclopedica pare ben poco rilevante.--Kirk Dimmi! 15:09, 14 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:00, 22 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 16,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 6}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 marzo 2018.
Pagina fortemente promo-enfatica (cito: felice e speranzoso per la svolta nella sua carriera [...] ha dato una bellissima impressione [...] rapido e brillante) su 19enne calciatore sotto contratto con la Roma, che come si può vedere da qui sta giocando molto a livello giovanile, ma viene aggregato sporadicamente con la prima squadra, nella quale ha collezionato, in Serie A, alcune presenze... in panchina, ma, al momento, appena un paio in campo, partecipando alle gare per un totale di soli 29'. Avendo un accordo coi giallorossi in scadenza fra 4 anni, può darsi che nelle prossime stagioni sia ancora in forza alla società, ma resta da vedere se entrerà in rosa a pieno titolo. Al momento è solo un Primavera di una società di massima serie, piuttosto similmente a centinaia di altri. Sanremofilo (msg) 06:42, 14 mar 2018 (CET)
- recentismo che più recentismo non si può... --Buzz msg done? 18:04, 14 mar 2018 (CET)
- Già il modo in cui è scritta la voce istiga alla cancellazione; il fatto che sia un recentismo anche. Cancelliamo, se ne riparlerà quando sarà stabilmente in prima squadra. --Nico.1907 (msg) 20:09, 14 mar 2018 (CET)
- Idem, per ora è presto. Se sono rose fioriranno --Ombra 11:37, 19 mar 2018 (CET)
- Già il modo in cui è scritta la voce istiga alla cancellazione; il fatto che sia un recentismo anche. Cancelliamo, se ne riparlerà quando sarà stabilmente in prima squadra. --Nico.1907 (msg) 20:09, 14 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:00, 22 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 marzo 2018.
Come spiegato ottimamente nella voce questa manifestazione nasce dal tentativo di valorizzare le aree montane appenniniche. Tuttavia Wikipedia non è il luogo preposto alla propaganda di iniziative di tal sorta; soltanto se e quando il festival acquisirà realmente rilevanza (attestata da fonti non localistiche) potrà trovare posto su di un'enciclopedia--3knolls (msg) 08:57, 14 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:00, 22 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 6}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 marzo 2018.
Template E presente da qualche settimana, effettivamente la pagina non rispetta i criteri discussi qui. --Vespiacic (msg) 10:00, 14 mar 2018 (CET)
- Si potrebbe comunque integrare un qualcosa qui.--Yoggysot (msg) 12:16, 14 mar 2018 (CET)
- [@ Vespiacic], i criteri sono sempre sufficienti per cui "non rispetta i criteri" non può essere una motivazione per proporre la cancellazione di una voce. A maggior ragione se, come in questo caso, i criteri non sono stati neanche approvati. Terzo ma non meno importante, non è stato avvisato l'autore della voce. --Antonio1952 (msg) 12:32, 14 mar 2018 (CET)
- I criteri sugli osservatori sarebbero da aggiornare/affinare, stante una materia in rapida evoluzione. A pro: non è un osservatorio privato, ha un codice MPC (vero che fu stabilito non fare wp:E ma, vero anche che se sei amatoriale o poco più non lo ottieni), è patrocinato dagli istituti italiani maggiori, è una voce pulita, senza wp:Ir o wp:promo di sorta, anche nelle citazioni dei soggetti. A tergo: sei enciclopedico se scopri un solo asteroide (e l'osservatorio ha una tecnologia tale da poterlo consentire), di contro se ti dedichi alla buona divulgazione non sarebbe sufficiente--☼Windino☼ [Rec] 13:17, 14 mar 2018 (CET)
- Il punto è che per essere considerato enciclopedico devi spiccare nel campo di riferimento. Il lavoro di divulgazione ben fatto è un criterio a "lento accumulo": un decennio, scarso, di pur buona divulgazione non ti porta significativamente oltre la media: al quarto di secolo (approssimativamente uguale ad una generazione) se ne può riparlare. Tutte le altre considerazioni sullo stile di scrittura non fanno "peso": potrei scrivere una voce "pulita" di molti miei amici, ma non per questo sarebbero da considerare enciclopedici. Allo stato attuale delle cose concordo sulla proposta di cancellazione.--Ysogo (msg) 21:17, 14 mar 2018 (CET)
- Sono consapevole che quello che ho detto , secondo criteri pesa nulla. Ma essendo gli stessi criteri molto discutibili (mio pov) e già, questa non è la sede (ma evidenziamo: il medesimo strumento posto all'osservatorio di Nova Milanese (pieno inquinamento) o 30 km più a nord (Breglia, Como) con un robotino come l'SSS fa l'enciclopedità, a questo punto non posso che guardare la bontà delle pagine (pensando a una recente pagina pompata inizialmente oltre misura e data alla storia per una telefonata che dice abbiamo l'onda). Un augurio che il lavoro dell'utente sia ripagato non appena un anonimo sasso incroci l'occhio dello strumento. 80cm ce la può fare. Con ciò, lascio ai più obiettivi di me--☼Windino☼ [Rec] 22:09, 14 mar 2018 (CET)
- Il punto è che per essere considerato enciclopedico devi spiccare nel campo di riferimento. Il lavoro di divulgazione ben fatto è un criterio a "lento accumulo": un decennio, scarso, di pur buona divulgazione non ti porta significativamente oltre la media: al quarto di secolo (approssimativamente uguale ad una generazione) se ne può riparlare. Tutte le altre considerazioni sullo stile di scrittura non fanno "peso": potrei scrivere una voce "pulita" di molti miei amici, ma non per questo sarebbero da considerare enciclopedici. Allo stato attuale delle cose concordo sulla proposta di cancellazione.--Ysogo (msg) 21:17, 14 mar 2018 (CET)
Discussione iniziata il 17 marzo 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 24 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 31 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere: apro la consensuale proponendomi a favore della voce perché vorrei fare ma soprattutto capire quale sia la cosa giusta. Al di la dei criteri (2 dischi, una finale..) c'è un principio di Wikipedia che condivido e appoggerò sempre: la rilevanza nel proprio campo. Ma in ambito astronomico come lo si traduce ? Per i biografati parrebbe più semplice. Un osservatorio è struttura, strumenti, ricerca/scoperta/divulgazione e in divenire. L'enciclopedità degli osservatori (a che ho capito, ri-scavando un pò di crono) era stata definita (in un arco di tre gg.) per marcare una linea tra il proliferare di voci ai limiti del locale/amatoriale in contrapposizione alla carenza di buone ed importanti voci. Benissimo. 1) Scoperta di un corpo celeste: io individuale signor nessuno piazzo il mio discreto strumento e con un buon software faccio terno e passo alla storia scoprendo un mero sasso in cielo (scusatemi la grossolanità, contribuisco anche io che tali sassi siano noti su wp). 2) Tecnica pionieristica. Ma intendiamo latente o già operativo ? Perché tanti strumenti di cui abbiamo le voci sono in costruzione/progettazione/lancio. Se il TESS esplode ? Se ESPRESSO si guasta ? al momento nessuna eco. E' stato definito che il codice MPC non sia sufficiente per essere enciclopedici; l'andamento di questa pdc è istruttivo: promo si/no, MPC si/no e l'aver scoperto un asteroide ha chiuso il tutto. A che leggo sull'MPC (Ysogo sei ben preparato e mi puoi ulteriormente delucidare): a seguito di osservazioni, se ritenute meritevoli di attenzione ti assegnano un codice (il che non implica sei rilevante ma solo che stai facendo un lavoro utile e può anche morire li, qualcuno può ottenere un MPC per referenzialità). Però leggo (Q#13): è uno spreco di tempo ottenere un oodice MPC per una manciata di osservazioni. In effetti il passo è per disincentvare il codice per un osservatorio mobile ma credo che in sottinteso vi sia non è che assegniamo un codice per osservazioni poco utili.
- Cosa voglio dire con questo brodo bollito ? Rilevanza e criteri andrebbero ponderati in un ottica (e tempo) più ampia di una discussione finalizzata a ripulire da gramigne varie, a suo tempo proficua. Ê un discorso per progetto ma, ho posto qui in quanto proponente pdc e chi supporta la proposta sono pilastri del progetto. A tergo (per replicare un poco all'argomentazione di localismo), l'osservatorio in oggetto oggi è (credo) più dotato e meglio allocato dell'osservatorio di Brera, ovviamente imparagonabili ma se io e tantissimi ragazzini locali (Lombardia) abbiamo il seme dell'astronomia è perché lo abbiamo visitato come scolastica. Ed in un progetto in cui non ci si spintona per ampliarlo, considerando anche che un utente parte sovente con voci di osservatori, una riflessione in più prima di por-gli la prima voce in cancellazione (con le ripercussioni inevitabili), io la farei. Un saluto e scusate il prolisso minestrone --☼Windino☼ [Rec] 16:14, 17 mar 2018 (CET)
Cancellare: per i motivi già esposti nella fase iniziale della procedura di cancellazione ordinaria: l'attività di divulgazione è un criterio a lento accumolo di enciclopedicità. In questo caso siamo sotto il decennio, non sufficiente a ditinguersi da altri osservatori. --Ysogo (msg) 15:42, 18 mar 2018 (CET)- Mantenere:Non mi smembra un osservatorio dilettantesco. Siamo nella citizen science, con un telescopio non disprezzabile e superiore alle possibilità di un amatore o di un piccolo gruppo astrofilo, in collaborazione con enti rilevanti nel settore, e questo è uno dei tre tipi di sviluppo dell'astronomia moderna.--Bramfab Discorriamo 11:30, 21 mar 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 24 marzo 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 31 marzo 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
Votazione iniziata il 1 aprile 2018
- La votazione per la cancellazione termina domenica 8 aprile 2018 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- --Paolotacchi (msg) 16:56, 1 apr 2018 (CEST)
- --Moxmarco (scrivimi) 17:09, 1 apr 2018 (CEST)
- --Plasm (msg) 17:26, 1 apr 2018 (CEST)
- Titore (msg) 00:23, 2 apr 2018 (CEST)
- Mandalorian ↣Messaggi↢ 01:42, 3 apr 2018 (CEST)
- --Franzk (msg) 19:35, 3 apr 2018 (CEST)
- --Holapaco77 (msg) 10:48, 4 apr 2018 (CEST)
- --Domenico Petrucci (msg) 11:52, 5 apr 2018 (CEST)
- --Sax123 (msg) 21:20, 6 apr 2018 (CEST)
- --Lepido (msg) 22:50, 6 apr 2018 (CEST)
- --F. Foglieri Non cliccare qui 13:08, 7 apr 2018 (CEST)
Cancellare
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:57, 9 apr 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 marzo 2018.
Template E presente da diversi anni, non si evince dal testo perché l'astronoma dovrebbe essere enciclopedica. --Vespiacic (msg) 10:02, 14 mar 2018 (CET)
- C'è da dire comunque che in pagina di discussione era stata mossa qualche obiezione all'avviso: qui.
- Quel che mi lascia sempre perplesso in questi casi è che non ci sono PuntanoQui (né in inglese) dalle voci che dovrebbero essere il suo campo di ricerche nel quale avrebbe fornito contributi tanto eccezionali da giustificare l'enciclopedicità. Possibile che la voce sia prematura (o i nostri contenuti datati). --Harlock81 (msg) 11:24, 14 mar 2018 (CET)
- [@ Vespiacic], va avvisato l'autore della voce. --Antonio1952 (msg) 12:35, 14 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:00, 22 mar 2018 (CET)