Wikipedia:Pagine da cancellare/Desmalusogenia
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 25 gennaio 2021.
Bufala, termine e concetto inesistenti, come da discussione in Discussione:Desmalusogenia, segnalata in Discussioni progetto:Chimica. --Meridiana solare (msg) 14:09, 18 gen 2021 (CET)
Favorevole alla cancellazione. --Daniele Pugliesi (msg) 15:01, 18 gen 2021 (CET)
Ho cercato su google scholar per vedere se non fosse un termine ultra-specialistico, ma non c'è niente neanche lì. Direi che è da cancellare senza problemi --Floydpig (msg) 15:18, 18 gen 2021 (CET)
- correggo quanto scritto poco fa (ero favorevole alla cancellazione per i motivi da voi esposti, però suggerivo di scrivere all'autore sul suo talk giusto per delucidazioni). Googlando, vedo che il termine non pare inventato, ci sono una serie di referenze...decine, ancorché minori...o sono tutte inventate anch'esse (può essere)...ma forse è bene appofondire...;)--Exaequo (msg) 19:41, 18 gen 2021 (CET)
- [@ Exaequo]Sì però facci caso: in tutti i siti circola la stessa identica frase [1][2] come un mantra e che più o meno recita "Inoltre, ha una grande affinità per i legami chimici con atomi di altri elementi a basso peso atomico (tra cui il carbonio stesso) e le sue piccole dimensioni lo rendono in grado di formare legami multipli...ecc.ecc." e poi vengono costantemente nominati i "10 milioni di composti". Sembra una frase partita per scherzo o per esperimento dalla stessa fonte. La stessa frase è nella voce Carbonio di Wikipedia e tale frase andrebbe cancellata (le dimensioni piccole consentono i legami multipli? Nell'Acido perclorico il Cloro forma sette legami, non quattro sp3 come il Carbonio, e il Cloro ha dimensioni maggiori del Carbonio. Lavoro nel campo e avrei le fonti giuste, ma per ora non voglio intervenire sulla voce Carbonio). Comunque ho eseguito ricerche sui database scientifici più rilevanti e in lingue estere. Il termine in questione non esiste.--MaurTRIMAS (msg) 22:36, 18 gen 2021 (CET)
- correggo quanto scritto poco fa (ero favorevole alla cancellazione per i motivi da voi esposti, però suggerivo di scrivere all'autore sul suo talk giusto per delucidazioni). Googlando, vedo che il termine non pare inventato, ci sono una serie di referenze...decine, ancorché minori...o sono tutte inventate anch'esse (può essere)...ma forse è bene appofondire...;)--Exaequo (msg) 19:41, 18 gen 2021 (CET)
- Favorevole alla cancellazione. Chiaramente una supercazzola. --2001:1C00:181B:2600:CC2B:4A9C:A821:152D (msg) 21:59, 18 gen 2021 (CET)
- Favorevole alla cancellazione.--MaurTRIMAS (msg) 22:44, 18 gen 2021 (CET)
- è veramente incredibile. Ci sono circa almeno un centinaio, forse più referenze su Google, su questa parola, tutte su siti minori, ma tutti diversi, da slide su Prezi di presentazione, ad appunti online di liceali, etc...ma chi diamine può fare un lavoro così capillarmente folle di disseminazione di una parola farlocca? E perchè? Boh...Guardate che è un caso di studio.... Comunque sicuramente non è enciclopedico, allo stato attuale--Exaequo (msg) 22:47, 18 gen 2021 (CET)