Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14
14 gennaio
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 93.6 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Visionaria}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Pagina fortmenete promozionale su un festival ed un'associazione non encicloepdici. - --Klaudio (parla) 22:02, 11 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 14 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 21 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 facendo due ricerche sugli archivi di repubblica e corriere sembra abbastanza noto (es [1] [2] [3] [4]), il CdS lo definisce "uno dei festival internazionali del cortometraggio più famosi in Europa". La pagina sarebbe però da riordiare e NPOVizzare parecchio... --Yoggysot (msg) 02:59, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Fljll Flòi (msg) 08:38, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --pil56 (msg) 08:40, 14 gen 2009 (CET)
- +1--Madaki (msg) 08:45, 14 gen 2009 (CET)
- 0 --Inviaggio L'argonauta attiliese 09:20, 14 gen 2009 (CET)
- 0 tendente al +1: scritta così come è adesso è parecchio promozionale. --Grigio60 miao 09:48, 14 gen 2009 (CET)
- +1 KuViZ(msg) 10:07, 14 gen 2009 (CET)
- -1 ----Anitadue"la brocca è rotta" 10:22, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Promozionale. Antonio La Trippa 11:38, 14 gen 2009 (CET)
- -1 --Pakdooik (msg) 12:00, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Buggia 12:35, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 12:58, 14 gen 2009 (CET)
- 0 sembra importante. Depovvizzare. --Leoman3000 14:35, 14 gen 2009 (CET)
- +1 -- Mess is here! 15:02, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Lingtft (msg) 16:39, 14 gen 2009 (CET)
- +1 TheWiz83 (msg) 19:33, 14 gen 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 01:50, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Ho fatto parecchie modifiche alla voce, in effetti era piena zeppa di parti POV, polemiche, poco chiare e non enciclopediche che spero di aver rimosso in buona parte (qualcosa mi sarà sicuramente sfuggito). Per quanto riguarda l'enciclopedicità credo ci siano sufficienti riferimenti in rete per affermare che lo sia, per ora ho aggiunto solo una fonte ma conto di aggiungerne altre e di modificare ulteriormente la voce. --ArtAttack (msg) 05:52, 15 gen 2009 (CET)
- Come avevo preannunciato ieri, ho aggiunto fonti alla voce, alcune sono settoriali ma affidabili. --ArtAttack (msg) 06:46, 16 gen 2009 (CET)
- -1 --capt yossarian - [d] 10:01, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 11:36, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:55, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 21:44, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Peccato cancellarla del tutto perché il festival vede anche il coinvolgimento di personalità di rilievo e nasce sotto l'egida di Omar Calabrese. Voto -1 ma chiedo agli estensori di eliminare assolutamente la parte "Conferenze, Convegni, Proiezioni Speciali", limitandola ad un: tra le partecipazioni di rilievo si ricordano+ elenco di una decina di nomi enciclopedici. E' peccato cancellarla perché ci sono elementi di enciclopedicità insieme ad altri più adatti al programma riportato su un pieghevole. Se siete d'accordo procedo. --Flavia33 (msg) 17:30, 17 gen 2009 (CET)
- Concordo con te in merito all'enciclopedicità, infatti ho rimosso molte parti POV e aggiunto fonti per tentare di salvare la voce. Secondo me la parte che citi (Conferenze, Convegni, Proiezioni Speciali) potrebbe essere riorganizzata invece di eliminarla totalmente, visto che contiene una serie di informazione potenzialmente utili e che, trattando di eventi passati, non dovrebbe essere considerata promozionale, e nemmeno POV, essendo più che altro un elenco di eventi con al più una breve descrizione. Ora in effetti la navigabilità della pagina non è molto buona perchè ci sono 3 grandi elenchi, ("Mostre" e "Conferenze, Convegni, Proiezioni Speciali" e "Spettacoli") ciascuno dei quali ulteriormente suddiviso per edizione (anno). Io ne farei uno unico, cioe suddividerei in primis per edizione (anno) e poi all'interno di ogni singolo anno elencare i vari eventi, unendo i due elenchi che ci sono ora in uno unico, che ne dite? --ArtAttack (msg) 22:52, 17 gen 2009 (CET)
- -1 derek (msg) 18:15, 17 gen 2009 (CET)
- -1 MaledettaMente (msg) 20:09, 17 gen 2009 (CET)
- Ho sistemato un po' di grammatica, eliminato pov e parti non enciclopediche. Ho letto meglio e mi correggo: mostre e convegni contengono molti nomi enciclopedici insieme a videomaker indipendenti (del resto è il format del festival). Quello che non mi convince sono gli Spettacoli: per me i nomi citati hanno rilevanza locale, però a fine documentario a questo punto li lascerei, anche se fanno tanto dépliant. Ciao.--Flavia33 (msg) 00:02, 18 gen 2009 (CET)
- -1 --Goro (msg) 12:07, 19 gen 2009 (CET)
- -1 voce notevolmente migliorata. Dedda71 (msg) 12:30, 19 gen 2009 (CET)
- -1 Ne ho sentito parlare persino io che di cinema non ne capisco un tubo! ;-) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:59, 19 gen 2009 (CET)
- -1--Bultro (m) 23:22, 19 gen 2009 (CET)
- -1--Michaelboris (msg) 00:40, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Lillolollo (msg) 07:37, 21 gen 2009 (CET)
- -1 mai cancellare una voce che può essere migliorata --Pot (msg) 08:43, 21 gen 2009 (CET)
- -1 da tenere e un pò da migliorarePava (msg) 15:12, 21 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 14 (46.67%), contrari: 16 (53.33%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
- Perché è stato cancellato l'Albo d'oro, che ancora figura come link nella pagina ? Visionaria
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
non cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:21, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 14.3 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Salvatore Galletti}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Maestro elementare con l'hobby per la pittura e che ha scritto qualche libretto sul suo paese. IMHO non enciclopedico.--Burgundo 14:08, 12 gen 2009 (CET)
- sono propenso a considerarlo enciclopedico come scrittore visto che un paio di suoi libri sono distribuiti da ibs ... non so .. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:14, 12 gen 2009 (CET)
- Potrebbe essere enciclopedico, ma bisognerebbe che, nella voce, fossero specificate le case editrici di tutte le sue opere. Inviterei l'autore a fare un piccolo sforzo in più. Aggiungere anche le fonti, però. ---Ricce (msg) 15:28, 12 gen 2009 (CET)
- Anch'io sono propenso a considerarlo enciclopedico ma mi associo a Ricce sulla necessità di avere la lista di tutte le sue opere e ad avere delle fonti attendibili. Però devo ammettere che su gugol c'è davvero poco. Aspettiamo --Goro (msg) 16:26, 12 gen 2009 (CET)
- Ho lavorato per rendere la pagina enciclopedica, seguendo tutti i vostri suggerimenti, migliorandola in modo significativo. Resto in attesa di ulteriori commenti costruttivi e che qualcuno possa interrompere la procedura. --Omero81 (msg) 00:57, 13 gen 2009 (CET)
In effetti è assai migliorata. C'è modo di inserire qualche fonte, qualche cosa scritto da altri su di lui? Sarebbe un'ottima cosa, tale da poter (imo) interrompere la procedura. ---Ricce (msg) 12:04, 13 gen 2009 (CET)
- Mi sembra che un paio di fonti degne di nota ci siano, secondo me ci può stare. Umibozo -- Scrivimi! 14:48, 13 gen 2009 (CET)
- Va bene. Penso che si potrebbe interrompere la procedura. Che ne dice Burgundo? ---Ricce (msg) 16:09, 13 gen 2009 (CET)
- Personalmente al massimo aprirei la votazione. Mi sembra una persona eclettica di interesse locale, senza pubblicazioni con editori rilevanti a livello nazionale, o particolari opere d'arte.--Bramfab Discorriamo 19:24, 13 gen 2009 (CET)
- Possiamo anche aprire la votazione, ma vorrei far notare che Flaccovio, due libri pubblicati, è un editore rilevante a livello nazionale e che aver scritto due libri che sono citati come fonti per lo studio del Decameron a livello internazionale non è poco! E' ovvio che se uno comincia a scrivere ad una certa età e si dedica maggiormente alla propria zona, non abbia decine di pubblicazioni, ma è la rilevanza delle pubblicazioni a farne l'enciclopedicità. Umibozo -- Scrivimi! 09:15, 14 gen 2009 (CET)
- Carissimi utenti, resto a completa disposizione per qualsiasi chiarimento sulle modifiche da me apportate alla voce. In questi giorni ho dovuto fare lo sforzo di assimilare il codice e le convenzioni di Wikipedia. --Omero81 (msg) 10:24, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 14 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 21 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 alla luce delle modifiche fatte alla voce, pur avendo ancora qualche dubbio e essenso io un "conservazionista" apro la votazione --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:34, 14 gen 2009 (CET)
- 0 Bramfab Discorriamo 09:50, 14 gen 2009 (CET) Pur essendo anch'io un conservazionista e sicuro che costui sia maggiormente enciclopedico dei futuri ingressi enciclopedici da GF9 non sono convinto, mi la lascia perplesso lo strano interesse verso questo autore da parte degli studiosi americani in contrasto con la quasi totale assenza nella critica europea. Ho anche dubbi in varie fonti e note inserite: cataloghi di vendita quadri (promo?) e cataloghi/annuari bibliografici
- -1 Alla voce era stata imputata l'assenza di fonti, per i quadri spesso le fonti sono cataloghi, io direi che c'è buona fede! Il perché interessi in USA e non in Europa, non lo so, ma è un dato di fatto. Umibozo -- Scrivimi! 09:55, 14 gen 2009 (CET)
- -1 IMO da tenere, quanto al fatto che sia più noto in USA che in Europa non sarebbe né il primo né l'ultimo, capita che ci siano personaggi che qua sono semi-sconosciuti ma che da qualche parte all'estero hanno una maggiore notorietà nemo propheta in patria qualche volta.--Grigio60 miao 10:57, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Antonio La Trippa 11:39, 14 gen 2009 (CET)
- -1 --Goro (msg) 12:27, 14 gen 2009 (CET)
- -1 --Buggia 12:40, 14 gen 2009 (CET)
- -1 KuViZ(msg) 12:43, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Quotando Umibozo e Grigio -Ricce (msg) 12:44, 14 gen 2009 (CET)
- 0 --Leoman3000 14:36, 14 gen 2009 (CET)
- -1 JUNK17 (msg) 15:02, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Nettamente migliorata e chiarificata rispetto alla versione messa in cancellazione. -- Mess is here! 15:07, 14 gen 2009 (CET)
- -1--Dr Zimbu (msg) 15:25, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 16:40, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Sempre più mi convinco che non c'è modo migliore di rendere completa una voce se non mettendola in cancellazione.Burgundo 17:04, 14 gen 2009 (CET)
- 0 stefanox (msg) 18:54, 14 gen 2009 (CET)
- -1 TheWiz83 (msg) 19:40, 14 gen 2009 (CET)
- -1--Perkele (msg) 21:12, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:13, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Waglione«..........» 03:56, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 11:37, 15 gen 2009 (CET)
- -1 -- DiddlinoDigital Man 11:59, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Klaudio (parla) 13:57, 15 gen 2009 (CET)
- -1. rago (msg) 15:37, 15 gen 2009 (CET)
- -1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:00, 19 gen 2009 (CET)
- -1--Michaelboris (msg) 00:41, 20 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 1 (4.35%), contrari: 22 (95.65%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
non cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:22, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Dubbi di enciclopedicità mai risolti da marzo 2008. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:56, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 14 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 21 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Bramfab Discorriamo 11:27, 14 gen 2009 (CET)Pubblica con Marsilio
- -1 Antonio La Trippa 11:40, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Senza offesa, ma "pubblica con Marsilio" non mi pare motivo sufficiente per aprire un'ordinaria, onde o sbuca a breve un buon motivo o annullo la procedura. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:49, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 12:57, 14 gen 2009 (CET)
- -1 a me, invece, "pubblica con marsilio" pare una sintetica ed efficace motivazione--Squittinatore (msg) 13:07, 14 gen 2009 (CET)
- 0 --Leoman3000 14:39, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Tre libri con un editore decisamente maggiore, libri su argomenti diversi con editori anche locali ma in città diverse. Cosa deve fare uno scrittore per essere enciclopedico? Umibozo -- Scrivimi! 14:41, 14 gen 2009 (CET)
- Non lo so... essere come questo, oppure questo, oppure questa qui? Basterebbe? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:39, 14 gen 2009 (CET)
- Scusa, ma che senso ha la tua risposta? Allora togliamo questo perché non è noto come questo? Riduciamo wiki a 5 o 600 voci, ma anche la totalità delle mie e tue andrebbero rimosse, non credi? Un cantante fa due album è da wiki, un calciatore gioca una partita a fine stagione con una squadra già retrocessa di A è da wiki, una pornostar ha il premio per il miglior orgasmo è da wiki e gli scrittori devono essere Nobel o obbligatori a scuola o aver partecipato a trasmissioni televisive? Possiamo discutere anche dei criteri, ma se questi sono i tuoi, mi sembrano un po' sbilanciati rispetto agli altri. Va bene il tuo voto, ma sul tuo commento mi sembri un po' eccessivo. Umibozo -- Scrivimi! 15:56, 14 gen 2009 (CET)
- Umibozo, con me il problema non si pone: ho recentemente migliorato p.es. questa voce a rischio enciclopedicità perché comunque ha anche dei chiari riscontri, ma per il resto non ho mai fatto una voce su qualcuno che non sia enciclopedico al 100% proprio per dover evitare, ogni volta, di impelagarmi in queste discussioni. Queste votazioni nascono perché qualcuno passa, vede, mette {{E}}, tutti (o molti) se ne fregano, e se tra i patroller non ne trovi uno che provi a salvare una voce cercando riscontri è inevitabile mettere {{cancellazione}}. Questa voce era in {{E}} da 10 mesi, perché ci si straccia le vesti oggi che passa qualcuno che ci mette {{cancellazione}}? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:00, 14 gen 2009 (CET)
P.S.: a riprova, non c'è una sola delle voci che ho fatto o rifatto che porti {{E}} o {{cancellazione}}, ma non perché me ne debba vantare, ci mancherebbe: solo per la soddisfazione di fare una cosa fatta bene, che è la motivazione interiore che vorrei vedere in chiunque scriva qui.- Su questo discorso sono pienamente d'accordo. Dedico più tempo a salvare voci di altri che reputo enciclopediche (se posso e se ne ho un minimo di conoscenza) che a scrivere le voci che vorrei. Se mi capita un dubbio, verifico da quanto è presente e se ne metto, dopo un po' li mando in cancellazione. E' sicuramente un buon modo per migliorare la qualità dell'enciclopedia. Sono personalmente contrario anche a voci che sono solo stub o a voci che sono un template con una riga (film, giocatori, singoli, mere track list). Ritengo anche enciclopedica questa persona e rimango del parere che pubblicare tre libri con Marsilio e altri con editori di città differenti (anche a causa, in questo caso, della peculiarità degli argomenti, che secondo me va sempre valutata), sia un ottimo motivo di apertura di una votazione. Poi la comunità si esprime. Di criteri approvati non ce ne sono, ma tre libri per un editore maggiore di rilevanza nazionale secondo me valgono più di due dischi per una band. IMHO. Al limite, si potrebbe prendere spunto per definire dei criteri per gli autori letterari. Umibozo -- Scrivimi! 09:22, 15 gen 2009 (CET)
- Umibozo, con me il problema non si pone: ho recentemente migliorato p.es. questa voce a rischio enciclopedicità perché comunque ha anche dei chiari riscontri, ma per il resto non ho mai fatto una voce su qualcuno che non sia enciclopedico al 100% proprio per dover evitare, ogni volta, di impelagarmi in queste discussioni. Queste votazioni nascono perché qualcuno passa, vede, mette {{E}}, tutti (o molti) se ne fregano, e se tra i patroller non ne trovi uno che provi a salvare una voce cercando riscontri è inevitabile mettere {{cancellazione}}. Questa voce era in {{E}} da 10 mesi, perché ci si straccia le vesti oggi che passa qualcuno che ci mette {{cancellazione}}? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:00, 14 gen 2009 (CET)
- Scusa, ma che senso ha la tua risposta? Allora togliamo questo perché non è noto come questo? Riduciamo wiki a 5 o 600 voci, ma anche la totalità delle mie e tue andrebbero rimosse, non credi? Un cantante fa due album è da wiki, un calciatore gioca una partita a fine stagione con una squadra già retrocessa di A è da wiki, una pornostar ha il premio per il miglior orgasmo è da wiki e gli scrittori devono essere Nobel o obbligatori a scuola o aver partecipato a trasmissioni televisive? Possiamo discutere anche dei criteri, ma se questi sono i tuoi, mi sembrano un po' sbilanciati rispetto agli altri. Va bene il tuo voto, ma sul tuo commento mi sembri un po' eccessivo. Umibozo -- Scrivimi! 15:56, 14 gen 2009 (CET)
- Non lo so... essere come questo, oppure questo, oppure questa qui? Basterebbe? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:39, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Buggia 14:48, 14 gen 2009 (CET)
- +1 JUNK17 (msg) 15:03, 14 gen 2009 (CET)
- -1--Dr Zimbu (msg) 15:27, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Di nuovo un dubbio di enciclopedicità che dura 10 mesi. Per me la voce è enciclopedica ma si deve discutere sulla questione dei tmp E che stagnano da mesi in una voce. Addirittura sarei per abolirli e passare direttamente alle procedure semplificate/ordinarie. Credo che sia un danno per wikipedia avere delle voci di dubbia enciclopedicità per quasi un anno, che impressione diamo a chi consulta questa enciclopedia? --Goro (msg) 15:39, 14 gen 2009 (CET)
- Goro, pure lì: d'accordo, ma che senso ha prendere atto che sono 10 mesi che c'è dubbio d'enciclopedicità, chiedersi che figura facciamo e poi lasciare la voce così com'è? La figuraccia non la fa una voce perché c'è l'{{E}}, la fa perché è una mezza ciofeca inguardabile... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:05, 14 gen 2009 (CET)
- +1 La metà dei suoi libri è praticamente autoprodotta (o prodotta a cura del committente, che è lo stesso). L'altra metà verte su singoli aspetti della storia di Venezia ed è pubblicata da una casa editrice veneziana, in una collana che non è dato sapere (il sito dell'editore non permette di accedere alle pagine di due dei tre testi). Per me non basta. --Nicolabel (msg) 16:16, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 16:40, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Nevermindfc (msg) 18:41, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Pava (msg) 20:40, 14 gen 2009 (CET)
- +1 KuViZ(msg) 20:56, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:17, 14 gen 2009 (CET)
- -1 --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:18, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Avversario (msg) 22:21, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Giottone (msg) 22:49, 14 gen 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 01:52, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Non è il primo che si salverebbe per aver pubblicato qualche volume con case editrici maggiori. Per equità -1 Waglione«..........» 02:49, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 11:38, 15 gen 2009 (CET)
- 0 -- DiddlinoDigital Man 12:03, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 13:59, 15 gen 2009 (CET)
- -1 ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:35, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:17, 15 gen 2009 (CET)
- -1--Antal (msg) 22:49, 17 gen 2009 (CET)
- +1 --Mafejthoth (msg) 11:40, 19 gen 2009 (CET)
- -1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:01, 19 gen 2009 (CET)
- -1--Michaelboris (msg) 00:42, 20 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 14 (48.28%), contrari: 15 (51.72%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
non cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:23, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Tipico prototipo di voce-bufala, biografia di un tizio anonimo spacciata per enciclopedica solo aggiungendovi una foto e qualche riferimento obliquo o link presunto altisonante. Ovviamente nessun riscontro del personaggio oggetto della voce. Si sottoscrivono le motivazioni del dubbio d'enciclopedicità espresse a marzo 2008: Contiene una biografia secondaria, di un tizio che non si capisce che cos'abbia fatto di enciclopedico tranne vivere la sua vita. -- Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:38, 14 gen 2009 (CET)
- Tanto per precisare: gli interwiki sono falsi. --Buggia 14:52, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 14 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 21 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 5 fotolibri pubblicati, innumerevoli mostre e premi, opere in vari musei e raccolte anche esteri. A mio avviso è un fotografo enciclopedico anche se non ha mai immortalato ciapèt di veline. --Nivola (msg) 12:30, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Hai scelto la persona sbagliata per polemizzare: si fosse limitato alle chiappe di veline l'avrei messo in immediata. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:56, 14 gen 2009 (CET)
- ???? Veramente, non avevo e non ho intenzione di polemizzare né con te, né con altri.--Nivola (msg) 13:00, 14 gen 2009 (CET)
- -1--Squittinatore (msg) 13:09, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Antonio La Trippa 13:58, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Fljll Flòi (msg) 14:26, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Leoman3000 14:40, 14 gen 2009 (CET)
- +1 spudoratamente promozionale, al limite dell'immediata. Voce allungata con biografie di altri. Sarà anche enciclopedico ma così è intollerabile. --Buggia 14:55, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Non ci siamo proprio: allo stato attuale è solo un accrocchio di parole inserite a casaccio. Nel frattempo ho provveduto a rimuovere gli interwiki (che sono fasulli). -- Mess is here! 15:14, 14 gen 2009 (CET)
- +1 promozionale. Inoltre, se le foto sono considerate "artistiche", da quel che ho capito, le foto 1 e 2 non dovrebbero essere considerate violazione di copyright? (domanda da puro ignorante della materia, sia chiaro)--Dr Zimbu (msg) 15:34, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Meno di 100 fonti su gugol, il che non vuole dire nulla, ma... In rete risulta nato a Savona. Ha pubblicato i libri e esposto anche a Padova, ma sembra comunque un fotografo locale. La pagina così com'è è comunque una fetecchia. Se mi sembrasse enciclopedico ci metterei mano, ma anche ripulita, rimane un fotografo come tantissimi, bravo, ma non enciclopedico. IMHO Umibozo -- Scrivimi! 15:47, 14 gen 2009 (CET)
- +1 IMHO promozionale --Nicolabel (msg) 16:07, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:30, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 16:43, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Nevermindfc (msg) 18:41, 14 gen 2009 (CET)
- +1seriamente,se si salva questa metto una voce di mio nonno che costruiva cesti di vimini, e dentro ci schiaffo pure una biografia di mio zio che faceva del vino mica da ridere.... stefanox (msg) 18:57, 14 gen 2009 (CET)
cosa vorrebbe significare personaggio caratteristico savonese riferito allo sconosciuto Vitaliano?--stefanox (msg) 19:01, 14 gen 2009 (CET)
- +1 promozionalissima, quasi da immediata TheWiz83 (msg) 20:15, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Giottone (msg) 22:46, 14 gen 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 01:53, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 11:39, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 14:00, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Da un "conservazionista": voce orribile --Goro (msg) 14:21, 15 gen 2009 (CET)
- +1 e ci teniamo da marzo una roba del genere?? Gggg81 (scrivimi) 18:48, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 21:46, 15 gen 2009 (CET)
- -1 --Mafejthoth (msg) 11:42, 19 gen 2009 (CET)
- 0 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:04, 19 gen 2009 (CET)
- +1 tra l'altro, più di mezza voce parla di altre persone... --Bultro (m) 23:35, 19 gen 2009 (CET)
- -1--Michaelboris (msg) 00:44, 20 gen 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 20:49, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Sarebbe sempre utile che la cancellazione di voci avesse delle motivazioni più chiare e convincenti. La voce è piuttosto confusa, è vero ma questo non ha nulla a che vedere con l'enciclopedicità del personaggio. Non mi pare che nessuno qui abbia argomentato perché Stellatelli non sia enciclopedico. A giudicare dal numero di siti di fotografia che ne parlano mi pare un personaggio piuttosto noto. Le mostre in cui ha esposto sono come dicono i criteri "di rilievo internazionale"? Direi di sì se ha esposto a New Delhi... Mi pare enciclopedico. Sono favorevole a sfoltire la pagina ma la cancellazione vuol dire rimuovere anche la parte utile dal punto di vista informativo della voce. --Amtitti (msg) 15:00, 21 gen 2009 (CET)
- -1 Pava (msg) 15:25, 21 gen 2009 (CET)
- +1 --LucaLuca 21:53, 21 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 23 (76.67%), contrari: 7 (23.33%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:24, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce confusa e ricerca originale. Da aiutare dalla creazione (della voce)--To011 Scrivimi 00:02, 14 gen 2009 (CET)
- Concordo, ricerca originale alquanto sconclusionata e in più sospetto copia/incolla da qualche testo (vedi qui dove addirittura nel corpo della voce c'è una numerazione di paragrafo con tanto di titolo). --Grigio60 miao 09:52, 14 gen 2009 (CET)
Votazione sospesa. - --Klaudio (parla) 17:01, 18 gen 2009 (CET)
Non ho copiato niente ho voluto sono acostare La cibernetica con l'automozione in quanto spesso le due cose separatamente si confondono con computer,ed unite con automazione industriale, il contributo che pensavo di dare è quello di una descrizione della voce con la metodica teoretica. Grazie lo stesso. --Michele Altamore (msg) 10:36, 17 gen 2009 (CET)
- +1 --To011 Scrivimi 11:27, 17 gen 2009 (CET)
- +1 L'intervento dell'autore sembra confermare che si tratta di ricerca originale (e comunque anche dal punto di vista tecnico e teorico decisamente approssimativa).--Grigio60 miao 14:05, 17 gen 2009 (CET)
- +1 -- Mess is here! 15:23, 17 gen 2009 (CET)
- +1 quantomeno RO TheWiz83 (msg) 16:45, 17 gen 2009 (CET)
- +1 --Buggia 17:06, 17 gen 2009 (CET)
- +1 --Fljll Flòi (msg) 17:10, 17 gen 2009 (CET)
- +1 -- DiddlinoDigital Man 17:27, 17 gen 2009 (CET)
- +1 RO --Ginosal 2.0 17:40, 17 gen 2009 (CET)
- +1 apertura senza motivazione non era da annullare? --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 00:09, 18 gen 2009 (CET)
- +1 Più che altro è diverso da quel che dici, nel senso che c'è la motivazione ma non chi ha aperto si è dimenticato di (o non sapeva di dover) votare; il problema è un altro: più che una motivazione convincente mi sembra una richiesta di scuse con giustifica; vabbè, è chiaro che si tratta di un utente inesperto ... e comunque, passando al merito, mi sembra ricerca originale. --SpeDIt 13:43, 18 gen 2009 (CET)
Votazione sospesa, riportata in semplificata: per aprire l' ordinaria bisogna avere i requisiti e votare -1 o 0. - --Klaudio (parla) 17:00, 18 gen 2009 (CET)
Commenti
- Scusate, qualcuno mi può spiegare perché si vota? Se non erro ci sono solo +1... --Antonio La Trippa 16:56, 17 gen 2009 (CET)
- Perché qualcuno ha trasformato la procedura in ordinaria. --Buggia 17:06, 17 gen 2009 (CET)
- Ssssì... questo l'avevo capito... ma non si dovrebbe aprire con un -1? Bah, misteri wikipediani... --Antonio La Trippa 17:08, 17 gen 2009 (CET)
- La nota in fondo a questa sezione dà per scontato che si può aprire la votazione anche senza votare. --Buggia 17:14, 17 gen 2009 (CET)
- Ma in ogni pagina in cancellazione è scritto anche Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia la procedura con votazione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di voto e di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'avvio della procedura. Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.... --Antonio La Trippa 17:18, 17 gen 2009 (CET)
- Ma uno può ritenere che una proposta di cancellazione debba essere ordinaria anziché semplificata, pur senza votare. Il problema è che le indicazioni in merito sono nascoste e apparentemente contrastanti. --Buggia 17:36, 17 gen 2009 (CET)
- Ma in ogni pagina in cancellazione è scritto anche Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia la procedura con votazione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di voto e di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'avvio della procedura. Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.... --Antonio La Trippa 17:18, 17 gen 2009 (CET)
- La nota in fondo a questa sezione dà per scontato che si può aprire la votazione anche senza votare. --Buggia 17:14, 17 gen 2009 (CET)
- Ssssì... questo l'avevo capito... ma non si dovrebbe aprire con un -1? Bah, misteri wikipediani... --Antonio La Trippa 17:08, 17 gen 2009 (CET)
- Perché qualcuno ha trasformato la procedura in ordinaria. --Buggia 17:06, 17 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:21, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
così com'è (da novembre) non dice nulla di enciclopedico sul soggetto Soprano71 03:12, 14 gen 2009 (CET)
- Non ha nulla di enciclopedico.JUNK17 (msg) 15:09, 14 gen 2009 (CET)
- -1, importante protagonista degli anni di piombo, la voce è proprio scarsa. Nessuno desidera adeguare la voce alla importanza della protagonista cui è dedicata ?--Espresso (msg) 13:40, 18 gen 2009 (CET)
- +1 forse enciclopedicissima, ma dallo stato della voce questo non si evince --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:45, 18 gen 2009 (CET)
- +1 anche qui, quoto il parente --Ginosal 2.0 14:54, 18 gen 2009 (CET)
- +1 Avversario (msg) 15:19, 18 gen 2009 (CET)
- +1 Voce assolutamente inutile... C'è una riga, e poi 8 sezioni che contengono come unica informazione ulteriore la condanna... Va bene semmai come redirect a Prima Linea. --Sanremofilo (msg) 16:06, 18 gen 2009 (CET)
- +1 - credo che chi apre una votazione su una voce del genere, in questo stato, definendo importante e enciclopedica il soggetto, debba almeno dire almeno perchè lo è (quindi integrare la voce), non rimandare ad altri il compito: così almeno la comunità capirebbe perchè si sta votando e si farebbe un'idea (scusate, ho votato da sloggato) Soprano71 16:36, 18 gen 2009 (CET)
- +1 Io eviterei di continuare con questa pessima abitudine di aprire la procedura di voci in stato pietoso, e chiedere poi di ampliarla. Sarebbe consigliabile prima ampliare e dopo aprire la procedura con un -1. Direi inoltre che sussiste un difetto di motivazione d'apertura (a meno che una domanda - Nessuno desidera adeguare la voce alla importanza della protagonista cui è dedicata? - possa essere considerata tale) KuViZ(msg) 17:19, 18 gen 2009 (CET)
- +1 --Buggia 17:34, 18 gen 2009 (CET)
- +1 Quoto Kuviz parola per parola. Antonio La Trippa 17:35, 18 gen 2009 (CET)
- +1 --Leoman3000 18:28, 18 gen 2009 (CET)
- +1 allo stato --Tia solzago (dimmi) 18:44, 18 gen 2009 (CET)
- +1 quoto Kuviz, troppo spesso ultimamente si cercano di salvare voci in stati pietosi solo mettendo un -1, senza curarsi minimamente del futuro della voce. TheWiz83 (msg) 18:47, 18 gen 2009 (CET)
- +1 allo stato, e stigmatizzo le modalità dell'apertura senza ampliamento (sarebbe opportuno renderlo vietato, IMHO). --Nicolabel (msg) 18:52, 18 gen 2009 (CET)
- disposto a cambiare il voto se Espresso mantiene l'implicita promessa: ampliare sostanzialmente la voce. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:28, 18 gen 2009 (CET)
annullata riporto in semplificata per mancanza di motivazione --Gregorovius (Dite pure) 20:37, 18 gen 2009 (CET)
*-1 personaggio importante nell'organizzazione di Prima Linea. Ampliare non cancellare. Il collega potrebbe permetterci di esprimerci.--Lastimar (msg) 15:17, 21 gen 2009 (CET) Annullata, probabile sock / meatpuppet di Le Vittime ed Espresso.
- -1 voto -1 ma se non viene migliorata e non si apre un'adeguata discussione a riguardo, cambio voto a favore della cancellazionePava (msg) 15:31, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Antonio La Trippa 16:35, 21 gen 2009 (CET)
- +1 attualmente è inutile --Nrykko★ 17:31, 21 gen 2009 (CET)
- +1 il collega nota che colui che apre lavora sulle stesse voci di Utente:Le vittime, Utente:Espresso, ne condivide i modi ed agisce quando i sp bloccati non agiscono ... Gregorovius (Dite pure) 18:06, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Incredibile... Essendo passata una settimana senza che cambiasse nulla di nulla nella sostanza, non posso che riportare la motivazione della precedente votazione, poi annullata: "Voce assolutamente inutile... C'è una riga, e poi 8 sezioni che contengono come unica informazione ulteriore la condanna... Va bene semmai come redirect a Prima Linea". --Sanremofilo (msg) 18:29, 21 gen 2009 (CET)
annullata riporto in semplificata per probabile alterazione di consenso da parte di sockpuppet. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 18:19, 21 gen 2009 (CET)
- Mi correggo: sockpuppet certificato. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 22:49, 21 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:21, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
virus immaginario presente in un manga. In dubbio E da giugno, non vedo alcun motivo perchè abbia una sua voce a sé Soprano71 03:22, 14 gen 2009 (CET)
- In effetti potrebbe incorporarsi in Eden: It's an Endless World!, la voce sul manga.--Kōji parla con me 00:35, 22 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:22, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Mezza riga su un personaggio di cui non si trovano notizie --Al Pereira (msg) 04:29, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:23, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
De-contestualizzata. La quasi totalità delle informazioni è già presente nella pagina principale, quel poco che manca può essere integrato. Umibozo -- Scrivimi! 09:39, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:24, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Francesco Pasquale}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Dal ruolo ricoperto non si evince alcuna enciclopedicità del personaggio, peraltro ignoto ai più, anche nel proprio ambito d'interesse. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:36, 14 gen 2009 (CET)
-1Ninopa (msg) 13:50, 20 gen 2009 (CET) la comunità si è già espressa e sarebbe opportuno rispettare le decisioni della maggioranza- comunque non sono stato avvisato pur essendo l'autore--Ninopa (msg) 13:50, 20 gen 2009 (CET)
+1 Antonio La Trippa 14:41, 20 gen 2009 (CET)
Annullo per mancanza di motivazione valida. --Nicolabel (msg) 14:59, 20 gen 2009 (CET)
- N.B. giusto per una questione di completezza delle informazioni, sulla pagina si è già votato quando si intitolava Padre Rosario da Aliminusa (procedura). Essendo stata spostata, le precedenti cancellazioni non risultano in alto tramite il sistema delle sottopagine. --Ginosal 2.0 14:28, 21 gen 2009 (CET)
- Mi pareva corretto evitare il richiamo a quella votazione, ma siccome è stato richiamato da altri, allora, giusto per completezza, vorrei specificare che la votazione è stata riproposta perché l'autore della voce, nella prima occasione, organizzò una "campagna elettorale" nelle talk degli utenti, alterando l'esito della stessa (e venendo bloccato per questo) e ottenendo il salvataggio in extremis della voce. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:02, 21 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 21 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 28 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
E' stato il padre guardiano del convento di San Giovanni Rotondo negli anni più delicati della vita di Padre Pio. Chi conosce il ruolo del padre guardiano nell'ordine cappuccino capisce di che cosa stiamo parlando. E' diventato poi procuratore generale che è la più importante carica di uno degli ordini più importanti. Divenne , cioè il superiore incaricato di curare i rapporti tra l'Ordine e la Santa Sede in un momento in cui i rapporti erano particolarmente delicati.
- -1 Ninopa (msg) 11:38, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Per quanto espresso prima. E comunque la motivazione d'apertura (chi conosce il ruolo del padre guardiano... ) in pratica non fa altro che ribadire la caratteristica "di nicchia" del personaggio, nulla affatto enciclopedico. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:58, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Antonio La Trippa 13:14, 21 gen 2009 (CET)
- -1 Lillolollo (msg) 13:44, 21 gen 2009 (CET)
- -1 --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 14:08, 21 gen 2009 (CET)
- +1 --Ginosal 2.0 14:33, 21 gen 2009 (CET)
- -1 Per l'opera svolta a S. Giov. Rotondo e perchè Proc. Gen. incaricato di curare i rapporti tra l'Ordine dei Cappuccini e la Santa Sede. Mi pare che possa starci. -Ricce (msg) 14:38, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Pava (msg) 15:26, 21 gen 2009 (CET)
-1 non capico cosa succede--Lastimar (msg) 15:35, 21 gen 2009 (CET)Probabile sock/meat puppetSockpuppet certificato. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 18:16, 21 gen 2009 (CET)- Niente di grave, hai solo scritto in cima alla pagina invece che qui, ho cancellato quell'edit (vedi cronologia). Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 17:58, 21 gen 2009 (CET)
- 0 --Leoman3000 16:00, 21 gen 2009 (CET)
- +1 --Buggia 16:51, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Quoto Blackcat sulle motivazioni d'apertura --Nrykko★ 17:14, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 18:11, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Se non fosse per la popolarità di cui gode, forse avrei dubbi anche sull'enciclopedicità di Padre Pio, figuriamoci il suo guardiano... --Sanremofilo (msg) 18:16, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Marte77 (msg) 18:54, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Dalla integrale lettura della voce non emerge nulla di encicolpedico. Avversario (msg) 19:55, 21 gen 2009 (CET)
- -1--Perkele (msg) 20:32, 21 gen 2009 (CET)
- -1 Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:29, 21 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 22:35, 21 gen 2009 (CET)
- +1 Merita la cancellazione perché una voce così importante, così ricca di cose da dire non può limitarsi a questa descrizione. Volevo ricordare che noi cancelliamo le voci che si profilano come curriculum, allo stato attuale questa voce è da cancellazione immediata perché non è niente altro che un curriculum. -- Ilario^_^ - msg 23:01, 21 gen 2009 (CET)
- Per me... se siamo d'accordo a chiudere questa procedura la passo in immediata come C4, oppure puoi farlo direttamente tu, io non avrei obiezioni. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 23:10, 21 gen 2009 (CET)
- Non siamo d'accordo. AVEMVNDI (DIC) 11:12, 23 gen 2009 (CET)
- +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:33, 21 gen 2009 (CET)
- -1 --Inviaggio L'argonauta attiliese 23:47, 21 gen 2009 (CET)
- +1 --Nicolabel (msg) 00:20, 22 gen 2009 (CET)
- -1 --Goro (msg) 00:33, 22 gen 2009 (CET)
- -1 Quoto i vari -1. Waglione«..........» 01:37, 22 gen 2009 (CET)
- +1 Quandary (msg) 03:06, 22 gen 2009 (CET)
- +1 --Elbloggers (msg) 12:16, 22 gen 2009 (CET)
- -1 Klaudio (parla) 13:12, 22 gen 2009 (CET)
- +1 Lost&Fool (msg) 23:21, 22 gen 2009 (CET)
- -1 non ci trovo nulla di "non enciclopedico" rispetto ad innumerevoli altre voci presenti, quindi non vedo perché cancellare questa piuttosto che altro. magari, si poteva richiedere una serie di miglioramenti per AUMENTARNE l'enciclopedicità. Loge (msg) 23:50, 22 gen 2009 (CET)
- 0 --SpeDIt 00:31, 23 gen 2009 (CET)
- -1 Per non avere avvisato l'autore della voce (fatto grave e giustificato IMHO pessimamente). Per aver riproposto una votazione per dubbi su una campagna elettorale nella votazione precedente (fatto inquietante che mette potenzilmente in dubbio la validità di ogni votazione passata). Per alcune dichiarazioni che IMHO sono intimidatorie ed eccessivamente conflittuali. AVEMVNDI (DIC) 11:11, 23 gen 2009 (CET)
- Mi verrebbe di chiedere di annullare pure questo, di voto, per mancanza di motivazione, comunque spiego: 1. come detto, quel giorno ho messo una settantina di voci in cancellazione, qualche avviso può essermi sfuggito. 2. La presente richiesta di cancellazione è legittima al cubo, perché sono passati tre mesi dalla fine della precedente. 3. Che ci sia stato spam e campagna elettorale che ha falsato la votazione precedente è pacifico, basta vedere l'esito della votazione precedente, ribaltato dopo la massiccia opera di "spammatura" delle talk altrui da parte dell'autore della voce. Del resto l'autore di questa voce è stato bloccato per avere fatto campagna elettorale. 4. Sì, c'è il dubbio di validità, in presenza di fondato sospetto che anche altre votazioni siano state alterate con una campagna mirata. E allora, qual è il problema, in caso? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:41, 23 gen 2009 (CET)
- -1--Larth_Rasnal (msg) 14:22, 23 gen 2009 (CET)
- +1--Giuliano56 (msg) 19:57, 25 gen 2009 (CET)
- -1 --Amarvudol (msg) 13:45, 26 gen 2009 (CET)
- -1 Ramatteo (msg) 11:41, 27 gen 2009 (CET)
- +1 --Marcordb (msg) 17:11, 27 gen 2009 (CET)
- 0 Adam91 15:13, 28 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 18 (52.94%), contrari: 16 (47.06%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
La pagina rimane. Gliu 02:31, 29 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
voce promozionale o autocelebrativa inserita a suo tempo da un familiare. Non risultano evidenze di tale musicista. Non si ravvisa enciclopedicità. Da un anno in dubbio di enciclopedicità. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:40, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:24, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 8.2 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Fabrizio Coppola|2}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Cantautore praticamente sconosciuto, dalla voce non si evincono motivi di enciclopedicità. P.S. è un omonimo del Fabrizio Coppola scrittore newage la cui pagina è stata cancellata con votazione ordinaria, quindi si tratta di voce diversa.--Grigio60 miao 10:45, 14 gen 2009 (CET)
- Praticamente sconosciuto secondo Fabrizio Coppola. Ma non per "Il popolo del blues": http://www.ilpopolodelblues.com/rev/nov05/rec/Fabrizio-Coppola.html o per il "Corriere della sera" http://archiviostorico.corriere.it/2006/gennaio/21/Fabrizio_Coppola_canta_metropoli_co_7_060121057.shtml o per "Sicilia informazioni" http://www.siciliainformazioni.com/giornale/spettacoli/40079/tributo-andr-marsala-scena-serata-evento-direzione-ostinata-contraria.htm o per il "Secolo XIX" http://74.125.77.132/search?q=cache:LyBUzTbF6hgJ:www.valdimagranews.com/index2.php%3Foption%3Dcom_content%26do_pdf%3D1%26id%3D2550+%22fabrizio+coppola%22+%22cantautore%22&hl=it&ct=clnk&cd=24 Qui ci sono le date del tour italiano http://losguardoalcielo.splinder.com/tag/fabrizio+coppola --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:47, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 14 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 21 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Risponde a tutti i criteri. L'etichetta è la Novunque. Oltre ai due album, concerti in tutta Italia e recensioni sulle maggiori riviste di musica. Il minimo si trova su google.... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:46, 14 gen 2009 (CET)
- -1 Waglione«..........» 03:44, 15 gen 2009 (CET)
*+1 Credo di non essere in grado di capire i criteri con cui la comunita' prende le sue decisioni. Non e' che ogni cantante sia enciclopedico, a me sembra un giovanotto che sta all'inizio della sua carriera, quantomeno l'enciclopedicita' e' dubbia ... E la voce e' ampiamente sotto gli standard minimi e non presenta fonti: insomma, a me sembra un caso classico di voce da cancellare. Nightbit (msg)06:54, 15 gen 2009 (CET) Prendo atto che la voce e' stata perlomeno ampliata. Poiche' non me ne intendo mi astengo. Nightbit (msg) 07:17, 17 gen 2009 (CET)
- I criteri sono rispettati perchè ha pubblicato due album per un'etichetta nazionale.Ha fatto tour in tutta Italia (leggi i link lì sopra), è stato recensito da giornali e riviste....e alcune fonti (ma ce ne sono molte di più) sono lì sopra. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 07:38, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --Fljll Flòi (msg) 09:00, 15 gen 2009 (CET)
- -1
è stato già cancellato con il 92% di voti +1, non vedo perchè re-inserirlo, ed è anche senza fontidelle fonti non guasterebbero comunque Ticket_2010081310004741 (msg) 09:37, 15 gen 2009 (CET)
- Non è vero!!!Questo è il cantautore, quello invece era lo scrittore...e informarsi, prima di scrivere??--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 09:34, 15 gen 2009 (CET)
- Per inciso, era precisato anche nella richiesta iniziale che il Fabrizio Coppola in questione (cantante) è solo un omonimo di quell'altro (scrittore) già cancellato a suo tempo. --Grigio60 miao 12:22, 15 gen 2009 (CET)
- Non è vero!!!Questo è il cantautore, quello invece era lo scrittore...e informarsi, prima di scrivere??--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 09:34, 15 gen 2009 (CET)
- -1 --Buggia 09:38, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 10:30, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Jalo 11:38, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Antonio La Trippa 11:41, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 11:52, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Cambio opinione dopo l'ampliamento della voce da parte di Vito e da Buggia (i criteri sufficienti ora sono chiari senza ombra di dubbio, prima francamente al momento della richiesta non lo erano), anche se IMO la voce rimane ancora alquanto scarna. Per esempio, trattandosi di cantautore, due paroline in più sul tipo di tematiche affrontate nei suoi testi non guasterebbero. --Grigio60 miao 12:28, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Gliu 17:17, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Gggg81 (scrivimi) 10:11, 16 gen 2009 (CET)
- +1 --Mafejthoth (msg) 11:49, 19 gen 2009 (CET)
- -1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:23, 19 gen 2009 (CET)
- -1--Michaelboris (msg) 00:52, 20 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 3 (20.0%), contrari: 12 (80.0%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
non cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:38, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
autoreferenziale e con dubbio d'enciclopedicità dal marzo 2008, mai risolto. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:53, 14 gen 2009 (CET)
- 0 Non me ne intendo ma gugoleggiando ( 30.000 risultati) ho notato che ne parlano diversi siti. La categoria poi è software libero. Apro magari qualcuno competente ci chiarisce meglio le idee. Waglione«..........» 03:37, 15 gen 2009 (CET)
- Ripristino semplificata per carenza di motivazione e perché con 0 non si apre. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:09, 15 gen 2009 (CET)
- Certo che si può aprire con zero, anzi si può addirittura aprire senza votare... --Buggia 17:03, 17 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 17 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina sabato 24 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Non me ne intendo ma gugoleggiando ( 30.000 risultati) ho notato che ne parlano diversi siti. La categoria poi è software libero. Apro, ho un dubbio su questa cancellazione, magari qualcuno competente ci chiarisce meglio le idee. Waglione«..........» 08:57, 17 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 09:48, 17 gen 2009 (CET)
- 0 Avversario (msg) 11:10, 17 gen 2009 (CET)
- 0 --Leoman3000 11:22, 17 gen 2009 (CET)
- 0 Antonio La Trippa 11:23, 17 gen 2009 (CET)
- -1 --Buggia 17:03, 17 gen 2009 (CET)
- +1 finora 3 -1 e nessuno che abbia chiarito le idee. Magari la voce rimarrà, e nessuno ci chiarirà le idee. Complimenti a chi apre queste ordinarie. Ditelo prima, così la prossima volta, invece di patrollare, vado a raccoglier margherite. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 19:34, 17 gen 2009 (CET)
- +1 Ma quella d'apertura della votazione non credo sia una motivazione convincente, secondo me si potrebbe pure riportare in semplificata. --SpeDIt 13:38, 18 gen 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 16:58, 18 gen 2009 (CET)
- -1 o--o (msg) 16:00, 20 gen 2009 (CET)
- -1 --Sanremofilo (msg) 00:10, 24 gen 2009 (CET)
- 0 Premetto che non mi intendo di informatica più di voi altri, quindi non sono lo specialista che stavate aspettando. Sebbene tendente al -1 mi sdubbia il fatto che il principale autore della voce richiami nel proprio nome utente il libro redatto dall'autore del softwer. Tuttavia, è possibile trovare diversi elogi di quest'ultimo sul web e la sua opera è apprezzata in alcuni forum. --Harlock81 (msg) 09:16, 24 gen 2009 (CET)
- +1 - dopo aver chiesto a chi ne sa più di me Soprano71 12:49, 24 gen 2009 (CET)
Commenti
Commento al voto di Blackcat
- Da oltre una settimana sto leggendo i tuoi commenti, tutti di questo tipo, in molte pagine di cancellazione, diretti ad azioni di utenti o utenti. Nessuno risponde mai, chissà perchè. Tuttavia con questo commento, largamente immotivato, credo che tu abbia davvero dimostrato di aver bisogno di andare a raccogliere margherite ossia imho hai bisogno di una vacanza da wikipedia. Regalatela e regalacela. Tutti siamo stressati ma sfogare su wiki - e non accorgersene - lo trovo un poco infantile. --Waglione«..........» 19:52, 17 gen 2009 (CET)
- Forse Sergio è stato un po' brusco,ma condivido quanto dice: votare -1 e non dire nulla non fa progredire di un millimetro l'enciclopedia. Specie in questi casi una motivazione sarebbe utile, per capire cosa ne pensa la comunità (salvare perchè i dubbi espressi sono infondati, perchè in fondo è enciclopedico, perchè pur non capendo nulla di cosa c'è scritto nella pagina viene data fiducia). Se ognuno esprimesse le proprie motivazioni si potrebbe imparare e capire qualcosa da ogni procedura estendibile anche alle altre voci. Così no, ogni volta si ricomincia da capo. --TheWiz83 (msg) 20:02, 17 gen 2009 (CET)
- Waglione: ne sentirai di altri, in presenza di motivazioni del genere (non mi sentirai mai fare considerazioni inopportune come infantile oppure regalaci una vacanza, IMHO al limite, se non oltre, l'attacco personale). Io lamento solo la fallacia logica di cotali motivazioni d'apertura, che non tengono affatto conto dello stato delle cose, ma sono alla c.d. "sperindìo", in attesa che qualcuno scenda a miracol mostrare. Poi, parafrasando il Sommo Cantore, "la voglia scompare e la voce rimane", e ricominciamo da capo. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:23, 17 gen 2009 (CET)
- Forse Sergio è stato un po' brusco,ma condivido quanto dice: votare -1 e non dire nulla non fa progredire di un millimetro l'enciclopedia. Specie in questi casi una motivazione sarebbe utile, per capire cosa ne pensa la comunità (salvare perchè i dubbi espressi sono infondati, perchè in fondo è enciclopedico, perchè pur non capendo nulla di cosa c'è scritto nella pagina viene data fiducia). Se ognuno esprimesse le proprie motivazioni si potrebbe imparare e capire qualcosa da ogni procedura estendibile anche alle altre voci. Così no, ogni volta si ricomincia da capo. --TheWiz83 (msg) 20:02, 17 gen 2009 (CET)
- Da oltre una settimana sto leggendo i tuoi commenti, tutti di questo tipo, in molte pagine di cancellazione, diretti ad azioni di utenti o utenti. Nessuno risponde mai, chissà perchè. Tuttavia con questo commento, largamente immotivato, credo che tu abbia davvero dimostrato di aver bisogno di andare a raccogliere margherite ossia imho hai bisogno di una vacanza da wikipedia. Regalatela e regalacela. Tutti siamo stressati ma sfogare su wiki - e non accorgersene - lo trovo un poco infantile. --Waglione«..........» 19:52, 17 gen 2009 (CET)
- @TheWiz Ho già detto tutto in sintesi. Girando su internet ( 30 mila ricorrenze, leviamone metà per omonimie e sigle ma le prime due pagine si siti parlano proprio di questo formato) ho visto che se ne parlava come di un formato qualunque, accettato, senza toni sospetti, usato per questo e per quello, etcetc.. Non sarà famosissimo ma apprendo ora che c'è una categoria 'software libero' qui su wiki dove non è che i vari prododotti vengono pubblicizzati chissa quanto ... Mi piaceva ascoltare un parere di uno che ne capisce; se chi ha messo in cancellazione ne capisce di informatica, dalla motivazione di messa in cancellazione non s'è capito, si parla di promozionalità della voce, tutto qua e mi sembrava un pò pochino. Inoltre il template E dice 'fa parte di un gruppo di voci probabilmente autoreferenziali, poco presenti in rete' ma è un dubbio, mai chiarito. --Waglione«..........» 20:38, 17 gen 2009 (CET)
- @Waglione: infatti quello cui mi riferivo non è l'apertura della votazione (anche se l'apertura con lo zero la trovavo lecita e più opportuna,visto il commento) ma la serie di -1 senza alcuna motivazione. Non ce l'ho in particolare coi 3 di questa votazione, perchè il fenomeno è diffuso e per me è un po' deleterio, non consentendo progressi nella voce della procedura e in quelle analoghe.--TheWiz83 (msg) 20:47, 17 gen 2009 (CET)
- @Blackcat. Non mi voglio ingolfare in questi cretini botta e risposta su toni che non ho mai sentito in queste pagine di cancellazione. Rileggi quello che mi hai scritto. L'applauso o i complimenti che mi hai fatto li rivolgo a te, la metafora delle margherite da te usata te l'ho già rispedita al mittente prima, non mirimane che augurarti una buona serata.--Waglione«..........» 20:53, 17 gen 2009 (CET)
- @Waglione: infatti quello cui mi riferivo non è l'apertura della votazione (anche se l'apertura con lo zero la trovavo lecita e più opportuna,visto il commento) ma la serie di -1 senza alcuna motivazione. Non ce l'ho in particolare coi 3 di questa votazione, perchè il fenomeno è diffuso e per me è un po' deleterio, non consentendo progressi nella voce della procedura e in quelle analoghe.--TheWiz83 (msg) 20:47, 17 gen 2009 (CET)
- @TheWiz Ho già detto tutto in sintesi. Girando su internet ( 30 mila ricorrenze, leviamone metà per omonimie e sigle ma le prime due pagine si siti parlano proprio di questo formato) ho visto che se ne parlava come di un formato qualunque, accettato, senza toni sospetti, usato per questo e per quello, etcetc.. Non sarà famosissimo ma apprendo ora che c'è una categoria 'software libero' qui su wiki dove non è che i vari prododotti vengono pubblicizzati chissa quanto ... Mi piaceva ascoltare un parere di uno che ne capisce; se chi ha messo in cancellazione ne capisce di informatica, dalla motivazione di messa in cancellazione non s'è capito, si parla di promozionalità della voce, tutto qua e mi sembrava un pò pochino. Inoltre il template E dice 'fa parte di un gruppo di voci probabilmente autoreferenziali, poco presenti in rete' ma è un dubbio, mai chiarito. --Waglione«..........» 20:38, 17 gen 2009 (CET)
- @Wiz. Qua siamo divisi, e si sa, in pulitori indefessi e salvatori dell'ultimo minuto. Son due modi di intendere wiki. Se riusciamo a convivere senza punsecchiarci ( e poi far finta di nulla) credo sia un bene per tutti. Apro votazioni da mesi, ne ho viste decine con 0 o senza voto, questa è stat chiusa ma sono stato zitto, ho riaperto col -1 e ho motivato, forse un pò sinteticamente. Torno e ritrovo l'ennesimo commento un pò selvatico, stavolta diretto al sottoscritto. Ripeto cerchiamo di convivere quanto più pacificamente possibile. --Waglione«..........» 21:00, 17 gen 2009 (CET)
- Premetto che mi pare opportuno spostare la discussione altrove (almeno in un paragrafo sotto). Ripeto, il problema non è salvare o cancellare voci, ma farlo con cognizione di causa e in modo tale che la comunità rileggendo tale pagina di servizio possa trarne qualche conclusione. Mi accodavo a Sergio nel segnalare che molto spesso si mette un numerino e basta, cosicchè chi visita queste pagine per tastare il polso della comunità non può far altro che calcoli matematici. Per questo dicevo che mi sembrava opportuno motivare i vari voti (specialmente i -1, quando si tratta di confutare la motivazione della proposta). Conosco le regole, che prevedono l'obbligo di motivazione per chi apre la procedura e per chi apre la votazione (e qui mi sembrano rispettate) e sono conscio che non ci sia nessun obbligo di motivazione per gli altri: tuttavia tale obbligo secondo me sarebbe auspicabile per rendere costruttivo anche questo momento. Per questo reputo negativo (ma legittimo) l'apporre -1 liberamente senza preoccuparsi delle sorti della pagina che si propone di salvare. Comunque la mia è una riflessione (sfogo?) assolutamente generale, che nasce qui perchè ho visto qualcuno che mi precedeva in tale direzione ma potrebbe trovarsi in numerose altre pagine: non ce l'ho assolutamente nè con te (W.) nè con altri. --TheWiz83 (msg) 21:12, 17 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 4 (44.44%), contrari: 5 (55.56%), astenuti: 5. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
- La voce rimane. -- Mess is here! 12:28, 25 gen 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Mago Nero}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Per la maggior parte ripete (malamente) quanto già presente in Yu-Gi-Oh! (gioco di carte)#Mago Nero. Per il resto, wikipedia non è un manuale di Duel Monsters; e il paragone con Magic e Final Fantasy mi pare un tantino originale. --KingFanelfanelia 10:55, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:26, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 14.5 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Arturo D'Onofrio}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce non supportata da fonti, tono enfatico e POV, in dubbio (mai risolto) d'enciclopedicità dal marzo 2008. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:05, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 18 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina domenica 25 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Ha fondato due istituti di vita consacrata Κrεpιδεια § in fructus labore 22:12, 18 gen 2009 (CET)
- +1 Antonio La Trippa 23:11, 18 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 23:34, 18 gen 2009 (CET)
- -1 --Inviaggio L'argonauta attiliese 11:56, 19 gen 2009 (CET)
- -1 --Ginosal 2.0 12:15, 19 gen 2009 (CET)
- -1 fondatore di due ordini religiosi, ditemi che è poco! don Paolo - dimmi che te ne pare 14:15, 19 gen 2009 (CET)
- -1 Idem come sopra -Ricce (msg) 14:32, 19 gen 2009 (CET)
- 0 --SpeDIt 15:33, 19 gen 2009 (CET)
- 0 --Buggia 15:43, 19 gen 2009 (CET)
- -1 --Fljll Flòi (msg) 16:01, 19 gen 2009 (CET)
- -1 --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:28, 19 gen 2009 (CET)
- +1 --Elbloggers (msg) 18:11, 19 gen 2009 (CET)
0 Probabilmente enciclopedico, ma non mi piacciono i toni enfatici e la mancanza di fonti.--Fras.Sist. (msg) 20:34, 19 gen 2009 (CET)-1 C'ha ragione Avemundi, cambio voto. --Fras.Sist. (msg) 19:29, 24 gen 2009 (CET)- -1 Se una voce ha toni enfatici, la si modifica, non la si propone per la cancellazione. AVEMVNDI (DIC) 03:27, 20 gen 2009 (CET)
- -1 quoto qui sopra, non diamo motivazioni che non servono per valutare l'enciclopedicità di una voce Eltharion Scrivimi 09:53, 21 gen 2009 (CET)
- -1 --Tia solzago (dimmi) 23:20, 21 gen 2009 (CET)
- -1 ma urgono fonti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:38, 22 gen 2009 (CET)
- +1 Avversario (msg) 14:56, 24 gen 2009 (CET)
- +1 Signori, consiglierei di non farsi guidare dalle proprie convinzioni personali e di giudicare la voce allo stato: sono 10 mesi che tale voce è a dubbio enciclopedicità, mai risolto. E' ragionevole supporre che adesso qualcuno lo chiarirà, 'sto dubbio? Ci possiamo contare, noialtri che giriamo per queste voci con questa solitaria e speranzosa {{E}} che sta lì ad attendere una risposta? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 23:48, 24 gen 2009 (CET)
- -1 --Zeroalcubo (msg) 15:28, 25 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 4 (22.22%), contrari: 14 (77.78%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
La pagina rimane. Fantomas (msg) 09:14, 26 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
pagina di manuale priva di senso. Certamente non adatta a stare su un'enciclopedia. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:12, 14 gen 2009 (CET)
- si potrebbe integrare in questa voce: Magic: l'adunanza --Pava (msg) 15:39, 21 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:27, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 9.6 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Massimiliano Frezzato|2}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce assolutamente curricolare, priva di fonti e senza alcun riscontro. Salvata in prima votazione grazie al periodo estivo, si ripropone per un più sereno giudizio a sei mesi di distanza. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:15, 14 gen 2009 (CET)
- Questo non è un riscontro? http://www.ubcfumetti.com/data/frezzato.htm o questo http://www.fumetti.org/autori/frezzato.htm ? Qui c'è "Margot" http://cgi.ebay.com.sg/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250024065146 Qui "Tour de France" http://www.pavesio.com/news_ita.asp?id=82 QUi il sito di Komix http://www.komix.it/page.php?idArt=4505 Qui "Comichouse" http://www.comichouse.it/index2.php?option=content&task=view&id=9&pop=1&page=0 Insomma, più o meno 7230 riscontri con google. E meno male che è senza alcun riscontro.... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:26, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 14 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 21 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Copio e incollo quello che avevo scritto a luglio: "Uno dei più noti autori di fumetto italiani: lo conosco persino io, che mi occupo di musica e non di fumetti". Continuo a non occuparmi di fumetti, eppure conosco Frezzato (come conosco De Luca o Bottaro o altri ancora). Mancano le fonti, è vero: ma non si cancella una voce per questo motivo. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:24, 14 gen 2009 (CET)
- 0 Antonio La Trippa 22:50, 14 gen 2009 (CET)
- 0 oggi giornata di astensioni :\ --Leoman3000 22:57, 14 gen 2009 (CET)
- +1 No fonty? No party. Dovrei credere sulla parola che è enciclopedico solo perché lo conosci tu? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 00:15, 15 gen 2009 (CET)
- No, mica perchè lo conosco io, che sono un ignorante in fumetti....ma per i riscontri che ti ho elencato sopra.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:38, 15 gen 2009 (CET)
- -1In effetti prima di mettere in cancellazione una voce bisognerebbe informarsi bene. Non dico essere del campo che mi sembrerebbe troppo. Waglione«..........» 03:48, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --Fljll Flòi (msg) 08:59, 15 gen 2009 (CET)
- -1 --Buggia 09:35, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Frezzato? Cancelliamo Frezzato??? Uno dei più grandi illustratori italiani noto in tutto il mondo? Appena ho un attimo metto mano alla voce, se il problema è come è fatta la voce, ma prima di andare in votazione parliamoci! Sergio! (lo dico da rilassato, quasi come battuta!) Se becchi voci su fumettisti o autori di fantascienza così brutte, mandami un messaggio che ci metto mano! Per me sarebbe un onore fare una voce su Frezzato! Seriamente, sono impegnato su un altro paio di voci da tradurre o col difetto di non parlare proprio da sole, ma giuro che questa ci deve essere e che la metterò a posto! Umibozo -- Scrivimi! 09:47, 15 gen 2009 (CET)
- Mi fa piacere, e se la migliori va benissimo. Ma non dovete attendere
che lo faccia ioche io arrivi a metterla in cancellazione perché così non sta in piedi: la voce sta in {{E}} da quasi un anno. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:01, 15 gen 2009 (CET)- Hai ragionissima, ma ci sono talmente tante cose da fare che alcune sfuggono o non si vedono neppure! Ho una voce a livello poco più di stub che avevo deciso di creare ad agosto, che ho fatto a dicembre e che languirà ancora per un po'. Cheffatica! ;-) Umibozo -- Scrivimi! 10:19, 15 gen 2009 (CET)
- Mi fa piacere, e se la migliori va benissimo. Ma non dovete attendere
- -1 Lingtft (msg) 10:31, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 11:51, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 14:11, 15 gen 2009 (CET)
- -1 Quandary (msg) 21:05, 17 gen 2009 (CET)
- +1 --Mafejthoth (msg) 11:48, 19 gen 2009 (CET)
- -1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:22, 19 gen 2009 (CET)
- -1--Michaelboris (msg) 00:52, 20 gen 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 20:46, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Lillolollo (msg) 13:56, 21 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 6 (40.0%), contrari: 9 (60.0%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
non cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:35, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Praticamente un doppione di Linguaggio dei videogiochi, già in cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Linguaggio dei videogiochi. (creata da Niked88, possibile sock di Niccoleo che ha creato l'altra voce?) --KingFanelfanelia 11:16, 14 gen 2009 (CET)
- L'autore ha modificato la voce, ma continua a sembrarmi un po' una ricerca originale... la comunità si esprima. --KingFanelfanelia 11:50, 16 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 16 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina venerdì 23 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Propongo di mantenere la voce vista la difficoltà di indicare ricerche pubblicate in questo settore, e visto che, viceversa, molte informazioni sono ampiamente note al mondo dei giocatori e sono quindi "oggettive". Mirko Tavosanis (msg) 13:16, 16 gen 2009 (CET)
- Allora perché hai votato +1 ? :) --KingFanelfanelia 13:39, 16 gen 2009 (CET)
- direi che è un errore materiale. Avversario (msg) 14:19, 16 gen 2009 (CET)
- già! Provo a correggere....
- direi che è un errore materiale. Avversario (msg) 14:19, 16 gen 2009 (CET)
- Allora perché hai votato +1 ? :) --KingFanelfanelia 13:39, 16 gen 2009 (CET)
- +1 ricerca originale bella e buona. Pensiero avvalorato dalla motivazione del voto sopra il mio: molte informazioni sono ampiamente note al mondo dei giocatori e sono quindi "oggettive". = non ci sono fonti.KuViZ(msg) 14:59, 16 gen 2009 (CET)
- Però lo stesso accade in diverse voci di linguistica, per esempio Aggettivo. E qui almeno un rimando c'è (Esempio di dubbi sui nuovi termini), anche se inserito nella lista dei collegamenti esterni. Mirko Tavosanis (msg) 15:44, 16 gen 2009 (CET)
- Se mi citi Aggettivo come R.O., ti consiglio di ripassare la pagina Wikipedia:Niente ricerche originali...Le informazioni sull'aggettivo sono oggettive perchè per fortuna esistono libri come Studi di grammatica italiana dell'Accademia della Crusca... --KuViZ(msg) 16:12, 16 gen 2009 (CET)
- Però lo stesso accade in diverse voci di linguistica, per esempio Aggettivo. E qui almeno un rimando c'è (Esempio di dubbi sui nuovi termini), anche se inserito nella lista dei collegamenti esterni. Mirko Tavosanis (msg) 15:44, 16 gen 2009 (CET)
- +1 RO. Antonio La Trippa 15:07, 16 gen 2009 (CET)
- +1 Azrael 555-1212 15:10, 16 gen 2009 (CET)
- +1 --Leoman3000 15:11, 16 gen 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 15:14, 16 gen 2009 (CET)
- +1 Voce inutile, autoreferenziale, iniziatica, di nicchia, ricerca originale. Insomma, la summa di tutto quello che costituisce il male di un'enciclopedia in generale e che infesta it.wiki in particolare. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 16:19, 16 gen 2009 (CET)
- +1 parafrasando la "motivazione di apertura": propongo di eliminare la voce vista la difficoltà di indicare ricerche pubblicate in questo settore ;) --KingFanelfanelia 16:53, 16 gen 2009 (CET)
- +1 quoto il biletterale La Trippa e quelli che la pensano come lui --Ginosal 2.0 17:12, 16 gen 2009 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 18:06, 16 gen 2009 (CET)
- +1 Lingtft (msg) 18:09, 16 gen 2009 (CET)
- +1 RO --Buggia 18:45, 16 gen 2009 (CET)
- +1 -- Mess is here! 18:55, 16 gen 2009 (CET)
- +1 TheWiz83 (msg) 21:29, 16 gen 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 21:32, 16 gen 2009 (CET)
- +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:28, 16 gen 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 11:43, 17 gen 2009 (CET)
- +1 La motivazione di apertura non sta in piedi, questa votazione è una perdita di tempo. In virtù della magica palla chiedo di ripristinare la semplificata (apro l'ombrello, adesso piovono gli insulti...) --Zeroalcubo (msg) 15:33, 17 gen 2009 (CET)
- +1 --Fljll Flòi (msg) 17:06, 17 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 17:09, 17 gen 2009 (CET)
- +1 forse anche da C7 --Bultro (m) 19:26, 20 gen 2009 (CET)
- +1 caso lampante --l'Erinaceuspungiti 18:48, 21 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 21 (91.3%), contrari: 2 (8.7%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Cancellata. Fantomas (msg) 10:34, 24 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.4 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Life's What You Make It|2}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Poco più di un jingle infantile di trasmissione Disney. In dubbio d'enciclopedicità da quasi un anno, e senza fonti. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:19, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 20 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina martedì 27 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 veramente mi sembra proprio un singolo, entrato anche nelle classifiche. Se poi sia un jingle infantile o una canzone serissima, su wikipedia non ci tange --Bultro (m) 00:13, 20 gen 2009 (CET)
- -1 --Ginosal 2.0 09:40, 20 gen 2009 (CET)
- -1 se è un singolo...--Dr Zimbu (msg) 10:17, 20 gen 2009 (CET)
- -1 --Valerio * 10:44, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Lingtft (msg) 11:28, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Antonio La Trippa 11:33, 20 gen 2009 (CET)
- -1 --Tia solzago (dimmi) 12:54, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 14:09, 20 gen 2009 (CET)
- -1 --Leoman3000 15:30, 20 gen 2009 (CET)
- -1 --Buggia 18:31, 20 gen 2009 (CET)
- -1--Perkele (msg) 20:40, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Canzone famosa (me lo ha detto mia figlia...). --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:46, 20 gen 2009 (CET)
- -1 Senpai - せんぱい scrivimi 12:08, 21 gen 2009 (CET)
- +1 --SpeDIt 20:33, 21 gen 2009 (CET)
- -1 Waglione«..........» 04:16, 22 gen 2009 (CET)
- -1 --Rescadanciua (msg) 11:07, 27 gen 2009 (CET)
- -1 Ramatteo (msg) 11:27, 27 gen 2009 (CET) . eventualmente da creare disambigua visto che è anche il titolo di un singolo dei Talk Talk
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 1 (5.88%), contrari: 16 (94.12%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
La pagina rimane. Fantomas (msg) 10:24, 28 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Livello di combattimento}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
per gli stessi motivi della segnalazione di dubbio enciclopedicità: lista di numeri senza senso se slegati dal contesto del manga. Semmai integrare nella voce apposita. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:22, 14 gen 2009 (CET)
- C'è una voce analoga già cancellata in passato: Wikipedia:Pagine da cancellare/Livelli di combattimento (Dragon Ball). --KingFanelfanelia 12:35, 14 gen 2009 (CET)
- Ovviamente sì, volevo dire manga. Però come refuso era sublime, devo dire, perché calzava perfetto :) Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:14, 14 gen 2009 (CET)
si può integrare qui, è il posto più adatto. --Nevermindfc (msg) 18:13, 14 gen 2009 (CET)
fatto, si può annullare e fare il redirect. --Nevermindfc (msg) 21:31, 15 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:29, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Ricerca originale, autoreferenziale, senza alcun riscontro esterno. Dubbi di enciclopedicità mai risolti nell'ultimo anno. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:27, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:29, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce senza alcun riscontro, fonte, e in dubbio d'enciclopedicità mai risolto dal marzo 2008. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:28, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:31, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
voce curricolare, in dubbio enciclopedicità da un anno. Vista la storia wikipediana dell'autore della voce, potrebbe essere anche una violazione di copyright. Non chiedo l'immediata solo perché al riguardo sono in dubbio, comunque ovviamente favorevole al passaggio in immediata se si ravvisa copyviol. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:30, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:32, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
ricerca originale che non è supportata da fonti terze; dubbi di enciclopedicità che sussistono da quando furono posti, più di 10 mesi fa. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:42, 14 gen 2009 (CET)
- è la descrizione base di un software open source, "ricerca originale" non direi proprio, si trova conferma in mille posti su google... sull'enciclopedicità non saprei--Bultro (m) 00:23, 20 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:33, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 13.8 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Matthew Vassar}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
due righe su un danaroso emigrato inglese in America del XVIII secolo. Nulla di enciclopedico, mi pare. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:46, 14 gen 2009 (CET)
Votazione iniziata il 14 gennaio 2009
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 21 gennaio 2009 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Voce di celebre filantropo, fondatore di una delle più antiche (la seconda credo) università femminili americane. Da mantenere e ampliare. --Nivola (msg) 12:46, 14 gen 2009 (CET)
- +1 In 10 mesi ci se ne accorge ora? Ricordiamocene quando vengono messi i tag... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:58, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Ha ragione Blackcat. 10 mesi con quel tag e nessuno migliora la voce. IMHO c'è qualcosa da rivedere sull'uso del template E. Una voce non può rimanere con un dubbio di enciclopedicità per un anno, neanche per due o tre mesi. --Goro (msg) 13:23, 14 gen 2009 (CET)
- Una voce può rimanere per anni con S, C, F, W, P... e quindi anche con E, semplicemente perché non siamo Mandrake, di cose da fare ne abbiamo tante (e le facciamo, coi tempi degli esseri umani) --Bultro (m) 23:44, 19 gen 2009 (CET)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 13:53, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Quoto Blackcat. Antonio La Trippa 13:59, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Leoman3000 14:40, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Buggia 14:59, 14 gen 2009 (CET)
- +1 JUNK17 (msg) 15:07, 14 gen 2009 (CET)
- +1 a parte fondare il collegio non sembra, neanche leggendo la voce inglese, aver fatto molto di rilevante. Si crei Vassar College e si inseriscano due righe lì (magari in un paragrafo "Il fondatore", cui far linkare questa voce trasformandola in redirect a sezione)--Dr Zimbu (msg) 15:22, 14 gen 2009 (CET)
- +1 allo stato --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:31, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Lingtft (msg) 16:44, 14 gen 2009 (CET)
- +1 Ricce (msg) 18:09, 14 gen 2009 (CET)
- +1 quotando Blackcat e Dr Zimbu TheWiz83 (msg) 20:25, 14 gen 2009 (CET)
- +1 --Avversario (msg) 22:31, 14 gen 2009 (CET)
- +1 - Soprano71 01:54, 15 gen 2009 (CET)
- 0 --SpeDIt 11:41, 15 gen 2009 (CET)
- +1 -- DiddlinoDigital Man 12:04, 15 gen 2009 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 14:01, 15 gen 2009 (CET)
- +1 però la voce inglese è buona Gregorovius (Dite pure) 21:48, 15 gen 2009 (CET)
- +1 --Mafejthoth (msg) 11:43, 19 gen 2009 (CET)
- -1 Come personaggio è enciclopedico (secondo quello che dice en.wiki). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:06, 19 gen 2009 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 18 (90.0%), contrari: 2 (10.0%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
cancellata. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:25, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Mezza riga che spiega l'acronimo. --No2 (msg) 11:46, 14 gen 2009 (CET)
- l'ho riportato in NIS --Bultro (m) 00:25, 20 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:33, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 5.9 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Władysław Moes}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 gennaio 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
In pratica l'eromenos di Thomas Mann. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:51, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:35, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
nessun premio vinto ,pagina minima, non rispetta i requisiti--stefanox (msg) 11:57, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:35, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Non vedo cosa abbia di enciclopedico questa compilation, rispetto alle millemila in vendita nei supermercati. --Pier «···» 12:13, 14 gen 2009 (CET)
- Io la metterei in immediata per C4 ! Troppo drastico? --KingFanelfanelia 12:17, 14 gen 2009 (CET)
- No, infatti procedo io. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:03, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
affermazioni non verificate, fonti non citate, dubbio di promozionalità. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:02, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina viene cancellata. --Pier «···» 10:40, 22 gen 2009 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Pagina palesemente promozionale, imho.--Enok msg 04:47, 14 gen 2009 (CET)
- E con zero riferimenti nel web fuori dal loro sito, secondo me è da immediata criterio 4. --ArtAttack (msg) 05:47, 14 gen 2009 (CET)
- assolutamente da immediata!!--To011 Scrivimi 09:31, 14 gen 2009 (CET)
- Da immediata anche per me. --Guidomac dillo con parole tue 09:33, 14 gen 2009 (CET)
- Immediamo, immediamo. --Pier «···» 09:38, 14 gen 2009 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.