Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2012 agosto 8

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 8 ago 2012 alle 15:30 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno il log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

8 agosto

 Cancellazioni in corso23:33, 16 ago 2012 (CEST)
# Modalità Titolo
1 consensuale prorogata
62
 Lega Italiana Federalista (vai alla discussione, commenta)
2 consensuale prorogata
63
 Speak to Me (vai alla discussione, commenta)
3 consensuale prorogata
36
 On the Run (vai alla discussione, commenta)
 Cancellazioni concluse
# Modalità Esito Durata Titolo
1 consensuale - 10 giorni Vittoria Apuana di Forte dei Marmi (vai alla discussione)
2 consensuale - < 1 giorno Somalia (disambigua) (vai alla discussione)
3 semplificata - < 1 giorno File:Cecco Angiolieri.jpg (vai alla discussione)
4 semplificata - < 1 giorno Template:Divinazione (vai alla discussione)
5 semplificata - 6 giorni Marta Innocenti (vai alla discussione)
6 semplificata - 7 giorni Calcio e SLA (vai alla discussione)
7 semplificata - 7 giorni ALSA Livorno (vai alla discussione)
8 semplificata - 7 giorni Abiotic resource depletion (vai alla discussione)
9 semplificata - 7 giorni Alluvioni del Po (vai alla discussione)
10 semplificata - 7 giorni Laboratorio occupato Crash! (vai alla discussione)
11 semplificata - 2 giorni Traduzione in rima (vai alla discussione)
12 semplificata - 7 giorni Template:Tifoserie delle squadre di calcio (vai alla discussione)
13 semplificata - 7 giorni Réka Nagy (vai alla discussione)


Meuricoffre

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Meuricoffre}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Pagina senza fonti su una famiglia che mi sembra sia stata rilevante solo a livello locale. Inoltre, il nome dell'autore della voce sembrerebbe leggermente POV... --Mauro Tozzi (msg) 09:39, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

I Meuricoffre sono stati un'importantissima famiglia di banchieri e industriali/commercianti. Basta vedere i primi risultati su google da swissinfo e da Treccani.it sull'esponente più importante della famiglia. Cioè la voce è IMHO sicuramente da tenere; ma totalmente da riscrivere (anche perché mi puzza di copyviol da cartaceo, messa così). --F. (msg) 10:41, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Totalmente da riscrivere, proprio da 0. Si salvi il salvabile.--Seics (ti pigliasse lo spread) 12:47, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 15 agosto 2012

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 22 agosto 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 29 agosto 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso la pagina viene mantenuta.--Mark91it's my world 00:34, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

RECCO

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|RECCO}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Voce su un prodotto elettronico di cui manca qualsiasi fonte terza (anche su en.wiki da cui è stata tradotta) che consenta di valutarne l'enciclopedicità. Nessun risultato neppure da una ricerca in rete. Allo stato è promozionale, imho da C4. --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:17, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo: la mancanza di fonti non è motivo sufficiente per la cancellazione. Secondo me la voce è utile per chi vuole informazioni su questo sistema tanto quanto è utile ad esempio quella sul controllo elettronico della stabilità. --Neq00 (msg) 13:24, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Se si parla di prodotti commerciali è importante che l'enciclopedicità e l'aderenza ai criteri sia dimostrata da fonti terze affidabili. In mancanza di ciò la voce resta solo promozionale. --IndyJr (Tracce nella foresta) 14:11, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]
La maggior parte delle cose che ho scritto trovano riscontro sul sito del produttore che ho inserito nei collegamenti esterni. A questo punto che senso ha cancellare una voce utile per chi vuole informarsi sul sistema, solo perché tratta di un prodotto commerciale. --Neq00 (msg) 13:52, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Il sito del produttore non è fonte terza autorevole, è autoreferenziale, e ovviamente magnificherà il prodotto al massimo. Come chiedere all'oste se il vino è buono. --IndyJr (Tracce nella foresta) 13:59, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Nella voce ci sono solo informazioni oggettive sulla storia e sul funzionamento del dispositivo (tranne, lo ammetto, l'ultima frase del paragrafo Storia, ma la si può sempre cancellare). Trattandosi di dati oggettivi, non possono essere magnificati dal produttore. --Neq00 (msg) 14:16, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 10 agosto 2012

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 17 agosto 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 24 agosto 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Mantenere secondo me il gingillo è enciclopedico, ma la pagina andrebbe fontata meglio e depovizzata un po'--Alkalin ± 2% 13:47, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

  •   Cancellare. Non esistono dati da fonti neutrali fino a prova contraria, quindi è allo stato pura promozione. --IndyJr (Tracce nella foresta) 13:49, 10 ago 2012 (CEST). P.S. Ovviamente, ma lo preciso, non è dimostrata l'aderenza ai criteri.[rispondi]
  •   Mantenere Non ha senso cancellarla perché ritenuta promozionale solo per la scarsità di fonti. --Neq00 (msg) 14:16, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Allo stato, la voce parla di un prodotto commerciale la cui enciclopedicità secondo i criteri resta da verificare, anche se ad intuito potrebbe esserci. Aggiungo un paio di domande. Questo aggeggio non ha una sua denominazione non commerciale? o magari questo particolare è l'unico del genere? In entrambi i casi sarebbe comunque da spostare ad un nome generico (non siamo di fronte ad un prodotto il cui nome commerciale è diventato IL Prodotto, come nel caso della Nutella o magari dell'Aspirina) e, se dimostrato con fonti che si tratta dell'unico del genere, scrivere in una riga che è prodotto dalla società XXX con il marchio YYY.--Frazzone (scrivimi) 14:20, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Le sole informazioni sul sistema vengono dal sito; non ci sono fonti terze che ne attestino la notabilità enciclopedica. Domande: è mai stato usato in una vera operazione di soccorso? Esistono dei posti al mondo in cui l'uso del riflettore sia obbligatorio? Esistono delle aziende di abbigliamento/accessori sportivi che utilizzano il riflettore nei loro prodotti? Dalla voce non si deducono nemmeno queste informazioni... quindi l'impressione che ne ho è quella di una promozione per un prodotto che potenzialmente è una figata... ma non è considerato tale da chi dovrebbe "realmente" promuoverlo. --Achillu (msg) 14:47, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare , salvo che non si dimostri che il prodotto nel suo campo abbia una leadership o una posizione di mercato paragonabile (tanto per capirci) a quella dello Ipad per i tablet. In tal caso sistemare la scrittura da brochure a voce. --Bramfab Discorriamo 15:27, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: A parte che i toni da brochure non li vedo, ma non capisco come si possa anche solo pensare di paragonare un cellulare/pad con un apparecchio che SERVE A SALVARE VITE UMANE.--151.67.197.142 (msg) 08:04, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    A parte che non serve a nulla urlare, come dicevo sopra e come ha ribadito Bramfab, non esistono al momento fonti esterne al sito che sostengano che l'apparecchiatura possa effettivamente salvare vite umane. Chiunque può aprire un sito e scriverci dentro quello che vuole. Inoltre un conto è la teoria e un conto è la pratica. In teoria si tratta di una gran figata; ma la domanda resta sempre quella: è stato messo alla prova da fonti esterne? È mai stato usato davvero? Ne è stato certificato in qualche modo il funzionamento? Se si tovasse una fonte indipendente per le affermazioni "Questi rilevatori fanno parte dell'equipaggiamento standard di più di 600 tra impianti sciistici, squadre di soccorso alpino e parchi in tutto il mondo" (affermazione molto potente... ) e "Molti produttori di indumenti ne mettono uno in una manica della giacca e un altro nella gamba opposta dei pantaloni. Alcuni fabbricanti di scarponi da sci li mettono anche in ogni stivale." (quali produttori e fabbricanti?) a mio avviso la pagina potrebbe diventare enciclopedica. --Achillu (msg) 10:31, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare allo stato le affermazioni che varrebbero per un'enciclopedicità non sono provate e quindi non hanno valore.--Nonvedocheproblemace (msg) 11:08, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: è stato usato in vere operazioni di soccorso, vedere qui è abbastanza diffuso, se ne parla qui Lusum scrivi!! 12:12, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

*  Cancellare l'apparecchio potrà essere anche enciclopedico, ma allo stato la voce è una RO e su wiki non ci possono stare. Migliorare un po' la voce e aggiungere fonti autorevoli e poi se ne riparla. --Sax123 (msg) 14:00, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

  •   Commento: intanto vorrei ricordare che sarebbe buona norma avvisare il progetto competente così da permettere agli utenti esperti in materia di intervenire (non è che tutti stanno sempre a controllare le PDC). Comunque il sistema RECCO è da parecchi anni uno degli strumenti più usati per il soccorso in valanga, probabilmente si colloca al terzo posto dopo l'arva e le unità cinofile. Ormai temo che sia troppo tardi per salvare la voce dato che ho poco tempo per andarmi a cercare le fonti (che comunque ci sono, ad esemio ad una primissima ricerca saltano fuori il Servizio Valanghe Italiano del CAI e il sito di Montagna Sicura) e lavorare sulla voce, che quindi penso di ricreare in futuro. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:33, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ah, e ovviamente ne parlano anche il soccorso alpino e l'AINEVA. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:44, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Suggerisco di prolungare, alla luce dei commenti di Rupert.--Bramfab Discorriamo 10:51, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Se si vuol prolungare la discussione per dare modo di sistemare la voce per me va bene. Una cosa, come si diceva più su, il prodotto appartiene ad una categoria generica non identificata con il suo marchio commerciale? Es. è un tipo di ARTVA (Apparecchio di ricerca in valanga)? Perché in quel caso sarebbe meglio creare una voce per la tipologia di apparecchio ed eventualmente (se è il caso) menzionare quel particolare prodotto di sfuggita, insieme eventualmente agli altri della categoria, piuttosto che fargli una voce-brochure dedicata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:47, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    •   Commento: Favorevole a prolungare, non solo per quanto ha scritto Rupert ma per tutto ciò che è venuto fuori nella discussione. Mi son fatto l'idea che è uno strumento usato, anche se qualcuno ne mette in dubbio l'effettiva utilità in quanto strumento "passivo". Certo è che la voce andrebbe riscritta completamente, quindi non vedrei la cancellazione in modo negativo; l'importante è che la motivazione della cancellazione sia chiara ("scritta in tono promozionale") in quanto comincio a pensare che l'enciclopedicità dello strumento potrebbe essere provata. L'idea di una voce unica mi piace. --Achillu (msg) 14:12, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Non è un ARVA ma una tecnologia diversa. Ares (msg) 18:02, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: '  Mantenere'
Motivo: E' un tipo di tecnologia diverso dall'ARVA. Anche se coincide con un nome commerciale questo è il suo nome come dimostrano le voci nelle wiki tedesca, inglese, norvegese e olandese. Peraltro abbiamo un sacco di voci su aziende e prodotti in wikipedia quindi non si capiscono fino in fondo le motivazione della cancellazione: allo stato attuale non risulta promozionale.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Ares (msg) 13:04, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

  •   Contrario I problemi evidenziati non sono per nulla stati superati e men che meno si registra consenso per il mantenimento. A margine, un ARVA è un Apparecchio di ricerca in valanga, il che significa che serve a cercare le persone sotto una valanga, come del resto questo; questo ha una tecnologia diversa? si inserisca nella voce Apparecchio di ricerca in valanga una descrizione della tecnologia (non del prodotto) con un semplice accenno al produttore ed al marchio, al pari di quanto fatto nella voce per i produttori degli altri ARVA, preferibilmente con fonti terze e addidabili.--Frazzone (scrivimi) 15:13, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Solo per chiarire, il RECCO non è un ARVA. L'ARVA (o ARTVA) è un trasmettitore/ricevitore radio con frequenza dedicata in grado di emettere un segnale radio non direzionale e di ricevere il segnale di un apparecchio analogo, così da localizzarne la posizione, usato principalmete per l'autosoccorso (cioè direttamente dai compagni del travolto). Il RECCO è una minuscola piastrina, che viene inserita negli abiti, in grado di riflettere il segnale direzionale di un rilevatore (una sorta di radar) usato dai soccorritori. La tecnologia e l'uso di ARTVA e RECCO sono completamente diversi. Fra l'altro segnalo che la Colmar (una delle più note marche di abbigliamento da sci) inserisce il riflettore recco nei suoi prodotti (fonte catalogo 2012) così come la Nike (ora non ritrovo il catalogo originale, ma se scrivi "Nike Acg Recco" su google ti escono decine di siti di vendita). È soltanto uno degli innumerevoli casi in cui un prodotto ha preso il nome del marchio che per primo (e finora unico) lo ha prodotto e commercializzato. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 18:40, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Che sono tecnologie diverse l'ho capito (non sono un alpinista, ma fin lì ci arrivo) ma resta un aggeggio per trovare gente sotto la neve e "ARVA" rimane un nome generico che, secondo me, può comprendere anche questo, ammesso e non concesso che non ne abbia uno che non sia un marchio (Apparecchio di ricerca in valanga a riflessione d'onda a fronte di Apparecchio di ricerca in valanga a ricezione d'onda magari? In fondo la differenza sta soltanto nel trasmettitore, che da un lato è sulla vittima e dall'altro in mano al soccorritore). Una penna stilografica serve per scrivere, può essere a serbatoio con pistone o a cartuccia; sono due tecnologie diverse, ma sempre un aggeggio per scrivere con pennino e riserva di inchiostro rimane in entrambi i casi.--Frazzone (scrivimi) 18:49, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]
P.S. In che senso gli usi sono completamente diversi? Quelli del Soccorso alpino l'ARVA non lo usano perché è per "Autosoccorso"?--Frazzone (scrivimi) 18:52, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Il fatto che non si trovi il "nome comune" di questo oggetto è forse dovuto al fatto che, al momento, lo si chiama con il suo nome proprio. Non vorremo mica trovargliene uno noi, vero? :P
Ogni riferimento all'ARVA è invece improprio. Servono tutti e due a trovare la gente sotto la neve, vero, e ARVA è l'acrconimo di "apparecchio di ricerca in valanga", vero... ma ovviamente non tutti gli "oggetti che da oggi in poi saranno inventati per cercare la gente sotto le valanghe" (comprese sonde, pale, apparecchi elettronici e unità cinofile) potranno essere classificati come ARVA! Ad esempio, l'ABS è il Sistema anti bloccaggio, ma se io domani inventassi un sistema completamente diverso per impedire il bloccaggio delle ruote, non sarebbe ovviamente corretto metterlo nella stessa voce perché "servono entrambi a non far inchiodare l'auto".--DoppioM 01:21, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Non serve che gli troviamo noi un nome, basta usare quello che descrive ciò che fa, ovvero Apparecchio di ricerca in valanga. Dopo di che, ribadito il concetto, da me più volte espresso, che è necessario alzare e di molto l'asticella dell'enciclopedicità per aziende e prodotti e che, se invece si intende aprire indiscriminatamente a questi contenuti, basta dirlo e proporre nelle sedi opportune un aggiornamento dei criteri, mi ritiro e vado a fare altro di più utile per il Progetto (quello con la P maiuscola) che rimane un'Enciclopedia (anche quello con la E maiuscola).--Frazzone (scrivimi) 09:58, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Mi trovo d'accordo con DoppioM sulla questione per i motivi che ha esposto. L'acronimo ARVA è nato quando la tecnologia era solo quella di un emettitore; il sistema RECCO è attualmente l'unico che si basa su un riflettore, non sembra avere un nome comune per adesso. Se si decidesse di mantenere la voce RECCO (e comincio a pensare che, verificate le questioni di Colmar e Nike, si possa considerarla enciclopedica) andrà ovviamente specificato nella voce Apparecchio di ricerca in valanga la precisazione della tecnologia usata. --Achillu (msg) 10:43, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Frazzone, Apparecchio di ricerca in valanga è suo nome proprio. Ribadisco l'esempio dell'ABS: Sistema anti bloccaggio è il suo nome proprio: non identifica tutti i sistemi anti bloccaggio, ma quello con la ruota dentata & Co. Se io inventassi un sistema anti bloccaggio spalmando del burro sul disco del freno, non potresti certo parlarne sotto "Sistema anti bloccaggio"!--DoppioM 11:53, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
No, ARVA non è assolutamente un nome generico, indica un apparecchio ben preciso. Se vai in un negozio e chiedi un ARVA non ti danno un generico apparecchio per la ricerca dei travolti (anche la sonda e la pala, per esempio, sono apparecchi per la ricerca dei travolti in valanga), ti danno un dispositivo ben preciso. La differenza d'uso sta nel fatto che quando c'è un travolto i suoi compagni usano il proprio ARVA (ognuno ne ha uno) per cercarlo ed estrarlo (questa si definisce una manovra di autosoccorso, perché viene eseguita direttamente dal compagno della vittima, e non dai soccorritori), mentre il rilevatore RECCO viene usato dai soccorritori (soccorso alpino, vigilanza piste ecc.) che arrivano sul posto in un secondo momento. Di Apparecchi per la ricerca in valanga ne esistono tanti, ma non sono tutti ARVA, l'ARVA è una cosa ben precisa. Non troverai mai scritto "vittima estratta grazie all'ARVA", quando invece è stato usato un RECCO o viceversa. Il RECCO viene chiamato col nome proprio semplicemente perché questo ormai è entrato nell'uso comune, come la "biro", o gli "scottex" o lo "scotch". È il suo nome e non ne esistono altri. Se e quando esisteranno altri nomi più "generici" si penserà ad inserirli. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 13:21, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Discordo completamente dalle posizioni di Frazzone: 1) non è un ARVA 2) non è una voce pubblicitaria ma descrittiva di un oggetto. Se non ti piace il fatto che non esista un altro nome dell'oggetto non è che possiamo inventarcelo noi: tutte le altre Wikipedia usano lo stesso nome perché il nome è quello. Se non vedi le differenze fra una voce che parla di un prodotto (esempio LaserWriter 4/600 PS, Nokia 700) e questa che descrive una tecnologia (vedi le informazioni significative contenute nei paragrafi storia e funzionamento che non vedo perché cancellare e che sono diverse da quelle relative all'ARVA quindi non possono essere spostate lì) allora non vedo come spiegartelo. Se un'azienda inventa un prodotto gli dà un nome proprio (vedi iPad o Kensington Security Slot) e capita che questo nome diventi un nome comune (nel caso dell'iPad c'è il nome comune tablet, nel secondo caso un nome comune non c'è). Anche ammesso che vogliamo sostituire i nomi usati dalla gente con dei nomi neutri (e già questo mi sembra lontano dagli scopi di Wikipedia) dovremmo poi inserire dei redirect che portino le persone dal nome commerciale comunemente usato al lemma enciclopedico descrittivo di nuova invenzione che non ha un uso nella società. Non mi pare che abbia senso.

A margine ribadisco che questo sistema di discussioni senza votazioni nelle procedure di cancellazione è dispersivo e sfiancante. Ares (msg) 12:30, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

  •   Mantenere: la tecnologia è IMHO enciclopedica, e le informazioni inserite (e fontate) dimostrano che di cose da dire ce ne sono, pur senza toni promozionali. Considerando che molte delle obiezioni erano sui toni promozionali e sull'assenza di fonti, direi che questo argomento può considerarsi chiuso. I dubbi sull'enciclopedicità, invece, spero possano essere dipanati proprio alla luce delle fonti. A margine, segnalo un suggerimento in pagina di discussione della voce, che vedrò di approfondire ed inserire in voce.--DoppioM 16:00, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere: dispositivo ampiamente conosciuto in ambito sciistico e alpinistico. Vanno tuttavia tolti dalle fonti siti personali e promozionali (che inoltre non aggiungono nulla alle fonti già presenti): trekkinglab.com e obiettivoneve.it. Come ho scritto nella pagina di discussione è assolutamente da creare una sezione "Limiti del sistema" dove sottolinere il fatto che il sistema RECCO non permette l'autosoccorso, argomento fondamentale nel seppellimento da valanga. Nella sezione limiti aggiungerei anche i problemi di schermatura, motivo per il quale se ne consiglia l'utilizzo sui lati opposti del corpo. --Rotpunkt (msg) 16:19, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Sono due sistemi diversi. l'Artva viene portato, mi pare, soprattutto dagli specialisti. Il RECCO invece può (potrà) essere considerato di base e diventerà praticamente obbligatorio per la sua estrema semplicità, praticamente un sottile foglietto inseribile ovunque (indumenti, scarpe, tasche) o addirittura può identificarsi nello stesso biglietto di ingresso all'impianto. Il suo uso generalizzato può far sì che lo si porti senza nemmeno saperlo. Brillante, anzi grande, invenzione dell'ingegno umano. --Superzen (msg) 21:17, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Tenere
Motivo: I motivi per cui la voce era stata messa in cancellazione erano: l'assenza di fonti esterne ed autorevoli; dubbi sull'effettivo utilizzo del sistema; promozionalità. Questi problemi sono ora stati completamente risolti, quindi i motivi di cancellazione sono venuti meno
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Rupert Sciamenna qual è il problema? 18:48, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Narayan89 13:22, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Marta Innocenti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Cantante di cui si dichiarano due album ma che, leggendo la voce, non sono album solisti ma solo album a cui lei ha collaborato. Anche la carriera descritta non presenta alcuna rilevanza né alcuna realizzazione significativa. Al limite del C4 per non enciclopedicità, ripropongo comunque qua.--L736El'adminalcolico 12:50, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Da C4, anche le immagini inserite sono chiaramente violazione di copyright. --Tartufo (msg) 12:57, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Assolutamente C4, molte informazioni hanno un tono leggermente promozionale e le immagini sono in violazione di copyright (basti vedere quella principale inserita nel Template). --SuperVirtual (msg) 13:51, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ho rimosso le immagini dalla voce e le ho segnalate su Commons come violazione di copyright (avendonbe peraltro trovato la fonte). --Harlock81 (msg) 14:35, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Va creata la voce Addiction Crew facendo diventare questa redirect. qui qualche spunto. --Alfio66 21:32, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Quoto Alfio66. --Tartufo (msg) 21:35, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
C4, io segnalo e linko la discussione --Welovedeedeeramone (msg) 22:04, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata in immediata per "C4". La procedura viene chiusa e protetta.--DoppioM 23:39, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Calcio e SLA

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La voce allo stato è un lungo elenco quasi completamente senza fonti di malati di sclerosi laterale amiotrofica (e non solo, dal momento che c'è anche la polineuropatia, che con la SLA ha ben poco da fare). Inconcepibile l'ultima frase, che associa, non si sa con quali voli pindarici, una malattia neurodegenerativa come la SLA a malattie oncologiche quali la leucemia. Mancano d'altra parte riferimenti scientifici d'obbligo in voci del genere, in assenza dei quali la faccenda si configura come una grande ricerca originale. L'unico dato è la presunta maggiore incidenza della malattia nei calciatori italiani, dato che è ancora dibattuto. La correlazione con fattori esogeni è ancora nel campo delle ipotesi, mentre il dato fondamentale è che è stato dimostrato che la maggior parte dei casi di SLA è di origine genetica. Allo stato attuale, in assenza di fonti scientifiche attendibili e verificabili, credo che tutta la vicenda non meriti più di una menzione nella voce principale; certamente non una voce a sé stante come questa. --Aplasia 13:40, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non è in corso nessuna votazione. Detto ciò, a mio parere trattasi di Ricerca Originale, quindi la voce è da cancellare. --Aleksander Šesták 22:36, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ero indeciso se aprire la procedura, il problema non è se sia reale o no la connessione tra fattori esterni o sla, ma semplicemente se sia enciclopedica la voce (altrimenti possiamo anche cancellare voci come scie chimiche o nessie) e al momento credo che ci sia ancora troppa poca roba: vengono citati diversi articoli che non mi sembra che parlino di tale collegamento, forse il libro " Palla avvelenata. Morti misteriose, doping e sospetti nel calcio italiano" ma a quanto o capito il libro parla di doping in generale. Troppo poco.--Limonadis (msg) 01:19, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Hai perfettamente ragione. In pratica ciò che c'è è un dato sulla presunta maggiore incidenza di malattia nei calciatori italiani e un'indagine che, in dieci anni di ipotesi (doping? pesticidi?), non pare aver portato a niente. Abbastanza per un riferimento nella voce generale, ma troppo poco per una voce a parte. Riguardo al libro, non l'ho letto, ma se realmente fa associazioni come questa come fonte è ben poco attendibile. --Aplasia 01:40, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 12:35, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ALSA Livorno

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Volantino promozionale per un' associazione di interesse puramente locale, non rilevante a livello enciclopedico per altri motivi. --PandeF (msg) 14:09, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 12:31, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Diletta Nicastro

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Scrittrice apparentemente poco nota: libri pubblicati con casa editrice minore (con 14 libri in catalogo, e priva di sito), premi minori, nessun riscontro sulla stampa nazionale. A questo si aggiunge un forte dubbio di promozionalità, ravvisabile sia nella voce che nella pagina di discussione. --Dedda71 (msg) 14:34, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Il forte dubbio sulla promozionalità della voce (che già avevo ravvisato io, quando ho apposto il template {{E}}), è ulteriormente rafforzato dalle proteste, a tratti minacciose, apparse nella discussione della voce a firma di persone che paiono commercialmente interessate al mantenimento della stessa. Se emergessero esplicite minacce legali, prego gli amministratori di procedere in immediata con la cancellazione. --Spinoziano (msg) 17:17, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile amministratori, come abbiamo scritto varie volte voi siete gli amministratori e potete agire come volete sulla pagina in questione. Abbiamo unicamente puntualizzato dei punti importanti, perché nelle vostre motivazioni per la cancellazione della pagina avete affermato cose false. Brevemente. 1. Casa editrice: la casa editrice di M&L NON è più la Passepartout da un anno e mezzo. Vi chiediamo nuovamente di cambiare la motivazione della cancellazione. Con queste affermazione violate il diritto di copyright della saga. 2. Stampa nazionale: avete affermato nella motivazione che non vi è nessun riscontro sulla stampa nazionale. Della Nicastro e della sua tesi hanno parlato: TG1, Corriere dello Sport, Tuttosport, televisione svizzera italiana, etc. Della Nicastro e della sua saga: RaiDue, Ansa, AdnKronos, Il Velino, La Repubblica, Il Messaggero, Libero, Il Giornale, L’Unità, Il Secolo d’Italia, Il Giornale di Sicilia, La Rivista dei Libri, Leggere:Tutti, Siti, etc.

Qualcuno di voi aveva richiesto la commissione del Premio Ghirada Stefano Benetton. Eccola: dott. Massimo Benetton, dott. Marco Canigiani, dott. Emilio Lippi, dott. Angelo Motta, dott.ssa Marcella Artaldi, dott. Pier Giorgio Zavarise. Segretario: Pierluigi Tagliaferro.

Per quanto riguarda la promozionalità, se la pagina appare tale potete cambiarla come volete. L’idea di farla è stata di un M&L-Maniac. Noi abbiamo solo contribuito per renderla il più corretta e verificabile possibile. Se ci sono errori di forma, potete tranquillamente cambiarla.

Nel ringraziarvi dell’attenzione, sicuri che cambierete le motivazioni da voi addotte per la cancellazione, vi chiediamo, se possibile, di passare dalla cancellazione tacita alla richiesta di un consenso di tutti gli amministratori.

Rebecca Altoviti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.23.210.159 (discussioni · contributi).



Gentili amministratori, sto seguendo da qualche giorno la discussione che si è aperta su questa pagina e sono sbalordito. Ho letto che ritenete la voce non enciclopedica poiché non è edita da una grande casa editrice. E' una ragione bizzarra per una enciclopedia che pretenderebbe di essere libera e che dovrebbe invece diffondere la cultura a tutti i livelli; pretendere che uno scrittore per essere degno del vostro interesse debba essere edito da una grande casa editrice risponde alle logiche dei grandi circuiti commerciali, che non dovrebbero appartenere, a mio giudizio, ad una iniziativa libera e indipendente. Parlate di volontà promozionali e anche questo mi sembra bizzarro. Parlare di un autore contemporaneo, in attività, mettere quindi in luce le sue opere con un fine culturale e divulgativo, comporta certamente per lo stesso scrittore una maggiore visibilità, e quindi una involontaria promozione per le sue opere, ma questo è normale e inevitabile. Anche giusto. Qualunque iniziativa che mi fa conoscere nuovi autori, anche e soprattutto estranei ai grandi circuiti, la ritengo meritevolissima. Dovreste volervi distinguere dagli altri, altrimenti siete solo un altro sito che parla esclusivamente degli scrittori prodotti dalle "majors" dell'editoria come Eco, Camilleri, Maraini e così via. E in ogni modo, elencare le opere anche di uno di questi autori che vanno per la maggiore, con trame e quant'altro, anche se fatto con intento divulgativo ha comunque un innegabile risvolto promozionale anche se non voluto. Dire "il tale autore ha pubblicato nel 2012 il tal romanzo con la tal trama" non pensate che possa promuovere la tal opera, a prescindere da chi l'ha scritta? Torniamo all'inizio allora. La differenza la fa solo la potenza dell'editore. Leggo qualche riga sopra che ravvisate addirittura minacce legali nella discussione. Qui sotto, in campo giallo, è scritto che la responsabilità civile e penale del contributo è di chi scrive. Giusto. Quindi anche degli amministratori. Avete la stessa responsabilità. Nel corso della discussione avete più volte palesemente messo in dubbio le parole dell'autrice quando è intervenuta in prima persona. Anche dare del bugiardo a qualcuno ci pone di fronte alle nostre responsabilità. Ogni nostra azione può comportare delle conseguenze se non è consona. A tal proposito sarebbe corretto omettere nomignoli, abbreviazioni e nicks e firmare con nome e cognome. Concludo dicendo che come utente da lunga data di Wikipedia sono molto deluso dal comportamento, dal tono e dagli atteggiamenti degli amministratori. E sono deluso dal fatto che vogliate marginalizzare le piccole realtà, soprattutto nel campo culturale, che invece avrebbero bisogno estremo di essere portate alla ribalta. In special modo da chi rivendica libertà e indipendenza. Non è forse nata su queste basi Wikipedia?

Naturalmente vi chiedo, sicuro di rimanere inascoltato, di non cancellare la voce oggetto della discussione.

Andrea Volpe. Roma — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.221.16.98 (discussioni · contributi).

"piccole realtà che invece avrebbero bisogno estremo di essere portate alla ribalta": è proprio questo il nocciolo del problema, grazie per averlo sottolineato con tanta efficacia. Rispetto ai quotidiani nazionali, è possibile avere qualche link? Nei motori di ricerca di repubblica non c'è nulla, mentre c'è un riferimento nell'Unità, ma solo nell'edizione di Firenze, per la festa del gatto di Fiesole. Un breve riferimento ad una presentazione a Enna in Adn Kronos. Non c'è altro? I criteri richiedono "recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale".
Può essere utile una rilettura dei criteri di enciclopedicità specifici (basta cliccare qui): --Dedda71 (msg) 18:24, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Dedda71, possiamo mettere i link, sperando, però, che mettendoli non ci accusiate nuovamente di promozionalità.

Risponde ai messaggi, ma non cambia il punto principale che le abbiamo chiesto di cambiare, ossia che siamo editi dalla Passepartout Edizioni. NON siamo più editi da quella casa editrice. Può cambiare questa affermazione, per cortesia? E' la sesta volta che lo scriviamo - state ledendo i diritti di copyright con questa affermazione. Grazie.

Ecco alcuni dei link che chiede. AchabLibri: http://www.ilmondodimauroelisi.it/Notizie%2002-2007.htm La Repubblica: http://www.ilmondodimauroelisi.it/Notizie%2060-2008.htm Canale Arturo: http://www.ilmondodimauroelisi.it/Notizie%2001-2011.htm Siti: http://www.ilmondodimauroelisi.it/Notizie%2003-2010.htm

Di Ansa e AdnKronos non esistono link. Sono notizie battute dall'agenzie e poi riprese. Ad ogni modo la notizia Ansa risale al 09 maggio 2007 e si intitola Viaggi ed intrighi nei luoghi Unesco. L'AdnKronos ha battuto notizie molto spesso, dal lancio avvenuto ad aprile 2007 fino all'ultima battuta finora (in 2 parti) , avvenuta a giugno 2012 in occasione dell'evento svolto a Brescia.

Ad ogni modo, come già scritto potete trovare parte della rassegna stampa (ossia quella dell'ultimo anno e mezzo) a questo link http://www.ilmondodimauroelisi.it/Rassegna%20Stampa.htm . Qui se aprite i files riscontrate anche molte delle battute dell'ADNKronos, Il Giornale di Sicilia, Il secolo d'Italia, Il Giornale, Libero, Latina Oggi, e moltissimi altri ancora.

Non esistono link al Corriere dello Sport o TuttoSport 2000 e 2001 (i riferimenti agli articoli sono riportati sulla pagina Wikipedia). Non potendo mettere scansioni qui, non ci è possibile mandarvi ulteriori informazioni in questa sede a meno che non ci indichiate come fare. Anche del servizio del Tg1 delle 20.00 del 4 aprile 2000 firmato da Donatella Scarnati non ci sono link. Abbiamo la registrazione. Ma come possiamo farvela avere?

In attesa di un suo favorevole riscontro, rinnoviamo la richiesta che si passi dalla cancellazione tacita a quella consensuale. Grazie

Rebecca Altoviti

PS Ulteriori fonti autorevoli che hanno parlato di Diletta Nicastro: Style.it, il sito della Condé Nast contenitore di testate quali Vanity Fair, Vogue, MySelf, Wired ed altre ha recensito il racconto Le ombre di Milos Olowski, secondo prequel al settimo incarico della saga Il mondo di Mauro & Lisi (http://www.ilmondodimauroelisi.it/RASS%20STAMPA%20MILOS%20OLOWSKI.pdf ).

Inoltre vi invitiamo a visionare a questo link http://www.youtube.com/watch?v=JSHhSsl-sL8&feature=autofb . Si tratta del servizio fatto da MeridianaNotizie sul progetto M&L a Roma della primavera 2011, in cui il Sovrintendente ai Beni Culturali di Roma Umberto Broccoli parla con parole estremamente positive di M&L e dell'autrice. Giusto per avere idea di tutto quello che la saga sta portando avanti in Italia e del sostegno, l'approvazione e la critica di persone dal forte peso specifico nella cultura in Italia.

  Commento: "piccole realtà che invece avrebbero bisogno estremo di essere portate alla ribalta". Ricordo che Wikipedia non è nè deve essere un mezzo attraverso cui ottenere visibilità. Invito a leggere: Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative--PandeF (msg) 14:18, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Gentili amministratori, continuate a rispondere a tutti, ma non a chi vi dimostra con fatti che Diletta Nicastro ha già da anni la sua visibilità sui media nazionali e che come mezzi di promozionalità, come la chiamate voi, ha già un sito ufficiale aggiornato quotidianamente, una pagina FB e la pagina ufficiale di Twitter. Hanno parlato di Diletta Nicastro Ansa, AdnKronos, Tg1 di RaiUno alle 20, La Repubblica, Rivista Achab di RaiDue, Il Messaggero, Il Giornale, Libero OnLine, Il Secolo d'Italia, L'Unità, Il Velino, Corriere dello Sport - Stadio, TuttoSport e moltissimi altri media. Per non parlare che i lanci dei suoi libri o dei suoi concorsi hanno avuto patrocini della Commissione Nazionale Italiana per l'Unesco, Roma Capitale, Ufficio Unesco di Mantova e Sabbioneta, Legambiente Piazza Armerina e molti molti altri. Sono stati presentati i link a tali articoli o sono stati scritti riferimenti, ove non esistessero online. Tuttavia continuate a dire che nessuno ha mai parlato di Diletta Nicastro.

Discussione iniziata il 15 agosto 2012

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 22 agosto 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 29 agosto 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   La voce è stata aggiornata voce aggiornata, tolti tutte le trame dei libri e riassunte le sue pubblicazioni. Sono sette e hanno venduto più di un migliaio di copie, quindi credo che sia da considerare enciclopedica in quanto rispetta il punto 4 dei criteri dei libri ma anche i criteri per i scrittori. Viene citata molte volte sui quotidiani principali italiani, addirittura in un libro in lingua inglese. Enciclopedica. --Sax123 (msg) 18:31, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere a seguito di aggiornamento la voce non è promozionale. E la scrittrice si occupa di un nobile tema, il Patrimonio Unesco. --Gabrielemex (msg) 23:07, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare, attivita' che non arriva alla enciclopedicita', (il valore dei soggetti su cui scrive non e' in discussione, ma non contribuisce al giudizio su chi ne scrive, e sopratutto non scrive del patrimonio UNESCO, ma lo utilizza come scenario per i suoi racconti). Libri che "hanno venduto più di un migliaio di copie", ossia nulla, e con case editrice non rilevante (neppure si trova un suo sito in rete). Voce promozionale visto anche il tipo di immagine e l'autrice del suo caricamento.--Bramfab Discorriamo 10:16, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Il soggetto permane non enciclopedico. Gli interventi dichiarano la pagina come promozionale. Non credo ci sia da aggiungere altro. --Umibozo -- Scrivimi! 11:49, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare i risultati dell'attività per cui dovrebbe comparire in wikipedia non appaiono garantirle enciclopedicità. La presenza su testate giornalistiche online ecc. testimonia di un'intensa attività promozionale che il soggetto e chi si occupa del suo marketing hanno tutto il diritto di portare avanti altrove (e con i migliori auguri per la riuscita dell'operazione), non qui. La cosa non dovrebbe essere scambiata per enciclopedicità: "Viene citata molte volte sui quotidiani principali italiani" risulta un po' campata in aria. Invito a fare maggior attenzione quando si parla di viventi impegnati nel raggiungimento della notorietà e a una maggior sensibilità al tema dell'enciclopedicità: qui si compare a notorietà acquisita e rilevanza futura certa dell'attività (ricordo la pseudoregola dei 10 anni, può essere d'aiuto).--Shivanarayana (msg) 12:01, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Per le ragioni già espresse da chi mi precede. Migliaia di copie vendute sono poche ed inoltre con Case editrici non di primissimo piano. Molto sapore promozionale (visti anche i lunghi interventi di estranei piovuti in questa pagina ed quella di discussione). Per adesso l'inserimento mi appare prematuro. --Ricce (msg) 17:28, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare La voce non rispetta i criteri enciclopedici di it.wiki. --Veneziano- dai, parliamone! 00:43, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: cancellare La pagina sembra poi a forte scopo promozionale ed è intesa come vetrina per acquisire popolarità.
Motivo: Autrice decisamente minore, fuori dai criteri e senza particolarità per fare un'eccezione
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Umibozo -- Scrivimi! 08:43, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

  •   Favorevole --Ricce (msg) 19:25, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole a   Cancellare--AndreaFox bussa pure qui... 11:50, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole a   Cancellare, per i motivi già espressi sopra. Ho richiesto più volte i link ai quotidiani nazionali, ed ho cercato io stessa, am senza trovare nulla. --Dedda71 (msg) 12:29, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: . Gentile Dedda71, gentili utenti tutti, mi permetto di rispondere perché avete posto delle domande a cui avete richiesto delle risposte e ci permettiamo di farlo per far sì che la discussione risulti completa di tutti gli elementi. Avevamo già presentato dei link, ma forse non nella misura corretta. Speriamo che siano corretti ora!

Riferimenti alla tesi su Gianluca Vialli (tra gli altri): servizio al Tg1 ore 20.00 di Donatella Scarnati del 4 aprile 2000; Francesco Ufficiale, E Vialli è argomento di una tesi di laurea <<Corriere dello Sport>>, 5 aprile 2000, pag. 4; Alberto Pastorella, Vialli sfonda all'Università <<Tuttosport>>, 16 marzo 2001, pag.19. Il mondo di Mauro & Lisi: ne cito solo alcuni perché altrimenti verrebbe davvero troppo lungo (e già così lo è). Sottolineo anche che molti non sono linkabili perché i giornali, le tv o le agenzie stampa non hanno link. Ove possibile mettiamo i link alle scansioni dei giornali inseriti nella rassegna stampa del sito ufficiale della saga e di M&L (sperando di non essere promozionali, ma se volete leggerli non sappiamo come altro fare), in caso contrario mettiamo tutti i riferimenti possibili. RaiDue : rivista Achab Libri del 18 aprile 2007; Ansa : <<Viaggi e intrighi nei luoghi Unesco>>, 09-05-2007 (http://www.ilmondodimauroelisi.it/Recensione%20Ansa%2009-05-2007.pdf), AdnKronos (tra gli altri) : 03 maggio 2012 <<Terremoto: a Roma L’Aquila tre anni dopo per non dimenticare>> http://www.ilmondodimauroelisi.it/RASS%20STAMPA%20GP2%20AQUILA%203%20ANNI.pdf; <<La saga Unesco ‘Il mondo di Mauro & Lisi’ arriva a Brescia parte 1 e parte 2>> 11 giugno 2012 (http://www.ilmondodimauroelisi.it/RASS%20STAMPA%20BRESCIA.pdf); Il Velino: <<Libri, in uscita I segreti di Tallinn’ di Diletta Nicastro>>, 8 gennaio 2010; La Repubblica : << I fossili di Messel – La terza avventura >> 23 aprile 2008 (http://www.ilmondodimauroelisi.it/repubblica_milano.jpg); La Repubblica (ed. Palermo e Bari) <<Libri: Nicastro a Enna presenta quinto capitolo saga Unesco>> 17 agosto 2010; Il Secolo d’Italia: Giorgia Castelli, <<Sabato Diletta Nicastro presenta il suo libro ‘I lillà di Padova’ – Incontro al Caffè Aquisgrana>>, 15 ottobre 2009, pag. 14 (http://www.ilmondodimauroelisi.it/Secolo%20d'Italia%2015%20ottobre%202009.jpg); Il Giornale: <<Incontro con Diletta Nicastro>>, 25 ottobre 2009, pag. 51; Libero (on line): <<Libri: Diletta Nicastro alla libreria ‘Suspense’ di Roma>>, 03 marzo 2010; <<Libri: Nicastro a Enna presenta quinto capitolo saga Unesco>>, 17 agosto 2010; <<Roma: si è chiuso M&L progetto Municipio II per stimolare alla lettura>>, 7 giugno 2011 (http://www.ilmondodimauroelisi.it/05%20RASS%20STAMPA%20CHIUSO%20M&L%20A%20ROMA.pdf); Il Giornale di Sicilia: <<Piazza, al via la tre giorni dedicata all’ambiente>>, 20 agosto 2010, pag. 22; << I mosaici armerini diventano ___location di un romanzo >>, 31 ottobre 2010; La Sicilia: Marta Furnari, << Premio letterario alla ‘Roncalli’ – Selezionato racconto al concorso ‘M&L a Villa del Casale’>>, 26 maggio 2011, pag. 36; La Gazzetta di Mantova: <<Alla scoperta del Patrimonio Unesco con Mauro& Lisi>>, 04 aprile 2010, pag. 37; La Voce di Romagna: <<Biblioteca, M&L incontra la Austen>>, 25 settembre 2010; Latina Oggi, Iunia Valeria Saggese, <<Una saga avvincente>>, 19 novembre 2011, pag. 41. Style.it: <<M&Lchandising – Le ombre di Milos Olowski>>, 16 febbraio 2012(http://www.ilmondodimauroelisi.it/RASS%20STAMPA%20MILOS%20OLOWSKI.pdf); Paper.li (portale in inglese): <<Braille stories: Autori al buio, sabato incontro finale con Diletta Nicastro e Padre Valerio di Carlo>>, 13 aprile 2012 (http://www.ilmondodimauroelisi.it/RASS%20STAMPA%20TERAMO.pdf); Rivista Siti: <<Avventure, Sciarade e misteri nel mondo Unesco>>, gennaio/marzo 2010, pag. 76-79. Vorrei infine aggiungere che i libri (e non i racconti) della Nicastro parlano del patrimonio Unesco, non lo utilizzano solo come scenario delle avventure. Il protagonista, Mauro Cavalieri, è un Ispettore Unesco e il mondo Unesco è descritto ampliamente. A testimonianza di questo vi è la prefazione a Il mistero di Lussemburgo (il primo romanzo della saga), scritta da Mario Vecchione, allora responsabile del Patrimonio Unesco in Italia; il patrocinio della Commissione Nazionale Italiana per l’Unesco al lancio de Il mistero di Lussemburgo, Il tesoro di Skara Brae (2007) e di Dio salvi il Gigante (2011) <<per l’alto valore dell’iniziativa>>; l’organizzazione dei concorsi M&L a Mantova e Sabbioneta (letterario) e Detective Camera – Uno scatto per M&L a Mantova e Sabbioneta (fotografico) in collaborazione con l’Ufficio Unesco di Mantova e Sabbioneta; la presenza di una recensione della saga su World heritage review (rivista internazionale) del 2008; etc. Scusate l’ampio spazio preso ma avete richiesto i link! Spero così di essere stata d’aiuto nel vostro lavoro di scelta. Se sono stata promozionale mi scuso. Non sapevo come altro fare. Grazie, Rebecca Altoviti.

Rebecca Altoviti ->[http: // celticfc.forumfree.it/?t=42762278&st=45 Responsabile Media e Comunicazione 'Il mondo di Mauro & Lisi'] --Bramfab Discorriamo 12:47, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Gentile Bramfab, che ero legata a 'Il mondo di Mauro & Lisi' non l'ho mai nascosto. Motivo per cui ho firmato il commento. Se avessi voluto nasconderlo non l'avrei firmato. Come scritto ci siamo permessi di rispondere ad una domanda gentilmente posta dall'amministratrice Dedda71. Erano stati richiesti dei link ai media nazionali che non avevate trovato su Google e ci siamo permessi di presentarli. Come scritto, mi auguro che questo risponda ai criteri di libertà di Wikipedia (vi è scritto che chiunque può partecipare alla discussione) e che viga il criterio della buona fede (tutto quello che viene riportato non è promozione, ma unicamente una risposta verificabile ad una domanda legittima espressa dall'amministratrice Dedda71). Qualora siano stati commessi degli errori ci scusiamo. Volevamo unicamente rispondere ad una domanda, come Dedda71 sicuramente potrà confermarvi. Rebecca Altoviti.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso la pagina viene cancellata.--Mark91it's my world 00:31, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Abiotic resource depletion

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Pagina incomprensibile (tant'è che nessuno è riuscita a categorizzarla per mesi) da aiutare da oltre due mesi. --PandeF (msg) 14:58, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 12:28, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

File:Cecco Angiolieri.jpg

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


L'immagine è il duplicato di quest'altra Ghini.jpg e in più la pesona ritratta non è Cecco Angiolieri bensì Ghini. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:50, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non mi occupo di immagini, ma questo mi pare un chiaro caso di cancellazione immediata in base al criterio 18 (file orfano e non utile). Sanremofilo (msg) 09:10, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Immediata, doppione di Ghini.jpg. --DelforT (msg) 11:49, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Template:Divinazione

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Template che fu usato solo nella voce Cleromanzia dal suo traduttore (tradusse la voce e anche il template); non fu mai più usato e ora è sostituito dal Portale:Divinazione. --Achillu (msg) 09:56, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

L'autore del template è stato bloccato infinito, ho avvisato il Progetto:Divinazione. --Achillu (msg) 10:00, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Mauro Tozzi ne ha chiesto l'immediata (C19). Sanremofilo (msg) 10:46, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Template cancellato in C19 in quanto orfano e non più utile. La procedura viene hchiusa e protetta.--DoppioM 11:04, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2012_agosto_8&oldid=51636950"