Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 27

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 27 mag 2018 alle 13:56 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 27 maggio 2018)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

27 maggio

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:58, 5 giu 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale 14 giorni Luciana Vedovelli (vai alla discussione)
2 consensuale 14 giorni Rossano Visioli (vai alla discussione)
3 consensuale 13 giorni Prometheus: Life and Death - Final Conflict (vai alla discussione)
4 consensuale 7 giorni Montecamplo (vai alla discussione)
5 consensuale < un giorno Mostro (rapper) (vai alla discussione)
6 semplificata 7 giorni Rodolfo Magnaghi (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Pasquale Misiano (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Scott Carlson (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Selezione di calcio di Saint-Pierre e Miquelon (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Selezione di calcio dell'Abcasia (vai alla proposta di cancellazione)
11 semplificata 7 giorni Spartaco Conversi (vai alla proposta di cancellazione)
12 semplificata 7 giorni Fara Libassi (vai alla proposta di cancellazione)
13 semplificata 7 giorni Selezione di calcio dell'Andalusia (vai alla proposta di cancellazione)
14 semplificata 7 giorni Selezione di calcio delle Isole Falkland (vai alla proposta di cancellazione)
15 semplificata 7 giorni Sab Sista (vai alla proposta di cancellazione)
16 semplificata 7 giorni Condemned (gruppo musicale) (vai alla proposta di cancellazione)
17 semplificata 7 giorni Nada Cortese (vai alla proposta di cancellazione)


Le Deva

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 15,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Le Deva}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 26 maggio 2018.

Cito dall'avviso E, messo ad aprile, non da me: "La rilevanza del gruppo sembra un po' prematura. Due anni di attività appena, meno se si considera solo quella con il nome Le Deva, un solo album pubblicato..." Se la pagina verrà cancellata, saranno da cancellare le voci: L'amore merita, L'origine, Un'altra idea, Semplicemente io e te, Grazie a te e 4 (Le Deva), l'unico album del gruppo.--Gybo 95 (msg) 10:35, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]

  Cancellare Gruppo potenzialmente enciclopedico (due componenti su 4 hanno una pagina in wikipedia) ma la formazione è troppo recente e attualmente di scarso peso nel panorama musicale. --CoolJazz5 (msg) 16:35, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ CoolJazz5] In questa prima fase non si usa mettere il voto. Si usa dopo che è iniziata una eventuale votazione. O Sbaglio?idraulico(msg) 16:02, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Forse sbagli. Forse. --CoolJazz5 (msg) 16:42, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]
(fc) Ma infatti non era un voto! --Pop Op 14:47, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 19 maggio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 26 maggio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 2 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere singolo disco d'oro in Italia e album al quarto posto nella classifica FIMI. Evidente rilevanza commerciale che rende a mio avviso necessaria l'applicazione del quinto pilastro. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:51, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: La comunità, in una PdC, ha recentemente e chiaramente definito che la pubblicazione discografica e l'interprete sono due cose scollegate. Quindi disco d'oro (un po' pochino in effetti) e quarto posto potrebbero fare enciclopedico l'album ma non le interpreti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:32, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Hypergio] Una PdC non può fare "giurisprudenza", dato che l'esito potrebbe essere stato determinato da fattori che magari valevano in quel caso ma non in un altro. Detto questo, il disco d'oro non l'ha ottenuto l'album del gruppo bensì un singolo (che poi mi suona strano che ottenga tale riconoscimento un brano che ha raggiunto al massimo il #57 ed è rimasto in Top 100 per appena 4 settimane... Boh!) Sanremofilo (msg) 22:01, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Si sa che le soglie italiane per le certificazioni dei singoli sono molto basse ora che lo streaming domina il mercato. In ogni caso, un singolo certificato e un album in top five in Italia per me sono sufficienti a rendere l'artista enciclopedico. :-) ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:40, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Sanremofilo] Se avessi minimamente ritenuto che una precedente PdC potesse aver fatto giurisprudenza avrei messo "cancellare" e non "commento". Tale commento era solo per evidenziare la debolezza dell'apertura della consensuale, non la sua nullità. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 23:59, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Hypergio] IMHO non evidenzia neppure la debolezza, se non altro per quanto ho detto (il disco d'oro e il #4 si riferiscono a due prodotti discografici diversi). [@ Merynancy] Non discutevo della soglia in sé, quanto del fatto che la raggiunga anche chi nelle hit (che si basano non sulle soglie ma sul confronto con gli altri singoli) non fa certo sfracelli. Cioè: se basta una performance modesta in classifica per aggiudicarsi il riconoscimento, quanti dischi d'oro e di platino dovrebbero esserci in Italia? Significa che le classifiche sono inattendibili? Sanremofilo (msg) 06:24, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere non è facile entrare nelle classifiche FIMI e specialmente arrivare in top 5, ergo per quanto mi riguarda vuol dire che il gruppo è rilevante nell'intero territorio nazionale. I criteri ci servono per far sì che non vengano introdotti in questa enciclopedia gruppetti non professionisti con appena due album, invece qui abbiamo un gruppo con un certo seguito, senza alcuna paura di recentismo, perché ormai la posizione l'hanno conquistata. In più il disco d'oro del singolo parla da solo. Se stiamo qui a discuterne sicuramente non rientrano nei criteri, ecco perché è una valida eccezione. --Sax123 (msg) 11:52, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: L'impressione che ci si dimentichi troppo spesso del significato di enciclopedia. --CoolJazz5 (msg) 22:54, 20 mag 2018 (CEST) [@ Sax123] Le tue argomentazioni sono puntuali, ma possono bastare? --CoolJazz5 (msg) 23:15, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ CoolJazz5] (non so per quale motivo non mi era arrivata la notifica di ping). Il mio parere si basa sulle fonti attualmente presenti in voce, si basa sulla storia che può avere un gruppo musicale e sul fatto che sicuramente se da un giorno all'altro io mi metto a comporre musica e pubblico un album non raggiunge lo stesso successo di questo gruppo, così come tantissimi altri che ci hanno provato realmente. Ecco perché penso che questo quartetto si distingua da tantissimi altri gruppi musicali. --Sax123 (msg) 11:54, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Troppo presto, carriera ancora brevissima, in pratica ci si sta basando sulla classifica di un solo singolo estratto dal loro unico album, forse l'eccezione ci stava fossero balzati al primo posto, ma così è ancora troppo poco per ora.--Kirk Dimmi! 07:25, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Kirk39] Stai facendo lo stesso errore di un altro utente, confondendo il singolo e l'album come se i risultati degni di nota si riferissero allo stesso prodotto. Invece no: ad arrivare al #4 è stato l'album (e non so se mi spiego...), mentre a conquistare il disco d'oro è stato il singolo. Sanremofilo (msg) 10:18, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Tipico caso di recentismo. Aspettiamo che la carriera proceda, se procederà, e poi vedremo... --Gigi Lamera (msg) 08:03, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Io comunque ricordo sempre che Wikipedia Italia è una figlia di Wikipedia America e che continuare ogni volta a fare il caspiterina che ci pare solo perchè in quanto italiani ci riteniamo più furbi non mi è mai sembrato il caso. Ci sono voci di artisti anglofoni che son messi molto peggio delle DEVA e nessuno fa storie nella comunità americana. Quando lo capirete questa comunità sarà molto meno tossica. --NicoMax (msg) 14:12, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ NicoMax] Primo non esistono né Wikipedia Italia né Wikipedia America ma edizioni linguistiche diverse di uno stesso progetto (Wikipedia in italiano e Wikipedia in inglese) che si differiscono per alcune linee guida e, di riflesso, per l'inclusività di alcune voci. Secondo, definire tutta la comunità tossica è un attacco personale a tutti i membri della comunità di Wikipedia in italiano. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:04, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Che poi, cosa vorrebbe dire "è figlia di", se poi tutte le edizioni differenti del sito sono state iniziate più o meno nello stesso periodo? Fermo restando che la "Wikipedia America" non è solo America... e neanche Stati Uniti e Gran Bretagna messi assieme: tutte le volte che ci ho fatto un salto, ho notato che la maggioranza degli utenti lì viene da tutt'altri paesi!... XD--Gybo 95 (msg) 16:18, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Wikipedia America non l'avevo ancora sentita, e pensare che là scrivono da tutt'altra parte, comunque me lo ricorderò ai prossimi wikioscar :-PP--Kirk Dimmi! 21:56, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Era ovviamente un modo per dire che Jimmy Wales è americano. Ovvio che gli anglofoni sono molto più estesi, anzi a maggior ragione. Se su tutta una serie infinita di popolazioni, siamo gli unici che non accetterebbero mai certe voci, forse esiste un problema. Se lui ha piazzato determinate linee guida, perchè in Italia son diventate dieci volte più rigide? Enciclopedia LIBERA non è enciclopedia anarchica. Ormai vi sento sempre lamentare di questa cosa quando ve lo faccio notare, ma è come se io andassi al McDonald's italiano e pretendessi i panini del Burger King. --NicoMax (msg) 10:47, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Il paragone culinario non l'ho capito. Esistono dei pilastri, che sono indipendenti dalla lingua nella quale si scrive una voce, che parlano di rilevanza enciclopedica. Non si tratta di essere rigidi ma di cercare di evitare voci promozionali o agiografiche che - queste sì - "intossicano" il progetto. Cmq vi invito un po' a moderare i termini e a evitare attacchi personali ricordando che siamo tutti - o quasi - qui per passione. idraulico(msg) 11:30, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    (precisazione) Che poi non è neanche vero che siamo più rigidi di altri. Basta vedere come si comportano quelli che scrivono in inglese nei confronti degli album musicali. In Italiano si può inserire tutta la discografia di un artista voce per voce, mentre in inglese solo gli album ritenuti rilevanti. idraulico(msg) 11:34, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Idraulico liquido] Album? Sei sicuro? A me pare che a non essere automaticamente enciclopedici su en.wiki siano i singoli. Sanremofilo (msg) 10:18, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Sanremofilo] Anni fa mi ero interessato ad alcuni gruppi rock molto di nicchia ma che cmq erano enciclopedici (nel senso che la voce con la loro bio esisteva già da anni su EnWiki). Allora mi ero messo a fare le voci relative agli album - non ai singoli - sfruttando siti come Discogs e Allmusic. Alcune voci vennero cancellate senza tante storie sostituendovi il redirect alla voce principale. A esempio guarda qui. idraulico(msg) 10:40, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Idraulico liquido] Grazie per il link, ma vedendo questo e confrontandolo con la pagina linkata lì nel campo oggetto, dove si legge Album articles with little more than a track listing may be more appropriately merged into the artist's main article or discography article, space permitting, si può concludere che il problema, più che la rilevanza del soggetto, fosse quella del contenuto della tua voce, che, per inciso, non è stata affatto cancellata, bensì trasformata in redirect su iniziativa di un utente, anche se poi il poco che c'era non è stato integrato nella pagina di destinazione. Sanremofilo (msg) 08:15, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Sanremofilo] avrebbero potuto mettere uno Stub prima di farlo.idraulico(msg) 08:40, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: La mia domanda è "i contenuti di questa voce sono enciclopedici"? Direi di sì, visto che del gruppo fa parte una cantante sicuramente enciclopedica (Laura Bono). Se poi fosse enciclopedica anche Greta (cosa della quale a primissima vista non sarei così sicuro), allora queste cose dove le mettiamo? Un doppione in entrambe le voci? Quindi la mia opinione è un rdr a Laura Bono (espandendo la relativa sezione, dove l'album è addirittura indicato ancora in uscita... ;). A meno che non si voglia proprio tenere anche Greta, nel qual caso sarebbe più conveniente avere una voce a sè. Gli album e i singoli a cui partecipa la Bono mi sembrano ovviamente enciclopedici, e comunque non da cancellare in automatico --Pop Op 21:35, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Popop scusa ma, a me pare che la Bono non sia enciclopedica per ciò che ha fatto con questo gruppo, e non è che se lei lo è (certamente per altro) possa trasmettere l'enciclopedicità a un gruppo praticamente nato ieri.--Kirk Dimmi! 21:56, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Infatti non ho mica detto di mantenere, ho solo detto che quello che c'è scritto qui va sicuramente inserito, almeno in parte, nella voce della Bono. Se poi si vuole tenere anche Greta (a me sembrerebbe da cancellare) tanto vale tenere una voce sul gruppo. Comunque un rdr ci può stare. Sinceramente mi lascia perplesso il fatto che nessuno si sia premurato di aggiornare la voce dela Bono (che sicuramente non ha bisogno di promozione) mentre invece qui (ma soprattutto nella voce di Greta) si scrivono in tutta fretta mari e monti per quelle che in realtà sono due cosette... Mah, ormai wikipedia è anche questo, e dobbiamo abituarci... --Pop Op 22:55, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Popop] Greta ha all'attivo due lavori nella top ten degli album FIMI (il primo era più precisamente un EP), un Music Award, un secondo posto al talent più seguito d'Italia, una partecipazione alla colonna sonora di un film, la sigla di una notissima serie televisiva... Dubbi sull'enciclopedicità?! :-/ Sanremofilo (msg) 10:18, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    il redirect si usa per i sinonimi, per quelle voci che possono essere indicate in modo diverso. Non mi sembra questo il caso. Pgreco1 (msg) 19:08, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Pgreco1] Non è l'unico utilizzo dei redirect previsto dalle linee guida: La funzione di redirect può essere utile anche nel caso di un argomento che, pur avendo un presumibile interesse per il lettore (si veda Wikipedia:Enciclopedicità), non è adatto ad avere una voce specificamente dedicata. Wikipedia:Redirect. Cmq in questo caso le componenti enciclopediche sono due, quindi non si saprebbe a cosa reindirizzare. [@ Sanremofilo] OK, grazie, direi che il Music Award è dirimente. Avevo letto in fretta e la voce (di Greta) è talmente annacquata che le cose importanti è difficile coglierle. Per me sarebbe da sfoltire, ma questo è OT. --Pop Op 14:27, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  • Carriera brevissima, forse è un po' troppo presto per essere diventati già enciclopedici.--idraulico(msg) 16:05, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Dire che è presto significa esser certi di cosa sarà in futuro. Al momento non è enciclopedico il gruppo a differenza dei componenti. --F. Foglieri Non cliccare qui 18:21, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  • è un progetto di un artista enciclopedico e in quanto tale andrebbe riportato nella voce di questo artista. Al contempo è troppo recente per poter essere a sua volta ritenuto enciclopedico a tal punto da meritare una voce a sé stante. Pgreco1 (msg) 23:21, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Un po' al limite, ma ci stanno, un po' per la chiara enciclopedicità di almeno due delle quattro componenti, un po' per l'exploit (anche se effimero) dell'album di esordio, un po' per la certificazione del singolo. Riguardo a quest'ultimo dato, aggiungo che qualche sito web musicale ha individuato il fattore "disco d'oro" come uno dei principali "spartiacque" per la definizione della sezione di cui farebbe parte un artista in gara al principale festival musicale nazionale. Ed infatti, nei vari articoli sui "rumours" dei possibili partecipanti al girone principale della scorsa edizione della manifestazione, il nome del gruppo è apparso più di una volta, senza che si sollevassero dubbi sul reale status da "big" di questa girl band, a differenza di quanto succedeva per altri artisti che consideriamo (più o meno pacificamente) enciclopedici. Sanremofilo (msg) 02:26, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  • [@ Sanremofilo] Non capisco come possa definirsi enciclopedico qualcosa che poi definisci anche "effimero". La band è un progetto laterale di un gruppo di artisti che sono impegnati principalmente in altro. Non sarebbe più corretto dire che è enciclopedico il singolo in quanto ha venduto milioni di copie? Anche io ritengo come altri qua sopra che una band - per tua stessa ammissione "effimera" - non possa essere ritenuta rilevante al punto di meritarsi una propria voce.--Adso osdA (msg) 08:46, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Adso osdA] Scusa, ma mi sembra tu non abbia letto bene né la voce né quanto ho scritto... Ciò che ho definito effimero era il #4 dell'album, che è una cosa diversa dal singolo (e, dato che entrambi hanno avuto successo, non capisco perché si sostenga l'idea di ritenere enciclopedico solo un loro disco, dato che sarebbero almeno due). E da cosa trai la conclusione che si tratti di un semplice progetto laterale? Dalle rispettive voci, non mi risulta che al momento la Bono e/o la Manuzi stiano facendo anche altro... Sanremofilo (msg) 10:46, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  • ::Un album e qualche singolo estratto dall'album, sinceramente, sono un po' poco. Il progetto è poi così recente che - hai ragione - potrebbe anche non essere di breve durata (cosa che non ho mai detto). Il problema è proprio questo. Non c'è molto da dire in questa voce. Che si mantenga o meno non cambia molto. Sono favorevole alla cancellazione perché la ritengo superflua e al limite del promozionale. Quel poco che vi si trova potrebbe benissimo essere spostato nella voce dei componenti.--Adso osdA (msg) 11:04, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare forse se avessero partecipato a Sanremo... ma siccome non hanno partecipato e la produzione artistica è un po' limitata, direi di aspettare. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:52, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere (sia chiaro, non è il mio genere e non le avevo mai sentite nominare prima, quindi se ho capito male qualcosa correggetemi; OT detesto i talent show, ma non posso fare una colpa a loro di avere partecipato ;) Side (anzi probabilmente full-time) project di due artiste enciclopediche al di là di ogni dubbio (anche qualora rendessimo molto più severi i criteri), 5 singoli, un EP e un album in classifica, non capisco cosa si chieda di più. Se la voce è promozionale (ma mi sembra che siamo meglio della media, per quel che riguarda gli artisti musicali) va ripulita, non cancellata. --Pop Op 14:47, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Segnalo che da come risulta da questo CU, è stata identificata una coincidenza piena tra le utenze Pgreco1 e Idraulico liquido - nella migliore delle ipotesi si tratta di meat puppetting non dichiarato, ma il livello di coincidenza dei dati e dei contributi è tale da far pendere l'ago più verso il sock puppeting pieno.--L736El'adminalcolico 16:25, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Non credo non siano famose, visto anche il servizio andato in onda anche al TG1, ho visto pagine di artisti molto meno famosi. Le Deva sono una bella realtà in crescita, un disco d'oro, non è cosa da poco, comunque hanno un album all'attivo, sono seguite su itunes (4° posto download de l'estate tutto l'anno, nuovo singolo non contenuto all'interno di "4")Sono seguite anche su TIM MUSIC, SPOTIFY e altri SOCIAL di rilevanza. Negli ultimi due anni sono state ospiti in diversi programmi televisivi delle maggiori emittenti italiane. In allegato il servizio TG1 [1] — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MickyMacky (discussioni · contributi).
    Non è possibile aprire la votazione ora. Eventualmente, la aprirà il 4 giugno un amministratore. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:26, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Non occorre comunque cancellargli anche il commento, sebbene mi sembri doveroso anche far notare che questo è il primo edit dell'utente, registratosi stamattina... Sanremofilo (msg) 15:35, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Sanremofilo] Questo stesso utente è intervenuto a tappeto anche in altre PdC, non solo in questa. Questo è solo il primo edit in ordine di tempo di un'utenza usata in modo sistematico per alterare il WP:CONSENSO. Dato che i suoi commenti, al di là dell'esprimersi sul cancellare (queste utenze non mi risulta abbiano mai espresso un   Mantenere), sono comunque orientati per supportare la cancellazione, visto l'intento alterativo e l'abuso di utenze multiple, ci sta anche la cancellazione dei commenti, in modo da ridurre al minimo l'impatto di questi tentativi non corretti e non accettabili sulla formazione di un consenso sereno e non "drogato".--L736El'adminalcolico 21:34, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ L736E] Guarda che ti stai confondendo, questo non è (a quanto pare...) un sock dell'Idraulico, si è registrato ieri e ha fatto solo quest'edit (esprimendosi chiaramente per il "tenere") e un altro nella stessa pagina in cancellazione. Sanremofilo (msg) 09:45, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Sanremofilo] Nessuna confusione. I dati del CU sono più che schiaccianti in più ci sono altre informazioni che confermano in pieno che si tratta di sock (vedi anche tua talk).--L736El'adminalcolico 09:50, 28 mag 2018 (CEST) P.S. non mi sto riferendo a MickyMacky (discussioni · contributi) che non è un sock[rispondi]

  Commento: Questo CU ha confermato che anche Adso osdA è un sock/meat di Idraulico liquido usato per alterare il WP:CONSENSO nelle procedure di cancellazione.--L736El'adminalcolico 21:31, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:02, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Prometheus: Life and Death - Final Conflict

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Prometheus: Life and Death - Final Conflict}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 28 maggio 2018.

Uno dei tanti fumetti nati a seguito del film e privo di elementi che lo rendano rilevante.idraulico(msg) 15:21, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Visto che Fumetti di Prometheus ha 5 link in croce, tanto vale IMHO accorpare le saghe in quella voce generale. La Dark Horse comunque non è l'ultimo degli editori statunitensi, anzi, e il franchise è bello importante, quindi farei così. --Superchilum(scrivimi) 18:21, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Si, potrebbe andare.idraulico(msg) 09:10, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 27 maggio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 3 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 10 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene unita a Fumetti di Prometheus.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 11:47, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Montecamplo

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 3 giugno 2018.

Altura nel territorio comunale di Castellaneta di cui non si evince la rilevanza. L'altitudine non è significativa: le colline di altezza superiore a 400 m s.l.m. sono numerosissime nelle Murge tarantine e anzi alcune (a Martina Franca) superano anche i 500, mentre i dati archeologici e storici riportati in voce non sono verificabili per mezzo di alcuna fonte--3knolls (msg) 09:45, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 27 maggio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 3 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 10 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Metto in discussione perché non trovo ben articolato e pertinente il motivo della cancellazione. Va bene sull'altitudine, ma si tratta di una riserva naturale e di una zona archeologica. Non ci sono le fonti? Basta cercarle e inserirle (non è questo lo scopo di Wikiepdia?). Ho anche commentato nella pagina di aiuto che spiega come articolare una motivazione di cancellazione che esiste un bel template che indica la mancanza di fonti, se mettessimo in cancellazione tutte le voci di Wikipedia senza fonti, andremmo a meno della metà degli articoli.Direi che il nostro obiettivo è quello di migliorare l'enciclopedia aggiungendo informazioni e non cancellandole. Teniamo presente anche che OpenStreetMap usa spesso voci di Wikipedia per descrivere luoghi, cancellare una voce come questa significa eliminare un'informazione che è valida per altri. Pronto a riconsiderare nel caso ci siano motivazioni diverse e più valide. -- Ilario - msg 10:34, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Allora mi spiego meglio: tu dici che si tratta di una riserva naturale, ma lo hai scritto solo adesso: prima non c'era, perché non hai specificato che la voce era stata aggiornata? E comunque non è così: non esiste una riserva naturale con quel nome, mentre su it.wiki esistono già le voci Parco naturale regionale Terra delle Gravine, Murge tarantine (priva di fonti, e lì infatti avevo messo l'avviso F) e Riserva naturale Murge Orientali (addirittura priva di contenuti). Allora la domanda è: questa voce sulla collina (che di certo non si distingue per l'altitudine) ha davvero una mole di contenuti enciclopedici e verificabili così corposa da non poter essere contenuta nelle voci principali? A che serve mantenere in vita una miriade di micro-abbozzi quando le stesse voci principali sono scarne?--3knolls (msg) 11:11, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Va articolata meglio la richiesta. La voce si può integrare in una voce più importante e trasformare questa in un redirect (così almeno non viene ricreata senza una vera ragione). Ma dire che un contenuto non è enciclopedico solo per le motivazioni date, significa privare Wikipedia di un'informazione. -- Ilario - msg 13:53, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Perdonami la franchezza, ma a me sembra che la voce sia piena di fuffa e banalità. Forse l'unica frase che potrebbe salvarsi è "Sulla collina sono presenti insediamenti archeologici preistorici di origine Apulo-Peuceta ma anche varie testimonianza che provengono dal periodo paleolitico", ma in realtà anche questa è scritta in modo così generico e confuso da non risultare utile. Se invece si riuscisse a trovare una fonte autorevole si potrebbe riscrivere la frase in modo più enciclopedico e circostanziato, ad es. "la località fu abitata nel Paleolitico (IV-III millennio a.C.) da popolazioni dedite alla caccia al cervo e poi nuovamente dagli Apulo-Peuceti nei secoli VII-VI a.C.) che praticavano l'allevamento delle capre e la lavorazione del bronzo". Invece come è scritta ora non fa altro che ripetere la storia delle Murge per cui non comprendo quali informazioni preziose possano andare perdute qualora la voce venisse cancellata--3knolls (msg) 15:43, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Perdonami tu la franchezza. Sto cercando di far capire che non serve passare dalla cancellazione, facendo un po' di ricerca e di analisi comprendi che la voce in realtà è da unire ad una voce già esistente. Ti sei dato una risposta da solo. Mettere in cancellazione vuol dire che tu quel contenuto specifico non lo consideri valido. Tu hai aperto la cencellazione con una motivazione sul contenuto, poi ti sei accorto che iin realtà la motivazione era un po' diversa e sto cercando di fare un salto di qualità facendo capire che, dedicandoci 5 minuti, non sarebbe servito neanche aprire la cancellazione. -- Ilario - msg 13:41, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Ribadisco: a mio parere i contenuti della voce sono inusufruibili. Questa è la mia opinione, la tua è opposta alla mia: dunque ci atterremo a ciò che deciderà la comunità--3knolls (msg) 14:30, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Concordo pienamente con 3knolls: la voce è piena di fuffa e di banalità. In questo stato non può assolutamente rimanere. È meglio fare tabula rasa e ripartire da zero con una sandbox da sottoporre al progetto tematico di riferimento. --Domenico Petrucci (msg) 17:31, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Ciao [@ Domenico Petrucci], vorrei capire meglio la tua motivazione. Lo stesso 3knolls sta dicendo che quella voce riporta del contenuto che sta in un'altra voce che non vuole cancellare. Quindi, quando parli di fuffa e banalità, potresti essere un po' più preciso e aiutare a capire cosa ritieni sbagliato? -- Ilario - msg 13:48, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Forse sarebbe enciclopedico il Monte Santa Trinità (411 m, la collina più alta della zona), che almeno è un posto ben preciso. qui lo citano.--Pampuco (msg) 23:06, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare In realtà quel documento di località ne cita parecchie, fra cui lo stesso Montecamplo, ma nell'ambito di un discorso più ampio riguardante il popolamento (prei)storico dell'area collinare della provincia di Taranto. A mio avviso sarebbe meglio impostare un discorso complessivo all'interno della voce Murge tarantine ove si potrebbe creare una sezione Storia in modo da ottenere un quadro d'insieme (ad es.: la località x era popolata nel tardo paleolitico, la località y nel neolitico medio, la località z nell'età del bronzo ecc.). In quanto all'altitudine, non si può dire che è la collina più alta della zona se prima non si chiarisce cosa si intende per zona: certo è che nella Murgia tarantina di colline piú alte ve ne sono a bizzeffe (ad es. monte Angiulli 440 m., monte Orsetti 461 m., monte S.Elia 450 m., tutti distanti una quindicina di km in linea d'aria dal monte S.Trinità - fonte: Atlante stradale d'Italia - Touring Club Italiano)--3knolls (msg) 06:31, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    Grazie, ottimo, volevo portarti a questo, che ha molto senso. Non puoi dire ad un contributore che il suo contenuto è sbagliato, mentre lo aiuti parecchio a fargli capire che potrebbe arricchire una voce già esistente. A me non dà fastidio che la cancelli, io abito a oltre 2000 km di distanza, ma mettere in cancellazione è sempre una cosa critica, devi avere motivazioni molto forti. Scusa per tutto. -- Ilario - msg 13:48, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare allo stato attuale. Procurare fonti che dimostrino l'enciclopedicità di un soggetto è a carico di chi sostiene l'enciclopedicità. Fonti terze non ne vedo. La proposta di PdC è impeccabile, mentre l'apertura della consensuale mi pare alquanto discutibile, per me si potrebbe anche annullare. --Pop Op 18:13, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Popop] fai attenzione alle fonti. Qui parliamo del sito del comune che non è un sito a scopi promozionali. Parliamo di una fonte primaria. Troverei interessante il fatto che una fonte primaria sia da te valutata una fonte non attendibile... dovremmo rifare la storia :) -- Ilario - msg 13:48, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Concordo che il sito del comune è un sito ufficiale, quindi cose palesemente false è difficile che vengano scritte. Non è comunque una fonte terza. E nemmeno completamente imparziale, non ho mai visto scritto sulla pagina di un comune che "il quartiere XXX del nostro comune è il più brutto del mondo" ;))) Ovviamente la pagina del comune è una fonte valida per il numero di abitanti, l'estensione in Kmq, la composizione del consiglio etc. Per altre informazioni ho visto che spesso si esagera (comprensibilmente) per porre l'accento sugli aspetti positivi. Per questo non credo che la pagina di un comune sia una fonte sufficiente da sola a dimostrare l'enciclopedicità di un soggetto. --Pop Op 14:16, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 01:11, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Rodolfo Magnaghi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 3 giugno 2018.


Attore non professionista che prese parte a 6 film (in due dei quali non è nemmeno accreditato) tra il 1977 e il 1981 con ruoli praticamente da comparsa.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 02:01, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso l'attività di cantante, per la quale è palesemente non enciclopedico. Per le restanti attività, sono d'accordo con Mandalorian. --Domenico Petrucci (msg) 09:15, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:43, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Pasquale Misiano

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 3 giugno 2018.


Attore assolutamente marginale che ha preso parte a una decina di film tra il 1949 e il 1958 con ruoli da comparsa o poco più; oltre all'attività attoriale lavorò anche in altri ambiti del settore cinematografico, per lo più come supervisore di produzione, ma non c'è nulla che lasci intravedere qualche parvenza di enciclopedicità perché a quanto pare si trattò della normale carriera di un onesto professionista come tanti altri che non si distinse particolarmente nel proprio campo. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 02:09, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:46, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Scott Carlson

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 3 giugno 2018.

Condivido pienamente la motivazione espressa da Horcrux92 nella procedura multipla Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Componenti meteora dei Death, tuttavia l'utente HeavyMezza89 si è espresso a favore del mantenimento di questa specifica voce. Di conseguenza, ho rimosso la voce dalla PdC multipla e ho aperto una procedura singola apposita. --Domenico Petrucci (msg) 09:45, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:49, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Selezione di calcio di Saint-Pierre e Miquelon

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 3 giugno 2018.

Voce completamente priva di fonti che parla di una presunta selezione non affiliato né alla FIFA né ad una confederazione continentale né ad una qualunque altra federazione di selezioni di stati che lottano per un riconoscimento. Dopo essere rimasta per un paio di anni in stato minimale, un IP nel 2012 ha aggiunto alcune informazioni (ovviamente prive di fonti) che mettono ancora più in ridicolo la voce (amichevole contro dei marinai francesi, amichevole contro Platini...); non sappiamo se tutto ciò possa essere vero, ma di certo non aggiungono nulla che possa provare la rilevanza di questa selezione. --Cpaolo79 (msg) 09:56, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Anche questa selezione non merita una voce propria, da eliminare. --Dimitrij Kášëv 14:08, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:52, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_maggio_27&oldid=97529258"