Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 24
24 ottobre
 |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 2 nov 2018 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | semplificata | 7 giorni | Renzo Barbantani (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 2 | semplificata | 7 giorni | Giuseppe Anastasi (calciatore) (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Salvadore Bacci (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | StarCasinò (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedi 31 ottobre 2018.
Voce su calciatore che di fatto nelle due principali serie del campionato ha giocato 1 partita nel Bari in serie A e una mezza stagione non da titolare in serie B e poi una mezza stagione non da titolare in serie C1 poi solo serie D e categorie minori. Voce su calciatore la cui carriera è stata nelle 3 serie principali e solo per 3 anni da riserva e che è non riveste interesse enciclopedico ed è molto lontana dal rispetto dei criteri automatici di enciclopedicità per WP . -------- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perticau (discussioni · contributi) 08:09, 24 ott 2018 (CEST).--Perticau (msg) 10:49, 24 ott 2018 (CEST)
- Con 20 partite su 38 nel Novara 1958-1959 non sarebbe stato titolare?! Di certo non era riserva, ricordo che le sostituzioni non c'erano quindi le partite in B, così come quella di A, le ha giocate per intero. Non mi oppongo alla cancellazione, ma benefici per l'enciclopedia non ne vedo. Sanremofilo (msg) 20:32, 31 ott 2018 (CET)
- Concordo con quanto esposto da Sanremofilo. Non rientrerà nei criteri ma la presenza della voce nell'enciclopedia non mi sembra stoni.--Menelik (msg) 21:50, 31 ott 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:30, 1 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledi 31 ottobre 2018.
Voce su calciatore che di fatto nelle due due principali campionati ha giocato 3 campionati in serie A come riserva collezionando 3 presenze in tutto con un massimo di due nel Lecce e un campionato in serie B con 11 presenze (circa il 25%), poi solo stagioni di serie C e minori, carriera complessivamente senza picchi o enciclopedica. Voce su calciatore la cui carriera è molto lontana dal rispetto dei criteri automatici di enciclopedicità per WP e per curriculum indica un giocatore che ha fatto sopratutto panchina. Come allenatore solo categorie minori. ----------Perticau (msg) 08:33, 24 ott 2018 (CEST)--Perticau (msg) 08:33, 24 ott 2018 (CEST)
- Carriera da calciatore non brillante ma che gli ha comunque permesso di raggiungere i livelli più alti, sia pure in modalità "assaggio". Vista anche la voce, non credo che dalla sua eliminazione il progetto possa ricavare dei vantaggi. Sanremofilo (msg) 21:29, 31 ott 2018 (CET)
- Concordo con quanto esposto da Sanremofilo. --Menelik (msg) 21:51, 31 ott 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 1 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledi 31 ottobre 2018.
Voce su calciatore che ha giocato una stagione come titolare con il Lecce in B ( in realtà dalla voce non si capisce come siano distribuite le sue presenze nelle stagioni con il lecce tra B e C1 per cui sicuramente un numero consistenze di presenze) poi una stagione con 11 presenza con il Treviso in B (circa il 30% delle partite giocate in quella stagione) e poi una stagione con 2 sole presenze in serie A. Poi solo stagioni di serie C e minori, carriera complessivamente senza picchi o enciclopedica. Voce su calciatore la cui carriera è molto lontana dal rispetto dei criteri automatici di enciclopedicità per WP e per curriculum indica un giocatore che ha fatto nelel serie maggiori sopratutto panchina. ------------Perticau (msg) 09:06, 24 ott 2018 (CEST)
- Con il Lecce 24 presenze in B su 38 in una stagione conclusasi per i salentini con la promozione in A. In totale 36 in B più le due in A mi fanno pensare che la presenza della voce su it.wiki non sia un danno. --Menelik (msg) 21:58, 31 ott 2018 (CET)
- Stavo per scrivere più o meno la stessa cosa: una stagione da titolare in B con tanto di promozione, la successiva spesa tra A e B anche se le presenze non furono tantissime. Ricordo comunque che in quel periodo si parlò di lui per i... frequenti cambi di maglia, a quanto pare non voluti dal Bacci... Sanremofilo (msg) 22:12, 31 ott 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 1 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 31 ottobre 2018.
Pagina creata con tutta probabilità su commissione su giovane azienda di gioco online che ha vinto qualche premio di minima rilevanza e che non presenta alcuno spunto di enciclopedicità. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 11:16, 24 ott 2018 (CEST)
- Condivido proposta di cancellazione in effetti mi sembra più una pubblicità che una voce enciclopedica.--Perticau (msg) 12:05, 24 ott 2018 (CEST)
- Mi dispiace che la pagina sia in procedura di cancellazione. Non era mia intenzione creare qualcosa di promozionale e non è fatta su commissione. La pagina l’ho creata con informazioni reali poi aggiunte come referenze e, come le altre aziende di casino online italiane presenti su Wikipedia, ho voluto aggiungerne una non presente. La pagina è stata già modificata secondo le norme di Wikipedia e non presenta ora nessun tono promozionale ma solo informativo. Per quanto riguarda i premi, essendo parte di un gruppo chiamato betsson, pensavo di riferisse anche alla sottoscritta. Per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità, questa azienda italiana ci sono le informazioni sulla nazionalità, settore di attività, luogo di fondazione, la storia, sede legali, fondatori, la partecipazione a manifestazioni sportive e ben 2 riconoscimenti nazionali (accertati da Wikipedia) e 1 riconoscimento da parte delle dogane dello stato italiano. Credo che tutti questi criteri siano regolari e presenti anche nei criteri di enciclopedicità delle aziende. Utente:Chiarami123
- Utenza chiusa per violazione di WP:CSC alla luce della pervicace negazione della realtà fattuale di modifiche operate a valle di rapporti lavorativi con l'azienda in questione. --Vito (msg) 12:20, 24 ott 2018 (CEST)
- Non capisco perché dobbiamo allinearci alle numerose reti televisive (statali e private) che ospitano pubblicità di siti e app per il gioco d'azzardo, tenendo conto anche del fatto che almeno le TV le pagano (e Wikipedia no).--87.8.73.15 (msg) 09:42, 25 ott 2018 (CEST)
- Dopo aver letto la pagina di starcasino, ho guardato le altre pagine e aziende dello stesso argomento e non vedo molta differenza. Le informazioni di stampo promozionale e markettaro sono state correttamente cancellate. Il tono della pagina ora é neutrale come le altre. Penalizzare il gioco d'azzardo è giusto e in Wikipedia ci sono molte voci connesse all'argomento. Casino illegali hanno ragione di non essere menzionati e questa pagina ha referenze affidabili e un'azienda in essere. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.62.41.2 (discussioni · contributi) 12:16, 25 ott 2018 (CEST).
- Wikipedia è una enciclopedia e non un "servizio di referenze per aziende in essere".--L736El'adminalcolico 18:44, 30 ott 2018 (CET)
- Dopo aver letto la pagina di starcasino, ho guardato le altre pagine e aziende dello stesso argomento e non vedo molta differenza. Le informazioni di stampo promozionale e markettaro sono state correttamente cancellate. Il tono della pagina ora é neutrale come le altre. Penalizzare il gioco d'azzardo è giusto e in Wikipedia ci sono molte voci connesse all'argomento. Casino illegali hanno ragione di non essere menzionati e questa pagina ha referenze affidabili e un'azienda in essere. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.62.41.2 (discussioni · contributi) 12:16, 25 ott 2018 (CEST).
- Non capisco perché dobbiamo allinearci alle numerose reti televisive (statali e private) che ospitano pubblicità di siti e app per il gioco d'azzardo, tenendo conto anche del fatto che almeno le TV le pagano (e Wikipedia no).--87.8.73.15 (msg) 09:42, 25 ott 2018 (CEST)
- Utenza chiusa per violazione di WP:CSC alla luce della pervicace negazione della realtà fattuale di modifiche operate a valle di rapporti lavorativi con l'azienda in questione. --Vito (msg) 12:20, 24 ott 2018 (CEST)
- Mi dispiace che la pagina sia in procedura di cancellazione. Non era mia intenzione creare qualcosa di promozionale e non è fatta su commissione. La pagina l’ho creata con informazioni reali poi aggiunte come referenze e, come le altre aziende di casino online italiane presenti su Wikipedia, ho voluto aggiungerne una non presente. La pagina è stata già modificata secondo le norme di Wikipedia e non presenta ora nessun tono promozionale ma solo informativo. Per quanto riguarda i premi, essendo parte di un gruppo chiamato betsson, pensavo di riferisse anche alla sottoscritta. Per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità, questa azienda italiana ci sono le informazioni sulla nazionalità, settore di attività, luogo di fondazione, la storia, sede legali, fondatori, la partecipazione a manifestazioni sportive e ben 2 riconoscimenti nazionali (accertati da Wikipedia) e 1 riconoscimento da parte delle dogane dello stato italiano. Credo che tutti questi criteri siano regolari e presenti anche nei criteri di enciclopedicità delle aziende. Utente:Chiarami123
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:00, 1 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 31 ottobre 2018.
Esponente politico attivo solo a livello provinciale, i cui incarichi e attività complessive non configurano (al momento) enciclopedicità --Vale93b Fatti sentire! 20:48, 24 ott 2018 (CEST)
- Il criterio proposto nell'help di Wikipedia è: "avere ricoperto (o ricoprire) il massimo ruolo direttivo (segretario, leader o presidente) di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale".
- Paul Köllensperger è leader del partito Team Köllensperger.
- Per decidere se la sua voce abbia carattere enciclopedico occorre determinare cosa si intenda per "di rilevanza nazionale".
- Presumo che chi ha proposto la cancellazione ritenga che Team Köllensperger, essendo un partito attualmente presente solo in Alto Adige, non sia di rilevanza nazionale.
- Io ritengo invece che, nonostante il carattere solo provinciale del partito da lui fondato, Paul Köllensperger si possa considerare comunque di rilevanza nazionale, in quanto:
- La sua impresa di ottenere il 15% dei voti in Consiglio Provinciale con una lista fondata da soli tre mesi, per di più in una provincia politicamente quasi immobile come l'Alto Adige, è stata clamorosa e ha ottenuto risonanza su tutte le testate nazionali.
- Il partito ha potenzialità di cresscere ancora e ottenere deputati alle prossime elezioni politiche.
- Gli equilibri politici della provincia autonoma di Bolzano travalicano la semplice politica locale per assumere rilevanza nazionale e internazionale (vedi per esempio la questione del "doppio passaporto" e in generale i rapporti Italia-Austria).
- Paul Köllensperger è già una figura nota all'estero, come testimonia l'esistenza di una voce Wikipedia tedesca a suo nome, da cui la voce da me creata è derivata.
- Chiedo dunque che la voce Paul Köllensperger venga lasciata in esistenza.
- In subordine, nel caso in cui la mia richiesta non fosse accolta, propongo di includere l'intera voce all'interno di una voce "Team Köllensperger" relativa al partito, che mi riservo di creare nei prossimi giorni (e che non dovrebbe avere problemi, visto che esistono già diverse voci relative a partiti esistenti in Alto Adige, come le seguenti:
- Die Freiheitlichen
- Süd-Tiroler Freiheit
- Südtiroler Volkspartei — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vanamonde (discussioni · contributi) 00:40, 25 ott 2018 (CEST).
- Però i tre partiti citati da [@ Vanamonde] hanno una storia molto più lunga e molto più "pesante" rispetto alla lista civica Team Köllensperger, che potrebbe anche rivelarsi una lista "meteora" della politica. --Domenico Petrucci (msg) 07:49, 25 ott 2018 (CEST)
- Vero. Ma è anche vero che attualmente Team Köllensperger ha il triplo di consiglieri rispetto sia ai Freiheitlichen che a Südtiroler Freiheit. Può sicuramente essere che il partito sia una meteora, ma per i prossimi cinque anni in Consiglio avrà un notevole peso. Si farà sempre in tempo a cancellare la voce in seguito, se il partito dovesse squagliarsi. --Vanamonde (msg) 09:36, 25 ott 2018 (CEST)
- concordo con l'opportunità di mantenerlo: è sicuramente molto rilevante "nel suo ambito", cioè per la comunità di lingua tedesca altoatesina--Zibibbo Antonio (msg) 08:35, 26 ott 2018 (CEST)
- Vero. Ma è anche vero che attualmente Team Köllensperger ha il triplo di consiglieri rispetto sia ai Freiheitlichen che a Südtiroler Freiheit. Può sicuramente essere che il partito sia una meteora, ma per i prossimi cinque anni in Consiglio avrà un notevole peso. Si farà sempre in tempo a cancellare la voce in seguito, se il partito dovesse squagliarsi. --Vanamonde (msg) 09:36, 25 ott 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 26 ottobre 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 2 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 9 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere la rilevanza va considerata "nel proprio ambito" e il biografato è sicuramente rilevante nell'ambito della minoranza tedesca in Alto Adige. Non si può considerare neppure "una meteora" visto che è al secondo mandato come consigliere provinciale/regionale. In alternativa si potrebbe creare una voce della sua lista, che ha ottenuto un importante risultato elettorale, tuttavia considerando che la lista è a suo nome mi sembra preferibile mantenere la voce biografica--Zibibbo Antonio (msg) 12:35, 26 ott 2018 (CEST)- Mantenere Concordo con Vanamonde, data la particolarità dell'Alto Adige (statuto speciale, minoranza tedesca, partiti diversi da quelli nazionali), penso che la lista arrivata seconda alle elezioni superando partiti storici della regione sia da considerare enciclopedica e dato che tale lista è una lista civica che porta il nome del fondatore, penso anch'io che abbia più senso tenere la voce biografica e magari fare un redirect da Team Köllensperger che riporta alla sua pagina. --Pierluigi05 (msg) 16:28, 26 ott 2018 (CEST)
- Mantenere Anch'io concordo: cancellare la voce (che sia del capolista o del partito, a mio parere poco conta) del secondo partito della Provincia autonoma, mi appare del tutto sbagliato.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:32, 26 ott 2018 (CEST)
Commento: La voce biografica non mi pare particolarmente enciclopedica. Molto più interessante invece (a mio parere anche come voce autonoma, sebbene sia borderline) la voce su Team, che ha ricevuto copertura e attenzione da fonti di livello nazionale e di cui tratteranno verosimilmente le analisi accademiche specializzate. A margine, emerge ancora una volta la necessità di avere delle voci che trattino in profondità di sistemi partitici regionali assolutamente peculiari rispetto al panorama nazionale, come quello altoatesino, e che possano dare informazioni su tali partiti. Dato che la comunità ha deciso più volte in passato per standard molto rigidi nell'inserimento di queste voci, nel caso in cui la comunità dovesse confermare tale orientamento e decidere per la non enciclopedicità del TK come voce autonoma, l'unica alternativa per il mantenimento di tali informazioni sarebbe lo sviluppo della voce Partiti politici in Trentino-Alto Adige in una voce sul sistema politico regionale (magari suddividendola tra le due province autonome), con l'aggiunta di paragrafi più generali su sistema elettorale, storia generale del sistema partitico e così via. A quel punto le informazioni relative al TK potrebbero comunque rimanere. --Caarl95 16:36, 26 ott 2018 (CEST)- Mantenere per la rilevanza che ha nell'ambito dell'Alto Adige.--Gordongordon42 (msg) 14:16, 27 ott 2018 (CEST)
- Mantenere per gli stessi motivi espressi sopra da Zibibbo Antonio e Pierluigi05. A margine, concordo anche con Caarl 95 sulla necessità di migliorare le voci legate ai sistemi politici ed elettorali delle province autonome; segnalerò al progetto di competenza. --CristianNX 14:22, 27 ott 2018 (CEST)
- Mantenere per la sua rilevanza nell'ambito di una provincia autonoma, che ha competenze anche superiori a quelle regionali--Betty&Giò (msg) 19:16, 28 ott 2018 (CET)
Cancellare Politico di un partito non di livello nazionale, quindi fino ad allora imho non enciclopedico. --Paskwiki (msg) 19:27, 28 ott 2018 (CET)- Cancellare a parte che negli interventi che mi precedono rilevo una discreta confusione di ambiti enciclopedici, il punto è che è davvero *troppo presto* per poter considerare enciclopedico il soggetto e anche il partito di cui è espressione. Anche considerando la peculiare realtà partitica dell'AA, evocare un solo risultato elettorale significativo a cospetto di settant'anni di storia politica provinciale pregressa è IMHO un'argomentazione troppo flebile e localistica. Egualmente inaccoglibili mi appaiono le invocazioni analogiche verso partiti con regolare presenza parlamentare *nazionale* e/o esistenza pluridecennale (con percentuali di suffragi costantemente significative) e/o ancora capeggiati da leader esposti mediaticamente a livello internazionale. --Vale93b Fatti sentire! 19:47, 30 ott 2018 (CET)
- Cancellare Partito rilevante a livello provinciale, ben lontano dalla rilevanza nazionale richiesta. --Borgil (α Tauri) 11:27, 31 ott 2018 (CET)
- Cancellare La rilevanza nazionale appare piuttosto lontana, così come i risultati del partito che ha fondato, il 15% a livello provinciale, sempre anni luce dietro al Südtiroler Volkspartei e in ambito regionale anche alla Lega, non è particolarmente rilevante, anche perché di storia sullo stesso per ora ce n'è ben poca, e se questo partito dovesse dissolversi a breve, sarebbe in effetti solo una meteora.--Kirk Dimmi! 14:21, 31 ott 2018 (CET)
- Cancellare Essere rilevanti nel proprio ambito non è un viatico incondizionato per l'enciclopedicità. Io sono rilevante sul mio luogo di lavoro, il mio luogo di lavoro è enciclopedico (ha una pagina in sei diverse edizioni linguistiche) ma io non sono enciclopedico. CV del capo di un movimento politico troppo giovane e troppo locale, concordo che potrebbe anche trattarsi di una meteora senza enciclopedicità residua per il futuro. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 15:17, 2 nov 2018 (CET)
- Cancellare per un'enciclopedia l'effetto sorpresa non può bastare, se ne riparlerà in futuro forse. --Vito (msg) 20:42, 2 nov 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 2 novembre 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 9 novembre 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Cancellare Condivido le argomentazioni di chi si è già espresso per la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 14:03, 7 nov 2018 (CET)
- personalmente non posso che ribadire le argomentazioni già presentate da me e da diversi altri a favore del mantenimento della voce. Le regole di WP, applicate meccanicamente, portano costantemente ad una sottovalutazione delle minoranze (etniche, linguistiche o religiose che siano). La provincia di Bolzano è un unicum in Italia, popolata compattamente da una minoranza alloglotta, oggetto di leggi specifiche (anche di rango costituzionale) e di tutele internazionali. Trattare le sue vicende politiche come se fossero quelle di una qualunque provincia di Lombardia o Veneto mi sembra fuori luogo--Zibibbo Antonio (msg) 14:33, 7 nov 2018 (CET)
- Cancellare È molto chiaro che sia rilevante nell'ambito dell'Alto Adige: quindi è rilevante a livello provinciale, non nazionale. Il parlare una lingua diversa o l'avere una tutela speciale da parte dello stato rende speciale la provincia, non chiunque la governi.--Equoreo (msg) 14:46, 7 nov 2018 (CET)
- come già detto, sono d’accordo che l’enciclopedicità possa adattarsi a situazioni particolari: le voci sulla politica altoatesina stanno lì a dimostrarlo. Il punto è che per capire la rilevanza di qualcuno o qualcosa occorre prendere in esame il lungo periodo, non la causa occasionale, che non dà di per sé alcuna garanzia di ripetibilità. Vediamo come si evolve questo fenomeno nei prossimi anni, dopodiché potremo tirare le somme. Wikipedia non scappa —Vale93b Fatti sentire! 15:15, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Vale93b], i template tenere e cancellare possono essere utilizzati una sola volta da ciascun utente durante l'intera durata della procedura. Vedi, ad esempio, l'utente Zibibbo Antonio che ha semplicemente ribadito che la voce merita di essere mantenuta, ma non ha inserito nuovamente il relativo template. --Domenico Petrucci (msg) 07:44, 8 nov 2018 (CET)
- va bin, mi scuso per il disguido. Eliminato del tutto --Vale93b Fatti sentire! 12:51, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Vale93b], i template tenere e cancellare possono essere utilizzati una sola volta da ciascun utente durante l'intera durata della procedura. Vedi, ad esempio, l'utente Zibibbo Antonio che ha semplicemente ribadito che la voce merita di essere mantenuta, ma non ha inserito nuovamente il relativo template. --Domenico Petrucci (msg) 07:44, 8 nov 2018 (CET)
- Cancellare Rilevanza locale. --F. Foglieri Non cliccare qui 14:33, 8 nov 2018 (CET)
- Commento: La quasi totalità degli utenti di Wikipedia dell'Alto Adige è in grado di utilizzare indifferentemente it.WP e de.WP. A mio parere sarebbe veramente opportuno che le due versioni linguistiche adottino uno stesso criterio di localismo. In alternativa si ha come risultato, sempre a mio parere, una spostamento dell'utenza verso il progetto più attento alle tematiche di interesse. Ogni comunità linguistica è libera di darsi le regole che vuole: basta che ce ne sia consapevolezza. In genere in quasi tutte le categorie le voci riguardanti l'Alto adige su de.WP sono il triplo rispetto a it.WP. Siamo così sicuri che la strada scelta di it.Wikipedia sia quella giusta?. Forse i tedeschi hanno da insegnarci qualche cosa?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:03, 8 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 09:34, 10 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 24}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 31 ottobre 2018.
Cito dall'avviso E: "Turnista attivo con molteplici artisti, ma senza alcuna attività solista. La bio nella voce appare curricolare e tende a "gonfiare" l'attività per farlo apparire enciclopedico."--Gybo 95 (msg) 22:02, 24 ott 2018 (CEST)
- Definire "turnista" uno che su discogs appare nei credits di oltre 100 dischi come "autore ed arrangiatore" mi sembra un grosso errore. La voce è sicuramente con problemi e da migliorare.--Plasm (msg) 12:47, 27 ott 2018 (CEST)
- A parte che l'affidabilità di discogs, sito aggiornato dagli utenti (e non da esperti del settore) è perlomeno discutibile, tecnicamente un musicista che non ha una produzione propria ma suona in dischi di altri artisti si definisce proprio "turnista", che di per sè non ha nulla di offensivo. Sarebbe interessante capire che cosa ci indicano i criteri per l'enciclopedicità di essi.--Gigi Lamera (msg) 18:06, 27 ott 2018 (CEST)
- [@ Gigi Lamera] Ti è stato detto decine o forse centinaia di volte che i criteri sono sufficienti, non necessari. Chi li rispetta è automaticamente enciclopedico, chi non li rispetta è sempre un caso a sè. Ma fai apposta per cercare di farci perdere la pazienza? Non si può ripetere in continuazione la stessa cosa, è difficile che io perda la pazienza su wikipedia, ma mi fai proprio esasperare. Discogs non è una fonte, ma come primo indizio può comunque andare. E proprio discogs ci conferma che questa voce è scritta in maniera tutt'altro che affidabile, dei millantati più di cento singoli su discogs non se ne trova nemmeno uno, idem con patate dei ladri di biciclette. Imho voce da cancellare in immediata, fatta salva la possibile enciclopedicità del personaggio da verificare quando ci sarà una voce scritta con fonti accettabili. --Pop Op 21:07, 27 ott 2018 (CEST)
- [@ Popop] E io alla fine che ho detto?--Gigi Lamera (msg) 21:39, 27 ott 2018 (CEST)
- Non solo su Discogs, io non ho trovato traccia di quei singoli da nessuna parte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:05, 27 ott 2018 (CEST)
- Sull'affidabilità di discogs siamo tutti d'accorda. In questo caso posso però dire che se si trattasse di 5/6 produzioni di cui GG avrebbe scritto o fatto da arrangiatore, magari ci sarebbe stata qualche possibilità di svista da parte degli utenti di discogs, ma qua parliamo di oltre 100 produzioni di musica dance firmate a suo nome. Rimane comunque il fatto che Discogs è soprattutto un contenitore di fonti documentali o primarie (i credits scritti negli album nelle loro varie edizioni), e come tale non è una fonte che noi utenti di WP (non "esperti" per definizione) possiamo elaborare in modo credibile (è facile cadere in sensazioni del tutto personali). La nostra necessità invece quella di attingere soprattutto da fonti secondarie o terziarie (già elaborate da esperti). Questo è il motivo per cui ancora non ho messo in dubbio la PdC aprendo la consensuale. Forse la voce è da cancellare. Domani vedrò se ci sono fonti terze attendibili, oppure se l'assenza di queste mi metterà in sintonia con la linea della non enciclopedicità.--Plasm (msg) 00:30, 28 ott 2018 (CEST)
- [@ Plasm] Plaudo alla tua iniziativa di cercare fonti per poter scrivere una voce sul personaggio che forse è enciclopedico. Ma ti consiglio di farlo nella tua sandbox, personalmente mi rifiuto di pronunciarmi per tenere una voce in cui sta scritto che ha inciso cento singoli, quando non si trova traccia nemmeno di un'incisione, quindi al massimo si tratta di produzioni o crediti vari. La mia opinione è che di cose palesemente false (o comunque assolutamente senza fonte) dobbiamo liberarcene e manco tenerle nelle versioni in cronologia. Ti potrà sembrare un discorso tecnico e non sostanziale, vabbe', ma le versioni in cronologia sono comunque citabili, e tenere cose "fuori dal mondo" per me è inopportuno, in qualunque forma, anche semi-nascosta. --Pop Op 16:52, 28 ott 2018 (CET)
- [@ Popop] Forse non mi sono spiegato bene. Io metto in dubbio la definizione di "turnista" per questo musicista, in quanto, dai credits di discogs risultano più di 100 mix dance in cui compare sotto la dicitura di "Writing & Arrangement". Se "scrive ed arrangia", non è un turnista. Ho poi detto che avrei cercato fonti e poi, se trovate, mi sarei riservato di aggiornare la voce. Altrimenti lascio la PdC al suo attuale decorso.--Plasm (msg) 18:28, 28 ott 2018 (CET)
- OK, allora è un grossolando errore quello che gli siano stati attribuiti 100 singoli come interprete, quando sono invece solo come compositore e arrangiatore. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:44, 28 ott 2018 (CET)
- [@ Plasm] Forse mi sono spiegato male io. Per me va benissimo una voce su Gambogi (sempre che salti davvero fuori qualche fonte in più), ma... per favore, ripartiamo da zero, non da questa versione. --Pop Op 21:40, 28 ott 2018 (CET)
- OK, allora è un grossolando errore quello che gli siano stati attribuiti 100 singoli come interprete, quando sono invece solo come compositore e arrangiatore. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:44, 28 ott 2018 (CET)
- [@ Popop] Forse non mi sono spiegato bene. Io metto in dubbio la definizione di "turnista" per questo musicista, in quanto, dai credits di discogs risultano più di 100 mix dance in cui compare sotto la dicitura di "Writing & Arrangement". Se "scrive ed arrangia", non è un turnista. Ho poi detto che avrei cercato fonti e poi, se trovate, mi sarei riservato di aggiornare la voce. Altrimenti lascio la PdC al suo attuale decorso.--Plasm (msg) 18:28, 28 ott 2018 (CET)
- [@ Plasm] Plaudo alla tua iniziativa di cercare fonti per poter scrivere una voce sul personaggio che forse è enciclopedico. Ma ti consiglio di farlo nella tua sandbox, personalmente mi rifiuto di pronunciarmi per tenere una voce in cui sta scritto che ha inciso cento singoli, quando non si trova traccia nemmeno di un'incisione, quindi al massimo si tratta di produzioni o crediti vari. La mia opinione è che di cose palesemente false (o comunque assolutamente senza fonte) dobbiamo liberarcene e manco tenerle nelle versioni in cronologia. Ti potrà sembrare un discorso tecnico e non sostanziale, vabbe', ma le versioni in cronologia sono comunque citabili, e tenere cose "fuori dal mondo" per me è inopportuno, in qualunque forma, anche semi-nascosta. --Pop Op 16:52, 28 ott 2018 (CET)
- Sull'affidabilità di discogs siamo tutti d'accorda. In questo caso posso però dire che se si trattasse di 5/6 produzioni di cui GG avrebbe scritto o fatto da arrangiatore, magari ci sarebbe stata qualche possibilità di svista da parte degli utenti di discogs, ma qua parliamo di oltre 100 produzioni di musica dance firmate a suo nome. Rimane comunque il fatto che Discogs è soprattutto un contenitore di fonti documentali o primarie (i credits scritti negli album nelle loro varie edizioni), e come tale non è una fonte che noi utenti di WP (non "esperti" per definizione) possiamo elaborare in modo credibile (è facile cadere in sensazioni del tutto personali). La nostra necessità invece quella di attingere soprattutto da fonti secondarie o terziarie (già elaborate da esperti). Questo è il motivo per cui ancora non ho messo in dubbio la PdC aprendo la consensuale. Forse la voce è da cancellare. Domani vedrò se ci sono fonti terze attendibili, oppure se l'assenza di queste mi metterà in sintonia con la linea della non enciclopedicità.--Plasm (msg) 00:30, 28 ott 2018 (CEST)
- Non solo su Discogs, io non ho trovato traccia di quei singoli da nessuna parte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:05, 27 ott 2018 (CEST)
- [@ Popop] E io alla fine che ho detto?--Gigi Lamera (msg) 21:39, 27 ott 2018 (CEST)
- [@ Gigi Lamera] Ti è stato detto decine o forse centinaia di volte che i criteri sono sufficienti, non necessari. Chi li rispetta è automaticamente enciclopedico, chi non li rispetta è sempre un caso a sè. Ma fai apposta per cercare di farci perdere la pazienza? Non si può ripetere in continuazione la stessa cosa, è difficile che io perda la pazienza su wikipedia, ma mi fai proprio esasperare. Discogs non è una fonte, ma come primo indizio può comunque andare. E proprio discogs ci conferma che questa voce è scritta in maniera tutt'altro che affidabile, dei millantati più di cento singoli su discogs non se ne trova nemmeno uno, idem con patate dei ladri di biciclette. Imho voce da cancellare in immediata, fatta salva la possibile enciclopedicità del personaggio da verificare quando ci sarà una voce scritta con fonti accettabili. --Pop Op 21:07, 27 ott 2018 (CEST)
- A parte che l'affidabilità di discogs, sito aggiornato dagli utenti (e non da esperti del settore) è perlomeno discutibile, tecnicamente un musicista che non ha una produzione propria ma suona in dischi di altri artisti si definisce proprio "turnista", che di per sè non ha nulla di offensivo. Sarebbe interessante capire che cosa ci indicano i criteri per l'enciclopedicità di essi.--Gigi Lamera (msg) 18:06, 27 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] chiarita la faccenda dei singoli, li ho rimossi dalla voce, perché non appartengono alla sua discografia di interprete: [1]. Discogs non sarà una fonte attendibile, ma almeno ci serve a capire a chi appartengono quei titoli. Quindi ora è da valutra questo: è enciclopedico come turnista (sì, è anche turnista, avendo prestato la voce e la chitarra dal vivo o in studio per altri artisti), compositore o arrangiatore, perché come cantante non lo è. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:22, 28 ott 2018 (CET)
Discussione iniziata il 29 ottobre 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Ci sono turnisti che possono esere considerati encicliopedici al contrario di altri. Molto dipende dal peso che la presenza del musicista-turnista (anche compositore, vocalist e arrangiatore in questo caso), ha nel contesto delle collaborazioni svolte: caratura dei personaggi (e qui sono tutti straenciclopedici), esito commerciale delle pubblicazioni, tour effettuati. Potrei continuare, per confermare ed esprimere un parere favorevole al mantenimento. --CoolJazz5 (msg) 19:10, 29 ott 2018 (CET)
- Mantenere Gli elementi evidenziati da CoolJazz5 a mio parere sono elementi validi per poter considerare il biografato come soggetto che si è notevolmente distinto nell'attività di turnista. --Domenico Petrucci (msg) 12:47, 30 ott 2018 (CET)
- Mantenere : mi accodo anche io, stesse motivazioni espresse da CoolJazz5.
buongiorno, innanzitutto mi scuso se scrivo in luoghi o modi sbagliati ma sono assolutamente un ignorante in materia, correggetemi senza remore. Sono l'autrice della pagina "incriminata". Se la diatriba è l'autenticità delle 100 e oltre pubblicazioni in Giappone come "Writing & Arrangement" forse potrebbero aiutarvi i cedolini dei pagamenti SIAE di questi brani? perchè, per il mercato giapponese, oltre a Discogs io non trovo nulla. Ma proprio un turnista non è :) grazie dell'aiuto --Susanna0608 (msg) 16:39, 6 nov 2018 (CET)
La procedura è scaduta alle 23.59 di lunedì 5 novembre. Si attende l'intervento di un amministratore per chiuderla. L'intervento di Susanna0608 è quindi fuori tempo massimo, irrilevante ai fine dell'esito finale. --CoolJazz5 (msg) 20:45, 6 nov 2018 (CET)
[@ CoolJazz5] Questa è una discussione, non una votazione, e anche ogni intervento, fuori tempo massimo non solo è accettato ma anche benvenuto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:02, 6 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:02, 6 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 24}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 31 ottobre 2018.
Cito dall'avviso E:"Solo singoli all'attivo. DJ con all'attivo una discografia costituita di soli singoli. 94° posto nella top 100 di DJ Magazine non ne fa un gruppo di primo piano.--Gybo 95 (msg) 22:09, 24 ott 2018 (CEST)
- Direi che si può mantenere la sola voce sul singolo Hands Up--158.148.149.202 (msg) 00:28, 30 ott 2018 (CET)
- Concordo su quanto ha scritto l'IP--Musicale 89 (msg) 16:50, 30 ott 2018 (CET)
- Sono il duo di DJ italiani piu' famosi all'estero, sotto contratto con la Spinnin Records, una delle maggiori (se non maggiore) etichette nel campo di musica elettronica, due dischi d'oro e un platino FIMI [2]. --torqua 📬 08:22, 31 ott 2018 (CET)
- Concordo su quanto ha scritto l'IP--Musicale 89 (msg) 16:50, 30 ott 2018 (CET)
Discussione iniziata il 31 ottobre 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 7 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 14 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Premesso che in ambito DJ è del tutto normale avere all'attivo una discografia costituita prevalentemente o esclusivamente da singoli, sopra è stato osservato che questo duo si è aggiudicato due dischi d'oro e uno di platino, oltre a raggiungere la top 100 annuale di livello mondiale pubblicata dalla rivista forse più importante del settore, impresa che tra il 1997 e il 2016 è riuscita a soli 16 DJ italiani, come dire che sono tra i 16 DJ italiani più importanti nell'arco di circa 20 anni. Pagina IMHO da tenere. Sanremofilo (msg) 18:58, 31 ott 2018 (CET)
- Mantenere È chiaro che nell'ambito dei Dj dance, la produzione di dischi è soprattutto concentrata nel loro strumento privilegiato che è il 12" mix. Allo stesso modo, uno dei prodotti privilegiati del R'n'R e del beat degli anni '50 e '60 era il 7" singolo. I dispositivi che artisti e mercati privilegiano nella storia della musica cambiano a seconda delle epoche e dei generi ( anche i generi cambiano a seconda dei dispositivi utilizzati). Quanto dice Sanremofilo è quindi estremamente esatto e qua la rilevanza è innegabile considerando i dischi d'oro e di platino.--Plasm (msg) 11:17, 1 nov 2018 (CET)
- Commento: allo stato attuale, la voce rientrerebbe pienamente nel criterio WP:C4 delle cancellazioni immediate. Gli elementi di rilevanza, messi in luce da Sanremofilo e da Plasm, dovrebbero stare nella voce e dovrebbero essere corroborati dalle necessarie fonti. Se ciò che leggo qui corrisponde al vero, questa voce andrebbe cancellata in immediata. --Domenico Petrucci (msg) 10:40, 2 nov 2018 (CET)
- Come fai a dire che la voce e' palesemente non enciclopedica? Le C4 servono solo per quello, e questo non mi sembra il caso. --torqua 📬 12:44, 2 nov 2018 (CET)
La voce è stata aggiornata Mantenere Oltre ai dischi d'oro e di platino vinti, hanno avuto delle date in Cina e Giappone [3]. Mi sembra abbastanza. --torqua 📬 12:55, 2 nov 2018 (CET)
- Commento: grazie all'ottimo lavoro di Jtorquy mi sembra che anche sulla forma e sulle fonti, la voce sia finalmente accettabile e l'enciclopedicità appaia chiara anche in voce.--Plasm (msg) 16:11, 2 nov 2018 (CET)
- Mantenere DJmag è sicuramente la rivista più importante nell'ambito EDM e il fatto che siano presenti in numerosi articoli già denota una certa importanza del duo. Inoltre la partecipazione a festival internazionali della massima importanza (es.Ultra Music Festival), i dischi d'oro e di platino, la presenza di vari singoli in classifica e in radio. Assolutamente da mantenere.--Bruce The Deus (msg) 12:49, 7 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:15, 8 nov 2018 (CET)