Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 maggio 20
20 maggio
 |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 30 mag 2019 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale prorogata | 21 giorni | Winifred Burkle (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale prorogata | 20 giorni | Deacon Sharpe (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 7 giorni | Livro de Cozinha da Infanta Dona Maria (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | La vita come viene (webserie) (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Film horror del 1977 (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Edmund Winslow (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | William Imola (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Andrea Stewart (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 9 | semplificata | 7 giorni | Blufftitler (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Livro de Cozinha da Infanta Dona Maria}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 maggio 20}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 27 maggio 2019.
Libro del XVI secolo appartenuto a Maria d'Aviz a cui sono stati dedicati, stando a quanto riportato nella voce, alcuni studi universitari in Italia e Portogallo. Alla stato non si evince il rilievo enciclopedico dello stesso.--Fire90 01:37, 20 mag 2019 (CEST)
- Direi meglio: presunto libro del XVI secolo della cui esistenza ci dice un altro libro pubblicato nel 1967 (il primo indicato nella bibliografia). Mah. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:40, 20 mag 2019 (CEST)
- In voce mancano fonti per valutare a fondo l'importanza. Una raccolta di ricette del XVI secolo potrebbe facilmente essere considerata rilevante, soprattutto perché considerato il primo libro di cucina in portoghese. Qui c'è uno studio filologico brasiliano sul testo. Da quello che ho capito io, il testo fu ritrovato nel 1967 tra i codici portoghesi della Biblioteca Nazionale di Napoli. Gli studi dello scopritore sono poi ripresi da studi successivi, come questo. Il testo è citato da numerose monografie sulla storia della cucina portoghese e brasiliana. --AVEMVNDI ✉ 03:38, 20 mag 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 20 maggio 2019
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 27 maggio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 3 giugno 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
La voce è stata aggiornata 
Mantenere, libro di autrice enciclopedica, citato da vari studiosi per il suo interesse storico e gastronomico. La voce ha ora un certo numero di fonti.--Prof.lumacorno (msg) 12:25, 20 mag 2019 (CEST)
Commento: Ma non ha un titolo in italiano? Idraulico (msg) 14:55, 22 mag 2019 (CEST)
- No, per ora non è ancora stato tradotto. --Prof.lumacorno (msg) 15:15, 22 mag 2019 (CEST)
- Traduzione a parte, la notorietà del libro in genere dovrebbe portare anche a un titolo in italiano, anche solo per non doverlo citare in una lingua che non è la propria e, come in questo caso, anche abbastanza lungo e difficoltoso. Idraulico (msg) 15:25, 22 mag 2019 (CEST)
- Non so se c'è uno standard. Nei testi italiani che ne parlano (ed es. qui o qui), forse per esotismo, gli autori conservano in tutto o in parte il titolo originale. Però credo che chiunque di noi sia in grado di tradurre in Libro di cucina della Principessa Maria di Portogallo, volendo possiamo mettere nel campo titolo italiano questa dizione.--Prof.lumacorno (msg) 16:22, 22 mag 2019 (CEST)
- No, no! Intendevo dire un titolo in italiano storicizzato, non inventato/tradotto da noi.--Idraulico (msg) 16:30, 22 mag 2019 (CEST)
- Quello direi proprio che non c'è. Però la cosa mi sembra abbastanza irrilevante per l'enciclopedicità della voce. In portoghese potrebbe benissimo non esistere un titolo per il "Il talismano della felicità" ma non per questo il libro sarebbe meno rilevante.--Prof.lumacorno (msg) 16:35, 22 mag 2019 (CEST)
- No, no! Intendevo dire un titolo in italiano storicizzato, non inventato/tradotto da noi.--Idraulico (msg) 16:30, 22 mag 2019 (CEST)
- Non so se c'è uno standard. Nei testi italiani che ne parlano (ed es. qui o qui), forse per esotismo, gli autori conservano in tutto o in parte il titolo originale. Però credo che chiunque di noi sia in grado di tradurre in Libro di cucina della Principessa Maria di Portogallo, volendo possiamo mettere nel campo titolo italiano questa dizione.--Prof.lumacorno (msg) 16:22, 22 mag 2019 (CEST)
- Traduzione a parte, la notorietà del libro in genere dovrebbe portare anche a un titolo in italiano, anche solo per non doverlo citare in una lingua che non è la propria e, come in questo caso, anche abbastanza lungo e difficoltoso. Idraulico (msg) 15:25, 22 mag 2019 (CEST)
- No, per ora non è ancora stato tradotto. --Prof.lumacorno (msg) 15:15, 22 mag 2019 (CEST)
Mantenere condivido le motivazioni della consensuale, la mancanza di traduzione italiana non indica mancanza di rilevanza Moxmarco (scrivimi) 22:43, 22 mag 2019 (CEST)
- Mantenere Ora che le fonti in voce permettono di valutarne correttamente l'importanza, non mi sembra che ci siano dubbi sulla rilevanza.--AVEMVNDI ✉ 01:19, 23 mag 2019 (CEST)
- Commento: L'unico mio dubbio riguarda le fonti sul libro. Se non ho capito male, la copia custodita presso la Biblioteca Nazionale di Napoli è l'edizione trascritta del 1967 (fonte). Le fonti utilizzate nella voce si basano quasi tutte su tale testo. Sarebbe importante trovarne di "indipendenti".--Fire90 15:44, 23 mag 2019 (CEST)
- Ma no, alla biblioteca di Napoli naturalmente conservano il manoscritto consultando il quale è stata fatta la trascrizione. Poi hanno anche la versione a stampa di tale trascrizione, quella del 1967 di cui citi la scheda, che come dicono nella scheda si può tranquillamente consultare e riprodurre. La versione a stampa è anche disponibile in vari altri posti. Al manoscritto quelli della Biblioteca di Napoli mi sa invece che non ti ci fanno neanche avvicinare. qui puoi vederne qualche foto. Come dicono sul sito portoghese Infelizmente, o «Tratado de Cozinha» não se encontra em Portugal. A Infanta contraiu matrimónio em 1565 com Alessandro Farnese, Terceiro Duque de Pádua, o que pode explicar o facto de o manuscrito pertencer ao acervo da Biblioteca Nacional de Nápoles. Non capisco proprio che cosa dovrebbe essere supportato da fonti indipendenti. L'esistenza del manoscritto? La sua antichità? La sua importanza? Mi pare che nella voceadesso ci siano.--Prof.lumacorno (msg) 16:58, 23 mag 2019 (CEST)
- Mi sono spiegato male. Non metto in dubbio l'esistenza del manoscritto o la sua antichità, ma la diffusione al di fuori dell'ambito accademico che ha curato la trascrizione. Per quanto non significativo, Wikipedia in lingua portoghese non cita tale manoscritto e lo stesso vale per quei pochi libri di storia della cucina portoghese consultabili online. Sarebbe opportuno trovare fonti sulla rilevanza di tale manoscritto anonimo (tra l'altro andrebbe corretto l'incipit della voce).--Fire90 20:57, 23 mag 2019 (CEST)
- E come sarebbe da riformulare l'incipit? Dovremmo dire che forse la principessa non lo ha scritto lei ma lo ha dettato al suo scrivano, o che i polli li spennava la serva e non lei con le sue manine? Mi pare che chi legge la voce possa immaginarsi che un libro nato in una corte del Cinquecento possa avere avuto una genesi diversa da quelli di Stephen King. Ho aggiunto quello che volevi sulla notorietà extra-accademica, ma ti faccio osservare che wikipedia è piena di voci di interesse piuttosto specialistico. Quante volte hai parlato in birreria con gli amici del Cratere Occator? Io mai, ma non penso che per questo la voce sia in dubbio di enciclopedicità.--Prof.lumacorno (msg) 09:08, 24 mag 2019 (CEST)
- Non ho capito cosa intendi. Non si conosce l'autore del manoscritto (fonti 1 e 2), comunque di datazione precedente a Maria d'Aviz (fonte). Indicarla come autrice mi sembra una forzatura che contrasta con le fonti. OT: Detto ciò, non mi è piaciuto il tono da "presa in giro" del messaggio precedente.--Fire90 02:44, 25 mag 2019 (CEST)
- E come sarebbe da riformulare l'incipit? Dovremmo dire che forse la principessa non lo ha scritto lei ma lo ha dettato al suo scrivano, o che i polli li spennava la serva e non lei con le sue manine? Mi pare che chi legge la voce possa immaginarsi che un libro nato in una corte del Cinquecento possa avere avuto una genesi diversa da quelli di Stephen King. Ho aggiunto quello che volevi sulla notorietà extra-accademica, ma ti faccio osservare che wikipedia è piena di voci di interesse piuttosto specialistico. Quante volte hai parlato in birreria con gli amici del Cratere Occator? Io mai, ma non penso che per questo la voce sia in dubbio di enciclopedicità.--Prof.lumacorno (msg) 09:08, 24 mag 2019 (CEST)
- Mantenere le fonti terze mi sembrano sufficienti. Opera sicuramente rilevante nel suo genere. Grazie a Prof.lumacorno per aver fontato la voce. --Zibibbo Antonio (msg) 09:00, 24 mag 2019 (CEST)
- Mantenere considerato l'anno di stampa e l'autore. Non evinco l'esigenza di aprire una pdc per dubbi simili--Bramfab Discorriamo 15:03, 25 mag 2019 (CEST)
- [@ Bramfab] Mi permetto il ping solo per chiarire il perché della richiesta di cancellazione. Come scritto sopra il manoscritto non è opera di Maria d'Aviz (il testo faceva solo parte della sua personale biblioteca), in quanto datato precedentemente alla sua nascita (fine XV secolo). Riguardo l'anno di stampa si tratta di un manoscritto antico, ma rimasto praticamente sconosciuto fino al 1895, quando venne brevemente citato in questo testo (pagina 93). La prima pubblicazione del manoscritto risale al 1967. Su tali studi si basano le fonti disponibili online, da cui il mio dubbio di autorefenzialità.--Fire90 17:50, 25 mag 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 28 mag 2019 (CEST)