Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 luglio 25
25 luglio
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Voce orfana su uno scrittore svizzero che ha pubblicato diversi libri, ma nessuno di essi sembra aver avuto un largo seguito, anzi cercando in lungo e in largo paiono essere semplicemente autoprodotti e distribuiti sotto forma di e-book. Il testo (unico contributo dell'autore della voce, che dopo averla scritta 5 anni fa non si è fatto più vivo) appare più come una vetrina promozionale con tanto di rimandi diretti al sito dello scrittore, a social network e a siti esterni per l'acquisto dei suddetti e-book. Su en.wiki è stata già piallata all'epoca della sua diffusione. -- Mess what a happiness! 00:15, 25 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:25, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Voce orfana su un economista statunitense/ecuadoregno che ha semplicemente lavorato per il FMI per 26 anni senza particolari meriti. Su Internet non si trova praticamente nulla di significativo (appena 734 risultati), se non il puro fatto che il soggetto in questione esiste, è vivo e che ha scritto qualche articolo di economia. Su en.wiki è stato rimosso già da tempo per le suddette motivazioni. -- Mess what a happiness! 00:26, 25 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:25, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Pagina gravata da dubbio di enciclopedicità da quasi quattro anni, su libro le cui vendite sono state molto probabilmente di un certo rilievo (vedi riscontri su OPAC-SBN) ma del quale, non si evince alcuna rilevanza. Degno di nota il fatto che nei quasi quattro anni nei quali la pagina è stata segnalata con il template E, nessuno ha commentato in PdD la possibile non enciclopedicità della pagina. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 04:18, 25 lug 2019 (CEST)
- Cito dalla pagina a cura di IP151: «le dinamiche dei personaggi del romanzo sembrano riportare direttamente alla trilogia dell’Orestea di Eschilo»; «Il rapporto tra Raul e i suoi figli sembra riprodurre le stesse dinamiche del Sacrificio di Isacco»; «anche qui sembra nascondersi una citazione: quella dall'ultimo capitolo dell’Ulisse di James Joyce». Parbleu! --94.160.191.107 (msg) 20:22, 29 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:24, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 luglio 25}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Pagina gravata da dubbio di enciclopedicità da quasi quattro anni, su libro le cui vendite sono state molto probabilmente di un certo rilievo (vedi riscontri su OPAC-SBN) ma del quale, non si evince alcuna rilevanza. Degno di nota il fatto che nei quasi quattro anni nei quali la pagina è stata segnalata con il template E, nessuno ha commentato in PdD la possibile non enciclopedicità della pagina. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 04:22, 25 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:21, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 luglio 25}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Pagina gravata da dubbio di enciclopedicità da oltre quattro anni, su libro le cui vendite sono state molto probabilmente di un certo rilievo (vedi riscontri su OPAC-SBN) ma del quale, non si evince alcuna rilevanza. Degno di nota il fatto che negli abbondanti quattro anni nei quali la pagina è stata segnalata con il template E, nessuno ha commentato in PdD la possibile non enciclopedicità della pagina. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 04:22, 25 lug 2019 (CEST)
- Da settembre 2015 non sono passati oltre (abbondanti) quattro anni :-D Comunque di questo romanzo d'avventura di Marco Buticchi viene riportata in pratica solo la trama. Per scrupolo ho avvisato l'autore, nonostante i suoi 6 edit (tutti legati all'inserimento di questa voce) siano datati 4 aprile 2011. Sanremofilo (msg) 06:57, 25 lug 2019 (CEST)
- Personalmente, ho trovato 11 edizioni in OPAC (https://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib) e un'edizione tedesca su Worldcat.org. È un best Seller? Fa parte di una serie? Mi sembra che la risposta sia affermativa. Attendo di vedere se c'è qualcosa d'altro, poi magari aprirò una consensuale, se non sarò preceduta. Grazie,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 10:06, 25 lug 2019 (CEST)
- Le voci su gran parte dei libri di Buticchi presentano simili caratteristiche, per cui credo che valga la pena fare un discorso generale, non per analogia ma per non applicare due pesi due misure a libri con le medesime caratteristiche.
- Condivido il parere di Amalia Matilde Mingardo che si tratta di romanzi che hanno avuto un discreto successo di vendite, testimoniato dalle ripetute edizioni. L'anello del re in particolare ha avuto minimo 7 diverse edizioni (dato tratto da Worldcat non considerando quelle che possono essere la stessa edizione ripetuta) in italiano con editori di primo piano (Longanesi, Mondadori, Tea) oltre a una in tedesco. --Postcrosser (msg) 12:39, 25 lug 2019 (CEST)
- Diverse edizioni? Semmai, ristampe. Longanesi e Tea sono consociate e questa ripubblica le opere edite da quella e dalla Utet; Mondolibri (non propriamente Mondadori) l'ha ristampato su licenza Longanesi e SuperPocket pure. Il numero di pagine è lo stesso, il testo credo sia il medesimo parola per parola. Insomma, l'edizione è una sola: quella di Longanesi del 2005. --94.165.40.93 (msg) 13:56, 25 lug 2019 (CEST)
- Be', dal momento che sui libri spesso si legge "seconda edizione", "terza edizione" e così via, dire edizione - termine usato dallo stesso Worldcat - non mi sembra così spagliato per indicare la ristampa di un romanzo, anche se il testo è sempre il medesimo. Comunque il succo non cambia, si ha una ristampa perchè quella precedente è andata esaurita ma c'è ancora richiesta. --Postcrosser (msg) 14:54, 25 lug 2019 (CEST)
- [@ Postcrosser] Certo, che il libro sia stato stravenduto non c'è dubbio. La mia voleva solo essere una precisazione terminologica (poi è chiaro che gli editori preferiscano il termine riedizione a ristampa).
- Ma la vera domanda è: tutti i libri di un autore enciclopedico sono per ciò stesso a loro volta enciclopedici, tali cioè da avere ciascuno una propria pagina? In questa enciclopedia siamo pieni di abbozzi da risvolto di copertina su libri improbabili (ne menziono uno tra tanti) e poi manca una voce sul Baldus di Teofilo Folengo. --94.163.233.250 (msg) 15:40, 25 lug 2019 (CEST)
- I libri si un autore enciclopedico non sono enciclopedici in automatico, a meno che l'autore non sia proprio importantissimo (per dire, io non avrei dubbi a considerare enciclopediche in automatico tutte le opere di Manzoni). Un libro - anche se di autore enciclopedico - deve avere comunque delle caratteristiche che lo rendano degno di nota. Essere stravenduto dovrebbe essere una di queste. --Postcrosser (msg) 18:05, 25 lug 2019 (CEST)
- [@ Postcrosser] Certo, che il libro sia stato stravenduto non c'è dubbio. La mia voleva solo essere una precisazione terminologica (poi è chiaro che gli editori preferiscano il termine riedizione a ristampa).
- Be', dal momento che sui libri spesso si legge "seconda edizione", "terza edizione" e così via, dire edizione - termine usato dallo stesso Worldcat - non mi sembra così spagliato per indicare la ristampa di un romanzo, anche se il testo è sempre il medesimo. Comunque il succo non cambia, si ha una ristampa perchè quella precedente è andata esaurita ma c'è ancora richiesta. --Postcrosser (msg) 14:54, 25 lug 2019 (CEST)
- Diverse edizioni? Semmai, ristampe. Longanesi e Tea sono consociate e questa ripubblica le opere edite da quella e dalla Utet; Mondolibri (non propriamente Mondadori) l'ha ristampato su licenza Longanesi e SuperPocket pure. Il numero di pagine è lo stesso, il testo credo sia il medesimo parola per parola. Insomma, l'edizione è una sola: quella di Longanesi del 2005. --94.165.40.93 (msg) 13:56, 25 lug 2019 (CEST)
- Le voci su gran parte dei libri di Buticchi presentano simili caratteristiche, per cui credo che valga la pena fare un discorso generale, non per analogia ma per non applicare due pesi due misure a libri con le medesime caratteristiche.
- Personalmente, ho trovato 11 edizioni in OPAC (https://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib) e un'edizione tedesca su Worldcat.org. È un best Seller? Fa parte di una serie? Mi sembra che la risposta sia affermativa. Attendo di vedere se c'è qualcosa d'altro, poi magari aprirò una consensuale, se non sarò preceduta. Grazie,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 10:06, 25 lug 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 25 luglio 2019
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 1 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 8 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere: il libro è un best seller e inoltre appartiene a una serie. È largamente diffuso in Italia (dati OPAC) e ha avuto anche traduzione in tedesco.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 18:08, 25 lug 2019 (CEST)- Mantenere:Condivido il fatto che, essendo un best seller nel tempo e, inoltre, tradotto in tedesco sia enciclopedico. Inoltre per me (è un mio pov) ogni libro di un artista enciclopedico dovrebbe essere enciclopedico anch'esso, così come accade per gli album nella musica. Perchè i libri no e i cd sì?--Gigi Lamera (msg) 20:11, 25 lug 2019 (CEST)
- Mantenere romanzo facente parte di una serie che nel complesso ha venduto centinaia di migliaia di copie. Le diverse ristampe - anche ad anni di distanza una dall'altra - provano che anche questo libro in particolare è stato un best seller. --Postcrosser (msg) 00:04, 26 lug 2019 (CEST)
Commento: Bisogna considerare che se scarsi risultati su OPAC-SBN significano scarse vendite, grandi risultati non significano necessariamente grandi vendite dato che i libri potrebbero essere stati donati per mero scopo pubblicitario. Detto questo basarsi su delle fonti, e non su dei PoV, sarebbe la cosa migliore da fare per salvare la pagina.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 07:20, 26 lug 2019 (CEST)- Commento: [@ Hypergio] Il numero di ristampe non è un pov, ma un dato oggettivo. Inoltre il libro fa parte della cosiddetta Serie con Oswald Breil e Sara Terracini, i cui altri romanzi hanno quasi tutti una propria pagina (anche se al momento trattasi perlopiù di abbozzi), per cui si sostengono a vicenda (simul stabunt vel simul cadent), non per analogia ma per coerenza. --94.165.7.67 (msg) 09:52, 26 lug 2019 (CEST)
- Mantenere Come ha scritto qui sopra l'IP anonimo che mi precede, il numero di ristampe è un dato oggettivo che testimonia l'enciclopedicità, non certo un pov!!!--Bieco blu (msg) 10:32, 26 lug 2019 (CEST)
- Tutto ciò che non è supportato da fonti è un PoV. La testimonianza dell'enciclopedicità non si misura un tanto al chilo, come tante volte, troppo spesso, si fa. Se più di uno, rilevante, ne parla, una stampa e nessun libro rintracciabile nelle biblioteche e il libro è enciclopedico. Se nessuno ne parla, nonostante una notevole produzione seriale, il libro è alla stessa stregua di un mattone o un bicchiere. Ne fanno tanti, ma quello specifico mattone o quello specifico bicchiere non sono enciclopedici solo per la legge dei grandi numeri.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 15:48, 26 lug 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Ora non è più un pov. --94.165.123.174 (msg) 21:45, 26 lug 2019 (CEST)
- Questo significa che il libro è presente nelle biblioteche italiane, non che è rilevante. Il PoV è e resta la rilevanza. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 16:21, 28 lug 2019 (CEST)
- La fonte prova che ci sono state varie ristampe, che è un dato oggettivo. --Postcrosser (msg) 16:33, 28 lug 2019 (CEST)
- E allora? L'essere stato ristampato non vuol dire che il libro è enciclopedico. Il PoV sta proprio qui: ristampe=enciclopedico. Ma non è vero, né la comunità ha mai deciso su questo né questa è una fonte che ci dice che il libro è enciclopedico. Anche "Milano A-L" e "Milano M-Z" della SIP venivano stampati in numerosissime copie, in diverse edizioni (una per anno) ma non mi risultano essere enciclopedici! --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 17:48, 28 lug 2019 (CEST)
- La fonte prova che ci sono state varie ristampe, che è un dato oggettivo. --Postcrosser (msg) 16:33, 28 lug 2019 (CEST)
- Questo significa che il libro è presente nelle biblioteche italiane, non che è rilevante. Il PoV è e resta la rilevanza. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 16:21, 28 lug 2019 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Ora non è più un pov. --94.165.123.174 (msg) 21:45, 26 lug 2019 (CEST)
- Tutto ciò che non è supportato da fonti è un PoV. La testimonianza dell'enciclopedicità non si misura un tanto al chilo, come tante volte, troppo spesso, si fa. Se più di uno, rilevante, ne parla, una stampa e nessun libro rintracciabile nelle biblioteche e il libro è enciclopedico. Se nessuno ne parla, nonostante una notevole produzione seriale, il libro è alla stessa stregua di un mattone o un bicchiere. Ne fanno tanti, ma quello specifico mattone o quello specifico bicchiere non sono enciclopedici solo per la legge dei grandi numeri.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 15:48, 26 lug 2019 (CEST)
Cancellare Concordo con НУРшЯGIO, mancano elementi di rilevanza del libro. Anche gli Harmony vendono parecchio e vengono tradotti in vari paesi. Questo fa di ogni romanzo pubblicato in questa collana un libro enciclopedico? Idraulico (msg) 17:27, 26 lug 2019 (CEST)- Mantenere Undici ristampe e traduzione in tedesco mi sembrano abbastanza.--torqua 15:41, 28 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:04, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Era stata richiesta l'immediata, magari per la forma ci stava pure, ma visto che è presente da una ventina di giorni e c'erano passati diversi utenti esperti passo di qua. Da quelle 4 righe di cv non si evince granché, da valutare fonti e riconoscimenti, ad esempio quanto e come si parla di lui nelle opere presenti in bibliografia.--Kirk Dimmi! 06:48, 25 lug 2019 (CEST)
- Non ritengo giusta la cancellazione della suddetta pagina, in quanto il designer ha dato un contribuito importante alla storia del design contemporaneo, alla fine degli anni/80 ha rivoluzionato il mondo del design italiano e internazionale diventando fonte di ispirazione per le generazioni successive grazie alla collezione di prodotti disegnati per ceccotti collezioni, la collezione dedos tenidos ha avuto un successo internazionale, ispirandosi e rinnovando il pensiero di Carlo Mollino. Negli anni a seguire ha collaborato e tutt'ora collabora con le aziende di arredamento italiane piu' importanti del settore, tenendo alto il nome del made in Italy in tutto il mondo. Parliamo in particolar modo di aziende come Poltrona Frau, in cui Roberto Lazzeroni è nella cerchia dei designer di spicco come Jean Marie Massaud, Palomba & Serafini i quali hanno regolarmente pagina bio quì su wikipedia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Darwin1980 (discussioni · contributi) 15:25, 25 lug 2019 (CEST).
- Ciao [@ Darwin1980]. Rispondo direttamente qui alla richiesta di aiuto che hai scritto nella mia pagina di discussione dal momento che riguarda proprio questa voce. Devo premettere che non mi intendo di design, ma devo dire che allo stato attuale della voce non si riesce a capire cosa renda il biografato enciclopedico. Sembra un ottimo professionista ma con una carriera non diversa da molti altri designer.
- Ti direi quindi di provare a portare delle fonti che confermino quello che dici (ossia che negli anni '80 ha rivoluzionato il mondo del design italiano ed è stato di ispirazione per successive generazioni di designer). Nei libri citati in bibliografia quanto approfonditamente si parla di Lazzaroni? Intendo, vi sono interi capitoli dedicati a lui oppure ci si limita a citare in poche righe alcuni dei suoi lavori? --Postcrosser (msg) 12:17, 29 lug 2019 (CEST)
- Ciao [@ Darwin1980]. Rispondo direttamente qui alla richiesta di aiuto che hai scritto nella mia pagina di discussione dal momento che riguarda proprio questa voce. Devo premettere che non mi intendo di design, ma devo dire che allo stato attuale della voce non si riesce a capire cosa renda il biografato enciclopedico. Sembra un ottimo professionista ma con una carriera non diversa da molti altri designer.
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:20, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
La voce è composta essenzialmente dalla descrizione e dalla trama delle vicende che hanno interessato un personaggio comprimario di un franchising mediatico, il Buffyverse, più degna di un fansite che di una enciclopedia in quanto la trattazione è limitata al contesto immaginario; la voce ne presenta la descrizione ma non la rilevanza all'esterno dell'opera stessa e mancano inoltre fonti autorevoli che gli dedichino, ad esempio, approfondimenti, e non c'è traccia nella voce stessa delle motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante (vedi anche Wikipedia:Mondi immaginari). Anche la versione in inglese presenta le stesse carenze. Idraulico (msg) 10:48, 25 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 2 ago 2019 (CEST)
Partiti Pirata
È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Partiti Pirata. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 luglio 25}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Partiti minori dalla rilevanza nazionale minima o addirittura nulla. --Gce ★★★+4 14:08, 25 lug 2019 (CEST)
- Stavo per dire di far confluire in Partito Pirata, ma queste tre voci sono praticamente vuote. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:58, 29 lug 2019 (CEST)
- Fanno parte di una serie di voci create tutte dallo stesso autore e dal contenuto informativo tendente allo zero, è inutile salvarle o anche solo fare di loro un rinvio. --Gce ★★★+4 15:11, 29 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:26, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
La voce è composta essenzialmente dalla descrizione e dalla trama delle vicende che hanno interessato un personaggio comprimario di un franchising mediatico, il Buffyverse, più degna di un fansite che di una enciclopedia in quanto la trattazione è limitata al contesto immaginario; la voce ne presenta la descrizione ma non la rilevanza all'esterno dell'opera stessa e mancano inoltre fonti autorevoli che gli dedichino, ad esempio, approfondimenti, e non c'è traccia nella voce stessa delle motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante (vedi anche Wikipedia:Mondi immaginari). Inoltre non esiste neanche nella versione in inglese, notoriamente molto inclusiva per questo genere di argomenti. Idraulico (msg) 14:16, 25 lug 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 luglio 25}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Da aiutare da 7 mesi, la voce non fa emergere i motivi di rilevanza enciclopedica. --Gce ★★★+4 14:47, 25 lug 2019 (CEST)
- Su enwiki c'è scritto che è "ex campione WBA pesi supermedi, WBA Inter-Continental, del Commonwealth, Regno Unito". L'enciclopedicità c'é.--torqua 18:19, 25 lug 2019 (CEST)
- La voce un po' meno, dato che parla solo di una finale persa per quel titolo (Il 15 dicembre 2018 ha sfidato il pugile Canelo Alvàrez per il titolo dei Pesi supermedi). Sanremofilo (msg) 07:31, 1 ago 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 1 agosto 2019
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 8 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 15 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere
La voce è stata aggiornata , c'è ancora del possibile lavoro di traduzione da fare, ma almeno adesso è fruibile e comprensibile.--torqua 12:37, 1 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:28, 9 ago 2019 (CEST)