Discussione:Andrew Johnson

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (settembre 2016).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2016

Problema di neutralità della voce

Ultimo commento: 4 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Gentili utenti, mi sono imbattuto su questa pagina e dopo aver notato l'avviso sulla mancanza di neutralità ed aver letto la voce, avendo appurato a parer mio me questa mancanza, ho provato a porvi rimedio. Mi sembra comunque che la voce "presidenza di Andrew Johnson" sia fatta molto bene, ciò compensa almeno in parte la mancanza di neutralità di questa voce. Non pretendo di poter dire di aver risolto il problema e dunque non ritengo giusto levare il template sulla mancanza di neutralità. Spero comunque di aver contribuito a migliorare la voce. Nello specifico, ho corretto 1) Il paragrafo sull'impeachment, che sembrava ridurre il processo ad una mera polemica politica, mentre un motivo formale c'era. 2) L'asserzione del controllo del congresso da parte dei repubblicani radicali, mentre ritenevo più corretto affermare che il congresso fosse controllato dai repubblicani. 3) L'asserzione che Johnson fosse favorevole ad ampliare i diritti degli afroamericani ex schiavi, mentre le sue azioni e la storiografia sostengono il contrario. 4) Ho poi aggiunto nel primo paragrafo un giudizio complessivo dato dalla maggior parte degli storici sulla sua presidenza.

Mi rendo conto ora di non aver citato fonti, ma le modifiche che ho effettuato prendono dalla versione inglese della voce di Andrew Johnson o dalla versione italiana "Presidenza di Andre Johnson". Per un breve giudizio su Johnson ho trovato questa pagina americana : https://millercenter.org/president/johnson/impact-and-legacy.

Sono aperto al confronto e a critiche costruttive; mi scuso in anticipo se ho commesso qualche errore formale, sono relativamente nuovo su Wikipedia.

--Tormund99 (msg) 01:42, 14 lug 2021 (CEST)Rispondi

Vorrei capire se questa mancanza di neutralità (ossia il non parlarne male) sia supportata da commenti provenienti da testi di storia universalmente accettai oppure sia il frutto della recente isteria made in USA, incapace di una critica di storia contestualizzata al periodo.--Bramfab (msg) 11:17, 16 lug 2021 (CEST)Rispondi