Wikipedia:Bar/Discussioni/Reiterati comportamenti errati al progetto connettività
|
Reiterati comportamenti errati al progetto connettività |
15 settembre 2023, 11:27 11,9 KB · Atom |
Ho aperto questa discussione per segnalare vari comportamenti ripetuti nel tempo al progetto connettività che violano le linee guida e continuano ad essere problematici nonostante il bar sia già stato contestato. Faccio giusto due esempi delle discussioni attuali (ma ne potrei fare anche altri dalle discussioni messe nell'ultimo archivio): dp:Connettività#Zeppa e dp:Connettività#Richiesta aggiunta disambigua paritaria sulla voce di Menghino in cui ho visto una fretta nello spostare nonostante le discussioni fossero poco partecipate e non vi fossero i consensi adeguati. Le linee guida dicono di aspettare circa 7 giorni in questi casi avvisando i progetti tematici interessati, cosa che non sempre viene fatta. A questo punto mi sembra evidente che bisogna prendere provvedimenti seri perché così in queste condizioni non si può andare avanti. È giusto che chi crea una voce o una disambigua non venga avvisato della discussione in corso? È giusto che vengano prese decisioni senza attendere nemmeno un giorno (!) con un solo parere come nel caso di zeppa? Direi proprio di no. Penso che sia meglio che le decisioni vengano prese direttamente dai progetti specifici, senza concentrarle tutte al dp:Connettività, che purtroppo risulta continuare ad essere problematico nelle decisioni prese. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.82.92.197 (discussioni · contributi) 17:53, 14 set 2023 (CEST).
- mi pare che questa discussione sia un duplicato (o una continuazione?) di Wikipedia:Bar/Discussioni/Problematicità (?) del progetto:Connettività. --valepert 18:29, 14 set 2023 (CEST)
- @Valepert da allora non è cambiato nulla, i problemi continuano a sussistere. --151.82.92.197 (msg) 18:31, 14 set 2023 (CEST)
- Nel frattempo si è rivelato che uno degli utenti più attivi su quelle discussioni era un infinitato in evasione del blocco. Io ho sempre detto che chi passa la giornata ad aprire discussioni lì e basta tanto normale non deve essere, anche se è difficilmente calcolabile con tutti gli IP che postano a valanga. Bisognerebbe iniziare a mandare ammonimenti a chi sbaglia e se recidivo passare in WP:UP, se il problema persiste bloccare la discussione ai soli registrati con un numero minimo di edit in ns0 --Sailko 19:23, 14 set 2023 (CEST)
- A parte le evasioni dal blocco, che sono un problema a sè stante, io non riesco tanto a capire lquesto accanimento verso il progetto connettività. è stato chiesto nell'altra discussione di aspettare una settimana prima di modificare (cosa che, faccio notare, non viene chiesta a nessun altro progetto) e nella maggior parte dei casi viene fatto. Nei casi (2) in cui non è stato fatto si è trattata probabilmente di una distrazione, ma non mi sembra il caso di farne un motivo di problematicità. Ricordo comunque che esiste wp:be bold e che le modifiche erano comunque di wp:buon senso. Ricordo infine che qualunque modifica delle voci di Wikipedia si può annullare o rimodificare se sopravviene un diverso consenso, per cui se le disambigue zeppa e Giovanni Lazzarini sono sbagliate si discuta nel merito e si modificherà. --Agilix (msg) 19:42, 14 set 2023 (CEST)
- @Agilix se ci sono linee guida che dicono di aspettare si aspetta, non è che uno fa come gli pare, tra l'altro è già successo varie volte. --151.18.4.39 (msg) 19:45, 14 set 2023 (CEST)
- @Sailko il problema è che nelle due discussioni che ho linkato sono stati proprio due utenti registrati a sbagliare, non IP. Non si risolve il problema bloccando gli ip da quella pagina, ma probabilmente facendo confluire le discussioni altrove. --151.18.4.39 (msg) 19:43, 14 set 2023 (CEST)
- @Sailko P.S. io ho aperto la discussione per risolvere un problema, eviterei termini del tipo "tanto normale non deve essere", che sono attacchi personali offensivi e non risolvono nulla. --151.18.4.39 (msg) 19:44, 14 set 2023 (CEST)
- comunque @IP non è possibile fare a meno del progetto connettività. Le disambigue hanno spesso molti titoli, e non si saprebbe in quale progetto discutere. Giovanni Lazzarini si discute al progetto arte o al progetto architettura? Zeppa al progetto moda o al progetto linguistica? E così via. --Agilix (msg) 20:44, 14 set 2023 (CEST)
- @Agilix eventualmente si può segnalare al progetto connettività e poi si sceglie uno dei due tra architettura o arte in cui portare avanti la discussione mentre all'altro viene semplicemente segnalata, così si risolve il problema. Il progetto connettività così non può andare avanti, non si puo spostare una voce e creare disambigue sulla base di un solo parere dopo nemmeno un giorno trascorso, bisogna lasciare il tempo a tutti per intervenire e al progetto connettività è successo varie volte questo. Oppure si può svolgere semplicemente al progetto arte e segnalare a quello architettura, facendo a meno del dp:Connettività. Le discussioni sulle disambigue si svolgono direttamente nell'apposita pagina di discussione. Ci sono spostamenti che vanno ad intaccare un sacco di link. --37.161.140.53 (msg) 21:00, 14 set 2023 (CEST)
- Ah ecco un altro esempio di fretta con un solo parere e nemmeno un giorno d'attesa dp:Connettività#Sirona, tutte sviste queste? --37.161.149.199 (msg) 23:27, 14 set 2023 (CEST)
- Rispondo po' brevemente solo ad alcuni punti ('ché è tardi e quindi ho fretta) :
- Perché mai un problema di connettività non si dovrebbe discutere al bar tematico del progetto competente per la connettività, bensì a uno e solo di quelli dei vari progetti a cui attengono le voci coinvolte per omonimia nella disambiguazione? Altri progetti/bar tematici che possono benissimo essere frequentati da utenti che non se ne intendono di connettività e in particolare delle linee guida sulle disambiguazioni. Per di più, tranne pochi casi, gli altri bar tematici sono mediamente molto meno frequentati di quello del progetto connettività (perché se al bar del progetto connettività ci si può lamentare che ci sono "troppe" (?) discussioni e troppo veloci, per contro in molti altri bar ci sono poche discussioni e quelle poche aspettano mesi e mesi per avere anche solo 1 o 2 risposte).
- Problemi analoghi a quelli del progetto Connettività ci sono anche in altri bar tematici e in altre discussioni. (e il problema della partecipazione delle discussioni è tra i tanti che sono emersi dalla discussione -come dire, molto "sparsa"- Wikipedia:Bar/Discussioni/Pochi contributi e contributori rispetto ad anni fa?).
- E giusto come esempio di problemi anche altrove: La stessa discussione stessa precedente Wikipedia:Bar/Discussioni/Problematicità (?) del progetto:Connettività è stata fatta parecchio di fretta in pochi giorni (e non ricordo se era stata segnalata al bar tematico subito o dopo un po'), e a un certo punto partendo dal presupposto del tipo "Visto che siamo tutti d'accordo" (cosa per altro non vera perché erano state avanzate delle obiezioni da me e da altri, alcune delle quali obiezioni vedo che sono già state riportate anche qui) si era stroncata la discussione, tant'è che io che per 4 - 7 giorni ero stato un po' impegnato e non avevo potuto rispondere, me la sono ritrovata praticamente conclusa e "decisa". Eppure per una linea guida che impatta il modo di operare servirebbe maggiore calma, prudenza e partecipazione che per una discussione che riguarda una sola disambiguazione.
- --Meridiana solare (msg) 02:08, 15 set 2023 (CEST)
- @Meridiana solare il punto è che ho appena riportato tre casi in cui si sono ripetuti gli stessi problemi della precedente discussione. Se la comunità stabilisce una linea guida con un tot di tempo (7 giorni) da aspettare in caso di discussioni poco partecipate e di segnalare ai progetti tematici competenti va rispettata. Se questa linea guida non sta bene la si ridiscute eventualmente ma fino ad allora va rispettata. Se non si attende nemmeno un giorno e si sposta con un solo parere come possiamo pensare che la decisione presa rispetti il consenso? Bisogna dar modo anche ad altri utenti di intervenire e dire la loro. E poi varie volte le discussioni si svolgono lì e non vengono neanche segnalate ai progetti tematici o alle pagine di discussione delle disambigue, vi sembra corretto? Ci sono utenti che hanno creato disambigue e non vengono nemmeno avvisati, al massimo si cambusa la discussione quando la decisione è già stata presa e si sono modificati tutti i link... ma uno come fa a sapere che è in corso una discussione al riguardo se non segue il progetto connettività spesso e se non gli si lascia il tempo di intervenire? Mi sembra chiaro che la situazione al progetto connettività sia ancora da sistemare perché i problemi continuano a sussistere. --37.160.220.101 (msg) 10:35, 15 set 2023 (CEST)
- Linea guida stabilità -come ho fatto notare- in una discussione sprint (e al bar, neppure al progetto interessato), con scarsa partecipazione e ignorando le obiezioni sollevate.
- E -come ha fatto notare qui un altro utente- una regolamentazione del genere esiste solo per il progetto Connettività . In altri progetti una regola simile non esiste e questioni vengono risolte a volte in tempi pure più brevi. Anzi a volte neppure si discute, si applica WP:BOLD e WP:BUON SENSO.
- Il progetto Connettività era già di suo quello in cui si ricorreva maggiormente a discussioni (e c'è chi si lamenta che sono già troppe aperte), anche per casi alquanto palesi (es. disambiguazione con assegnazione di netta prevalenza al significato A, quando esiste un altro significato notissimo B che magari sarebbe persino più prevalente). Non è che i casi indicati (poi se riesco guardo meglio quali fossero) fosse da sistemare direttamente senza neppure aprire una discussione. --Meridiana solare (msg) 10:52, 15 set 2023 (CEST)
- Quanto all'avvisare un utente, non lo si avvisa neppure se si modifica una voce (o mettiamo anche la regola che bisogna prima chiedere il permesso all'utente che ha scritto quella parte di testo e aprire una discussione? :-) )
- Che poi ci siano stati casi in cui si è agito troppo in fretta, certo e a volte l'ho anche fatto notare in discussione. Il problema è che non si può fissare una durata "per legge", i casi sono diversi. (Abbiamo persino una discussione che va avanti da inizio luglio). Suggerire e invitare ad attendere di più, magari nelle discussioni interessate, può aver senso, fissare una linea guida a priori (e perché solo per il progetto Connettività?) molto meno. --Meridiana solare (msg) 11:27, 15 set 2023 (CEST)
- @Meridiana solare il punto è che ho appena riportato tre casi in cui si sono ripetuti gli stessi problemi della precedente discussione. Se la comunità stabilisce una linea guida con un tot di tempo (7 giorni) da aspettare in caso di discussioni poco partecipate e di segnalare ai progetti tematici competenti va rispettata. Se questa linea guida non sta bene la si ridiscute eventualmente ma fino ad allora va rispettata. Se non si attende nemmeno un giorno e si sposta con un solo parere come possiamo pensare che la decisione presa rispetti il consenso? Bisogna dar modo anche ad altri utenti di intervenire e dire la loro. E poi varie volte le discussioni si svolgono lì e non vengono neanche segnalate ai progetti tematici o alle pagine di discussione delle disambigue, vi sembra corretto? Ci sono utenti che hanno creato disambigue e non vengono nemmeno avvisati, al massimo si cambusa la discussione quando la decisione è già stata presa e si sono modificati tutti i link... ma uno come fa a sapere che è in corso una discussione al riguardo se non segue il progetto connettività spesso e se non gli si lascia il tempo di intervenire? Mi sembra chiaro che la situazione al progetto connettività sia ancora da sistemare perché i problemi continuano a sussistere. --37.160.220.101 (msg) 10:35, 15 set 2023 (CEST)
- Rispondo po' brevemente solo ad alcuni punti ('ché è tardi e quindi ho fretta) :
- Ah ecco un altro esempio di fretta con un solo parere e nemmeno un giorno d'attesa dp:Connettività#Sirona, tutte sviste queste? --37.161.149.199 (msg) 23:27, 14 set 2023 (CEST)
- @Agilix eventualmente si può segnalare al progetto connettività e poi si sceglie uno dei due tra architettura o arte in cui portare avanti la discussione mentre all'altro viene semplicemente segnalata, così si risolve il problema. Il progetto connettività così non può andare avanti, non si puo spostare una voce e creare disambigue sulla base di un solo parere dopo nemmeno un giorno trascorso, bisogna lasciare il tempo a tutti per intervenire e al progetto connettività è successo varie volte questo. Oppure si può svolgere semplicemente al progetto arte e segnalare a quello architettura, facendo a meno del dp:Connettività. Le discussioni sulle disambigue si svolgono direttamente nell'apposita pagina di discussione. Ci sono spostamenti che vanno ad intaccare un sacco di link. --37.161.140.53 (msg) 21:00, 14 set 2023 (CEST)
- comunque @IP non è possibile fare a meno del progetto connettività. Le disambigue hanno spesso molti titoli, e non si saprebbe in quale progetto discutere. Giovanni Lazzarini si discute al progetto arte o al progetto architettura? Zeppa al progetto moda o al progetto linguistica? E così via. --Agilix (msg) 20:44, 14 set 2023 (CEST)
- A parte le evasioni dal blocco, che sono un problema a sè stante, io non riesco tanto a capire lquesto accanimento verso il progetto connettività. è stato chiesto nell'altra discussione di aspettare una settimana prima di modificare (cosa che, faccio notare, non viene chiesta a nessun altro progetto) e nella maggior parte dei casi viene fatto. Nei casi (2) in cui non è stato fatto si è trattata probabilmente di una distrazione, ma non mi sembra il caso di farne un motivo di problematicità. Ricordo comunque che esiste wp:be bold e che le modifiche erano comunque di wp:buon senso. Ricordo infine che qualunque modifica delle voci di Wikipedia si può annullare o rimodificare se sopravviene un diverso consenso, per cui se le disambigue zeppa e Giovanni Lazzarini sono sbagliate si discuta nel merito e si modificherà. --Agilix (msg) 19:42, 14 set 2023 (CEST)
- Nel frattempo si è rivelato che uno degli utenti più attivi su quelle discussioni era un infinitato in evasione del blocco. Io ho sempre detto che chi passa la giornata ad aprire discussioni lì e basta tanto normale non deve essere, anche se è difficilmente calcolabile con tutti gli IP che postano a valanga. Bisognerebbe iniziare a mandare ammonimenti a chi sbaglia e se recidivo passare in WP:UP, se il problema persiste bloccare la discussione ai soli registrati con un numero minimo di edit in ns0 --Sailko 19:23, 14 set 2023 (CEST)
- @Valepert da allora non è cambiato nulla, i problemi continuano a sussistere. --151.82.92.197 (msg) 18:31, 14 set 2023 (CEST)