Discussioni MediaWiki:Common.js
Dalla Wiki in francese segnalano un errore JavaScript nella funzione di ricerca avanzata, che loro hanno corretto così. Vista la delicatezza dell'operazione, per ora lo segnalo a chi conosce meglio il codice. --Lp ↤ 15:56, 23 mar 2008 (CET)
- Ieri ho fatto la stessa identica modifica (rubata a mia volta dagli inglesi) :-) Comunque grazie della segnalazione. Jalo 16:09, 23 mar 2008 (CET)
Come raggirare gli usurpatori di www.wikipedia.it
Ho trovato il modo di "sabotare" il sito-copia non autorizzato http://www.wikipedia.it, che usa i frame per includerci e quindi compie un furto di banda. Basta includere in testa al Common.js questa riga di codice, che fa "saltare" ogni pagina di Wikipedia fuori da eventuali frame e riconduce al sito originale:
if (top !=self) top.___location=self.___location;
Che ne dite? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:50, 2 gen 2009 (CET)
- Discussione pregressa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora con wikipedia.it. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:52, 2 gen 2009 (CET)
- Ma questo non impedirebbe l'utilizzo, corretto, di altri siti, tipo deejay.it che, squattando comunque it.wiki, lo fanno in modo assolutamente fedele alla GFDL e senza utilizzare indebitamente marchi registrati, come Wikipedia è, attraverso associazioni immaginarie come Wikipedia Italia? {Sirabder87}Static age 18:01, 2 gen 2009 (CET)
- Quel sito non usa framing, ma include direttamente i nostri sorgenti. Quindi il mio comando non gli fa un baffo (l'ho provato or ora e funziona). --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:06, 2 gen 2009 (CET)
- Ma questo non impedirebbe l'utilizzo, corretto, di altri siti, tipo deejay.it che, squattando comunque it.wiki, lo fanno in modo assolutamente fedele alla GFDL e senza utilizzare indebitamente marchi registrati, come Wikipedia è, attraverso associazioni immaginarie come Wikipedia Italia? {Sirabder87}Static age 18:01, 2 gen 2009 (CET)
Io sono favorevole, in ogni caso è un comportamento scorretto: anche se i testi sono sotto GFDL il logo di Wikipedia non lo è, quindi è una violazione di un marchio registrato. --Incola (posta) 18:28, 2 gen 2009 (CET)
- Ma soprattutto usano la banda dei *nostri* server... --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:32, 2 gen 2009 (CET)
- Infatti, e da come è fatto il banner sembra che siano loro ad hostare Wikipedia. Se non è quella pubblicità ingannevole... --Incola (posta) 18:41, 2 gen 2009 (CET)
- +1 su Pietrodn - --Klaudio (parla)BUON 2009 19:08, 2 gen 2009 (CET)
- Notevole. +1 sulla "contromisura"--Nanae (msg) 19:36, 2 gen 2009 (CET)
- +1 ma solo perché è Natale e sono buono :-) Se fossi cattivo, vi suggerirei questo:
if (top !=self) window.___location.href = "/wiki/pagina_con_avviso_infrazione";
- dove "pagina_con_avviso_infrazione" conterrebbe un bel banner con l'avviso che il sito sta violando la legge... Ma sono buono, quindi è meglio che non proponga queste brutte cose :-) - Lepido (msg) 19:39, 2 gen 2009 (CET)
- Ahahahaha bella questa! Così li sputtaneremmo di brutto :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:13, 2 gen 2009 (CET)
- dove "pagina_con_avviso_infrazione" conterrebbe un bel banner con l'avviso che il sito sta violando la legge... Ma sono buono, quindi è meglio che non proponga queste brutte cose :-) - Lepido (msg) 19:39, 2 gen 2009 (CET)
- Se non crea problemi di sorta, è da implementare assolutamente: risolve il problema del link di merito già inserito in Pagina Principale, che però "rimaneva nel frame". Rispetto alla proposta Lepido: scegliendo bene il testo, io sarei anche d'accordo ;-), ma direi che adesso la vera priorità è "uscire dai frame di Yepa". Quindi, +1 assoluto alla proposta di Pietrodn, una volta verificata la sua funzionalità. Veneziano- dai, parliamone! 20:50, 2 gen 2009 (CET)
- +1 convinto alla prima proposta! (ma, volendo essere cattivi, anche la seconda non sarebbe male). Ma non si può fare in modo tale da accaparrarci anche www.wikipedia.it?--Glauco10500 edit(συμπόσιον) 20:52, 2 gen 2009 (CET)
- Quella sarebbe la soluzione ideale. Non so l'esatto procedimento, ma ho sentito che è una pratica lunga... --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:26, 2 gen 2009 (CET)
- +1 all'idea di fregare wikipedia.it. Inoltre, non potremmo fare un redirect ad una pagina che avverte che il sito corretto di wikipedia in italiano e' it.wikipedia.org con un reindirizzamento automatico alla pagina cercata dopo tot secondi? --Hal8999 (msg) 21:29, 2 gen 2009 (CET)
- (confl.) Se non ci sono problemi per gli altri siti +1 anche per me. @Glauco: Per quanto riguarda il dominio è una questione vecchia e complicata, d'altronde nemmeno google riesce a risolvere problemi simili (con fondi ed influenza ben maggiori). {Sirabder87}Static age 21:30, 2 gen 2009 (CET)
- +1 all'idea di fregare wikipedia.it. Inoltre, non potremmo fare un redirect ad una pagina che avverte che il sito corretto di wikipedia in italiano e' it.wikipedia.org con un reindirizzamento automatico alla pagina cercata dopo tot secondi? --Hal8999 (msg) 21:29, 2 gen 2009 (CET)
- Quella sarebbe la soluzione ideale. Non so l'esatto procedimento, ma ho sentito che è una pratica lunga... --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:26, 2 gen 2009 (CET)
- +1 convinto alla prima proposta! (ma, volendo essere cattivi, anche la seconda non sarebbe male). Ma non si può fare in modo tale da accaparrarci anche www.wikipedia.it?--Glauco10500 edit(συμπόσιον) 20:52, 2 gen 2009 (CET)
- Se non crea problemi di sorta, è da implementare assolutamente: risolve il problema del link di merito già inserito in Pagina Principale, che però "rimaneva nel frame". Rispetto alla proposta Lepido: scegliendo bene il testo, io sarei anche d'accordo ;-), ma direi che adesso la vera priorità è "uscire dai frame di Yepa". Quindi, +1 assoluto alla proposta di Pietrodn, una volta verificata la sua funzionalità. Veneziano- dai, parliamone! 20:50, 2 gen 2009 (CET)
Per quanto mi riguarda, +1 sulla prima proposta. Per Glauco92: tecnicamente wikipedia.it è stato registrato regolarmente (da un punto di vista dei controlli formali, nel senso che esiste un'Associazione Wikipedia Italia). È possibile provare a spendere 1000-1500 euro per tentare una Procedura di Riassegnazione, ma non è detto che la si vinca. -- .mau. ✉ 21:32, 2 gen 2009 (CET)
- @Hal8999: si potrebbe fare uno script PHP sul Toolserver... ma ne vale la pena? --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:33, 2 gen 2009 (CET)
Visti i pareri, ho attivato la funzione. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:47, 2 gen 2009 (CET)
- Prima di implementare la modifica sarebbe stato utile attendere l'intervento di qualcuno che la potesse valutare tecnicamente, con tutto il rispetto per la marea di utenti accorsi a commentare dal bar che sicuramente hanno tutti approfonditissime conoscenze di javascript. --Brownout(msg) 21:49, 2 gen 2009 (CET)
- (conflittato) e sarebbe stato utile anche rileggersi wikipedia:niente attacchi personali prima di polemizzare gratuitamente.--Nanae (msg) 22:04, 2 gen 2009 (CET)
- funziona. Ho dovuto pulire la cache di Firefox prima, ma ora se vado su www.wikipedia.it vengo rimandato alla nostra homepage senza banner. Complimenti Pietro. :) --Nanae (msg) 21:52, 2 gen 2009 (CET)
- Diabolico!! Funziona! Hellis (msg) 22:00, 2 gen 2009 (CET)
La pagina principale funziona, ma tutte le altre pagine dell'enciclopedia (beh, almeno quelle a caso che ho provato) a me compaiono vuote e non vengono reindirizzate a it.wikipedia.org. Sia con Mozilla che con IE --Rutja76scrivimi! 22:16, 2 gen 2009 (CET)
- (conflittato) funzionare funziona, quindi complimenti Pietro per l'idea. Se poi arrivasse anche l'ok da qualcuno di esperto come ha fatto notare (anche se un po' rudemente ma giustamente) Brownout, sarei ancora più contento (dato che di java non capisco un'acca). Ci hanno rubato la banda per anni, se aspettiamo qualche giorno prima di fare la modifica non muore nessuno. --Paul Gascoigne (msg) 22:17, 2 gen 2009 (CET)
- @Rutja76: che link segui? --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:19, 2 gen 2009 (CET)
- In risposta a Rutja: il grosso problema è quello di evitare che gli utenti digitino www.wikipedia.it pensando di entrare in wikipedia. Una volta che vengono reindirizzati alla nostra homepage il malfunzionamento delle sottopagine www.wikipedia.it/w/Paul Gasciogne a noi non interessa più. --Paul Gascoigne (msg) 22:22, 2 gen 2009 (CET)
- Anche perché credo che questo "malfunzionamento" ci fosse anche prima... Comunque ottimo lavoro!! --►Rl89◄-- 22:24, 2 gen 2009 (CET)
- Ma quelle pagine danno 404 Not Found comunque, anche con JavaScript disattivato. È un problema loro, non nostro. Quei link non funzionavano prima come non funzionano ora. --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:25, 2 gen 2009 (CET)
- avevo sbagliato, il link giusto è http://www.wikipedia.it/wiki/Paul_Gascoigne e dà schermata bianca, non 404 not found. --Paul Gascoigne (msg) 22:26, 2 gen 2009 (CET)
- Stesso discorso, la pagina è bianca anche con JavaScript disabilitato. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:30, 2 gen 2009 (CET)
- Questo è un difetto del sito www.wikipedia.it, che funziona solo come "guscio" e non gestisce correttamente le url diverse da it.wikipedia.org. Per quanto riguarda la valutazione tecnica, rassicuro che si tratta di un javascript "tranquillo" che controlla solamente che la pagina sia anche quella più "esterna" ad un eventuale frame, quindi non fa danni. Ovviamente se uno ha il Javascript disabilitato, non funziona niente... In ogni caso se con l'uso si notano controindicazioni, si fa presto a togliere - Lepido (msg) 22:35, 2 gen 2009 (CET)
- avevo sbagliato, il link giusto è http://www.wikipedia.it/wiki/Paul_Gascoigne e dà schermata bianca, non 404 not found. --Paul Gascoigne (msg) 22:26, 2 gen 2009 (CET)
- Sì, le pagine che ho provato sono tutte nella forma scritta da Paul Gascoigne. Sinceramente non so come funzionasse prima, visto che non ci avevo mai acceduto --Rutja76scrivimi! 22:37, 2 gen 2009 (CET)
i cloni in regola funzionano ancora: http://wikipedia.sapere.alice.it/wikipedia/wiki/Paul_Gascoigne Bene così. --79.10.173.124 (msg) 22:40, 2 gen 2009 (CET)
- Per chi volesse vedere come funzionava "prima", può semplicemente disattivare il javascript dal proprio browser - Lepido (msg) 22:43, 2 gen 2009 (CET)
Piccola (e triste) considerazione da programmatore
Mentre stava accadendo tutto quanto, ho guardato un po' sommariamente i siti "cloni". Devo dire che il sito www.wikipedia.it era abbastanza rozzo (usava i frame, roba d'altri tempi), ma con 10 righe di codice PHP è possibile ottenere l'effetto dei cloni, anche senza autorizzazione (qui non sto a spiegare come, ma qualsiasi programmatore PHP penso mi dia ragione). Tra l'altro, credo che anche i siti cloni (es. deejay) usino la banda di Wikipedia, anzi usano sia la nostra che la loro (banda doppia... almeno il povero www.wikipedia.it usava solo la nostra...). E purtroppo il sistema con PHP è impossibile da bloccare con Javascript (o molto più complicato) :-( - Lepido (msg) 22:53, 2 gen 2009 (CET)
- Beh ma gli altri cloni non vìolano alcuna legge sul copyright mi pare e non credo che abbiamo necessità di impedirne l'utilizzo. Wikipedia.it, invece, utilizza in modo alquanto "fraudolento" il marchio. {Sirabder87}Static age 23:01, 2 gen 2009 (CET)
- Sì, ma io intendevo dire che se il buon www.wikipedia.it volesse correre ai ripari, non sarebbe neanche troppo complicato - Lepido (msg) 23:15, 2 gen 2009 (CET)
- Effettivamente ci avevo pensato anch'io... con PHP è molto facile, includendo direttamente il codice nella pagina, la copia diventa indistinguibile se non nell'URL. Anche quello si può evitare con JavaScript (basta verificare l'url), ma a quel punto con del codice PHP il trucco si può eludere filtrando il Common.js. E poi questo toccherebbe anche le copie HTML statiche (perfettamente legali), mi sa. Beh, intanto cominciamo a rompere le scatole al tizio di www.wikipedia.it! :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 23:17, 2 gen 2009 (CET)
La cosa fastidiosa di wikipedia.it è che a differenza degli altri cloni, il bannerino in alto recita "hosted by" cose se fossero loro ad ospitare il servizio, senza considerare che il dominio in sè potrebbe indurre l'utente a pensare di essere nel sito ufficiale (condirerando che è registrato da una fantomatica "Associazione Wikipedia Italia", che ci aspetta la WMI a far valere i diritti sul marchio non lo so...), mentre gli altri cloni hanno solo un dominio di terzo o quarto livello come indirizzo. --Skyluke ★ 23:21, 2 gen 2009 (CET)