Wikipedia:Bar/Discussioni/Modifiche grafiche al template:portale e al template:progetto
 | ||
| Modifiche grafiche al template:portale e al template:progetto | NAVIGAZIONE | |
Ho visto che nel caso in cui una voce faccia riferimento a 4 portali, molti utenti (tra cui io) preferiscono scrivere il template:portale due volte consecutive piuttosto che scriverlo insieme, in modo che i portali risultino 2 a destra e 2 a sinistra piuttosto che 3 sopra e 1 sotto. Per spiegarmi meglio, faccio un esempio; scrivendo {{Portale|Chimica|Fisica|Ingegneria|Matematica}} appare:
mentre scrivendo {{Portale|Chimica|Fisica}}{{Portale|Ingegneria|Matematica}} appare:
La seconda soluzione è IMHO più elegante a vedersi, e fa in modo che nessun portale venga evidenziato più degli altri, ma bisogna scrivere 2 template:Portale. Propongo quindi la modifica del template:Portale in maniera tale che quando sono presenti 4 portali, la visualizzazione sia la seconda. Analogo discorso per il template:progetto. --Aushulz (msg) 03:45, 31 gen 2009 (CET)
- Sono più che d'accordo; anche io nella stessa situazione mi comporto in modo identico--threecharlie (msg) 04:03, 31 gen 2009 (CET)
- Ma guarda, stavo notando questa cosa proprio tre giorni fa. Favorevole anch'io alla modifica. --Roberto Segnali all'Indiano 05:10, 31 gen 2009 (CET)
- Mi sembra una buona idea; io ero rimasto che se ne potevano mettere massimo tre, mi sveglio ora. --gvnn scrivimi! 10:37, 31 gen 2009 (CET)
- Anch'io ero fermo a tre, mi linkate la discussione dove è stato esteso a sei ? Gvf 11:27, 31 gen 2009 (CET)
- Come gvf: dove se n'è discusso? Da riportare a 3. --MarcoK (msg) 11:56, 31 gen 2009 (CET)
- quoto Gvf e Marcok (se dovessero rimanere così, comunque, favorevole al cambiamento proposto). --Superchilum(scrivimi) 12:03, 31 gen 2009 (CET)
- Non si può riportare a tre, perché molte voci usano più di tre parametri, e comunque sarebbe inutile perché uno potrebbe usare il template due volte. PS ne approfitto per dire che secondo me le icone andrebbero spostate un po' più nel mezzo Lenore 12:12, 31 gen 2009 (CET)
- quoto Gvf e Marcok (se dovessero rimanere così, comunque, favorevole al cambiamento proposto). --Superchilum(scrivimi) 12:03, 31 gen 2009 (CET)
- Mi sembra una buona idea; io ero rimasto che se ne potevano mettere massimo tre, mi sveglio ora. --gvnn scrivimi! 10:37, 31 gen 2009 (CET)
- Ma guarda, stavo notando questa cosa proprio tre giorni fa. Favorevole anch'io alla modifica. --Roberto Segnali all'Indiano 05:10, 31 gen 2009 (CET)
- Ma infatti non penso che gvf e Marcok vogliano impedire di mettere link a 4 portali; solo che con un massimo di 3 questa situazione scomoda che richiede un pezzo di codice in più non sarebbe proprio necessaria --Piddu (msg) 12:42, 31 gen 2009 (CET)
- Sono d'accordo con Aushulz per quanto riguarda la modifica al template. PS: Come ha proposto Lenore anche io penso che le icone vadano spostate un po' Martin Mystère 13:04, 31 gen 2009 (CET)
- "Da riportare a tre" una cipolla: se ne era discusso, mesi fa, anche linkando al bar, e si era raggiunto un consenso per portarlo a sei. Non ho nulla in contrario se ora qualcuno vuole riproporre il ridimensionamento, ma sappia che l'accordo c'era stato (e la comunità consultata). --Roberto Segnali all'Indiano 14:46, 31 gen 2009 (CET)
- Favorisci il link grazie (nella discussione del template o in quella del progetto specifico non ne trovo traccia). --MarcoK (msg) 14:53, 31 gen 2009 (CET)
- "Da riportare a tre" una cipolla: se ne era discusso, mesi fa, anche linkando al bar, e si era raggiunto un consenso per portarlo a sei. Non ho nulla in contrario se ora qualcuno vuole riproporre il ridimensionamento, ma sappia che l'accordo c'era stato (e la comunità consultata). --Roberto Segnali all'Indiano 14:46, 31 gen 2009 (CET)
- Sono d'accordo con Aushulz per quanto riguarda la modifica al template. PS: Come ha proposto Lenore anche io penso che le icone vadano spostate un po' Martin Mystère 13:04, 31 gen 2009 (CET)
- Ma infatti non penso che gvf e Marcok vogliano impedire di mettere link a 4 portali; solo che con un massimo di 3 questa situazione scomoda che richiede un pezzo di codice in più non sarebbe proprio necessaria --Piddu (msg) 12:42, 31 gen 2009 (CET)
Ora non lo trovo, ma può anche essere che stia confondendo. Ad ogni modo è così da quasi un anno, e, se devo essere sincero, la presa di posizione a "da riportare a tre" così senza previa discussione mi ha un po' lasciato perplesso. --Roberto Segnali all'Indiano 15:02, 31 gen 2009 (CET)