Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/25 apr 2009

Lupo rosso (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Lupo rosso aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Nella pagina di sull'Impresa di Fiume ha introdotto una sezione giudicata non pertinente [1]. Tale sezione è stata criticata con adeguate motivazioni[2]. Dopo 40 giorni senza risposta la sezione è stata cancellata[3]. Stamane Lupo Rosso la ha reintrodotta[4] , senza alcuna spiegazione. Ho effettuato un rollback, invitandolo a forinire adeguate motivazioni. Non lo ha fatto, limitandosi ad effettuare attacchi personali [5], insinuando malafede e secondi fini, nonché inesistenti sentimenti filofascisti e anti resistenziali.Ha quindi ristabilito la sua versione dei fatti.[6]. Chiedo una valutazione in merito al comportamento, specie per quanto riguarda gli attacchi personali e l'insinuazione di malafede.--Barba Nane (msg) 12:45, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Osservazioni da parte dell'utente Presbite

Da parte mia segnalo che:

Oltre quaranta giorni fa avevo segnalato nella talk page della voce Impresa di Fiume che un intero paragrafo non c'entrava nulla con la voce stessa, indicando il perché e il percome: si veda qui. In soldoni: l'impresa di Fiume accadde a Fiume (se vogliamo anche a Veglia e nelle zone immediatamente limitrofe), ma nel 1920 ebbe termine; nel paragrafo si parla di ciò che i fascisti fecero a Fiume a partire dal 1924 (quattro anni dopo), soffermandosi poi su ciò che accadde in Istria negli anni '20 e '30 (anche a più di cento chilometri di distanza da Fiume, in un contesto completamente diverso e in tempi successivi)
Un utente era intervenuto per dirsi d'accordo con me: qui
Un altro utente era nei giorni immediatamente successivi intervenuto sulla voce, per inserire il template di non neutralità: qui
Passato tutto questo tempo senza che nessuno intervenisse a modificare la voce, che presentava praticamente un intero paragrafo colorato di rosa in quanto senza fonti (si veda qui in che condizioni era la voce), e senza che nessuno dicesse nulla sulle mie osservazioni espresse in talk page, ho semplicemente eliminato il paragrafo, che presentava veramente troppe pecche per essere contenuto in una voce enciclopedica.
L'utente Lupo rosso non solo ha cancellato tutto quanto, ma nella talk page mi ha accusato delle seguenti cose (vedi qui il suo intervento):

A. Distorsione di fatti storici.

B. Accusa di "scaricare le colpe dei fascisti" proprio il 25 aprile: secondo lui avrei cancellato la voce appositamente in questo giorno.

C. Essermi appropriato della voce per distruggerla

D. Essere un "protettore dell'invasione jugoslava"

E. Citare i criminali campi fascisti, affermando che io probabilmente non saprei nemmeno di che cosa si tratta, è la "brillante" chiusa.

In pratica, Lupo Rosso dà a me del fascista, accusandomi di aver fatto il mio intervento appositamente per "festeggiare" il 25 aprile. Ritengo tutto ciò vergognosamente diffamatorio, per cui lo invito fermamente a scusarsi col sottoscritto, assumento nei miei confronti un atteggiamento nettamente più civile.

Faccio notare che l'utente Lupo Rosso è già stato bloccato due volte per motivi analoghi: vedi qui.--Presbite (msg) 22:12, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Lupo rosso

ho reintrodotto una sezione cghe son mesi od anni che era lì e che guarda un pò magari infastiva e che guarda caso un utente di quelli " vecchi " nel senso probabilmente di lavoro sulla pagina penso ha reintodotto di nuovo adesso adesso dopo che era stata ulteriormente ritolta:per gli attacchi personali si valuti--Lupo rosso (msg) 15:32, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La segnalazione non riguarda la reintroduzione, ma la modalità con cui si è svolta.--Barba Nane (msg) 15:44, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

PS e per la precisione Discussioni_utente:Presbite#Impresa_di_Fiume sulla sparizione e reintroduzione ulteriore del paragrafo non da parte mia : ma intendiamoci lo avevo già antecedentemente rimesso io ed era stato di nuovo rimosso non voglio scaricar nulla sul cortese Utente:Almadannata le cose io le dico ben chiare --Lupo rosso (msg) 15:50, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

L'intervento nella mia pagina di discussioni non c'entra nulla con gli insulti che mi hai rivolto, oltre a ciò è stato ampiamente spiegato dal sottoscritto nella talk page dell'utente, che non cito nemmeno perché - ripeto - non c'entra nulla.--Presbite (msg) 22:29, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma perchè tutto ciò... La voce aveva un bruttissimo tag, un "P" per la precisazione, ovvero una voce giudacata non neutrale, una cosa molto triste per un' enciclopedia, questo perchè? Proprio perchè vi era inserito un paragrafo considerato in talk non neutrale. Vi era consenso nell'eliminarlo, si è aspettato tantissimo tempo per toglierlo ed ora riappare? Il motivo? E con esso ritorna anche il tmp "P"... Fra poche ore se anche qui vi sarà il consenso procederò personalmente ad eliminare il pezzo incriminato (tmp compreso) questo per rispetto al consenso in discussione, per rispetto alla comunità, e chiunque procederà al RB verrà bloccato per mancanza di rispetto, violazione del consenso, e mancanza di collaborazione. Non voglio sentire più discorsi anti e pro "X" o "Y" in questa sede e conto per questo sulla vostra maturità, e mi dispiace vedere quegli attacchi personali.. Lupo ma hai capito che parlare qui di politica porta al massimo ad un blocco? Tutte quelle parole sono da evitare...Ora e in futuro... Altrimenti ritornerai qui e mi dispiacerebbe perchè ognuno di noi deve collaborare serenamente...--AnjaManix (msg) 23:17, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente Lupo ha sbagliato a reinserire il paragrafo senza discutere, e bisogna discutere prima di farlo.

Ho letto molte volte il suo intervento per esaminare gli attacchi personali: è vero che ha presupposto la malafede, ma veri e propri attacchi non li vedo. Quando dice "forse non sapete neanche di cosa parlo" mi sembra riferirsi alla differenza anagrafica tra di voi. Forse sono fregato dal fatto che Lupo mi sta simpatico, e quindi probabilmente dovreste fare come se no avessi scritto quest'ultima frase (è solo una parere, ma ammetto che è di parte). J alo 23:30, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sono francamente stupito e amareggiato dalla presente segnalazione. Che diamine, lavoriamo tutti fianco a fianco nello stesso progetto! Sono pertanto convinto che in merito alla voce e ai problemi di varia indole da essa sollevati si sarebbe dovuto discutere prima in questa sede: Progetto:Venezia Giulia e Dalmazia, ma non è stato fatto. Ciò premesso ritengo che un paragrafo sul dopo-impresa fiumana, corredato da riferimenti adeguati, sia pertinente. Si può discutere sulla sua lunghezza, sui suoi contenuti, sulle fonti, ma non se ne può certo mettere in dubbio l'utilità. Se è giusto analizzare le cause di un fatto storico di tale portata, mi sembra logico, anzi, auspicabile, prendere in considerazione anche gli effetti e le conseguenze da esso originati (magari sviluppandoli ulteriormente in una voce a sé stante). La stima che nutro nell'amico Lupo rosso, in Barba Nane e in Presbite mi fa comunque ben sperare nella composizione amichevole e rapida di una vicenda che, IMHO, non doveva sfociare in una segnalazione di questo tipo. Comunque sono d'accordo con Jalo: non vedo attacchi personali da parte di Lupo rosso nei confronti di altri utenti. --Justinianus da Perugia (msg) 23:42, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire, ma evidentemente non si è voluto proprio leggere il paragrafo che c'era prima, e non si è voluto nemmeno leggere il mio intervento nella pagina di discussione: il paragrafo che c'era prima faceva letteralmente schifo, e se vorrai te lo spiegherò punto per punto perché faceva schifo, ma in due parole ti dico: faceva schifo perché era storiograficamente sgangherato! Era un'accozzaglia di fatti che quasi sempre non c'entravano nulla con Fiume, che quasi mai erano supportati da citazioni e che perfino erano scritti in modo maldestro, per cui che si vuole di più da me? Ho scritto che faceva schifo nella pagina di discussione della voce, ho atteso quaranta giorni (quaranta giorni!) che qualcuno ci mettesse le mani, poi visto che gli unici che si erano espressi sul punto specifico lo avevano fatto a favore di ciò che avevo scritto, allora ho semplicemente cancellato. Ma tutto ciò non c'entra assolutamente nulla col punto specifico, e cioè con gli insulti che l'utente Lupo Rosso mi ha rivolto. Non ho nessun problema personale nei confronti dell'utente Lupo Rosso, ma appartengo a quella schiera di persone che ritiene che farsi dare del "fascista" sia un insulto, così come farsi dare del "protettore dell'invasione jugoslava". Aggiungici il fatto che l'utente Lupo Rosso ha addirittura ritenuto che il sottoscritto abbia cancellato il paragrafo per "festeggiare" il 25 aprile (!!!) e trai tu le somme.

Riguardo allo specifico, voglio anche segnalare che il dare del "fascista" ad un privato cittadino è considerato dalla Cassazione un insulto che integra il reato di ingiurie (sentenza n. 29433 del 20 luglio 2007: "dare gratuitamente del «fascista» ad un comune cittadino è certamente offensivo perché mira a dipingere lo stesso come arrogante e prevaricatore": vedi qui). Di conseguenza, se fossimo fuori dell'ambito di Wikipedia e trovassi un Lupo Rosso che mi parla come mi ha parlato, potrei tranquillamente trovare soddisfazione presso un Tribunale della Repubblica. Chiedo quindi di leggere le frasi che mi ha rivolto in maniera assolutamente "piana", e di trarne le dovute conseguenze. Ripeto: io non sto chiedendo che Lupo Rosso sia sospeso o cose del genere, ma chiedo che pubblicamente si scusi col sottoscritto. Se dopo non vorrà farlo, vedete voi che pensare...--Presbite (msg) 00:05, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

(conflit) Sono felice per l'intervento di Justinianus (ma perchè non si avvisa mai quel progetto?) che ne pensate sulla sua idea Barba Nane e Presbite? Dimunuiamo il pezzo all'interno della voce e si crea una voce a parte? E tornando sulla segnalazione, mah... Più che altro Lupo la deve smettere di presumere la malafede e si dovrebbe scusare per l'atteggiamento non collaborativo--AnjaManix (msg) 00:13, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

"Quel progetto" non è stato avvisato da Lupo Rosso per un motivo molto semplice: perché lui si è iscritto sì a "quel progetto", ma non ha mai scritto una riga (e ti credo: guarda come ci considera!). Quindi - di fatto - lui di questo progetto non fa parte. Però - ragazzi - qui non voglio parlare di "pere" quando l'argomento è "fichi". Ribadisco: Lupo Rosso ha utilizzato espressioni nei miei confronti che in un aula di tribunale gli sarebbero costate una condanna penale per ingiurie. Io adesso non mi aspetto un linguaggio da Orsoline, e come ho già detto non voglio ban o blocchi (che lui ha già subito per gli stessi motivi), ma chiedo che ritiri le sue accuse e che si scusi, altrimenti qui veramente non si capisce che cosa è da considerarsi "offesa": un'ingiuria da codice penale non è sufficiente? Posso quindi rispondergli con un bel vaffa...? PS @Jalo. L'età non conta nulla: lui è nato nel 1948, e quindi queste cose ha dovuto impararle come noi, dai libri. Anzi: io ho anche più di qualche testimonianza familiare proprio su questi argomenti, mentre lui dubito moltissimo.--Presbite (msg) 00:24, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]