Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/25 apr 2009

Lupo rosso (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Lupo rosso aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Nella pagina di sull'Impresa di Fiume ha introdotto una sezione giudicata non pertinente [1]. Tale sezione è stata criticata con adeguate motivazioni[2]. Dopo 40 giorni senza risposta la sezione è stata cancellata[3]. Stamane Lupo Rosso la ha reintrodotta[4] , senza alcuna spiegazione. Ho effettuato un rollback, invitandolo a forinire adeguate motivazioni. Non lo ha fatto, limitandosi ad effettuare attacchi personali [5], insinuando malafede e secondi fini, nonché inesistenti sentimenti filofascisti e anti resistenziali.Ha quindi ristabilito la sua versione dei fatti.[6]. Chiedo una valutazione in merito al comportamento, specie per quanto riguarda gli attacchi personali e l'insinuazione di malafede.--Barba Nane (msg) 12:45, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Osservazioni da parte dell'utente Presbite

Da parte mia segnalo che:

Oltre quaranta giorni fa avevo segnalato nella talk page della voce Impresa di Fiume che un intero paragrafo non c'entrava nulla con la voce stessa, indicando il perché e il percome: si veda qui. In soldoni: l'impresa di Fiume accadde a Fiume (se vogliamo anche a Veglia e nelle zone immediatamente limitrofe), ma nel 1920 ebbe termine; nel paragrafo si parla di ciò che i fascisti fecero a Fiume a partire dal 1924 (quattro anni dopo), soffermandosi poi su ciò che accadde in Istria negli anni '20 e '30 (anche a più di cento chilometri di distanza da Fiume, in un contesto completamente diverso e in tempi successivi)
Un utente era intervenuto per dirsi d'accordo con me: qui
Un altro utente era nei giorni immediatamente successivi intervenuto sulla voce, per inserire il template di non neutralità: qui
Passato tutto questo tempo senza che nessuno intervenisse a modificare la voce, che presentava praticamente un intero paragrafo colorato di rosa in quanto senza fonti (si veda qui in che condizioni era la voce), e senza che nessuno dicesse nulla sulle mie osservazioni espresse in talk page, ho semplicemente eliminato il paragrafo, che presentava veramente troppe pecche per essere contenuto in una voce enciclopedica.
L'utente Lupo rosso non solo ha cancellato tutto quanto, ma nella talk page mi ha accusato delle seguenti cose (vedi qui il suo intervento):

A. Distorsione di fatti storici.

B. Accusa di "scaricare le colpe dei fascisti" proprio il 25 aprile: secondo lui avrei cancellato la voce appositamente in questo giorno.

C. Essermi appropriato della voce per distruggerla

D. Essere un "protettore dell'invasione jugoslava"

E. Citare i criminali campi fascisti, affermando che io probabilmente non saprei nemmeno di che cosa si tratta, è la "brillante" chiusa.

In pratica, Lupo Rosso dà a me del fascista, accusandomi di aver fatto il mio intervento appositamente per "festeggiare" il 25 aprile. Ritengo tutto ciò vergognosamente diffamatorio, per cui lo invito fermamente a scusarsi col sottoscritto, assumento nei miei confronti un atteggiamento nettamente più civile.

Faccio notare che l'utente Lupo Rosso è già stato bloccato due volte per motivi analoghi: vedi qui.--Presbite (msg) 22:12, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Lupo rosso

ho reintrodotto una sezione cghe son mesi od anni che era lì e che guarda un pò magari infastiva e che guarda caso un utente di quelli " vecchi " nel senso probabilmente di lavoro sulla pagina penso ha reintodotto di nuovo adesso adesso dopo che era stata ulteriormente ritolta:per gli attacchi personali si valuti--Lupo rosso (msg) 15:32, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La segnalazione non riguarda la reintroduzione, ma la modalità con cui si è svolta.--Barba Nane (msg) 15:44, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

PS e per la precisione Discussioni_utente:Presbite#Impresa_di_Fiume sulla sparizione e reintroduzione ulteriore del paragrafo non da parte mia : ma intendiamoci lo avevo già antecedentemente rimesso io ed era stato di nuovo rimosso non voglio scaricar nulla sul cortese Utente:Almadannata le cose io le dico ben chiare --Lupo rosso (msg) 15:50, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

L'intervento nella mia pagina di discussioni non c'entra nulla con gli insulti che mi hai rivolto, oltre a ciò è stato ampiamente spiegato dal sottoscritto nella talk page dell'utente, che non cito nemmeno perché - ripeto - non c'entra nulla.--Presbite (msg) 22:29, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma perchè tutto ciò... La voce aveva un bruttissimo tag, un "P" per la precisazione, ovvero una voce giudacata non neutrale, una cosa molto triste per un' enciclopedia, questo perchè? Proprio perchè vi era inserito un paragrafo considerato in talk non neutrale. Vi era consenso nell'eliminarlo, si è aspettato tantissimo tempo per toglierlo ed ora riappare? Il motivo? E con esso ritorna anche il tmp "P"... Fra poche ore se anche qui vi sarà il consenso procederò personalmente ad eliminare il pezzo incriminato (tmp compreso) questo per rispetto al consenso in discussione, per rispetto alla comunità, e chiunque procederà al RB verrà bloccato per mancanza di rispetto, violazione del consenso, e mancanza di collaborazione. Non voglio sentire più discorsi anti e pro "X" o "Y" in questa sede e conto per questo sulla vostra maturità, e mi dispiace vedere quegli attacchi personali.. Lupo ma hai capito che parlare qui di politica porta al massimo ad un blocco? Tutte quelle parole sono da evitare...Ora e in futuro... Altrimenti ritornerai qui e mi dispiacerebbe perchè ognuno di noi deve collaborare serenamente...--AnjaManix (msg) 23:17, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente Lupo ha sbagliato a reinserire il paragrafo senza discutere, e bisogna discutere prima di farlo.

Ho letto molte volte il suo intervento per esaminare gli attacchi personali: è vero che ha presupposto la malafede, ma veri e propri attacchi non li vedo. Quando dice "forse non sapete neanche di cosa parlo" mi sembra riferirsi alla differenza anagrafica tra di voi. Forse sono fregato dal fatto che Lupo mi sta simpatico, e quindi probabilmente dovreste fare come se no avessi scritto quest'ultima frase (è solo una parere, ma ammetto che è di parte). J alo 23:30, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sono francamente stupito e amareggiato dalla presente segnalazione. Che diamine, lavoriamo tutti fianco a fianco nello stesso progetto! Sono pertanto convinto che in merito alla voce e ai problemi di varia indole da essa sollevati si sarebbe dovuto discutere prima in questa sede: Progetto:Venezia Giulia e Dalmazia, ma non è stato fatto. Ciò premesso ritengo che un paragrafo sul dopo-impresa fiumana, corredato da riferimenti adeguati, sia pertinente. Si può discutere sulla sua lunghezza, sui suoi contenuti, sulle fonti, ma non se ne può certo mettere in dubbio l'utilità. Se è giusto analizzare le cause di un fatto storico di tale portata, mi sembra logico, anzi, auspicabile, prendere in considerazione anche gli effetti e le conseguenze da esso originati (magari sviluppandoli ulteriormente in una voce a sé stante). La stima che nutro nell'amico Lupo rosso, in Barba Nane e in Presbite mi fa comunque ben sperare nella composizione amichevole e rapida di una vicenda che, IMHO, non doveva sfociare in una segnalazione di questo tipo. Comunque sono d'accordo con Jalo: non vedo attacchi personali da parte di Lupo rosso nei confronti di altri utenti. --Justinianus da Perugia (msg) 23:42, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire, ma evidentemente non si è voluto proprio leggere il paragrafo che c'era prima, e non si è voluto nemmeno leggere il mio intervento nella pagina di discussione: il paragrafo che c'era prima faceva letteralmente schifo, e se vorrai te lo spiegherò punto per punto perché faceva schifo, ma in due parole ti dico: faceva schifo perché era storiograficamente sgangherato! Era un'accozzaglia di fatti che quasi sempre non c'entravano nulla con Fiume, che quasi mai erano supportati da citazioni e che perfino erano scritti in modo maldestro, per cui che si vuole di più da me? Ho scritto che faceva schifo nella pagina di discussione della voce, ho atteso quaranta giorni (quaranta giorni!) che qualcuno ci mettesse le mani, poi visto che gli unici che si erano espressi sul punto specifico lo avevano fatto a favore di ciò che avevo scritto, allora ho semplicemente cancellato. Ma tutto ciò non c'entra assolutamente nulla col punto specifico, e cioè con gli insulti che l'utente Lupo Rosso mi ha rivolto. Non ho nessun problema personale nei confronti dell'utente Lupo Rosso, ma appartengo a quella schiera di persone che ritiene che farsi dare del "fascista" sia un insulto, così come farsi dare del "protettore dell'invasione jugoslava". Aggiungici il fatto che l'utente Lupo Rosso ha addirittura ritenuto che il sottoscritto abbia cancellato il paragrafo per "festeggiare" il 25 aprile (!!!) e trai tu le somme.

Riguardo allo specifico, voglio anche segnalare che il dare del "fascista" ad un privato cittadino è considerato dalla Cassazione un insulto che integra il reato di ingiurie (sentenza n. 29433 del 20 luglio 2007: "dare gratuitamente del «fascista» ad un comune cittadino è certamente offensivo perché mira a dipingere lo stesso come arrogante e prevaricatore": vedi qui). Di conseguenza, se fossimo fuori dell'ambito di Wikipedia e trovassi un Lupo Rosso che mi parla come mi ha parlato, potrei tranquillamente trovare soddisfazione presso un Tribunale della Repubblica. Chiedo quindi di leggere le frasi che mi ha rivolto in maniera assolutamente "piana", e di trarne le dovute conseguenze. Ripeto: io non sto chiedendo che Lupo Rosso sia sospeso o cose del genere, ma chiedo che pubblicamente si scusi col sottoscritto. Se dopo non vorrà farlo, vedete voi che pensare...--Presbite (msg) 00:05, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

(conflit) Sono felice per l'intervento di Justinianus (ma perchè non si avvisa mai quel progetto?) che ne pensate sulla sua idea Barba Nane e Presbite? Dimunuiamo il pezzo all'interno della voce e si crea una voce a parte? E tornando sulla segnalazione, mah... Più che altro Lupo la deve smettere di presumere la malafede e si dovrebbe scusare per l'atteggiamento non collaborativo--AnjaManix (msg) 00:13, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

"Quel progetto" non è stato avvisato da Lupo Rosso per un motivo molto semplice: perché lui si è iscritto sì a "quel progetto", ma non ha mai scritto una riga (e ti credo: guarda come ci considera!). Quindi - di fatto - lui di questo progetto non fa parte. Però - ragazzi - qui non voglio parlare di "pere" quando l'argomento è "fichi". Ribadisco: Lupo Rosso ha utilizzato espressioni nei miei confronti che in un aula di tribunale gli sarebbero costate una condanna penale per ingiurie. Io adesso non mi aspetto un linguaggio da Orsoline, e come ho già detto non voglio ban o blocchi (che lui ha già subito per gli stessi motivi), ma chiedo che ritiri le sue accuse e che si scusi, altrimenti qui veramente non si capisce che cosa è da considerarsi "offesa": un'ingiuria da codice penale non è sufficiente? Posso quindi rispondergli con un bel vaffa...? PS @Jalo. L'età non conta nulla: lui è nato nel 1948, e quindi queste cose ha dovuto impararle come noi, dai libri. Anzi: io ho anche più di qualche testimonianza familiare proprio su questi argomenti, mentre lui dubito moltissimo.--Presbite (msg) 00:24, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@Justinianus: l'incidente avvenuto non riguarda il progetto VGD. Infatti non riguarda in alcun modo la liceità del paragrafo conteso, ma bensì il modo in cui è venuta la sua reintroduzione e in particolare il commento finale. Tale commemto da chiaramente a intendere simpatie filofasciste e sentimenti anti resistenziali. Questi sentimenti che non riguardano in alcun modo i partecipanti del progetto sono purtroppo un male dalle radici antiche sul quale, per quanto mi riguarda, non sono disposto a soprassedere.Barba Nane (msg) 10:11, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@ Barba Nane. Beh, se si sono prodotti dei comportamenti anomali questi sono stati determinati dalla mancanza di uno scambio di idee sereno nella sede opportuna, cioè all'interno del progetto Venzia Giulia e Dalmazia. Un progetto serve anche per evitare conflitti e coordinare gli sforzi comuni sulla base del consenso. --Justinianus da Perugia (msg) 10:55, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Appunto!! Lupo non ha mai scritto una riga nel relativo bar... a quanto pare perché ci considera una manica di fascisti.--Barba Nane (msg) 11:05, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@@@@@come detto d'accordo con :Dimunuiamo il pezzo all'interno della voce e si crea una voce a parte? E tornando sulla segnalazione, mah... Più che altro Lupo la deve smettere di presumere la malafede e si dovrebbe scusare per l'atteggiamento non collaborativo--AnjaManix son d'accordo (msg) 00:13, 26 apr 2009 (CEST) ,ma ribadisco che non ho detto fascista a nessuno e se qualcuno si è sentito offeso non è colpa mia--Lupo rosso (msg) 12:05, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Lupo Rosso

note sul peerchè del paragrafo : tanto per cominciare !

«Il secondo fascio fiumano di combattimento si costitu' ufficialmente il 29 agosto e fu sin dall'inizio inquadrato secondo uno schema politico ed organizzativo simile al fascio di Trieste, e quindi conforme alla linea adottata dal Comitato Centrale del Fascio e al modello che con sempre maggiore vigore il regime andava imponendo.

In questo senso, costituitosi in nuclei armati tipici dello squadrismo fascista, il fascio dei legionari andava a costituirsi in fascio dei cittadini (squadre volontarie di difesa cittadina)»

.

Rapporto Fascismo - D'Annunzio A. ERCOLANI op. cit. p. 79. La fondazione del Fascio di Combattimento a Fiume, tra Mussolini e D'Annunzio. Bonacci Editore

«Per risollevare l’economia della città Zanella decise di vendere agli stranieri sia le strutture portuali, sia le ferrovie, misure, queste, che gli alienarono numerosi consensi in un momento in cui gli scontri tra autonomisti zanelliana e fascisti si facevano sempre più frequenti (21).

Le elezioni per la nomina dei membri della nuova Assemblea Costituente si tennero il 24 aprile 1921. In previsione della vittoria zanelliana, i fascisti di Fiume, guidati da Giovanni_Host-Venturi e dal sindaco Riccardo Gigante da poco dimissionario, entrarono nell’aula del tribunale dove si procedeva allo spoglio delle schede, per impossessarsi delle urne ed incendiarle, così da invalidare le elezioni.

I verbali furono messi in salvo e sulla loro base Zanella, prevalendo sul blocco nazionale, risultò il vincitore delle elezioni.»

Fiume dal 1919 alla seconda guerra mondiale.

«Il 3 marzo 1922 il fascio fiumano mosse, forte di duecento uomini, all’assalto del governo zanelliano.

Dinanzi alle cannonate fasciste contro il palazzo del municipio, le forze garanti dell’ordine pubblico rimasero indifferenti (22).

Zanella, costretto a firmare due lettere di dimissioni, si rifugiò a Portorè con altri membri della costituente, e non volle avere alcun contatto con i rivoluzionari, sostenendo che il solo organo costituzionale legale era l’assemblea votata il 24 aprile.»

Fiume dal 1919 alla seconda guerra mondiale. --Lupo rosso (msg) 07:45, 26 apr 2009 (CEST) PSsito a cui si riferiscono i secondi due pezzettini citati cosa intendiamo per Cultura Liberale --Lupo rosso (msg) 07:50, 26 apr 2009 (CEST)@@@@@ in quanto ad averti dato del fascista riferito a Presbite dove è che ho scritto Presbite è un fascista oppure Presbite sei un fascista non lo trovo[rispondi]

se poi tu pensi che io pensi che tu sei un fascista

fino adesso il pensiero non e' sanzionabile nè il tuo nè il mio dallo scritto al massimo puoi dedurre che ti ho dato del revisionista storico ( e se vuoi andare in tribunale , non ho capito se hai questa intenzione o meno ma poi mi pare che hai detto di no : non ho problemi ma penso che perderesti la causa a livello legale ), e fra l'altro neppure revisionista storico ho scritto ed anche quello che scivi tu non e' tanto cortese Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire, ma evidentemente non si è voluto proprio leggere il paragrafo che c'era prima, e non si è voluto nemmeno leggere il mio intervento nella pagina di discussione: il paragrafo che c'era prima faceva letteralmente schifo, e se vorrai te lo spiegherò punto per punto perché faceva schifo, ma in due parole ti dico: faceva schifo perché era storiograficamente sgangherato! ma mentre son perfettamente d'acordo che vada scritto come dici Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire, e per finire ti faccio notare che il pezzo e'stato rimaneggiato non so quante volte facendo sparire riferimenti come quelli che ho meso prima e questo deduco che sia capitato perchè chi riscrive i pezzi in modo estitco più accettabile talvolta si " distrae " sui riferimenti o gli sembrano inutili --Lupo rosso (msg) 09:03, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

--Lupo rosso (msg) 09:03, 26 apr 2009 (CEST) PS che poi non abbia scritto nulla riferibile al progetto mi pare che qualcosa ho scritto come Famiglia_Fontanot con l'aiuto di Justinianus da Perugia e alti che correggono cortesemente i mieri errori di disgrafico quale sono fra l'altro ed un'altro paio di agine che non ricordo ma adesso ci penso--Lupo rosso (msg) 09:12, 26 apr 2009 (CEST) ancora una cosa per finire le due volte che son stato bloccato: una per 15 minuti per discussione troppo accesa ed invece andate a vedere tutta la discussione del blocco di una settimana in cui diversi amministratori ed utenti lo ritenevano poco corretto circa la metà poi tutto e' terminato in quanto la cosa faceva pardere piè tempu che altro e nessuno poteva rendermi la settimana ovviamnete anzi vi erano diverse proposte di sanzionare l'amministratore che mi aveva bloccato che fra l'altro nel segutio lasciato perdere il diverger dell'opinione c'è stata una qualche collaborazione prorpio in difesa di pagine "antifasciste" mi si consenta l'ardir del detto quantomeno in discussione inerente --Lupo rosso (msg) 09:26, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@@@Per Lupo rosso: Tengo a precisare che Famiglia Fontanot non è certo l'unica voce che hai aperto relativa al progetto, c'è anche Stojan Furlan ed altre. Preciso altresì che se io qualche volta ti ho dato una mano, tu hai fatto la stessa cosa con me (ricordo la Battaglia di Gorizia (1943) attivandoti nel reperire fonti, nel creare pagine collaterali e mostrando, in quella e in altre occasioni, un grande spirito di collaborazione (anche se non ho visto sulla cronologia della pagina di discussione del progetto summenzionato tuoi interventi, ma per la verità non ne vedo neppure di miei, eppure sono intervenuto decine e decine di volte. Dove saranno finiti?). Per andare al sodo, perché non sposti quanto hai scritto qui sopra nella pagina di discussione del Progetto:Venezia Giulia e Dalmazia? Cordialità --Justinianus da Perugia (msg) 10:09, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@@@@Presbite. Il progetto non è stato avvisato da Lupo rosso, ma neppure da te o da Barba Nane. Io (e come me altri utenti) ero completamente all'oscuro della vicenda. Sono inoltre certo che non era intenzione di Lupo rosso offenderti (a tale proposito leggi quanto scritto da Jalo, che mi trova concorde) e che comunque Lupo rosso saprà certamente trovare nei tuoi confronti le parole giuste per dissipare ogni dubbio al rispetto (anche tu però non è che sei andato tanto per il sottile...). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 10:09, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Carissimo: io avrei utilizzato la stessa "sottigliezza" sua se avessi detto - per dirne una - che egli è un "difensore degli infoibatori". Cosa che non penso e che ritengo essere altamente offensiva. Ma trovami una mia sola riga nella quale io abbia offeso anche in modo indiretto Lupo Rosso.--Presbite (msg) 10:50, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@@@Per tutti i partecipanti alla discussione: perché non seguiamo quanto consigliato da AnjaManix qui di sopra e torniamo a dare al progetto un ruolo centrale per dibattere tali questioni? --Justinianus da Perugia (msg) 10:09, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Non mi importa nulla che Lupo Rosso sia punito. Ma non si permetta più di insinuare sentimenti nazionalisti o, peggio, fascisti a che si occupa di questioni istriane! Pur supponendo la buon fede, non posso fare a meno di pensare che Lupo Rosso sia affetto da pregiudizi dovuto alla sua militanza politica, militanza sulla quale, per quanto mi riguarda, non ho alcun pregiudizio o livore. Pur condannando con fermezza i pregiudizi che in tale area si sono purtroppo sviluppati.Barba Nane (msg) 10:18, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ancora da Presbite

Lo sapevo che si finiva così: ragionare con Lupo Rosso significa di fatto farsi rovesciare addosso una marea di cose che non c'entrano nulla, scritte fra l'altro in una forma incomprensibile, con grassetti messi giù a casaccio e che non aiutano la lettura.
Aggiungo che lui ha talmente partecipato al progetto, che non ha mai aggiunto alle voci create il riferimento al portale, non ha mai aggiunto la voce nell'elenco delle nuove voci create o ampliate, non ha mai scritto nel Bar del progetto una riga per presentare la nuova voce o per discutere di nulla di nulla, cosa che gli altri interessati al progetto fanno. Per cui adesso ditemi come si fa a partecipare ad un progetto in questo modo, parlando poi di "voi" (che sarebbero quelli che partecipano attivamente al progetto) rispetto a "lui". Ragazzi: non creiamo cortine di fumo! Io comunque ripeto semplicemente il punto: qui non ho voglia di discutere d'altro se non degli insulti che mi sono stati rivolti. Egli non ha scritto "sei un fascista", ma sono stato accusato:

Di distorcere fatti storici
Di "scaricare le colpe dei fascisti"
Di averlo fatto appositamente il 25 aprile
Di essermi appropriato della voce per distruggerla
Di essere un "protettore dell'invasione jugoslava"
Di ignorare volutamente i campi fascisti per slavi (e si insinua manifestamente - e vergognosamente - il perché)

Io gli chiedo pertanto per la terza volte di scusarsi per quanto scritto: per quanto mi riguarda è completamente falso e offensivo, e - ripeto - integra abbondantemente il reato di "ingiurie" previsto dal codice penale. Se dopo non si vuole appositamente vedere la falsità e l'offesa, questo è un altro discorso. Ma io voglio (qui il grassetto ci sta) che si stia sul punto.--Presbite (msg) 10:45, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

(conflit)ho letto molto ma non tutto nei dettagli: constato che forse non ci sono attacchi personali ma c'è l'intento di attribuire ad altri un fine di apologia del fascismo eppure le motivazioni addotte da Lupo Rosso denotano esse stesse non un intento descrittivo ma hanno un fondamento POV. In altri termini: wikipedia mica deve scrivere tout court che il Fascismo è merda perchè sarebbe POV, wikipedia descrive il perchè e per come, secondo le fonti, il fascismo è male. Lupo Rosso se può avere la mia condivisione di uomo per il fine che persegue, da utente di wikipedia io dico che ha torto nei modi e nel merito: lui però, in ragione di questo fine, se ne è fregato del consenso e ha accusato altri di "secondi fini". In questa pagina non mi pare abbia fatto un solo passo indietro. Tutto questo mi porta a concludere che un blocco è opportuno affinchè riveda il prioprio modo di rapportarsi agli altri --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:47, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@@@@@come detto d'accordo con :Dimunuiamo il pezzo all'interno della voce e si crea una voce a parte? E tornando sulla segnalazione, mah... Più che altro Lupo la deve smettere di presumere la malafede e si dovrebbe scusare per l'atteggiamento non collaborativo--AnjaManix

son d'accordo (msg) 00:13, 26 apr 2009 (CEST) ,ma ribadisco che non ho detto fascista a nessuno e se qualcuno si è sentito offeso non è colpa mia--Lupo rosso (msg) 12:07, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@Anjamax: la segnalazione non riguarda se il pezzo debba o no rimanere nell'articolo, per discutere di questo aspetto c'è la relativa pagina di discussione.

@Lupo Rosso: tu non hai dato del fascista, ma, come detto nella segnalazione, hai accusato di filo fascismo e di sentimenti antiresistenziali. Vediamo di non giocare sulle parole!--Barba Nane (msg) 12:12, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@@@@@ constato che forse non ci sono attacchi personali ma c'è l'intento di attribuire ad altri un fine di apologia del fascismo eppure le motivazioni addotte da Lupo Rosso denotano esse stesse non un intento descrittivo Ignlig ha scritto fra l'altro

si puniscono gli intenti descrittivi o le offese ??

inoltre non si fan sparire paragrafi completi spinosi bensì si modificano Discussioni_utente:Presbite#Impresa_di_Fiume se non scritti come si dovrebbe o ritenuti parziali

se mi si accusa di aver detto che era stato un caso di " revisionismo storico "

invece questo lo posso capire chiaramente

visto che la sparizione del capitolo

che portava pesanti accuse al razzismo fascista ( e di cui attraverso molti rimaneggiamenti erano spartite le fonti che ho rimesso un p0' sopra per quanto rigurda la messa fuori gioco del Zanella ma adesso recupero pure quelle che mancano )

è avvenuto in concomitanza della festa della Liberazione --Lupo rosso (msg) 12:56, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

(conflittato)@Lupo Rosso. Ho spiegato per lungo e per largo che cosa hai scritto, e adesso mi scrivi che "se qualcuno si è sentito offeso non è colpa mia". Considero tutto ciò un'aggravante. E' infatti il rovesciamento della logica: dopo avermi ingiuriato, mi prendi pure allegramente per i fondelli, giacché adesso sarei io quello che in pratica si è inventato tutto! In soldoni: non solo hai violato il codice penale, ma continui a violare le seguenti regole di Wikipedia (cito le prime che ho trovato):

Wikipedia:Consenso: io ho prima parlato nella pagina di discussione, e solo dopo quaranta giorni e dopo il consenso di due altri contributori senza alcuna voce dissenziante ho modificato l'articolo. Tu hai scatenato un'edit war condendola di insulti politico/ideologici, fregandotene del consenso.
Wikipedia:Risoluzione dei conflitti: hai contribuito a scatenare un conflitto, e lo mantieni a ben alto livello.
Wikipedia:Punto di vista neutrale: impasti tutti i tuoi interventi di una fastidiosa patina politico/ideologica, come se Wikipedia non fosse un'enciclopedia, ma una qualsiasi "Porta a Porta" (o "Ballarò" o che dir si voglia).
Wikipedia:Wikiquette: "Sii pronto a scusarti. Nelle discussioni animate spesso diciamo cose di cui più tardi ci pentiamo. Ammettilo".--Presbite (msg) 12:58, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiunta dopo aver letto l'intervento di Lupo Rosso. Per l'ennesima volta: il paragrafo l'ho cancellato perché era una schifezza, non perché fosse "spinoso"! Tu continui ad utilizzare un vergognoso retropensiero che continua ad offendermi! Ho scritto per lungo e per largo nella pagina di discussione perché questo paragrafo era una schifezza, ma questo - lo ribadisco - non c'entra nulla con ciò di cui parliamo. Tu mi hai accusato:

Di distorcere fatti storici
Di "scaricare le colpe dei fascisti"
Di averlo fatto appositamente il 25 aprile
Di essermi appropriato della voce per distruggerla
Di essere un "protettore dell'invasione jugoslava"
Di ignorare volutamente i campi fascisti per slavi (e hai insinuato manifestamente - e vergognosamente - il perché)

Tutto ciò che continui a scrivere non fa altro che rincarare la dose. Non fai che ribadire tutti questi concetti ad libitum.--Presbite (msg) 13:04, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@@@@@ sei tanto sicuro sul codice penale relativamente a quanto ho detto metti in pratica la minaccia ed avvisami così avviso l'avvocato od altrimenti lascia perdere il codice penale

che è ben difficile punisca i supposti pensieri di qualcuno

sul resto tu sei convinto che io ti abbia dato del fascista ed io dico di no ed infatti non lo ho scritto

del " revisore storico "

si puoi benissimo pensarlo--Lupo rosso (msg) 13:12, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]