Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Gabriele85/18 gen 2008

< Wikipedia:Utenti problematici | Gabriele85
Versione del 22 lug 2009 alle 06:19 di Gabriele85 (discussione | contributi)

Gabriele85 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Gabriele85 aggiorna ora l'elenco.

Attacchi personali a Ylebru che ha semplicemente bloccato una pagina per edit-war. Siccome sono coivolto nella edit-war, mi astengo dal bloccare l'utente. Gac 16:42, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

blocco per una settimana per attacchi personali.--Triquetra 16:48, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
non mi trovo completamente d'accordo col blocco: è la prima volta (per quel che vedo) che fa attacchi personali, non essendo imho neanche troppo gravi dico che 1 settimana è troppo, 1 giorno imho va bene. Aspetto pareri, --ripe ma il cielo è sempre più blu 16:52, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Attacco personale ridotto al minimo, è un'espressione colloquiale che scritta può risultare poco gradevole, ma nulla più. Io ridurrei drasticamente a un giorno --Caulfieldimmi tutto 16:55, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Anche se è la prima volta nessuno può essere autorizzato a dare del matto ad un'altra persona. Almeno io la penso così.--Triquetra 17:00, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
(straconflittato;))Per carità, ciò che semplicemente notavo è quanto la sensibilità di ognuno di noi sia differente. "Sei fuori di testa?" lo reputo un modo gergale forse non adatto se non si è tra amici, quindi l'avrei probabilmente bloccato anch'io ma, onestamente, per meno. Tutto qua, ciao --Caulfieldimmi tutto 17:04, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
(conflittato) Come Ripepette e Caulfield. Infatti l'espressione è sgradevole, ma una settimana è una settimana! --Al Pereira 17:02, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
+1 sulla riduzione, se nessuno è contrario riduco --Vito You bought yourself a second chance 17:03, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

(ritorno a sinistra)Per me nessun problema a diminuire ad 1 giorno; tenuto conto che è la prima volta e tenuto conto che gli erano stati criticati (in discussione) alcuni inserimenti di collegamenti esterni. Sono invece d'accordo che dare del matto sia, ancorché colloquiale, un attacco alla persona che non debba essere permesso (a nessuno) - Gac 17:04, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

preceduto da Vituzzu: ridotto ad 1 giorno. --ripe ma il cielo è sempre più blu 17:14, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Chiaro attacco personale e per di più offensivo.
Preoccupante la parte di questo messaggio «fino a quel momento io annullerò le tue modifiche.» L'utente pare non essere affatto disposto ad utilizzare il metodo wikipediano del "be bold, rollback, discuss". --ChemicalBit - scrivimi 17:32, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
1 giorno IMHO va benissimo. Non dobbiamo crocifiggere nessuno qui. Ho appena visto di peggio. --Leoman3000 19:04, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

[torno a capo] Stasera ha reinserito i link esterni nella voce Viareggio, li ho poi rimossi e gli ho scritto in talk. Se c'è qualcuno che può gestire la faccenda... io ora stacco, e domani non ci sono per tutto il giorno--Gacio dimmi 00:27, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

per ora ammonito. --ripe ma il cielo è sempre più blu 14:22, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Comportamento poco collaborativo

Apro una nuova sezione perché l'utente in questione si sta comportando in maniera secondo me pessima:

  • ha effettuato uno scorporo della voce enzima senza utilizzare l'apposito template, e ha al momento contro-annullato 2 annullamenti delle sue modifiche, mostrando in questa maniera disprezzo totale per il parere altrui.
  • Sta creando una serie di voci sconclusionate e decontestualizzate (forse spezzettando sempre di più le voci principali), delle quali bisognerebbe verificare l'effettiva enciclopedicità, quali: Catalisi enzimatica covalente, Catalisi enzimatica da ioni metallici, Perfezione catalitica, Catalisi enzimatica acido-base. Niente di male a creare voci corte, ma mi pare che sia indirizzato a spezzare piano piano tutte le voci che riguardano la catalisi (a partire da enzima), e questo non è bene, specialmente perché non ha chiesto pareri a nessuno prima di agire in tale maniera e non accetta i consigli che gli vengono dati.
  • La sua pagina di discussione è una collezione di tanti contributi che non rispettano il volere della comunità di wikipedia di avere uno stile unico, di voci decontestualizzate, di interventi in cui mostra ignoranza nelle lingue (il van in maiuscolo), e ignoranza in geografia (Viareggio), edit war, vandalismi e attacchi personali.
  • Sospetto che abbia come sockpuppett l'utente:95.235.53.192.

In definitiva, secondo me è un utente con scarsa cultura e troppo pieno di sé, che non fa altro che dare noie. Propongo di bloccarlo all'infinito. --Aushulz (msg) 05:11, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami ma sospetti male, anche perché sono stato io ad annullare la sua modifica per riportarla alla tua versione. Risulta alla mia versione ma è la tua semplicemente perché nel tuo rollback si era perso l'interlink ad enzima in afrikaans, inserito da un bot dopo i tagli di Gabriele. Riguardo le mie rimozioni del template W sulle voci nuove di Gabriele, inserite da lui stesso, le ho rimosse perché non era quello il tag adatto e poi mi pare strano che un'autore crei un articolo con questo avviso. Spero sia chiarito che non sono il sp di nessuno, anche perché io e questo Gabriele, che non conosco, stiamo praticamente scrivendo in contemporanea. La sezione sull'eventuale scorporo l'ho aperta ed ho avvisato entrambi i contendenti, giusto per placare gli animi ed evitare edit-war notturne. Spero sia chiarita la cosa. Se poi volete controllare, fate pure. --95.235.53.192 (msg) 05:20, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Lascio ad altri la decisione di controllare o meno. Mi da sospetto il fatto che agite sulle stesse voci e che sei intervenuto quasi in concomitanza al fattaccio.
Aggiungo queste voci sconclusionate che l'utente ha creato:
  • Equazione di Hill: parla di un'equazione che neanche viene riportata, rimanda alla voce Grafico di Hill che a sua volta rimanda a Equazione di Hill, esiste anche la voce Coefficiente di Hill, che dovrebbe dare una definizione chiara, ma neanche questa chiarifica il concetto: sono in pratica 3 microvoci che si sorreggono a vicenda, e che portano ad un certo Hill, di cui a questo punto propongo di verificare la reale esistenza/enciclopedicità
Consiglio di controllare i contributi e le voci che l'utente in questione ha creato. --Aushulz (msg) 05:32, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]
La cosa è presto spiegata e ti può essere chiarita meglio se leggi i miei contributi, compresi quelli cancellati (perché trattasi di segnalazioni di cancellazione immediata). Sto semplicemente controllando le modifiche recenti e quindi tutte quelle N a carico di Gabriele 85 mi hanno incuriosito. Di regola un utente non crea una voce col template W, sarebbe illogico, e non mi sembravano da W, quindi le ho rimosse. Riguardo la voce Enzima, e spero che questo tagli la testa al toro, Gabriele ha rollbackato la tua versione togliendo circa 15 k, tu hai ripristinato, io ho aggiunto l'intelink af:Ensiem che si era perso, e poi Gabriele ha dinuovo rimosso quei 15 k ed io ho annullato la sua modifica. Quindi è privo di logica che un sockpuppet di rinforzo (quale dovrei essere io) possa andare contro la volontà del suo assistito. La voce Enzima, dopo il mio rollback, è semplicemente ritornata alla versione precedente ai tagli di Gabriele, con l'aggiunta (mia) dell'interlink in afrikaans precedentemente inserito da un bot. Aushulz, semmai io una mano la stavo dando a te nel ripristino e non a Gabriele. E poi in tutte le modifiche che mi capita di fare uso scrupolosamente il campo oggetto, quindi... Sarei uno strano sockpuppet ad annullare le modifiche di Gabriele e poi, ribadendo il concetto, pur capendone molto poco di informatica non vedo come un utente ed un suo sp possano scrivere contemporaneamente. A questo punto per evitare equivoci il check user lo richiedo io: anonimo o meno non voglio vi siano questo genere di ombre. Detto questo io chiudo qui, riguardo questa segnalazione dell'utente sono problemi suoi. Da quel poco che ho visto sembra non conoscere alcune procedure standard come l'evitare le guerre di rb: motivo per cui ho rollbackato immediatamente (controllate bene questo link, per piacere) il suo contro-rb al tuo. Personalmente controllavo e sempre personalmente io di enzimi ne capisco molto poco, di catalisi men che meno. Per me la questione si chiude qua e non vi aggiungerò più repliche, si è trattato evidentemente di un malinteso visto che abbiamo agito sulle stesse voci in contemporanea, lui come creatore, io come controllore di formattazione e contributi. La segnalazione riguarda lui e voi, io termino qui il mio RC-patrolling che sono anche le 6 del mattino. Buonanotte a tutti

PS: Le sue (di Gabriele) voci che ho controllato iniziavano per catalisi, questa voce "Equazione di Hill" non l'ho vista e comunque, proprio perché spero che dopo questa mia dritta questo sospetto cessi, mi sono preso testé la briga di controllare: Google.it non da risultato alcuno per la voce Equazione di Hill. Detto questo, scappo che è davvero tardissimo --95.235.53.192 (msg) 05:57, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Gabriele85 mi ha riposto nella mia talk dicendo che l'annullamento precedente l'aveva giustificato. A questo punto aspetto il parere degli altri utenti, non sono bravo in queste faccende. Chi ha affrontato più casi di utenti problematici saprà sicuramente come comportarsi. --Aushulz (msg) 05:51, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se puo' esser utile:

Nbit 06:04, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]


Allora:

Dov'è il "comportamento poco collaborativo"? (Notare che io ho scritto: Ripristina pure la voce Enzima ma secondo me avere una pagina enorme e un'altra che sono alcuni paragrafi di quella pagina copiati e ampliati non ha molto senso. ... Ripristina pure). La discussione è qui: Discussioni utente:Gabriele85#Ma sai almeno cos'è una Vetrina?. Infine raccomanderei più prudenza nel segnalare in futuro. Ciao.

--Gabriele85 (msg) 06:12, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Gabriele85/18_gen_2008&oldid=25537825"