Der Schalk
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Kaspo 12:43, 11 ott 2008 (CEST)
Grazie per i complimenti e per la Spal........pazienza!--Aspirante (msg) 20:22, 17 ott 2008 (CEST)
Bloise
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Re: Serie B
Si, sono favorevole alla possibilità di tenere voci sui giocatori di B (C no) soprattutto perché a mio giudizio la cosa è espressamente pravista dal primo pilastro dove dice che wikipedia contiene le notizie presenti sugli almanacchi e come probabilmente sai bene sull'Almanacco Panini, il più noto e punto di riferimento per il calcio, quei dati ci sono. Discussioni ce ne sono state a iosa ma al momento non c'è purtroppo verso. Grazie del supporto comunque. Ciao --Cotton Segnali di fumo 18:03, 7 feb 2009 (CET)
P.S. Puoi per favore togliere dalla tua pagina utente la parola "figa"? Non è così grave da intervenire, ma abbastanza greve da poterne fare tranquillamente a meno. Trova un giro di parole va là, grazie. --Cotton Segnali di fumo 18:03, 7 feb 2009 (CET)
Re: domanda sulle regole
Ciao Der.. non dire sono un dei "boss" , mi suona male :-) In realtà in WP un sysop ha sol un ruolo tecnico in più. Nel merito, ho visto la pagina di Utente:Kuviz, in effetti per il "mio gusto" è al limite ma ritengo ancora nel lecito. Le regole infatti sono piuttosto larghe, non dettano particolari "norme". Di regola, la linea guida è quel del buon gusto: citare Michele Serra, non è la stessa di citare Mussolini o peggio Stalin o Hitler. Il tuo paragone infatti regge solo per ciò che concerne Berlusconi: puoi mettere la sua foto e citarlo. La question in passato è stata posta ad es. per questo utente se non erro in occasione di una sua segnalazione di problematicità: in pratica gli si contestò che quella pagina utente era la prova del su POV, fu quindi l'utente stesso a "censuare" la propria pagina. Se vuoi puoi interloquire con l'utente manifestandogli il tuo disappunto per la pagina utente. Io da sysop non vedo nulla contra policy cosi come non lo sarebbe mettere Berlusconi o latri poltici di destra o sinistra. Un caro saluto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:18, 16 feb 2009 (CET)
Re:Berlusconi
Io non tolgo un bel niente, tu fa quello che ti pare! Ci sono anche amministratori che tengono nella loro pagina utente riferimenti come il mio! Poi ce ne sono tanti di admin che sono passati dalla mia pagina e nessuno mi ha detto nulla! Perciò, a tuo rischio e pericolo di figuracce, contatta chi ti pare....--Kimi95★ 22:48, 1 mar 2009 (CET)
- Ho sostituito, su consiglio di un admin, la frase: ora riferimenti a doppi sensi non cen'è più. Fidati, non l'ho fatto per te, ma per evitare che uno stupido problema diventasse una questione su cui litigare seriamente. Inoltre, se un membro dell'entourage del tuo idolo Silvio fosse passato dalla mia pagina avrebbe potuto sporgere querela, e ne avrebbe avute tutte le più sacrosante ragioni. Dunque caso chiuso, ma ricorda, quelli come te io li considero VERI E PROPRI NEMICI SOCIALI: contribuiscono al MIO male e a quello del paese. --Kimi95★ 17:46, 2 mar 2009 (CET)
- P.S. La frase che cappeggia nella tua pagina utente è proprio l'ideale per definirti.--Kimi95★ 17:47, 2 mar 2009 (CET)
Re:
Una frase del tipo "i berlusconiani sono imbecilli" l'avrei eliminata personalmente, quella è evitabile e gli chiederò di farlo, un riferimento alle proprie idee politiche (per intenderci un "quest'utente è anti-berlusconiano") non ci trovo nulla di male (malgrado giudichi ancora meglio evitare ogni riferimento): il babelfish è solo una bandierina, la sostanza è ben altra cosa. Certo devo dire che con un po' più di tatto saresti riuscito a farglielo capire tu stesso, ciao--Vito (msg) 14:32, 2 mar 2009 (CET)
- Devo ricordarti che anche ragazzino estremista è decisamente evitabile (ci passo sopra perchè il "caso" crescerebbe oltre la sua reale rilevanza) come del resto si sarebbe potuto evitare di armare tutta la faccenda, magari usando toni più pacati o semplicemente ignorandovi (cosa che dovrete comunque fare in futuro), ciao--Vito (msg) 13:41, 3 mar 2009 (CET)
Avviso cancellazione
La votazione aperta da te è stata annullata per mancanza della motivazione nel passaggio alla modalità ordinaria, in quanto non è vero che il calciatore ha giocato in Nazionale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:56, 5 apr 2009 (CEST)
- Ma la motivazione che ti ho dato io è più che valida, poi considera che anche io avrei votato +1. Non saprei cosa dirti: valuta bene se è il caso o meno di riaprirla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:50, 5 apr 2009 (CEST)
re: Travaglio
Magari (anzi, sicuramente) è in buona fede, magari non si può chiamare menzogna, ma di certo è un'affermazione che non risponde (quantomeno non completamente) alla realtà. Non è una questione di opinione, ma rifacendosi anche a quanto dice lui stesso; mi dirai, se lo costruisce apposta, può essere, ma sta di fatto che lui se la prende con i politici in maniera bipartisan, anche di sinistra.. può essere che la maggior parte dei suoi bersagli siano di destra, ma lui si rifà sempre ai fatti, mai alle persone. E il fatto che trovi "ospitalità" nel canale youtube di Grillo, completamente non schierato e contrario a tutta la classe politica attuale, rafforza questa posizione. Comunque ti ringrazio di avermi dato l'opportunità di spiegare, e se ti va chiuderei qui l'off topic wikipediano (almeno da parte mia, chiaramente la tua replica è ben accetta). --Superchilum(scrivimi) 15:08, 16 apr 2009 (CEST)
- ti ringrazio ma non è niente di che (o almeno non dovrebbe esserlo), ricambio saluti e complimenti :-) --Superchilum(scrivimi) 15:28, 16 apr 2009 (CEST) p.s.: e meno cinismo, su XD
Non ci siamo capiti...
Guarda che non è una questione personale, qui non ci sono "problemi" da risolvere in "privato", se le cose riguardano la comunità e la condotta degli utenti si discutono apertamente, perchè qui nessuno ha niente da nascondere... tu sì? Le pagine discussione sono pubbliche, anche quelle personali, tutto è verificabile, ricorda. E non cercar scuse sul lessico, che le parole le sai usare benissimo... Farsi scudo col titolo di studio è una furbata, e io a questa trovata ci credo poco, e non dico altro...--Marte77 10:23, 2 mag 2009 (CEST)
- Io non sto facendo nessuna insinuazione su tuoi presunti "scopi oscuri", e non vedo per ora motivi di segnalazione tra i problematici, ho solo messo in rilievo che un atteggiamento come quello da te dimostrato (a cominciare dalla tua pagina utente, non per l'appartenenza politica ma per il disprezzo degli utenti di wiki) non è compatibile con le regole del progetto e della comunità. E' tutto.--Marte77 12:29, 2 mag 2009 (CEST)
Deposito
Ciao, ti segnalo che nella discussione Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Deposito sono stati inseriti nuovi elementi importanti. Non è e non vuole essere campagna elettorale. -- Basilicofresco (msg) 15:33, 12 mag 2009 (CEST)
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Attacchi personali
Io invece considero un attacco personale il tuo commento. --Paola Michelangeli (msg) 15:51, 11 giu 2009 (CEST)
- Senti, amico, piantala di darmi lezioni sul mio atteggiamento e pensa al tuo. Io non cerco lo scontro e non manifesto disprezzo verso nessuno, ma ho solo risposto all’utente che si è rivolta a me direttamente su un preciso argomento. Quanto al discettare di aristocrazie e a dire cose di sinistra (buffa, questa) sono affari miei: io «discetto» di quello che mi pare, senza chiedere il tuo permesso. Infine, ricorda che il più chiaro indizio di umiltà è proprio quello di non pretendere di impartire lezioni di umiltà agli altri. Sia chiaro che non intendo proseguire oltre questa discussione. Una radical-chic
scusa
Si scusami... meglio ?? Giannilu98 ti offro un caffè ? 17:34, 18 giu 2009 (CEST)
Re: Ban di Nivola
E' stato bannato a seguito di 17 segnalazioni di problematicità, a livello di applicazione "stretta" del regolamento non dovrebbe più metter piede su wikipedia ma nella misura in cui torna senza "essere lui" (cioè senza riassumere i comportamenti che hanno portato al suo ban) nulla osta a non bloccarlo, se progressivamente ricomincia ad avere quei comportamenti è logico che il ban riassuma automaticamente il suo valore originario, oltretutto, sempre alla luce del regolamento e della serietà dei nostri strumenti di blocco/amministrazione non è neanche da pretendere di proclamarsi come "tizio bannato infinito da wikipedia che s'è rifatto un'utenza", ciao. --Vito (msg) 20:00, 7 lug 2009 (CEST)
- Un punto importante è anche il fatto di dire "ei sono io che evado", comunque sia si sarà già rifatto un'utenza. --Vito (msg) 21:08, 7 lug 2009 (CEST)
Re:
E sì che ti avevo persino ringraziato in anticipo... Semplicemente, non mi piacciono gli allargamenti di controversia. Nella discussione l'ideologia fascista del segnalato non c'entrava nulla. Non ha alcun senso introdurre nella discussione l'elemento come l'hai introdotto tu, se non per innescare polemica. Si discuteva, ripeto, delle sue affermazioni razzistiche. Se poi domani un militante di Rifondazione Comunista fa affermazioni razzistiche su (non mi viene in mente, adesso, su cosa, ma comunque, posto che le faccia), allora si tratta alla stessa maniera. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:09, 8 lug 2009 (CEST)
- Ma infatti non ho detto che sei un troll, ho detto che IMHO hai fatto una trollata, che è diverso. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:31, 8 lug 2009 (CEST)
Ciao Der, in merito al voto nella pagina in oggetto.. la tua utenza principale è sempre attiva? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:32, 17 lug 2009 (CEST)
- no Der, non c'è alcun sospetto di alterazione del consenso, immaginavo che la precedente utenze fosse abbandonata e non mi interessa sapere quale fosse. Ho posto, sulla base del tuo caso, una questione di carattere generale. Quello che ti chiedo è se puoi aggiungere quanto scritto a me («l'ho usata solo per scrivere in Ns0 e mai per partecipare a votazioni o discussioni. Da un po' di tempo ho smesso del tutto di usarla tanto che potrei dire che è questa la mia utenza principale ormai.») nella tua pagina utente. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:04, 17 lug 2009 (CEST)
- anzichè eliminare ogni riferimento, non puoi scrivere qualcosa del genere? Cmq lascio a te la scelta. Occhio però che se togli il riferimento all'SP la vecchia utenza non va più utilizzata --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:11, 17 lug 2009 (CEST)
Rispetto il tuo voto, ti pregherei però di togliere il riferimento ad un SP nella tua pagina in quanto le policy piuttosto precise non prevedono il voto anche da parte di un SP, ma solo da parte di utenti registrati. Ti costa poco da quello che capisco. Da parte mia è più che sufficiente che rimuovi dalla pagina il riferimento all'SP e il tuo voto resta per me pienamente valido. Non occorre altro. Comprenderai che la situazione è ambigua e già stiamo discutendo qui e da altre parti: l'ambiguità in situazioni come le votazioni può aprire a pericolosi precedenti che potrebbero in futuro portare all'arbitrio. Grazie se lo vorrai fare e scusami se ho sollevato il tema, ma non era per te né per come hai votato, lo avrei fatto anche in caso di voto positivo. Grazie e scusami ancora --Xinstalker (msg) 11:20, 17 lug 2009 (CEST)
Sock
Ho appena visto la discussione che ti riguarda sull'uso dei sock e ho lasciato un commento. Certo che non hai un bel rapporto con la tua pagina utente: ogni volta, anche se ci scrivi poche righe, c'è qualche polemica... :-) Come ho scritto lì, penso che il problema derivi da una tua errata interpretazione del termine Sockpuppet. In realtà se la tua vecchia utenza è abbandonata e inattiva Der Schalk non è un sock ma una reincarnazione come se ne è viste tante. Per tagliare la testa al toro ti suggerisco, se effettivamente non hai più alcuna intenzione di usare la vecchia, di servirtene un'ultima volta per chiedere ad un amministratore di bloccarla, magari scrivendogli in privato con una mail dato che a quanto capisco l'hai abbandonata per problemi di privacy e di identificabilità. Ciao --Cotton Segnali di fumo 13:31, 17 lug 2009 (CEST)
Re:Regole di cancellazione
Onestamente non mi sono mai posto il problema, ma se non sbaglio dovrebbe essere la mezzanotte del settimo giorno, ossia una cancellazione proposta il giorno 10 può essere messa in ordinaria sino alla mezzanotte del 17; comunque, come dicevo, non ne sono certissimo, ma l'analogia con la durata delle votazioni mi fa propendere per questa interpretazione.--Frazzone (Scrivimi) 23:00, 27 lug 2009 (CEST)
- No problem per lo scambio (non è la prima volta), mi spiace non poter essere di maggiore aiuto.--Frazzone (Scrivimi) 23:08, 27 lug 2009 (CEST)
Non me lo ricordo, mi sembra però che la cosa sia stata discussa tempo fa, forse si riesce a fare una ricerca e trovare la discussione da qualche parte. Gvf 23:13, 27 lug 2009 (CEST)
Guarda francamente non lo so. A naso mi verrebbe da dire dopo la mezzanotte perché a quel punto un sysop potrebbe aver iniziato a smaltire le procedure e non si può pretendere che stia lì a guardarsi i minutaggi di ogni singola proposta però non ne sono certo. E' una di quelle cose che secondo me richiedono anche un po' di buonsenso e non stare lì a vedere di spaccare il secondo. Ricordo che anni fa mi fu annullata un'apertura fatta alle 00.01 con scadenza a mezzanotte e mi girarono un tantinello.... Mi sembra che yempo fa da qualche parte si sia affrontato il discorso e ri-fissato la regola ma è una discussione che non ho seguito e non saprei dove andarla a cercare. --Cotton Segnali di fumo 00:04, 28 lug 2009 (CEST)
Ciao. La cancellazione si conclude la mezzanotte del 7 giorno quindi la tua apertura era valida. Ho provveduto ha ripristinare la votazione, ti pregherei di ridare il tuo voto (annullando quello vecchio) in modo che compaia la data del 28 luglio e non quella del 26. Ciao --Tia solzago (dimmi) 00:05, 28 lug 2009 (CEST)
- Sì, certo. Era giusto per non avere "votazione aperta il 28 luglio" e il primo voto datata 26. Ciao --Tia solzago (dimmi) 00:15, 28 lug 2009 (CEST)
- Mi sono preso la boldaggine di annullare la procedura per evitare pericolosi precedenti con aperture fuori tempo etc. etc. etc.; quindi il template rimane. SERGIUS (CATUS NIGER) 17:21, 28 lug 2009 (CEST)
- Posso essere d'accordo, ma in questo caso si stava per innescare un precedente pericoloso, così, visto che l'andazzo generale era favorevole all'annullamento, ho preferito lasciare il template e annullare una procedura da me aperta, piuttosto che correre il rischio che quel caso diventasse un grimaldello per comportarsi analogamente in altre, ben più controverse, questioni. Del resto, come ho detto, accidenti a me e a quando mi presi la briga di aprirla, quella votazione, peraltro su un template del quale mi importava praticamente nulla... SERGIUS (CATUS NIGER) 21:15, 29 lug 2009 (CEST)
- Mi sono preso la boldaggine di annullare la procedura per evitare pericolosi precedenti con aperture fuori tempo etc. etc. etc.; quindi il template rimane. SERGIUS (CATUS NIGER) 17:21, 28 lug 2009 (CEST)
Re: Una domandina tecnica
Ciao Der Schalk
Dunque:
- Vai su Wikipedia:Bar clicca su "SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA"
- Ti si aprirà una nuova pagina. Al posto di "NOME DELLA PAGINA" inserisci "Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per aziende" e dopo al posto di "SEZIONE" scrivi "Proposta di riforma del criterio di enciclopedicità delle aziende quotate in Borsa" (lascia il simbolo #)
- Continuando al posto di "TITOLO DELLA SEGNALAZIONE" scegli tu un titolo adatto
- Continuando al posto "BREVE DESCRIZIONE" inserisci una descrizione (breve)
- Clicca su salva (il tuo nome verrà registrato in automatico)
Spero sia tutto, poi fammi sapere se va tutto bene ora vado a letto:-)--AnjaManix (msg) 02:08, 1 ago 2009 (CEST)
Modestia
Suvvia, che ormai dopo quasi un anno non sei certo più un signor nessuno![1] :-) Ciao --Cotton Segnali di fumo 21:35, 19 ago 2009 (CEST)
Re: Candidatura
° __ ° Questa è la mia faccia quando ho scoperto il "fattaccio", e devo dire che sono molto onorato dal fatto che sia stato tu a candidarmi (alla faccia dei "danni alla reputazione" ^__^). Per il momento ti ringrazio di cuore, ma non ti posso garantire nulla, dato che non ci avevo mai pensato prima francamente. Mi prendo queste 48 ore per pensarci bene bene. Comunque ancora grazie! --Valerio * 21:43, 19 ago 2009 (CEST)
Candidatura di Valerio
Non è che nessuno ci avesse mai pensato. A me non aveva risposto su una mail privata. -- Ilario^_^ - msg 21:21, 26 ago 2009 (CEST)
Oh! Stentazione...
Ti rispondo qui per evitare di ingrossare quella pagina, e perché stiamo completamente fuori tema, quindi qui possiamo discuterne sine ira et studio:
Schalk, altrove nella discussione mi è stato chiesto di non nascondermi dietro a un dito, ora lo chiedo io a te, insieme alla richiesta di riflettere circa la commensurabilità o meno del paragone che hai fatto tu: il dichiararsi ostentatamente "cattolico" porta dietro di se un certo background che tutti conosciamo e che non devo citare se non per sommi capi (e che riassumo succintamente e non esaustivamente: esiste una sola interpretazione della verità e della morale, la mia; nel dibattito pubblico non c'è negoziazione per stili diversi da quello mio; etc.), e questo al di là della volontà o delle intenzioni di chi lo dichiara. Dichiararsi "omosessuale" (benché anch'io sia d'accordo nel non metterlo in prima linea) non si porta dietro il background di esclusione, discriminazione e non accettazione che il termine "cattolico" ha storicamente implicato - e tuttora implica - in termini di comportamenti privati e morale sessuale. "Omosessuale" non mette in discussione il modo di vita altrui, non suggerisce l'idea che l'unico modo di vivere corretto sia quallo omosessuale, non implica l'adeguarsi a una "morale omosessuale". Ecco perché dico che il mettere l'appartenenza religiosa - in ispecie di una religione che fa della condanna pubblica dei comportamenti privati la propria linea politica - come prima informazione in un ambito in cui non è né richiesto né necessario è possibile fonte di casini (con la "c" minuscola) che ci si potrebbe benissimo risparmiare. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:40, 30 ago 2009 (CEST)
- Io non implico nulla, è il termine che lo fa. Dico solo che usare un termine in maniera apodittica porta in sé tutta la potenza del simbolico e del sostrato culturale che a tale termine è sotteso. Infatti io ho specificato che l'uso del termine cattolico richiama tutto il suo background a prescindere dalla volontà e dalle intenzioni di colui che vi si dichiara: del resto, vuoi per riflesso pavloviano, vuoi per intrinseco desiderio di giustificarsi, vuoi per metter i puntini sulle "i", vi sono molti che si sentono in dovere di dire: «sono cattolico» ma «non mi riconosco nelle posizioni in materia di aborto / fecondazione assistita / omosessualità / divorzio / lassismo sulle escort a villa Certosa / otto per mille / preservativi», etc., proprio perché anch'essi consci di tutto il retroterra culturale che il termine nudo e crudo di per sé implica (e, a margine, farei notare che la frizione tra vita vera e quanto viene insegnato, per osmosi, anche impercettibilmente, viene fuori: Giovanni XXIII viene definito «il papa buono». Ma i papi [anzi, i Papi, lasciamo star Silvio] non dovrebbero esser tutti «buoni» a prescindere?). Certamente a merito della cultura laica (e, perché no? anche di quella omosessuale) va quella di avere introdotto nei cattolici più aperti e intelligenti il dubbio che molte posizioni dottrinali, benché legittime nel privato, qualora si abbia la pretesa di elevarle a modello di morale pubblica siano difficilmente propagandabili e difendibili (diciamo pure "antiquate" e impopolari). Del resto, torno a dire che si tratta di una precisazione non necessaria: è vero che ci sono molti cattolici che lo sono per tradizione o a cuor leggero, ma in generale non ritengono necessario precisarlo né, a minor ragione, tengono che sia la prima cosa che si sappia di loro: ovviamente non posso presumere un utente che non sappia ciò che questo significa. SERGIUS (CATUS NIGER) 16:35, 30 ago 2009 (CEST)
Re: OT - Carfagna
Allora senza nessunissima intenzione di litigare:
- Il mio era solo uno sfogo dettato da amarezza, come infatti è riportato. Sul fatto che la frase fosse da togliere sono d'accordo, non concordo con la motivazione; infatti un conto è dire togliamola perché non enciclopedica un altro dire togliamola perché, sebbene la frase sia veritiera, potrebbe farci causa come ha fatto con un famoso quotidiano.
- Sulle mie opinioni riguardo alla Carfagna sorvolerei perché allora rischierei io la causa. :-)
Ciao.GJo ↜↝ Parlami 14:37, 1 ott 2009 (CEST)
- Yes. :-)GJo ↜↝ Parlami 15:20, 1 ott 2009 (CEST)
Ciao, come tenersi in contatto in Wikipedia?
Ciao sono un nuovo utente e ho notato che molte voci politiche hanno un tono palesemente di parte (diciamo, "antiberlusconiano a priori"...) e siccome ho notato che tu sei uno di quegli utenti che stai dalla parte opposta (come il sottoscritto) e a cui magari non vanno giù quelle prese di posizione palesemente sinistroidi, mi chiedevo se vi fosse un modo per tenerci in contatto, in Wikipedia, segnalandoci a vicenda le voci che notiamo essere di parte. C'è un modo? Ci si può aggiungere come "utente amico" o qualcosa del genere? È patetico vedere come le voci su Berlusconi & co siano così palesemente antiberlusconiane. Alla faccia della neutralità di Wikipedia! Più siamo, e più siamo uniti, meglio è.
Ti scrivo qua che là è diventata una gabbia di matti
- Allora, le motivazioni di cancellazione non sono così per sport. Se dico che una casa editrice è locale, non è che lo dico per fargli un dispetto, ma non mi sembra pratico dire che "questa casa editrice a mio parere non soddisfa appieno i requisiti di globalità richiesti dalle linee guida, e secondo me è un po' troppo poco rilevante". Scrivo "casa editrice locale" e via.
- Quando faccio lavoro sporco, cioè mi passo le voci con dubbio di enciclopedicità, lo tolgo se è il caso, le amplio se lo ritengo interessante, le metto in cancellazione se sono promozionali o insalvabili, di voci patacca ne vedo a centinaia.
- Alla lunga gli schemi sono sempre quelli, uno che vuole vedersi sull'internette, un'azienda che spamma, qualche minuzia ritenuta sacra da uno sparuto gruppo di fan. Breve descrizione della colpa e via, alla prossima.
- Poi magari ci sono cose che io non ritengo enciclopediche e il mondo sì, benissimo non vado certo a lamentarmi, al massimo non ci scrivo e non butto via tempo per quelli che ritengo essere kilobyte sprecati.
- Quando qualcuno però insiste nel dire che "hai visto, avevo ragione, andava annullata (contro ogni procedura) perchè io dicevo che era enciclopedico e alla fine si è salvato", alla lunga io la chiamo provocazione, perchè dopo 5 spiegazioni sul fatto che la procedura è quella e non si transige la pazienza ha un limite.
- Questo, oltre agli episodi espliciti citati, costituisce la provocazione di Vito, che personalmente considero un utente stile Ligabo, costantemente appena sotto il radar (fin qui nulla di male) che però occasionalmente si alza per fare puntate che andrebbero sanzionate ma viene difeso da una piccola quanto rumorosa claque perchè, insomma, lo fa solo ogni tanto. Questo era Ligabo, e la attuale segnalazione di Vito la puoi vedere anche tu.
- Guarda che le richieste informali non servono, quelle motivazioni sono asettiche: spiego cosa non va nella voce in termini stringati. Poi se uno non è d'accordo che risponda, per l'amor del cielo, magari sull'argomento ed evitando attacchi come quelli di Vito.
- Poi scommettiamo quello che vuoi che tempo tre mesi siamo di nuovo là a dire "Vito dovrebbe moderarsi", "ma no voremosebbene", "il segnalante da piccolo si metteva le dita nel naso" e di nuovo il teatrino alla fine si concluderà con un richiamo prontamente ignorato.
- Esattamente come nelle due segnalazioni precedenti di Vito. --JollyRoger ۩ strikes back 18:17, 12 nov 2009 (CET)
andorra
bè..i calciatori andorrani hanno un interesse pari a quello dei cestisti con un minuto di serie a..comunque abbiamo deciso di fare prima le voci dei campionati più importanti e poi quelle di andorra e dei microstati...ciao ciao..a presto! ;-) Alexxander992 (msg)
Re
nessuno ti costringe a rinunciare alla tua opinione solo per trovare un compromesso. ciao buona notte --L'Esorcista (How?) 23:28, 25 nov 2009 (CET)
Risposta
Ciao, ho letto la pagina che mi hai linkato, ma a me sembra di capire l'esatto contrario di quello che mi scrivi. Dagli interventi mi sembra di capire che l'intervento di chi mette le pagine in cnacellazione venga considerato lecito quasi indipendentemente dalla motivazione; al contrario, chi cerca di salvarle motivando "per me è enciclopedico" viene considerato problematico e si propone di bloccarlo... --Vito.Vita (msg) 08:44, 2 dic 2009 (CET)
Grazie
Ciao, grazie per il consiglio...so che ci sono vedute diverse, sto provando a "mettermi nei panni" degli altri, nel senso che sto cercando di capire come funzionano i vari template E e F...ed anche la messa in cancellazione delle voci. In sintesi, a questo punto, mi chiedo: se, come mi è successo, trovo voci con il template E da più di un anno, che cosa devo fare? Non certo lasciarli così...se sono di musica intervengo, ma in altri campi? Saluti, --Vito.Vita (msg) 12:56, 2 dic 2009 (CET)
RE: Maradona
Ciao carissimo, andiamo in ordine.
Newell's: le partite dovrebbero essere queste 5 in campionato:
- contro l'Independiente (10 ottobre, persa 3-1) con fonte bibliografica
- contro il Gimnasia (13 novembre, vinta 2-0) per esclusione
- contro il Belgrano (21 novembre, persa 1-0) con fonte bibliografica
- contro il Boca Juniors (28 novembre, persa 2-0)con fonte bibliografica
- contro l'Huracan Globo (2 dicembre, pareggio 1-1) con fonte bibliografica
(quella per esclusione è messa perchè Levinsky afferma che Maradona abbia perso 3 partite e vinte 2: l'unica vittoria è quella con il gimnasia, le altre sono pareggi o sconfitte, contro l'huracan il 2 dicembre uscì dal campo quando la squadra era in vantaggio per 1-0 e quindi ha generato confusione, ma RSSSF riporta 1-1)
+ 2 amichevoli (contro l'Elmec il 7 ottobre 1993 e contro il Vasco da Gama il 21 gennaio 1994, fonte bibliografica)
quindi nella tabella ho messo solo 5 presenze, e di queste sono sicuro al 90%.
Siviglia: controllo in maniera approfondita e ti rispondo più dettagliatamente.
- Ti confermo il 26+5 al Siviglia (più il 3+3 in Coppa del re), modifico la mia tabella e la uppo se non noti altre carenze. --Buzz msg done? 01:04, 22 dic 2009 (CET)
Tooby
1) Non sono affatto amico di Tooby: credo anzi di non aver mai scambiato un messaggio pubblico o privato con lui da quando sono su Wikipedia, cioè da circa 3 anni. Non ho la più pallida idea degli argomenti di cui si occupi, e non l'ho nemmeno mai incrociato, che io ricordi, in particolari discussioni su Wiki. Se era lui, o qualcun'altro, il mio commento sarebbe stato identico. 2) Ho espresso quello che pensavo, senza volerti ovviamente farti fare alcuna "figura", e ci mancherebbe; e mi spiace che tu percepisca questo. Ho espresso il mio pensiero ed il mio disappunto, in maniera chiara e decisa, davanti a quello che mi sembra un commento che è molto poco nello spirito del volontariato di Wiki, tutto qui. 3) Ti ribadisco pacatamente ma fermamente che se Tooby, Der Schalk, Veneziano, o Vattelapesca preferiscono passare il loro tempo online a scrivere messaggi agli amici su Facebook, o a fare lunghissimi, quasi infiniti, post sui loro blog/siti/social network; hanno il pieno diritto di farlo senza doverne rendere conto a nessuno; fino a prova contraria l'editing su Wikipedia non è un lavoro, ma volontariato culturale - sysop o non sysop. Nel mio edit non c'era certo aggressività personale nei tuoi confronti, ma solo la manifestazione di un marcato disappunto, in generale, per una potenziale logica dell'intendere l'attività su Wikipedia come "dovere" e del doversi implicitamente giustificare se online "si fa altro". Ciao, buon anno. Veneziano- dai, parliamone! 13:13, 28 dic 2009 (CET)
- Nessun problema, mi spiace per l'equivoco che si è creato. Quel blog citato poi non l'ho neanche visto, quindi non ne conosco nemmeno i contenuti. La mia era proprio una riflessione di principio, del tutto dereferenziata dallo specifico delle parti coinvolte. Ciao, alla prossima ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 15:26, 28 dic 2009 (CET)
Re: Copyviol
La voce è stata creata in it.wiki nel 2005 e si presentava così (in pratica uguale al sito). Purtroppo non ci sono versioni cache della pagina sul sito, quindi non si riesce a risalire alla data quantomeno indicativa di creazione di quella pagina e sapere chi possa aver copiato chi. Detto questo se si accertasse che è stata copiata andrebbe cancellata (meglio dopo aver riformultato un po' il testo per non perdere tutto), ma allo stato io non sono in grado di capire se sia copyviol o un copyviol inverso, dato anche questa modifica e che è strano che nessuno se ne sia accorto in 5 anni (ma comunque tutto è possibile). Per finire aggiugo che in Aiuto:Come individuare possibili violazioni di copyright dovresti poter trovare qualche informazione in più su come fare a trovare le violazioni di copyright. --Simo82 (scrivimi) 19:18, 6 gen 2010 (CET)
Ciao. Sei sicuro che le presenze siano state consecutive, e non spezzate, come nella versione precedente? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:11, 14 gen 2010 (CET)
- Ok, sempre meglio essere sicuri di queste cose. Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:10, 15 gen 2010 (CET)
RE: Ip vandalico
Ho sistemato tutto ma non mi esprimo su Vitalij Klyčko e Consequences Creed. Grazie della segnalazione, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:07, 28 gen 2010 (CET)
Nuove singole stagioni
Ho visto che passi il tempo a creare nuove singole stagioni. Bene, affinché tu possa fare tutto perfetto, ti linko questa linea guida. Buon wikilavoro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:23, 28 gen 2010 (CET)
- Bhe, sì :) Come minimo usa "Rosa" e non "La rosa xxxx-xxxx" (già risparmi tempo), poi utilizza "Collegamenti esterni" in luogo di "Fonte" (1-è correto, 2-la fonte non potrebbe essere solo una), infine l'incipit Questa voce raccoglie le informazioni... è standard quindi lo inserisci una volta sola e devi solo cambiare il nome della squadra e l'annata. Il resto diciamo che può andare bene anche se molto fuori lo standard. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:15, 28 gen 2010 (CET)
- Mi complimento per il tuo lavoro sulle varie stagioni delle squadre (c'è ancora tanto da fare...)! Leggo sulla talk di Salvo che intendi occuparti soprattutto delle voci sulle annate a partire dei '90: bene, compatibilmente con tutte le altre cose che vorrei fare su Wikipedia, e naturalmente con gli impegni della vita reale, mi posso occupare (le fonti cartacee me lo permettono...) di scrivere alcuni voci degli anni '60, '70, '80. Avevo una curiosità: come mai, dopo tanti test, hai deciso di svuotare del tutto la tua pagina utente? Come mai in quella sede ti buttavi così giù dichiarando Qui su wikipedia (come nella vita) non conto un cazzo? Comunque, dalla versione originaria apprendo che scrivo di calcio e di figa e (orrore!) sono di destra, inoltre non sono nemmeno simpatico: sinceramente io, che stando a quanto ho riportato poc'anzi ho in comune con te solo la passione per il calcio (molto atipica, nel mio caso...), credo di riuscire ancora meno simpatico di te, ma credo anche che, su Wikipedia come nella vita reale, ci sia sempre qualcuno che ci assomiglia! :D Buon lavoro ed a risentirci! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 18:28, 28 gen 2010 (CET)
Quando crei le voci sulle singole stagioni, per le rose delle squadre è meglio se adotti lo standard che c'è in questa voce che credo che dopo varie discussioni sia quello che al progetto calcio hanno stabilito come convenzione. Anche a me piaceva di più il vecchio che è quello che usi tu, ma tant'è. Ciao --Cotton Segnali di fumo 13:40, 30 gen 2010 (CET)
Ho letto la tua idea sulla talk di Sanremofilo. Io sono riuscito a fare la maggior parte delle stagioni sulle mie squadre, ovvero Padova e Verona, grazie a testi specialistici nel caso del Padova e al certosino lavoro statistico dei ragazzi di Hellastory.it per quanto riguarda il Verona. Senza lavori del genere sottomano temo sarà molto difficile raggiungere l'obirttivo di completare tutte le singole stagioni delle squadre più importanti. --Cotton Segnali di fumo 14:10, 30 gen 2010 (CET)
Se dipendesse da me direi sì, meglio di niente, quale sia l'orientamento generale non saprei --Cotton Segnali di fumo 14:53, 30 gen 2010 (CET)
Ghedini
Sono d'accordo con quanto da te scritto. Sto cominciando il lavoro su Ghedini, su cui ci sono pochissime info. Sono comunque d'accordo sulla rimozione dell'info (o al massimo restrutturare facendo presente la cosa in una sezione legata ai casi celebri seguiti dall'avvocato (e quindi inserendo anche altre voci)) --Harry Chinaski (msg) 12:52, 02 feb 2020 (CEST)]]
- Io la vedo normalmente, intendi su Wikipedia:Bar ? Ticket_2010081310004741 (msg) 19:28, 4 feb 2010 (CET)
- Prova a pulire la cache. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:33, 4 feb 2010 (CET)
- Io la vedo perfettamente. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:44, 4 feb 2010 (CET)
- Prova a pulire la cache. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:33, 4 feb 2010 (CET)
Re: tabelle
Ma anche no. Secondo me quelle sono banalissime tabelle di dati e pertanto non sottoposte a copyright in genere, basta già che non si usi lo stesso font e evitare il rosso dell'intestazione colonna e siamo a posto. Piuttosto ti suggerisco quest'utilissimo tool [2]. Basta che fai la tabella (ovvero incolonni i dati) su un foglio excel o calc, poi copincolli su quella pagina, clicchi il pulsante e il programma ti da il codice da copiaincollare sulla pagina wiki in automatico. E' davvero semplice, l'ho usato anch'io. Ciao --Cotton Segnali di fumo 22:13, 23 feb 2010 (CET)
Ciao. Se per Antonio Tricarico e Silvano Toncelli sono riuscito a trovare la copia cache del sito defunto, stessa cosa non ho potuto fare con Remo Versaldi e Riccardo Alberto Villa, e a quanto pare il problema è il mio pc visto che tu invece ci sei riuscito. Potresti appunto linkare bene il sito? Vedi i due giocatori che ho fatto io per capire. Inoltre, è meglio se la tabella la fai a mano come avevi iniziato a fare, perché quella fatta con il tool è proprio totalmente fuori standard. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:47, 24 feb 2010 (CET)
- WOW le ho ritrovate tutte! :D Ora lo comunico al progeto:calcio. Grazie mille. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:05, 24 feb 2010 (CET)
Re:
Direi che prima di tutto gli dovresti chiedere spiegazioni anche se non so fino a che punto lo faresti in maniera "diplomatica" ;) di per sé non è una situazione problematica ma lo è in potenza.--Vito (msg) 12:43, 27 feb 2010 (CET)
- Vedo che ti ha risposto (ottimamente) Vito. --Guidomac dillo con parole tue 12:52, 27 feb 2010 (CET)
Candidatura
Ma te mi vuoi proprio male, allora...................................................... -- Sergio (aka The Blackcat) 14:30, 5 mar 2010 (CET)
- Mi aveva proposto Civvi qualche mese fa, poi Bramfab, e a entrambi ho consigliato di lasciar perdere. Se accetto una candidatura non prima di un anno. tanto i permalosi ci saranno sempre :-) Sergio (aka The Blackcat) 14:46, 5 mar 2010 (CET)
Christian Vieri
Visto i toni con cui hai invaso la mia pagina di discussione non spenderò nemmeno una parola per rispondere. --Lemmy (msg) 00:17, 17 mar 2010 (CET)
- Semplice svista, annullando i diversi vandalismi è andato di mezzo anche il dato corretto. Nient'altro. Ricordo comunque che la cortesia è importante. Saluti. --Lemmy (msg) 00:25, 17 mar 2010 (CET)
Re:Garrincha
Fatto Le informazioni relative alle partite non ufficiali sono specificate altrove (sia nel testo che nella cronologia presenze e reti in Nazionale). Le avevo inserite pure lì perché penso sempre che ove sta il più, ivi sta il meno, quindi non guastavano. Comunque tutto risolto. Saluti. --Ariosto 11:46, 17 mar 2010 (CET)
P.S. Per richieste ulteriori, non esitare.
Re:
Guarda che io non ce l'ho assolutamente con te, stai facendo tutto da solo... Però capisci bene che se dopo 3 giorni di discussione con consenso espresso da quasi 20 utenti mi vieni a dire che abbiamo fatto il passo più lungo della gamba e che abbiamo instaurato chissà quali clima inquisitorio (??) io come minimo ti dico che imho stai parlando d'altro, e se continui non ti rispondo nemmeno, è un mio diritto...--Marte77 17:18, 29 mar 2010 (CEST)
Re:
Ciao Der Shalk ^__^! Ti confesso che non ho idea se si tratti di una policy codificata chiaramente e scritta da qualche parte. In realtà suppongo si tratti di quelle regole che vanno da se con il buon senso, considerando che noi siamo anche legalmente responsabili di ciò che scriviamo. Benchè un giudizio sulla voce diventi indirettamente anche un giudizio sulla "rilevanza" (non certo sul merito o sulla qualità) della persona. Mi potresti indicare esattamente l'"edit incriminato", e se magari è il caso di cancellarlo dalla cronologia.--ValerioTalk 22:57, 12 apr 2010 (CEST)
- Ok, l'ho trovata. E' quella di Exorcist Z, vero? Vedo di parlargli in talk.--ValerioTalk 23:11, 12 apr 2010 (CEST)
- Rimosso, cuntent? --L'Esorcista (How?) 13:53, 13 apr 2010 (CEST)
Ferenc Deak
In verità ho utilizzato il template come jolly... del resto non saprei quale altro usare... venendo al dunque, a parte che non sapevo (non c'è alcuna ironia) che la carriera sportivo dovesse contenere solo le informazioni sulle presenze in squadre enciclopediche, non ne vedo l'analogia con il caso in questione: di una c'è anche il link blu... comunque se non ti convince non ho particolari obiezioni a togliere il template. --Mr buick (msg) 14:06, 14 apr 2010 (CEST)
- Ciao, ho sistemato creando gli opportuni template ({{Calcio Spartacus}}, {{Calcio Egyetertes}}; {{Calcio Siofok}} esisteva già). --Mr buick (msg) 14:43, 15 apr 2010 (CEST)
Stagioni da Calciatori.com
Ho notato che in tutte le stagioni che hai creato, non hai inserito i giocatori senza presenze, anche se in realtà facevano parte della squadra come appunto la fonte dimostra. Se continui a fare pagine simili, ricorda quindi di inserirli, e falle secondo il modello. Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:34, 24 apr 2010 (CEST)
Re: Dubbio sil template:T
La voce l'ha proprio creata Rago, vedo, (uno dei pochi russofoni su it.wiki) con incorporato il testo della voce in cirillico di ru.wiki (nascosto) e il template T. Nota che allora era una voce da solo 2 righe; in seguito la voce è stata ampliata da altri utenti fino alla situazione attuale, con una biografia più che accettabile, sicuramente più di un abbozzo. A mio modo di vedere quindi la rimozione del template T e del testo nascosto in cirillico non dovrebbe essere un grande problema né tantomeno un vandalismo, considerando poi che quell'avviso sta lì da due anni senza che nessuno ne abbia dimostrato la reale utilità. Poi fai tu ;-) ciao. --ʘSК 19:21, 27 apr 2010 (CEST)
CU
La questione è in effetti abbastanza dibattuta. Personalmente cerco, per quanto possibile, di tenere anche in considerazione le motivazioni che avevano portato al blocco; ad esempio, in questo caso specifico, stiamo parlando di un blocco comminato due anni fa per reiterate violazioni di copyright, il che mi dice due cose:
- se è lo stesso utente ha imparato la lezione e non ne fa più, nel qual caso eviterei il controllo perché sarebbe solo un "accanimento" non giustificato da concrete necessità di protezione del progetto (a meno che non si sospetti che sia semplicemente molto abile a celare i propri copyviol);
- comunque non ho nulla da poter controllare anche volendo: 2 anni sono mooooooooolto più tempo di quanto il CU non consenta di vedere nel passato.
-- Rojelio (dimmi tutto) 00:00, 28 apr 2010 (CEST)
Complimenti per l'occhio e la memoria. Stai studiando da sysop? :-) Ciao --Cotton Segnali di fumo 00:17, 3 mag 2010 (CEST)
Risposta
Qui. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:27, 19 mag 2010 (CEST)
- Okay ci credo, infatti è così. Vedi però di smorzare i toni, mantenere rapporti civili con tutti mi sembra essenziale. E "presunte leccate di culo" non fanno parte della ratio da usare nelle pagine di servizio. A occhio, chiedere scusa e ritirarsi in buon ordine mi sembrerebbe appropriato. --M/ 00:43, 19 mag 2010 (CEST)
- Le pagine di servizio sono peggio di quelle del ns-0, lì chiunque può editare e ammorbidire un'espressione poco felice, di qua... resta :) Rifletti sempre, più di una volta, in particolare quando pensi di lanciare accuse: siamo qui perché ci piace starci, nessuno lo fa perché è pagato, vero? Domandare è sempre lecito, ma con cortesia e lo stesso rispetto che desideri per te. --M/ 00:51, 19 mag 2010 (CEST)
Piccolezze
Solo qualche piccolezza: qui vedi quello che mancava (e che ho aggiunto io) alle voci di biografie per farle aderire al modello. Sono poche cose, per il resto il tuo lavoro è ottimo. Buon proseguimento! --Triple 8 (sic) 13:43, 3 giu 2010 (CEST)
Re
Perdonami se ho offeso qualcuno che ritieni di valore. Forse ho calcato troppo la mano. Elimino il put*** e lascio il nome. Ritenere che debba farsi processare non è da querela o offensivo vero? Buon lavoro ;) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ratami tutto! 10:46, 11 giu 2010 (CEST)
Uff..
Una impostazione del browser che non riesco a cambiare fa casino quando un mio intervento è conflittato...ora ho imparato come fare ma i danni già fatti restano, scusami e se scopri qualche altro danno che ho fatto inavvertitamente dimmelo senza problemi!--Etrusko XXV (msg) 15:00, 13 giu 2010 (CEST)
Neerlandese-olandese
A parte che non si dice nederlandese ma neerlandese, ho visto un pò in giro per la wiki e l'aggettivo neerlandese è usato in tantissimi contesti e non solo per la lingua. Per quanto riguarda il campionato di pallavolo è l'esatta traduzione del nome reale del campionato. Rimango molto scettico su questa cosa, credo che sia un errore chiamarlo olandese, perchè di olanda non si tratta! --Mentnafunangann 14:24, 16 giu 2010 (CEST)
- No figurati, quando ho scritto quelle voci, ho usato proprio neerlandese per evitare di continuare ad utilizzare quallo sbagliato. Il problema era che quella "nomenclatura" era simile per tutti i campionati di volley, e mi sa che ora si devono cambiare tutte...va beh ne discuterò nel progetto :P Mentnafunangann 14:48, 16 giu 2010 (CEST)
Segnalazione
Ti segnalo che l'utente Salvo da Palermo sta rollbackando alcuni dei tuoi interventi. Com'è poi finita la discussione? Si era deciso di tagliare tutto e di discutere poi eventuali eccezioni giusto? Il consenso era per questo, o vi siete accordati diversamente? Perché ti ripeto, sta annullando alcune tui edit. Ciao Esorcista (How?) 19:38, 11 lug 2010 (CEST)
premetto che non sto annullando ma "perfezionando" (come giustamente hai osservato tu), metà cose te le ho pure verificate in quanto concordo. per Carrozzieri e altri ci trasferiamo qui. dimmi tu dove non sei d'accordo dopo i miei annullamenti (o quasi) denunciati dall'utente qui sopra. --Salvo da Palermo waka waka 19:49, 11 lug 2010 (CEST)
aggiungo, potresti dirmi in che ordine intendi procedere, quali squadre fare prima ecc ecc ? --Salvo da Palermo waka waka 20:07, 11 lug 2010 (CEST)
Tra te e lui? Che significa "tra te e lui"? I favorevole del progetto calcio sono tutti a favore della tua proposta iniziale e, correggimi se sbaglio, nessuno ha nominato "bocche dei dirigenti" (voi esclusi). Spiegami un po', com'è che io mi apprestavo a fare il lavoro di pulizia sul quale tu mi hai anticipato, e mi ritrovo dei rollback motivati con dei "si era detto"? Ma chi aveva detto? E cosa? Cado dalle nuvole... Il consenso ha stabilito che le trattative di mercato vanno rimosse in ogni caso, e che le eventuali eccezioni si discutono al progetto, non nella cronologia della voce (che NON è una pagina di discussione). (Kakà e Suazo sono eccezioni in quanto sono già stati verificati nel corso della discussione). Ora, vedi tu cosa fare. Io vedo che il consenso non è stato rispettato. Esorcista (How?) 19:54, 11 lug 2010 (CEST)
Non ti rimprovero niente, dico solo che le eccezioni non le dovete stabilire "tra te e lui" (come mi hai appena detto), ma vanno sottoposte al progetto. Il progetto ha stabilito che prima si elimina TUTTO e poi si valutano dei casi che possono essere delle eccezioni. Non a caso nella proposta che hai fatto tu hai scritto: "La mia proposta è di eliminare sempre e tassativamente qualsiasi informazione del genere in quanto irrilevante e incerta e di tenere solamente alcuni casi eccezionali su cui vi sia consenso.--Der Schalk (msg) 23:50, 7 lug 2010 (CEST)" (grassetto mio). La comunità (o parte di essa) si è espressa palesemente a favore di ciò, e così si deve fare. C'è qualcosa che non ho capito per caso? Comunque se ti interessa gli scambi tra me e Salvo leggili pure, ci sono degli elementi interessanti che ti possono servire. Lui mi ha detto che tu intendevi un'altra cosa, ma a me pare evidente (e me lo hai appena confermato) che la pensi come me. Non vedo cosa ci sia da discutere: la rimozione di tutte le trattative non concretizzate è già stata stabilita e va applicata, checchenedica un singolo utente. Tra l'altro ho sentito parlare di "bocche di dirigenti"?!? Ma che significa bocche di dirigenti? Ragazzi, Galliani tre giorni prima di comprare Nesta diceva che non c'era mai stato nessun contatto... Comunque, stavo dicendo, a me sembra che nell'occasione Salvo abbia frainteso ciò che hai proposto e che tutti hanno approvato, perché come leggi nella mia talk sopra il tuo messaggio lui dice che le cose scritte per esempio dalla Gazzetta possono stare... Questo lo dovete chiarire fra di voi ma non deve intaccare la decisione già presa dalla comunità. In definitiva: tutto va eliminato (come stabilito) e poi si stabiliscono le poche eccezioni (Kakà, eventualmente Suazo e pochissimi altri), con la speranza di non trovare al progetto calcio ogni singola rimozione contestata. Stabilire una linea generale serve a poco se poi ogni rimozione viene contestata per farla rientrare dalla finestra. Spero di non averti annoiato, buona serata. Esorcista (How?) 21:55, 11 lug 2010 (CEST)
Aggiornamento
Ciao. Come procede la rimozione di calciomercato dalle voci? Ti sei fermato al Palermo... se ti serve aiuto vedo di fare quel che posso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:48, 20 lug 2010 (CEST)
RE: copyright
Ciao! Nono sono un'esperta, ma per le immagini in Italia vige la regola che il diritto d'autore scade 70 anni dopo la morte dell'autore (in USA e in Francia 100 anni dopo). Il tmp da utilizzare è Template:PD-Old. Cfr. anche Wikipedia:Copyright immagini#Copyright scaduto e Pubblico_dominio#Decadenza. Un abraccio, buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 17:23, 3 ago 2010 (CEST)
Tu sei di Vercelli?
Ci sarebbero un sacco di voci che avrebbero bisogno del tuo aiuto.. 93.33.1.78 (msg) 15:29, 24 ago 2010 (CEST)
- non preoccuparti, non vengo a disturbarti più di tanto, lo chiedevo solo per sapere cosa chiederti, sulla Pro Vercelli ci sarebbe un sacco di lavoro e quindi mo' so di poterti al limite chiedere aiuto.. 93.32.248.238 (msg) 22:30, 24 ago 2010 (CEST)
quarta squadra
ma cos'è? l'hai inserita anche in un'altra voce, e se non lo capisco io che vivo di calcio come può capirlo mia nonna lettrice occasionale? potresti inserire una nota ref /ref dove spieghi che all'epoca, le squadre di calcio possedevano quattro formazioni suddivise in base all'età; quella in cui militava Tizio era la quarta ? (boh sto supponendo, proprio perchè non si capisce ed è da chiarire). ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:23, 26 ago 2010 (CEST)
- ma quale pedinare, io seguo la Categoria:Calciatori italiani e Progetto:Sport/Calcio/voci da fare/Serie A e Nazionale italiana, tutto qui. delle nuove voci che creeresti da sloggato me ne accorgerei lo stesso quindi non conviene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:30, 26 ago 2010 (CEST)
- sisi pressappoco avevo capito ma wikipedia non è aperta solo ai fanatici di calcio. seguo la categoria tramite il monobook.js, un'estensione per permettere appunto di seguire i giocatori che entrano in una categoria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:46, 26 ago 2010 (CEST)
Voci da creare
mi aiuteresti a crearne un po'? Ne ho una pigna infinita e non so dove girarmi!! 93.33.2.181 (msg) 21:31, 28 ago 2010 (CEST)