Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Cardinali elettori
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Categoria non meglio specificata, ma che da quel che sembra raccoglierebbe i cardinali elettori del momento, il che la renderebbe non da enciclopedia ma da quotidiano. Un po' come se esistesse una categoria "senatori" o "calciatori del Milan" contenente soltanto i senatori o i calciatori attuali. --Spazzino (msg) 07:53, 14 mar 2013 (CET)
- Il titolo esatto dovrebbe essere Cardinali elettori nel Conclave del 2013. A monte c'è da riaprire la discussione sulle categorie e sulla loro funzione. A mio parere meglio la categoria che una eventuale voce Lista di cardinali elettori nel Conclave 2013. In subordine c'è sempre la strumento del Libro di Wikipedia Wikipedia:Libri/Cardinali elettori--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:27, 14 mar 2013 (CET)
- Scusa Mizar, ma cambiandone il titolo sarebbe in sostanza tutta un'altra categoria. Qui si sta parlando di questa precisa categoria, che finché si intitola così (e, in quanto categoria, non è possibile spostarla) è in continua evoluzione, e la cosa non ha molto senso, anche perché la caratteristica che accomuna gli elementi che contiene si concretizza ad intervalli molto lunghi. In altre parole: se Wikipedia fosse stata inventata 30 anni prima, avremmo dovuto tenere la categoria non aggiornata per oltre 26 anni, oppure aggiornarla senza che ve ne fosse alcuna necessità, perché non credo interessi granché sapere chi voterebbe se si dovesse tenere un conclave, nel momento in cui il pontefice di quell'epoca è vivo e vegeto (OK, Ratzinger lo era, ma è improbabile che le dimissioni papali diventino una cosa frequente). Non so se sia il caso di creare una categoria per gli elettori a ciascun conclave (non vorrei che si arrivasse a categorizzare i partecipanti ad un'importante votazione su una normativa politica internazionale), quanto alla lista mi chiedo perché non inserirla direttamente nella voce del conclave. A margine, faccio inoltre notare che le liste o categorie degli elettori in Conclave dell'agosto 1978 e Conclave dell'ottobre 1978 sarebbero identiche (e magari non è l'unico caso). Sanremofilo (msg) 14:15, 14 mar 2013 (CET)
- Il titolo esatto dovrebbe essere Cardinali elettori nel Conclave del 2013. A monte c'è da riaprire la discussione sulle categorie e sulla loro funzione. A mio parere meglio la categoria che una eventuale voce Lista di cardinali elettori nel Conclave 2013. In subordine c'è sempre la strumento del Libro di Wikipedia Wikipedia:Libri/Cardinali elettori--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:27, 14 mar 2013 (CET)
- Non c'è bisogno di "liste" poiché i cardinali elettori si possono elencare nelle voci sui conclavi. Ma qui si parla di una categoria dinamica, dove le voci entrano ed escono... mai vista. --Spazzino (msg) 16:41, 14 mar 2013 (CET)
- Ma appunto. Sarebbe meglio chiarire ulteriormente quali caratteristiche deve avere una categoria e quali caratteristiche non deve avere. Per usare gli esempi sopra fatti la categoria senatori in carica viene usata la categoria senatori della xxx legislatura, persino Categoria:Senatori della XVII Legislatura della Repubblica Italiana che si sono seduti in aula solo un'ora fa; per la rosa dei giocatori del Milan + riserve si usa una tabella della voce. Una esigenza c'è ma, lo ripeto: se non vanno usate le categorie meglio chiarire la cosa e servirsi se del caso dei Libri di Wikipedia che sono molto più duttili.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:03, 15 mar 2013 (CET)
- Non mi sembra categoria di una qualche utilità, sono sulla linea di Sanremofilo e Spazzino,--Geoide (msg) 20:05, 17 mar 2013 (CET)
- Ma appunto. Sarebbe meglio chiarire ulteriormente quali caratteristiche deve avere una categoria e quali caratteristiche non deve avere. Per usare gli esempi sopra fatti la categoria senatori in carica viene usata la categoria senatori della xxx legislatura, persino Categoria:Senatori della XVII Legislatura della Repubblica Italiana che si sono seduti in aula solo un'ora fa; per la rosa dei giocatori del Milan + riserve si usa una tabella della voce. Una esigenza c'è ma, lo ripeto: se non vanno usate le categorie meglio chiarire la cosa e servirsi se del caso dei Libri di Wikipedia che sono molto più duttili.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:03, 15 mar 2013 (CET)
- Non c'è bisogno di "liste" poiché i cardinali elettori si possono elencare nelle voci sui conclavi. Ma qui si parla di una categoria dinamica, dove le voci entrano ed escono... mai vista. --Spazzino (msg) 16:41, 14 mar 2013 (CET)
Discussione iniziata il 20 marzo 2013
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 27 marzo 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 3 aprile 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Per me il criterio di compilazione di questa categoria è chiaro: insieme alla complementare Categoria:Cardinali non elettori raccoglie i cardinali viventi suddivisi in base al diritto di voto in conclave (e quindi all'età). L'insieme delle 2 categorie consente di risalire alla composizione attuale del collegio cardinalizio. Unica differenza con le altre categorie è che questa è soggetta anche ad aggiornamenti in uscita e non solo in entrata, cosa che IMHO non rappresenta un problema. Peraltro, trattandosi di una categoria e non di una voce, non vedo il danno che possa fare mantenendola. --Antonio1952 (msg) 18:58, 20 mar 2013 (CET)
- E perché mai dovrebbe essere riservata solo (e ciò essere evidente) a quelli viventi? --79.11.205.170 (msg) 23:07, 22 mar 2013 (CET)