Discussione:Campagnatico
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
 |
L'uso dello stemma del comune a cui questa pagina si riferisce non è ancora stato autorizzato dall'amministrazione competente ed è attualmente utilizzato con le modalità ed i limiti previsti dal fair use statunitense. Se abiti nella provincia di Grosseto, potresti contattare l'amministrazione comunale e chiedere di rilasciare l'autorizzazione all'uso dello stemma, seguendo le istruzioni. |
Evidenzio il fatto che la voce Personalità legate a Campagnatico in cui sono elencate 2 persone note al grande pubblico violi il diritto alla riservatezza/tutela del domicilio in quanto riporta dati che nulla hanno a che fare con la loro attività pubblica.
L'art. 6 del codice di deontologia dei giornalisti/ 2° stabilisce che “La sfera privata delle persone note o che esercitano funzioni pubbliche deve essere rispettata se le notizie o i dati non hanno alcun rilievo sul loro ruolo o sulla loro vita pubblica”.
Lo evidenzio qui perchè l'ho riscontrato in questa voce, se altri nomi e residenze vere o presunte sono riportati altrove, secondo me, la violazione resta la stessa. Inoltre credo che esista una cosa che si chiama tutela del domicilio che è sancita per legge e si applica anche ai personaggi pubblici. Non ritengo valide le fonti citate da --Alienautic (Discussioni utente:Alienautic) in quanto non sono articoli de La Nazione (quotidiano di Firenze, distribuito nei territori della Toscana, dell'Umbria e della provincia ligure della Spezia con numerose edizioni locali. ) ma due trafiletti dalla pagina regionale della Maremma quindi la notizia, vera o falsa che sia, è da ritenersi non condivisa dal grande pubblico. In ultimo mi permetto di contestare anche la non pertinenza enciclopedica di tali informazioni da ritenersi un mero gossip e non una nozione di vitale importanza in un sito quale Wikipedia che fregia del titolo di libera enciclopedia.--Odino72 (Discussioni utente:Odino72)
- E da quando WP seguirebbe la deontologia professionale dei giornalisti?--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 15:04, 9 apr 2013 (CEST)
Ah ok, allora WP non segue nemmeno la legge sulla privacy del 2003, non riconosce il codice civile ecc. ecc. ecc.? Wikipedia è al di sopra di tutto e tutti secondo te? In tal caso mi chiedo come mai wikipedia acconsenta a cambiare affermazioni su richiesta della persona interessata. Sono basito. Bene,lasciamo perdere, resta comunque il fatto che il luogo di domicilio/residenza/vacanza non è di rilevanza enciclopedica.Non rientra nella categoria di Personalità legate ad un luogo in quanto se una persona più o meno celebre risiede in una determinata località non in qualità di artista ma di privato cittadino non contribuisce in alcun modo a rappresentare un dato degno di nota.--Odino72 (Discussioni utente:Odino72)
- Ti consiglio, innanzitutto, di darti una calmata e di usare toni meno strafottenti. La legge sulla privacy non è stata in alcun modo infranta, e tanto meno il codice civile. Non ho mai detto che WP sarebbe al di sopra di tutto e tutti e ti pregherei di evitare di dire baggianate e soprattutto di comportarti come se io le stessi dicendo. Ho detto che a WP del codice deontologico dei giornalisti non interessa nulla, perché non siamo giornalisti. Se anche lo fossimo, scrivere che "tizio abita nel paese di X" non infrange alcuna deontologia, né alcun codice civile o penale, e ti pregherei di dimostrare il contrario oppure smettere di dire fesserie.
- Nelle "personalità legate a" (categoria che ha avuto i suoi detrattori, ma questo è un altro discorso) sono da sempre state inserite, immaginati un po' che sorpresa, le personalità legate a un luogo. Abitarci, e spero che tu non sia basito anche da questo, è considerato esserci legati. Chi l'avrebbe mai detto.
- Ora, nel merito, o dimostri che è stata fatta qualche violazione della privacy o simili o per cortesia evita di lanciare accuse che non stanno né in cielo né in terra.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 15:35, 9 apr 2013 (CEST)
Una calmata dattela tu, io non ho usato toni strafottenti, ho semplicemente uniformato il mio tono a quello della tua domanda. La voce "personalità legate a" non compare nella versione inglese di wikipedia nè in quella Francese... sai spiegarmi perchè? Già che ci sei dimmi che rilevanza enciclopedica può avere una sfilza di nomi con di fianco scritto: attore, scenografo, coreografo, tronista di Maria De Filippi ecc.? Se sai darmi queste risposte senza scadere nella maleducazione fallo se no puoi anche tacere.--Odino72 (Discussioni utente:Odino72)
- (fuori crono) Mettermi in bocca asserzioni che non ho mai detto, "sono basito", "lasciamo perdere", eccetera, sono affermazioni di cui un discorso su una voce di WP può tranquillamente fare a meno. Resta nel merito e non tirare in ballo cose che non c'entrano assolutamente niente con il discorso in questione. Per esempio, WP in inglese o francese o i tronisti. Resta nel merito e sii civile, per ora i tuoi interventi non c'entrano assolutamente niente con la questione che si vuole risolvere.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 16:00, 9 apr 2013 (CEST)
Un conto è riportare il nominativo dei personaggi in questione e associarlo ad una determinata località, un conto è asserire, (basandosi, come ha già detto Odino72, su una notizia riportata da una fonte non autentica) che questi personaggi vi passano la maggior parte della loro vita. Trattandosi di un attore inglese (nel caso di Alan Rickman)e di un'attrice americana (Jillian Anderson) tutt'ora in esercizio della loro attività di attori divisi tra UK e USA, mi pare inverosimile che ciò possa essere vero, a maggior ragione, basandosi su una fonte, ripeto, tutt'altro che certa e soprattutto autentica. Tra l'altro venire a conoscenza di fatti privati di un personaggio pubblico (ad esempio dove trascorre le proprie vacanze, più verosimilmente, e non la maggior parte della sua vita) non reputo che sia un'informazione enciclopedica, ma mero gossip, associabile più a siti d'informazione spicciola che non a Wikipedia. A mio avviso correttezza vorrebbe che venisse rimossa la parte che cita la vita dell'attore. Nelle altre pagine di Wikipedia, dove sono stati citati altri personaggi, non vengono menzionati dettagli analoghi della loro vita privata che, ribadisco, non hanno alcuna rilevanza a livello di informazione, in particolar modo se un utente cerca unicamente notizie riguardo AL PAESE (in questo caso Campagnatico) e non ai suoi frequentatori sporadici.
- Ecco, appunto, restando invece nel merito del discorso, ho cercato fonti attendibili che riportassero la notizia in questione, ma trovo soprattutto blog amatoriali e forum di fan di Harry Potter e cose simili. Pubblicazioni di spicco che dicano esplicitamente che Rickman ha una casa a Campagnatico non riesco a trovarne, che sia google news o che sia qualche periodico di qualsivoglia tipo, sia italiano che estero. Nemmeno nei tabloid o pubblicazioni gossippare pare esserci questo tipo di informazione. Le fonti riportate in voce, quindi, pur non parendo particolarmente inaffidabili, soffrono di non verificabilità, e siccome si tratta di una persona vivente (pur non essendo una biografia), forse avrebbe più senso rimuovere l’informazione. Attendo input da utenti più bravi di me nel cercare fonti, per cortesia restando nel merito e senza la necessità di inventare violazioni della privacy immaginarie o altrettando inventate infrazioni di leggi o deontologie.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 16:03, 9 apr 2013 (CEST)
- Volevo precisare che la fonte linkata non è falsa né inventata. La Nazione (che come ben sappiamo ha più redazioni, anche a Grosseto, non è solo di Firenze) conserva sull'archivio del sito solo gli articoli "da prima pagina" e non tutti quanti quelli pubblicati, i quali invece, dagli anni 2000 a questa parte, sono tutti quotidianamente inseriti e archiviati sul sito istituzionale della Provincia di Grosseto. Si sta accusando la Nazione e la Provincia di Grosseto di fandonie. Inoltre, ripeto, la pagina in questione non è su Campagnatico paesino, ma su Campagnatico COMUNE, che è molto vasto, quindi non viene detto in nessun modo DOVE Rickman abiti.--Alienautic (msg) 16:09, 9 apr 2013 (CEST)
Concordo con Idonthavetimeforthiscarp in quest'ultimo punto dove ha espresso le mie stesse perplessità riguardo alla fonte dell'informazione (non autentica, ripeto) e sull'inesistenza di fonti ufficiali e verificabili dove sia stata riportata o segnalata quest'informazione che, senza tali fonti, non può essere ritenuta veritiera. E' possibile, invece, trovare diverse voci nell'archivio storico del sito ufficiale di The New York Times che attestano i diversi lavori cinematografici e teatrali a cui l'attore Alan Rickman ha lavorato per un periodo temporale piuttosto lungo (l'ultimo lavoro teatrale "Seminar" l'ha visto impegnato negli states dal 20 Novembre 2011 al 6 Maggio 2012 com'è attestato nel sito ufficiale dell'opera. Quindi se lavorava lì difficilmente passeggiava per le vie di Campagnatico) e che ancora esercita la sua professione di attore (le notizie riguardo alle ultime pellicole che sta girando si reperiscono facilmente su un qualunque motore di ricerca.). Ciò va già a screditare l'affermazione riguardo alla località dove trascorre la maggior parte della sua vita. Ribadisco, l'attore non è un pensionato, lavora attualmente e i film che sta attualmente girando non sono certo italiani. Concordo quindi sulla richiesta della rimozione del nome di "Alan Rickman" dalla voce Campagnatico.
Concordo con quanto espresso dall'utente prima di me, anche se le fonti non sono false non possono essere verificate. Nessuno sta accusando La Nazione o la Provincia ma la non verificabilità sembra evidente.--Odino72
- Da sempre indichiamo tra le persone legate ad un comune coloro che vi abitano, non è una novità. La fonte è verificabile (addirittura on line citata da un quotidiano nazionale). Non vedo violazione della privacy Jalo 16:28, 9 apr 2013 (CEST)