Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/3

Nemo bis (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Nemo bis aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

è in corso un edit war inerente questa pagina. non mi lascia mezzo secondo per esporre il tutto e reverte. l'ho avvisato che al prossimo revert lo avrei segnalato come utente problematico.....e così ho fatto

discussioni utili:

notare soprattutto le tempistiche degli edit. --Dwalin (msg) 20:07, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Pure tu dopo che apri la segnalazione ti metti a revertare, siete qui da un sacco di anni e potevate fermarvi prima eh.--Vito (msg) 20:16, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

io gliel'ho detto fin dall'inizio cosa avrei fatto, è lui che non ha voluto far nulla fin dall'inizio, e gliel'ho anche ripetuto!!!--Dwalin (msg) 20:23, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

faccio notare poi che io gli ho detto fin dall'inizio: "se rimetti il link io lo reverto, apri una discussione utente problematico a mio carico". dopo qualche edit-war ha aperto la discussione nella pagina....ma non l'ha continuata e ha continuato a rimettere il link. io sono SEMPRE per la discussione (vedasi quelle inerenti Energia nucleare ed Energia nucleare in Italia), prima si discute.....e poi si fa. ma se si inizia la discussione e poi si fa quello che vuole l'altro......

mi cita silvestrini come persona autorevole, da cui quindi per lui discende che la testata e l'articolo è autorevole e serio, ed io gli ho citato altre 3 persone (per mattioli si possono trovare su youtube le sue conferenze, che gli ho smentito in toto quando ho presenziato ad una)

mi si può imputare di aver fatto lo stesso nella pagina di Incidente nucleare, ma io mi attenevo al sito IAEA, finchè lo ha tenuto al 5 l'ho mantenuto al 5, quando lo ha messo al 7 lo avrei messo io, se non mi avessero preceduto nella correzione.--Dwalin (msg) 20:23, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non parliamo di merito ma di metodo, si può avere torto senza essere problematici (e personalmente sarei per la rimozione ma con ragioni diverse delle tue).

Nel merito la "dichiarazione di guerra" se rimetti il link io lo reverto, apri una discussione utente problematico a mio carico è una fesseria cosmica. La cosa migliore sarebbe stata chiedere un intervento terzo, o una protezione, al massimo al secondo revert.

A mio giudizio avete sbagliato *entrambi* (così come ora sbaglia Nemo a non intervenire qui). --Vito (msg) 20:41, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

nel merito del link in questione, per quali motivazioni saresti per la rimozione? (continua nella discussione della pagina)--Dwalin (msg) 20:51, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Diamo più di un paio d'ore a Nemo per rispondere! Dwalin, hai fatto ben 5 annullamenti di fila in quella pagina, non capisco adesso di cosa accusi Nemo, di edit war? beh, quando si parla di pagliuzza e trave...

inoltre con il fatto che fin da subito hai invitato Nemo ad aprire una up su di te non ti fa fare bella figura: qualsiasi utente avrebbe evitato di accettare il tuo invito. --ppong (msg) 21:21, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

ti sei perso forse il: "iniziata discussione sulle rispettive pagine personali" e poi "iniziata discussione sulla pagina specifica" ed intanto continuava a rimettere il link in questione?

se mi si dice: "tu non la vuoi per astio personale" devi dimostrare l'astio personale, io però ti posso dimostrare che la testata in questione è tutto meno che divulgativa e che fa informazione, ad iniziare dal: "le rinnovabili abbassano il prezzo dell'energia" che, per una testata che tratta di energia, è palesemente falso, visto che anche l'AEEG dice il contrario. (il minor costo sbandierato è dato dal minor prezzo di borsa che è dato dal fatto che le rinnovabili sono vendute a prezzo 0 in borsa e poi pagate in altro modo) e poi continuando con il citare i costi energetici del nucleare postulando una richiesta energetica dell'estrazione mineraria alcuni ordini di grandezza superiore a quello reale. da ciò non prendo quel link ma ne prendo altri.--Dwalin (msg) 21:30, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Se qualcuno mi dice che cosa mi viene richiesto saprò rispondere. :) Dwalin ha annullato una mia modifica, io ne ho reinserito una parte (raccogliendo un suo dubbio) e ho dato motivazioni, invitandolo costantemente a fare altrettanto cioè invitandolo alla discussione (con parziale successo) e a portare argomenti basati sulle linee guida (qui nessun risultato, ma non ho guardato nell'ultima ora). "L'avevo avvertito" non mi risulta sia una giustificazione valida per alcunché, tralascio di commentare per carità di patria. --Nemo 21:58, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]