Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19
19 febbraio
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 23 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
A quanto sembra, non è mai stata in serie C --LucaLuca 03:11, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Società partecipante ad un Campionato Nazionale. Voce da ampliare. ---krol- 15:32, 23 feb 2007 (CET)
- +1 --Mess 16:58, 23 feb 2007 (CET)
- +1--Bramfab Parlami 17:27, 23 feb 2007 (CET)
- +1 --RdocB 17:29, 23 feb 2007 (CET)
- +1 Caulfieldimmi tutto 17:30, 23 feb 2007 (CET)
- +1 Ci vuole la serie C --LucaLuca 18:22, 23 feb 2007 (CET)
- 0 Cotton Segnali di fumo 18:28, 23 feb 2007 (CET)
- +1
-1Beh, se per campionato nazionale, intendiamo uno che avviene in Italia, allora anche la Terza Categoria lo è, ma mi sembra un'interpretazione un po' troppo estensiva... Marco Piletta 18:58, 23 feb 2007 (CET)
- ma come, voti CONTRO e parli PER la cancellazione? --LucaLuca 20:15, 23 feb 2007 (CET)
- Corretta la distrazione... :-) Marco Piletta 10:28, 26 feb 2007 (CET)
- ma come, voti CONTRO e parli PER la cancellazione? --LucaLuca 20:15, 23 feb 2007 (CET)
- +1 --Asdf1234 19:57, 23 feb 2007 (CET)
- +1 --Inviaggio 20:09, 23 feb 2007 (CET)
- +1 yoruno sparisci sott'acqua 21:25, 23 feb 2007 (CET)
- +1 Fabius aka Tirinto 21:35, 23 feb 2007 (CET)
- +1 - --Klaudio 21:56, 23 feb 2007 (CET)
- +1 --Leoman3000 22:57, 23 feb 2007 (CET)
- +1 ci vuole almeno la C. Klassičeskaja Fizika 03:19, 24 feb 2007 (CET)
- +1 --Vvirgola 01:07, 25 feb 2007 (CET)
C'è chi lavora per arricchire Wikipedia di voci utili: Template:Serie D, e c'è chi lavora per uccidere Wikipedia. ---krol- 12:18, 25 feb 2007 (CET)
- Beh, Krol, se ci tieni così tanto, proponi un sondaggio per l'ampliamento dei criteri di enciclopedicità sulle squadre di calcio e vedi cosa ne pensano gli altri wikipediani. --Mess 12:36, 25 feb 2007 (CET)
- Sondaggio?!?!? Perché proprio un sondaggio? --ChemicalBit - scrivimi 23:32, 1 mar 2007 (CET)
- +1 Pier Siate brevi... 11:45, 26 feb 2007 (CET)
- +1 Alexander VIII 00:24, 1 mar 2007 (CET)
- -1 ha giocato in D Cruccone (msg) 22:25, 1 mar 2007 (CET)
- +1 --ChemicalBit - scrivimi 23:31, 1 mar 2007 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 2 mar 2007 (CET))
- con 14 voti a favore e 1 contrario la voce viene cancellata. --Al Pereira 00:19, 2 mar 2007 (CET)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Non si evince la ragione per cui debba corrispondere ai criteri di enciclopedicità. Il dubbio di enciclopedicità è stato espresso quasi subito, dopo la pubblicazione, da un altro utente, anche se il template non c'è più. --LucaLuca 03:18, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Ciro Pellegrino|19 febbraio 2007 Sono l'autore della voce. Non ritengo non ci sia enciclopedicità, basta vedere talune voci regolarmente registrate su Wikipedia ( Domenico Jervolino ; Stefania Petyx ; Rina Gagliardi ). Mi pare anzi che si privilegino giornalisti o collaboratori dei colossi dell'editoria italiana o i giornalisti televisivi rispetto a quelli che, pur lavorando in contesti locali, operano in giornali nazionali. (Bostik77 12:49, 19 feb 2007 (CET)).
L'utente in questo momento ha 46 edit - se sia stato lui ad aprire l'ordianaria, questo non lo so --LucaLuca 07:41, 20 feb 2007 (CET)
Sistemo le graffe--Piddu 22:55, 19 feb 2007 (CET)
- + 1 Yadoge 06:36, 20 feb 2007 (CET)
- +1 yoruno sparisci sott'acqua 08:14, 20 feb 2007 (CET)
-1 --Bramfab Parlami 10:20, 20 feb 2007 (CET)* mi ero sbagliato- +1 --Bramfab Parlami 18:30, 20 feb 2007 (CET)
- +1 Contesto l'apertura di votazione ordinaria, causata indirettamente dall'autore della voce che non ha diritto di voto. Inoltre, cronologia, nickname dell'autore ed il sito a cui rimanda la voce suggeriscono vari indizi di autopromozionalità --LucaLuca 10:25, 20 feb 2007 (CET)
- +1 - --Klaudio 10:38, 20 feb 2007 (CET)
- +1 -- promozionale... Marco Piletta 11:00, 20 feb 2007 (CET)
- +1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 11:04, 20 feb 2007 (CET)
- +1 di rilevanza esclusivamente locale, finora non enciclopedico (auguri per il futuro). Andrea.gf - (parlami) 12:33, 20 feb 2007 (CET)
- PROCEDURA RIPORTATA A SEMPLIFICATA, votazione aperta da utente privo di requisiti --HVB 13
- 02, 20 feb 2007 (CET)
- agli effetti del calcolo delle date, la procedura è stata aperta da LucaLuca alle 03:18 del 19 feb 2007. --HVB 13:04, 20 feb 2007 (CET)
Atteso che:
- il tag {{e}} è stato rimosso dallo stesso autore della voce
- la rimozione non è stata oggetto di discussione
- il link esterno riporta ad una pagina web nella quale per parlare del sig. Ciro Pellegrino viene linkata la nostra pagina oggetto di questa procedura
- Tuttora non si ravvisa riscontro dei criteri previsti per le biografie
la pagina deve considerarsi promozionale e ne chiedo la cancellazione immediata per il punto 4. Dato che è linkata da un sito esterno, suggerisco che per cautela pratica sia svuotata e protetta. --HVB 13:11, 20 feb 2007 (CET)
Voce bloccata per edit war, cancellata per autopromozione. Segnalazione conclusa --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:09, 21 feb 2007 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Francesco Franco|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Piuttosto decontestualizzata, informazioni minime, da aiutare da circa dodici giorni. --LucaLuca 03:22, 19 feb 2007 (CET)
- il personaggio fu a suo tempo abbastanza famoso come Ciccio Franco. Dovrebbe perfino essere stato eletto senatore della repubblica. La voce è semplicemente deficitaria. --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 19:34, 19 feb 2007 (CET)
- Va assolutamente salvata, vedrò di cercare materiale in merito --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:43, 19 feb 2007 (CET)
- ok, se esce fuori qualcosa di meglio sono disposto a cambiare idea --LucaLuca 18:44, 19 feb 2007 (CET)
- Va assolutamente salvata, vedrò di cercare materiale in merito --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:43, 19 feb 2007 (CET)
- "Ciccio Franco diviene, sull'onda della rivolta, parlamentare del MSI nel 1972. E' eletto senatore e il MSI a Catanzaro, con Ciccio Franco capolista, ottiene il 36,2%." da [1]
- --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 19:34, 19 feb 2007 (CET)
- votazione interrotta, voce ampliata --valepert 22:09, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fulvio D'Amico|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Nessuna pubblicazione veramente conosciuta; nessuna carica importante; tono poco neutrale; da aiutare da dieci giorni. --LucaLuca 03:26, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Il competente|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Diversi utenti hanno, in gennaio, espresso dubbi circa la possibilità di autopromozinalità o almeno dubbia enciclopedicità. In pratica, da allora non ci sono stati più miglioramenti --LucaLuca 03:29, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Coro La Baita di Scandiano|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Promozionale e non enciclopedico (vedi requisiti template avviso cori). --Jacobus 07:36, 19 feb 2007 (CET)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
"Elenco di alcuni documenti presenti nella corrispondenza tra alcuni Nunzi apostolici in Europa e le autorità vaticane, dove è possibile trovare informazioni relative alla fuga, permanenza e rientro segreto dall’Inghilterra del frate carmelitano". Non enciclopedico (da integrare in voce principale) --Charlz 07:45, 19 feb 2007 (CET)
- -1 l'elenco di per sè non sarebbe enciclopedico, ma in questo caso riporta le fonti su cui la voce principale è basata. L'elenco bibliografico era stato ritenuto troppo lungo e pesante per tenerlo nella voce principale ed era stato spostato in una pseudo-sotto-voce appositamente. Cat 14:31, 19 feb 2007 (CET)
- +1 mi pare solo una lista inutile --Raptor87 15:39, 19 feb 2007 (CET)
- 0 credo che potrebbe essere messo con un cassetto nella voce principale con un cassetto. Una bibliografia non è mai inutile. --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 16:47, 19 feb 2007 (CET)
- 0 tendente al piùuno. Opportuna e giusta è l'ipotesi di zi' Carlo (al quale devo fornitura di cibo, ricordo :-) ) --Leoman3000 17:20, 19 feb 2007 (CET)
- Mi permetto di osservare che con un cassetto non si risolverebbe il problema che la voce principale è già ben oltre i 32 KB. Cat 17:41, 19 feb 2007 (CET)
- Anche per questo c'è la mia astensione. --Leoman3000 19:40, 19 feb 2007 (CET)
- Mi permetto di osservare che con un cassetto non si risolverebbe il problema che la voce principale è già ben oltre i 32 KB. Cat 17:41, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Non capisco che fastidio possa dare: e' un elenco con valenza enciclopedica a corredo di una voce ponderosa e molto documentata, divenendo a sua volta un prezioso riferimento bibliografico. Sono ben altre le liste da cancellare IMHO --Bramfab Parlami 18:46, 19 feb 2007 (CET)
- 0 attenzione: NON E' UNA SOTTOPAGINA (non esistono nel namespace principale). E' una voce a sè, con un titolo fuori standard. Spostare in Giulio Cesare Vanini, o scorporare con titolo esplicativo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:15, 19 feb 2007 (CET)
- -1 integrare cassettata, ma tenere --Inviaggio 09:01, 20 feb 2007 (CET)
- +1 - così è una ricerca originale, soprattutto considerando che
, quindi citare questo libro nella bibliografia ed eliminare la pagina - --Klaudio 10:21, 20 feb 2007 (CET)
- Huh? Da quando in qua citare le proprie fonti e fornire una nutrita bibliografia rende una voce una ricerca originale? Niente ricerche originali = wiki non è una fonte primaria. Cat 10:41, 20 feb 2007 (CET)
- +1 --Charlz 10:26, 20 feb 2007 (CET)
- +1 Una voce a sè non ha senso (per non parlare del titolo...) Marco Piletta 11:07, 20 feb 2007 (CET)
- +1 --Roberto 11:10, 20 feb 2007 (CET)
- 0 forse andrebbero definite delle linee guida per la "gemmazione" di voci da voci madre, altrimenti si assisterà perennemente a questi "balletti": crea una voce figlia perché la madre è troppo grossa, ma la voce figlia così com'è non piace e allora reintegrala nella voce madre, e così via... --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 21:55, 20 feb 2007 (CET)
- -1--francesco scanagatta 23:12, 22 feb 2007 (CET)
- 0 --ChemicalBit - scrivimi 23:44, 22 feb 2007 (CET) Anche secondo me è un problema di "gemmazione". Si risola con discusisone (come si farebbe per una sezione di una voce), non in pagina di cancellazione
- +1 il titolo è orribile, una voce a sé non ha senso --Angelo 22:17, 23 feb 2007 (CET)
- +1 --LucaLuca 15:59, 25 feb 2007 (CET)
Ho messo l'elenco di fonti in Giulio Cesare Vanini in due cassetti. Ora la pagina ammonta a 53 kilobyte. Se questo è troppo, inviterei suggerimenti per come e dove riportare le fonti. Cat 18:36, 24 feb 2007 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:09, 26 feb 2007 (CET))
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:11 - Favorevoli:7 - Contrari:4 - La pagina rimane --Al Pereira 12:09, 26 feb 2007 (CET)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
"...lista di alcuni documenti in cui è possibile trovare riferimenti alla presenza del frate Carmelitano a Lambeth Palace". Non enciclopedica (sintetizzare ed integrare in voce principale) --Charlz 07:47, 19 feb 2007 (CET)
-1 l'elenco di per sè non sarebbe enciclopedico, ma in questo caso riporta le fonti su cui la voce principale è basata. L'elenco bibliografico era stato ritenuto troppo lungo e pesante per tenerlo nella voce principale ed era stato spostato in una pseudo-sotto-voce appositamente. Cat 14:33, 19 feb 2007 (CET)
- 0 credo che potrebbe essere messo con un cassetto nella voce principale con un cassetto. Una serie di fonti non è mai inutile. --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 16:47, 19 feb 2007 (CET)
- 0 come sopra --Leoman3000 17:21, 19 feb 2007 (CET)
- 0 mi esprimo come i cari colleghi sopra--Stef Mec 17:23, 19 feb 2007 (CET)
- Mi permetto di osservare che con un cassetto non si risolverebbe il problema che la voce principale è già ben oltre i 32 KB. Cat 17:42, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Non capisco che fastidio possa dare: e' un elenco con valenza enciclopedica a corredo di una voce ponderosa e molto documentata, divenendo a sua volta un prezioso riferimento bibliografico. Sono ben altre le liste da cancellare IMHO --Bramfab Parlami 18:47, 19 feb 2007 (CET)
- 0 attenzione: NON E' UNA SOTTOPAGINA (non esistono nel namespace principale). E' una voce a sè, con un titolo fuori standard. Spostare in Giulio Cesare Vanini, o scorporare con titolo esplicativo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:16, 19 feb 2007 (CET)
- -1 integrare cassettata ma tenere --Inviaggio 09:03, 20 feb 2007 (CET)
- +1 - vedi il mio intervento sulla pagina precedente in cancellazione - --Klaudio 10:23, 20 feb 2007 (CET)
- +1 --Charlz 10:27, 20 feb 2007 (CET)
- +1 Una voce a sè non ha senso (per non parlare del titolo...) Marco Piletta 11:08, 20 feb 2007 (CET)
- +1 --Roberto 11:10, 20 feb 2007 (CET)
- -1 --francesco scanagatta 23:13, 22 feb 2007 (CET)
- 0 --ChemicalBit - scrivimi 23:45, 22 feb 2007 (CET) come sopra (Anche secondo me è un problema di "gemmazione". Si risola con discusisone (come si farebbe per una sezione di una voce), non in pagina di cancellazione)
- +1 il titolo è orribile, una voce a sé non ha senso --Angelo 22:16, 23 feb 2007 (CET)
Ho messo l'elenco di fonti in Giulio Cesare Vanini in due cassetti. Ora la pagina ammonta a 53 kilobyte. Se questo è troppo, inviterei suggerimenti per come e dove riportare le fonti. Cat 18:36, 24 feb 2007 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 26 feb 2007 (CET))
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:9 - Favorevoli:5 - Contrari:4 - La pagina rimane --Al Pereira 12:12, 26 feb 2007 (CET)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
lo spargere informazioni utili in varie voci anche di difficile accesso (vedi titolo pagina) non dovrebbe essere incoraggiato. La fruizione dell'informazione messa a disposizione da wikipedia non deve essere una caccia al tesoro. Inoltre avrebbero pari dignitá voci come, p. ex. il commercio di Erva mate nella storia della colonizzazione sudamericana, vedete voi Robertobra 07:54, 19 feb 2007 (CET)
- p.s mi sono epresso un po male, non si tratta di "dignità"/enciclopedicità, insomma, non confondiamo tra l'encilcopedicitá delle informazioni e la forma in cui vengono rese fruibili, entrambe, imho, sono importanti per il progetto wikipedia Robertobra 08:11, 19 feb 2007 (CET)
- -1 La voce costituisce la traduzione della corrispondente voce inglese, rinvenuta in una lista di "desiderata" e vi erano, sulla falsariga di wikipedia in lingua inglese, già 7 links rossi. Potrebbe essere sviluppata tenendo presente l'attenzione riservata al progetto Agronomia e che ha visto già sviluppate le voci degli agronomi romani e greci--Mizardellorsa 08:00, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Non sono d'accordo. Wikipedia è un ipertesto e le informazioni non sono sparse ma naturamente distribuite in tutte le voci. Non ha senso avere una megavoce e doverla leggere tutta di fila come si faceva una volta con i semplici libri. Un ipertesto è molto di più: consente di distribuire meglio le informazioni, di renderle più leggibili, più fruibili e di valorizzarle. Naturalmente occorre che i collegamenti siano numerosi e ben fatti; solo così si sfruttano in pieno le potenzialità dell'ipertesto. In una voce presubilmente molto estesa come storia di Roma occorre cercare di individuare argomenti ben delimitati ed enuclearli in una voce esterna; altrimenti la voce principale diventa illeggibile. Gac 08:07, 19 feb 2007 (CET)
- Io credo che stiamo parlando di due estremi (rarefazione/concentrazione dell'informazione) che dovrebbero essere mediati Robertobra 08:17, 19 feb 2007 (CET)
- +1 sono d'accordo con le tesi esposte da Robertobra --Inviaggio 08:31, 19 feb 2007 (CET)
- -1--Angelo Not 09:40, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Se posso farlo (senza creare discussioni o flames) suggerisco a Robertobra di impratichirsi con l' uso dei links (ho visto che e' wikipediano da solo un mese), che rendono tutte le informazioni di facile accesso (fruibili) a chi le cerca, ed invisibili a coloro a cui non servono. Assurda la proposta di unirla alla voce storia di Roma. Se a quest' ultima dovessimo aggregare tutte la voci relative a Roma antica, questa assumerebbe nel tempo le dimensione di un librone di 1000 pagine ed oltre. -- Bramfab parlami 10:11, 19 feb 2007 (CET)
- -1 --Retaggio (msg) 10:13, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Argomento sicuramente interessante ed enciclopedico, andrebbe migliorata la forma. Non vedo nulla di male a farne una pagina a sè, anche perchè concentrare in una pagina tutto quello che attiene alla storia di Roma darebbe luogo ad una pagina enorme. Semmai mi lascia un po' perplesso il titolo: si potrebbe ad esempio sostituire con "Approvvigionamento di grano di Roma antica" o "Problemi annonari di Roma antica"... Marco Piletta 10:33, 19 feb 2007 (CET)
- -1 quoto Marco Piletta. Aggiungo che la voce inglese riprende il testo dell'Enciclopedia Britannica del 1911. Se era un argomento enciclopedico nel 1911 mi sembra ugualmente enciclopedico ora. Il titolo credo vada cambiato --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 10:39, 19 feb 2007 (CET)
- -1 è un argomento fondamentale nella storia romana, è molto più pratico averlo riunito da una parte che duplicarne l'informazione ovunque sia citato.--{[(Panairjdde)]} 10:49, 19 feb 2007 (CET)
- -1 —paulatz 11:30, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Wetto (Icche c'è?) 12:22, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Però così non va bene, titolo troppo "specializzato". Bisognerebbe categorizzarla meglio e inserire - così, la butto lì - nel portale "Roma", di modo che si sappia che c'è una voce specifica su un tema circoscritto, vedi Borgate ufficiali di Roma. Sergio the Blackcat™ 14:01, 19 feb 2007 (CET)
- -1 --Asdf1234 14:13, 19 feb 2007 (CET)
- -1 --Mess 14:27, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 16:05, 19 feb 2007 (CET)
- @ Marco Piletta: Io mi sono limitato ad utilizzare la "dizione" che risultava dai link rossi già esistente su Wikipedia. Anch'io concordo che Approvvigionamento di grano di Roma antica rende meglio il contenuto della voce. Ho fatto anche una voce Annona, ma qualche amico cultore della materia mi ha promesso di sviluppare l'intera storia del commercio dei cereali su scala mondiale che è una tematica che ha poi avuto uno sviluppo diverso da quello del mondo romano. preferirei mantenere separate le due voci.
- @.--{[(Panairjdde)]} Grazie per il panorama fatto--Mizardellorsa 16:35, 19 feb 2007 (CET)
- -1 questo argomento è studiato nell'ambito del Diritto romano. --Leoman3000 17:18, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Fabius aka Tirinto 18:19, 19 feb 2007 (CET) Mi pare che l'unico problema di questa voce (come già ampiamente detto da chi mi ha preceduto) sia facilmente risolvibile con qualche redirect o con lo spostamento ad un titolo diverso, non con la cancellazione o integrazione in altra voce.
- -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 18:53, 19 feb 2007 (CET)
- -1 Lusum 22:21, 19 feb 2007 (CET)
- -1 - ma cambiare titolo, wikificare e mettere collegamenti usando la testa (il fatto che dopo l'Egitto il massimo fornitore di grano per Roma in epoca imperiale fosse la Tunisia suggerisce qualcosa per le voci sule Guerre Puniche?) - --Klaudio 10:16, 20 feb 2007 (CET)
- -1 --Charlz 10:31, 20 feb 2007 (CET)
- -1 Interessante Gianni 16:51, 20 feb 2007 (CET)
- -1 assolutamente... Luca P - dimmi tutto 03:29, 21 feb 2007 (CET)
- -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:41, 22 feb 2007 (CET)
- -1 da wikificare --Archeologo posso esservi utile? 18:18, 24 feb 2007 (CET)
- -1 Il titolo, però, non pare adatto. --Caponord 23:25, 24 feb 2007 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:09, 26 feb 2007 (CET))
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:26 - Favorevoli:1 - Contrari:25 - La pagina rimane --Al Pereira 12:05, 26 feb 2007 (CET)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Truccatrice messicana non enciclopedica --Charlz 07:56, 19 feb 2007 (CET)
- Semmai sorprende che non ci sia una voce dedicata alla costumista Milena Canonero... Sergio the Blackcat™ 14:05, 19 feb 2007 (CET)
- Perché non è enciclopedica? Queste sono tutte le informazioni su di lei. Non penso non sia enciclopedica, anzi! Se dobbiamo procedere a cancellare tutte le voci con poche informazioni... --||| El | Tarantiniese ||| 16:00, 19 feb 2007 (CET)
- +1 Non è una voce adatta ad un'enciclopedia nè tantomeno un abozzo. Descrive la persona con pochissima ricchezza di informazioni. Non ha rilevante notorietà. (Kuviz 20:03, 19 feb 2007 (CET))
- Kuviz, stai attento a cosa combini quando voti:
- NON si vota se non ci sono voti "-1"
- Non bisogna copiare due volte il template, si sostituisce quello precedente.
- --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:18, 19 feb 2007 (CET)
- -1 È nota per chi conosce il cinema di Robert Rodriguez ed in generale il cinema spagnolo e messicano. Carente d'informazioni al momento, ma in cerca di altre... --||| El | Tarantiniese ||| 20:16, 19 feb 2007 (CET)
- +1 pur apprezzando il lavoro e per chi e cosa lavora. :-) --Leoman3000 23:25, 19 feb 2007 (CET)
- +1 No comment. Yadoge 06:27, 20 feb 2007 (CET)
- +1 al momento yoruno sparisci sott'acqua 08:12, 20 feb 2007 (CET)
- 0 --Inviaggio 09:04, 20 feb 2007 (CET)
- +1 e quoto leoman --torsolo 09:15, 20 feb 2007 (CET)
- +1 Voglio anche la voce per il curatore dei pranzi della troupe di Rodriguez --Bramfab Parlami 09:49, 20 feb 2007 (CET)
- +1 No, i truccatori no! --Sogeking l'isola dei cecchini 10:20, 20 feb 2007 (CET)
- +1 --Charlz 10:22, 20 feb 2007 (CET)
- +1 - Altrimenti voglio una voce anche su trovarobe e guardie giurate dello studio - --Klaudio 10:33, 20 feb 2007 (CET)
- +1 -- Anche i truccatori mi sembra eccessivo... Marco Piletta 11:05, 20 feb 2007 (CET)
- +1 Sono d'accordo con Sergio gattonero: sarebbe ora di scrivere in blù il link di Milena Canonero, piuttosto. --Alexdonnoli Fatti sotto se hai il coraggio! 11:41, 20 feb 2007 (CET)
- +1 in effetti, i truccatori sono un po' troppo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:02, 20 feb 2007 (CET)
- Non avevo creato la voce perché mi interessano i truccatori dei film, anzi! Secondo me a parte Nicotero non c'è nessuno da prendere... per quanto mi riguardo l'ho inserito perché qui non avrei gradito link rossi... --||| El | Tarantiniese ||| 12:36, 20 feb 2007 (CET) Ah..e tanto per chiarre, non è una truccatrice, è una costumista! L'errore era mio... --||| El | Tarantiniese ||| 12:39, 20 feb 2007 (CET)
- +1--Asdf1234 14:30, 21 feb 2007 (CET)
- +1 Pier Siate brevi... 10:12, 22 feb 2007 (CET)
- +1 --ChemicalBit - scrivimi 23:47, 22 feb 2007 (CET) nulla contro i costumisti, al pari di chi esercita altri ruoli cinematografici, ma le info sono così poche che non si capisce che parte abbia avuto in quei film
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 26 feb 2007 (CET))
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:16 - Favorevoli:15 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata --Al Pereira 12:18, 26 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gradina|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Voce da dizionario --Charlz 08:00, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Liceo classico e delle lingue straniere "Scipione Maffei"|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Microstub non enciclopedico --Charlz 08:27, 19 feb 2007 (CET)
- Esiste peraltro un Liceo "Scipione Maffei" di Verona. - Pakdooik 10:54, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Luciano Torsi|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Pittore livornese. Enciclopedico? --Charlz 08:32, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gianni Simioli|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Non enciclopedico secondo i canoni minimi. --pil56 09:16, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fuori sede|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Autopromozione. --pil56 09:18, 19 feb 2007 (CET)
Ho tolto tutti i riferimenti che sarebbero potuti risultare autopromozione--Gimada 13:00, 21 feb 2007 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Meleto valdarno|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
A parte l'ortografia e la sintassi, trasformerei la pagina in un redirect a Cavriglia. -- .mau. ✉ 10:01, 19 feb 2007 (CET)
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 19}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fiora mauro|19 ottobre 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
imho Spam (inserita da Utente:Robertobra)
Procedura "sistemata" e contemporaneamente annullata visto che la voce era violazione copyright --pil56 09:01, 19 feb 2007 (CET)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.