Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 14

Ulteriori informazioni su questa pagina

Inizio Festival - Ottobre 2008

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Ott 2008#Inizio.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Riguardo alla tabella "statistiche complete"

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Un po' di domande riguardo alla tabella che sta nel paragrafo "Cronologia presenze e reti nei club":

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia#Riguardo alla tabella "statistiche complete".

– Il cambusiere --Piddu (msg) 14:21, 2 ott 2008 (CEST)Rispondi

Template campionati storici

Ultimo commento: 16 anni fa11 commenti8 partecipanti alla discussione

Può essere che mi sia perso qualche discussione qui sul bar, però questo è quanto. Il buon Lochness ha modificato i template Template:Liga Storico, Template:Ligue 1 storico, e Template:Campionato inglese storico. Domanda: è stato deciso dalla comunità? No perché, io non sarei molto favorevole a questa "mossa" per questi motivi:

per fare un esempio, il massimo campionato inglese non è sempre stata la Premiership, ma ha avuto nel corso degli anni diversi nomi, che erano visibili nel template, ora invece è tutto scomparso
è la storia che ci dice che i campionati si sono svolti nel corso del 2007-2008 e non solo nell'anno solare del 2008
ci sono stati campionati, a memoria - Template:Bundesliga storico, Template:1. HNL croata storico e Template:Liga I rumena storico (soprattutto quest'ultimo caso) - dove per certe stagioni il campionato si sono svolti in un solo anno solare (es. 2008), e altre stagioni nel corso di due anni solari (quindi 2007-2008), se passa la "modifica Lochness" (non volermene, ma è solo per far capire le modifiche da te apportate), non si rispetta la verità storica e anche i template come verrebbero organizzati?
altri campionati tipo - Template:Campionato sovietico storico e Template:Premier League russa storico - si svolgono nel corso di un unico anno solare. Non venitemi a dire che il campionato francese 2008 (come si usa dire nella parlata comune e tramite pessismo giornalismo) è equivalente del campionato russo 2008, non si svolge mica nello stesso periodo...
il fatto poi, e chiudo, che per i template storici italiani (serie A e B), si usa la forma proposta da Lochness (unico anno solare) è un errore, che qualche mese fa avevo cercato di sottolineare al bar, ma le risposte non erano stati proprio del tutto aperte.

Conclusioni: vogliamo metter mano a questa questione e rispettare le diciture esatte ufficiali anche per il campionato italiano (se Franco Lauro a 90° minuto mi parla del campionato di calcio italiano 2009, mentre la FIGC mi parla di campionato di calcio italiano 2008-2009, chi è più corretto?), oppure vogliamo continuare a mantenere questi errori. Grazie per le vostre opionioni. Saluti --Resigua (msg) 09:03, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

sono d'accordo con te. Inoltre, lo ripeto per l'ennesima volta, le immagini EDP non possono stare nei template. Non mettiamo i marchi e i loghi nei template. --Superchilum^(scrivimi) 09:05, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Concordo anche io. --Simo82 (scrivimi) 12:08, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

idem--Mpiz (msg) 12:52, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

me too. Metterei poi la grafica della bandiera come nel tmp sulla Bundesliga. --ʘ Ѕ К 14:22, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo--Piddu (msg) 14:49, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Allora, allora, allora; andiamo con ordine. Innanzitutto l'antefatto, e cioè il perchè mi sono mosso con questa ristrutturazione: la precente versione era graficamente orrenda, ma soprattutto era di difficilissima lettura, perchè appariva visivamente come un ininterrotto effluvio di cifre dove a fatica si scorgevano le annate (addirittura in uno dei template, la stagione corrente appariva con un 2008 a fine riga, e un -09 che compaiva a capo...). Quando ho fatto vedere la precedente versione ad un mio collega d'ufficio ipovedente, che mi ha detto che non riusciva a capirci dentro niente, mi sono convinto che quella versione violava le regole sull'accessibilità di wiki, e mi sono mosso alla ricerca di una versione molto più ordinata. Versione che potrà essere l'attuale o un'altra da ricercarsi, ma non sicuramente la precedente.
Ciò premesso, è utile ricordare cos'è un template, che non è una pagina di descrizione, non è un insieme di informazioni, non è un sommario. Un template non è null'altro che un insieme di wikilink messi in una maniera più gradevole, più sintetica, più estetica, ma sempre un raggruppamento di wikilink rimane (nel caso di specie, inserire il template campionato serve a togliere dalle pagine una potenziale lista chilometrica di Altri collegamenti a piè pagina). Quindi, se entriamo in quest'ordine di idee, è facile capire come in un template l'esigenza primaria non sia quella della precisione (quella precisione che è invece richiesta nelle pagine prosaiche), ma bensì quella dell'accessibilità, dell'intuitività, della facilità d'impiego. Ciò non vuol dire che un template possa dire castronerie, questo è ovvio, ma vuol dire che alcune semplificazioni possono essere ammissibili se finalizzate alla facilità di utilizzo del template stesso: se io nel template della Liga spagnola metto 1972 anzichè 1971/72, non sto dicendo nulla sul campionato in questione, non sto dicendo che si sia disputato sull'anno solare: sto solo facilitando l'accesso a quella pagina, molto più che in un template impostato come -69|1969/70|1970/71|1971/72|1972/73|1974 (a capo, e senza allineamento) -75|1975/76|1976/77... e via andando. Non per niente, parlando in generale, il server di wiki ci permette sia di fare wikilink diretti [[ ]], sia "discrezionali" inserendo la sbarretta ed un nome diverso da quello della pagina. Dunque, accuratezza nelle pagine, accessibilità nei template. E qui la cosa curiosa è che poi la precisione tanto invocata nei template, poi.... manca del tutto nelle pagine linkate! Infatti, utilizzando un minimo alcuni di quei template, ne ho trovate di tutti i colori. Prendiamo il template della Premiership: cliccando sulla stagione attuale, mi sono trovato davanti ad una entusiasmante galleria delgli orrori, in primis il titolo che era Campionato di calcio inglese 2008-2009, cosa che ha fatto sobbalzare uno come me che, quando ha un pò di tempo, non disdegna guardare qualche spezzone di match di Championship su Sportitalia (trattasi forse quello di un campionato islandese?): per altro, anche il template ante-restyling linkava a campionato inglese di calcio, titolo che ho corretto inserendovi i link a Premiership e First Division (link che prima NON c'erano, Resigua ;-) ). Si procedeva poi in una esagerata numerazione dell'edizione (data per centoventinovesima: vabbè che il campionato inglese è antico, ma mica c'era già ai tempi della guerra franco-prussiana!): fortunatamente, con la nuova versione del template, ho potuto facilmente ricalcolare il numero giusto (ma errate enumerazioni abbondano nelle pagine di svariate altre edizioni, e sono ancora tutte lì da correggere!). Si finiva poi ripetendo in ogni dove quali fossero le neopromosse (forse repetita juvant?). Quindi, a mio avviso, gli sforzi per una corretta informazione di wiki va concentrata sulle pagine, mentre ai template va lasciata solo la loro funzione: orientare con facilità l'utente.
Discorso separato è quello dei loghi: in questi casi, i loghi delle leghe non solo sono corretti (come si legge nelle pagine immagini, i loghi sono utilizzabili nelle pagine dell'azienda e in quelle sui prodotti delle stesse: e i campionati sono proprio i prodotti, anzi gli unici prodotti delle leghe!) , ma anzi è ravvisabile in questo caso un problema proprio nel rimuoverli: così facendo, infatti, si occulta l'ente che è il legale proprietario della manifestazione stessa, se ne occulta il copyright, con tutte le conseguenza del caso (se ad esempio parliamo di Champions League, rendere evidente che si tratta di una manifestazione UEFA inserendone il logo, non solo è lecito, ma è anzi quasi obbligatorio per rispettare il copyright della confederazione sul torneo). Ora me ne vado che sto discorsone notturno mi ha messo molto, ma molto sonno. ;-) --Lochness (msg) 01:57, 4 ott 2008 (CEST)Rispondi

sulle nomenclature dei campionati possiamo parlarne, eventualmente anche sui wikilink nei template in un certo modo, sulla qualità delle voci pure (sono d'accordo con te che qualcosa sia da sistemare, ad esempio avere uno standard preciso). Però 2 cose:

dovremmo abituarci a separare gli elementi nei template con il {{·}}, perchè le "|" oltre che faticose per la lettura possono dare problemi nelle tabelle
sulle immagini io intendevo le immagini nei template. Un'immagine EDP può stare solo in ns0 (quindi niente portali, progetti, template, pagine utente ecc.). Sul discorso dell'occultamento di copyright perdonami ma mi viene da sorridere.. se nella voce dico che la competizione è organizzata dalla lega XY non è che commetto leggerezze se non metto il logo, quello è un di più. Ricordo anche che le immagini EDP sono un'eccezione su wiki, motivata solo in quei casi l'immagine sia necessaria per descrivere l'oggetto della voce. L'immagine dello stemma della Juve ci sta nella voce sulla Juve, non ci sta nella voce sui record della Juve (cosa deve illustrare l'immagine nella voce sui record?); idem per i loghi, ci sta il logo dell'UEFA nella voce sull'UEFA, non ci sta nella voce sulla Champions League (in cui ci sarà il logo, EDP anch'esso, della Champions)

--Superchilum^(scrivimi) 08:40, 4 ott 2008 (CEST)Rispondi

Un discorso sono le pagine, e possiamo essere d'accordo, un altro discorso sono i template, e qui ho posto la questione sui template. Che possano essere rivisti è nella natura di wikipedia, ma ovviamente non in senso peggiorativo (a mio avviso). Dato che, se non sbaglio, dobbiamo seguire degli standard uguali per tutti i campionati, per gli esempi da me citati (Template:Bundesliga storico, Template:1. HNL croata storico e Template:Liga I rumena storico) come credi di poter risolvere il problema dei campionati nel doppio anno o nel singolo anno? Resigua (msg) 09:16, 4 ott 2008 (CEST)Rispondi

sul fatto dei · al posto delle | sono d'accordo. IMHO terrei anche le nomenclature presenti sui template storici di Bundesliga, HNL croata e Liga I, per il fatto che questi campionati non si sono sempre chiamati Bundesliga ecc... E a proposito se indicare i campionati con il doppio anno o con il singolo anno, io metterei il doppio anno quando ci vuole (non è che mettiamo sulla DDR-Oberliga, 1955 e 1955 bis). --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 12:51, 4 ott 2008 (CEST)Rispondi

Mi sono accorto di dovere ancora una risposta qui, anche se sarò breve per carenza di tempo. Sulla questione dei loghi: in quante pagine si esplicita l'ente organizzatore, il legale detentore del copyright sull'oggetto (in questo caso: la manifestazione) in questione? Ho dato un rapido sguardo: qui la UEFA non è nominata, come non lo è nè qui nè qui. Le pagine utente non c'entrano nulla: che lì i loghi non ci siano, è sacrosanto, ma qui il problema è tutto il contrario, e cioè l'occultamento dell'autore. E' come se nella pagina sulla nutella, non parlassimo della Ferrero: la ditta avrebbe tutti i diritti di lamentarsi giudiziariamente del fatto non non essere stata espressamente citata descrivendo un suo prodotto. Infatti l'occultamento del copyright ingenera facili abbagli: ad esempio il template sulla bundesliga non è corretto nel momento in cui include i tornei della DDR che non sono stati organizzati dalla DFB : dato che a suo tempo togliemmo dal template della Coppa UEFA le edizioni della Coppa delle Fiere con la motivazione che la Coppa delle Fiere non fu organizzata dalla UEFA, a che titolo i tornei della DDR sono nel template della Bundesliga se non sono stati organizzati dalla DFB?
Chiudo con la questione dei doppi anni: io penso che uguaglianza voglia dire trattare in maniera uguale situazioni uguali, non uniformare a forza situazioni diverse. In Francia, Italia, Inghilterra c'è sempre stato un solo scudetto assegnato ogni anno quindi, sempre in ossequio al principio dell' accessibilità che deve dominare i template, si può usare quella nomenclatura (sicuramente semplificata, su questo nn ci piove) per mantenere i template di facile uso (specie, mi ripeto, per gli ipovedenti). I template per la DDR o la Russia, se le situazioni sono diverse, saranno strutturati diversamente: altrimenti, sempre in tema di Coppa Fiere, dato che le prime edizioni hanno avuto cadenza triennale, dovremmo cambiare ed uniformare tutti i template delle coppe internazionali? Penso di no, ad ognuno il suo, uguale agli uguali, ma diverso ai diversi.--Lochness (msg) 18:48, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Voce UEFA Europa League

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:UEFA Europa League#Nome voce.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

Un po' OT... sezione Inter

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Internazionale Milano/Archivio4#Sezione della voce.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

nNPOV Genoa

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Genoa Cricket and Football Club#nNPOV.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

Tmp Sportivo

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Non si potrebbe escogitare un modo per modificare solo il template con un apposito "tasto" senza cliccare su Modifica (quella generale)? Credo sia fondamentale soprattutto per quelle pagine "pesanti". --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:34, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Credo di no, non essendo in un paragrafo per modificarlo bisogna farlo editando tutta la pagina. --Simo82 (scrivimi) 22:59, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Oppure ti installi il monobook (come ho fatto io) e così compare una linguetta che ti permette di editare anche la "sezione 0", ovvero la parte di voce contenente il tmp Sportivo, il tmp Bio e l'intestazione, cioè la parte di voce precedente alla prima sezione (in genere pei calciatori ==Caratteristiche tecniche==). Se ti è utile, installalo. --ʘ Ѕ К 23:07, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ehm, neanche so cosa sia. Va bè, la mia era una semplice curiosità. Rispondendo a Simo82, lo so che non si trova in nessun paragrafo, però magari si poteva escogitare un modo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:18, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Appunto perché non è in nessun paragrafo non si può se non con il monobook (lo trovi qui) --Simo82 (scrivimi) 23:22, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

Manga

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Haílton_Corrêa_de_Arruda#Manga.
– Il cambusiere Beard ^{Paperback Writer}

Rimozione dalla Vetrina

Ultimo commento: 16 anni fa15 commenti7 partecipanti alla discussione

Prosegue il lavoro di rimozione delle voci sulle squadre di calcio dalla Vetrina. Con tutto il rispetto, moltissime voci non incontrano minimamente gli attuali criteri. La voce sul Milan probabilmente sarà mantenuta in quanto ha raggiunto un livello discreto, quella dell'Inter è stata proposta per la rimozione...e vedo che molte altre lo meriterebero. E sono (dalla più brutta alla più bella): Vicenza Calcio, Spezia Calcio, Associazione Sportiva Roma, Rangers F.C., Società Sportiva Calcio Napoli e Liverpool Football Club. Ognuna di queste voci attualmente è da rimozione. Ho già provveduto ad avvertire i maggiori contributori della pagina. Io spero che le cose migliorino in fretta, aspettiamo un pochetto...--Andrea93 (msg) 10:51, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Non concordo - almeno per quanto riguarda il Liverpool - a meno che non spieghi di preciso per quale motivo essa non rispetterebbe i criteri che, faccio presente, sono gli stessi che essa fu tenuta a rispettare al momento della votazione meno di un anno e mezzo fa (niente vaglio, peraltro molto lungo, da usare come scorciatoia e votazione completa, della durata di 21 giorni). D'accordo a "rivedere" altre voci vetrinate con i vecchi sistemi di votazione. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 13:04, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

D'accordo con la campagna: l'importante è che per ogni voce si faccia riferimento ai criteri non rispettati, anche per dare ai contributori uno schema sul quale lavorare. --Ginosal I shot the sheriff... 13:29, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Voce del Liverpool: incipit da ampiare (deve parlare un po' di tutta la voce), recentismo nella parte storica (che possibilmente andrebbe riassunta), approfondimenti talvolta sbagliati, sezione stadio e delle signore troppo brevi, sezione Allenatori IMHO di grafica brutta e da ricopiare dall'inglese dove la grafica assomiglia di più a quella di voci come Arsenal Football Club e più completa. I formati delle stagioni sono sbagliati, la sezione record è una lista, le note sono pochissime per una voce come questa e mal distribuite, oltre a dover essere messe o prima o dopo il segno d'interpunzione. Sinceramente io (come al solito) copierei la versione inglese. Alla fine è la voce migliore tra quelle che ho elencato, non ci dovrebbe volere tanto a sistemarla, ma si faccia e presto. Posso contibuire anche io un pochetto se trovo tempo.--Andrea93 (msg) 13:40, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

PS si dice ampliare XD IMHO un testo redatto da utenti di madrelingua italiana è una cosa alquanto pregevole, e consigliata soprattutto. Sulla grafica, beh, si sa che su en.wiki spesso sono sempre più avanti di noi ;-D --ʘ Ѕ К 13:58, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Le note in italiano vanno prima delle interpunzioni, non dopo, e sono messe dove serve. Se è la voce migliore tra quelle che hai segnalato, allora meglio occuparsi - per adesso - di quelle che stanno peggio ed essere più preciso, nello specifico, dove starebbero le c.d. magagne... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:58, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Il criterio è cambiato, dai un'occhiata. Comunque, non ci si può infischiare della voce siccome ce ne stanno di peggio, va migliorata per non essere segnalata per la rimozione.--Andrea93 (msg) 20:09, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Premesso che sono d'accordo sul fatto che bisognerebbe rimuovere molte delle voci sopra citate, in quanto maggior contributore della pagina sulla Associazione Sportiva Roma, gradirei sapere da voi quali sono i difetti da eliminare e le cose da aggiungere o migliorare per far si che questa voce mantenga il suo status "da vetrina". Grazie. --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 20:29, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Indicherò a breve i difetti di tutte queste voci.--Andrea93 (msg) 21:35, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Intanto io ho inserito qualche nota, nella voce sulla Roma. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:24, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Difetti delle voci:

Liverpool: sopra

Roma: recentismo nella storia e troppe poche note (andrebbe riassunta, copiare la versione inglese non sarebbe male); tabella della cronistoria sballata; sezione "I simboli della Roma" non c'entra niente secondo il modello (andrebbe un po' sistemata, siccome tutta la voce non lo rispetta); Rosa fuori stile; la formazione tipo chi l'ha decista? (POV); record e statistiche quasi tutto da citazione necessaria (gravissimo); IMHO eliminerei le liste di quella sezione e trasformerei tutto in testo; mancanza di una sezione tifosi, maglia e stadio; i libri pubblicati dopo il 1997 devono riportare il codice ISBN; uso sbagliato dei cita web e cita news; riferimenti a siti di ultras; note sia prima che dopo il segno d'interpunzione...e considerando che è tra le migliori voci in Vetrina di calcio che ho elencato, è tutto dire.--Andrea93 (msg) 17:50, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

(A presto per gli altri commenti)

Ehm... Per quanto riguarda la voce della Roma, probabilmente le note dopo la punteggiatura le ho messe io, sono abituato a inserirle in questo modo... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:58, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

No, intendo dire che vanno messe tutte o prima o dopo.--Andrea93 (msg) 19:02, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

Si, appunto. Le altre erano tutte prima, tranne le mie. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:39, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao, sono uno tra i principali autori della voce Spezia Calcio. Purtroppo ultimamente per motivi personali non ho più seguito con estrema cura la pagina, e il fallimento della società e la tribolata ripartenza dalla Serie D sono stati eventi non facili da seguire. Se ci fosse qualche suggerimento per le migliorie da fare guardo se è possibile realizzare qualcosa. Grazie e ciao a tutti --Icarus83 (msg) 08:54, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Festival della qualità

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo che ho creato una lista con le voci delle squadre di calcio italiane partecipanti ai tornei dalla A alla D. Chi è interessato può apporre la sua firma a fianco delle voci che intende sistemare in questa lista. Ovviamente anche più di una voce =D --ʘ Ѕ К 13:58, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

È un duro lavoro ma qualcuno lo deve pur fare... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:07, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Nazionale di calcio dell'Italia Under-16

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale_Under-16_di_calcio_dell'Italia#Elenco_giocatori.
– Il cambusiere Beard ^{Paperback Writer}

Informazione su Francesco Giorgini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Francesco Giorgini#Informazioni.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Voce palesemente non enciclopedica

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Claudio Agnetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ho messo in cancellazione questa voce. Il tale, come spiegato, ha (poche) presenze in B e tanta C (e oltre, forse). --ʘ Ѕ К 21:40, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

De Rossi

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Vi segnalo una discussione in corso qui--Stepho^peace! 21:49, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

E gia che ci sono anche quella su Panucci Discussione:Christian Panucci--Stepho^peace! 01:22, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Enciclopedicità

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

fino a quale serie le squadre del C.S.I. possono definirsi enciclopediche?--BaroneBirra 19:22, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

eccellenza cosi ci posso mettere anche il valle olona :)--Mpiz (msg) 19:47, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sito di tifosi

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve, vorrei capire una cosa, su segnalazione di Keduqu chiedo: come mai nel modello per le squadre di club sono presenti/possibili anche i link a siti di tifosi? Terreno adatto per magno spammerio, o sbaglio? IMHO vanno rimossi dal modello e tenuti solo i siti ufficiali (e/o di statistica). --ʘ Ѕ К 21:17, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Vabbè ma almeno, se volete lo spam, fatemelo sapere XD --ʘ Ѕ К 14:29, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Anche per me vanno tolti. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:14, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Nazionale si o no?

Ultimo commento: 16 anni fa15 commenti6 partecipanti alla discussione

Mi faccio portavoce di ciò che sta accadendo in Discussione:Christian Panucci. Ho proposto di scrivere che uno fa parte della Nazionale, "SOLO" a coloro che sono stati inseriti da Lippi nel "listone" dei 50 convocabili per le qualificazioni. Che ne dite? Penso sia la cosa più ufficiale che possa esistere, più delle parole dello stesso Lippi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:27, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Fuori da questo listone non può essere convocato nessuno? Lo chiedo perché non lo so proprio Be', ma limitarci a quelli effettivamente convocati durante la stagione non è più ovvio?--Piddu (msg) 22:36, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Proprio così: fuori da questo listone (che cmq si può sempre aggiornare fino a 24 ore prima di ogni partita) non può essere chiamato nessuno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:58, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Quindi daniele conti è un giocatore della nazionale anche se non ha mai giocato e panucci no perche non rientra in una lista modificabile in ogni momento... no comment--Stepho^peace! 01:28, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Su Panucci io sarei per levarlo, ma il paragone fatto da Stepho sembra anche a me abbastanza assurdo --Piddu (msg) 09:37, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

paradossalmente, ha più possibilità D.Conti di giocare il mondiale 2010 che Panucci... --Enok msg 11:20, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Enok ha ragione. È un paradosso ma "purtroppo" è così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:34, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Proviamo a chiudere la questione: consideriamo da Nazionale "solo" coloro che hanno almeno una presenza in Nazionale e che fanno parte del listone dei 50. Che ne dite? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:42, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

per me quella lista non ha alcun valore--Mpiz (msg) 19:09, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Si ok, ma Panucci è fuori! Come lo dovete capire? E cmq è l'unico modo "ufficiale"; mi dispiace ma altri non ce ne sono (fino a prova contraria). --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:08, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Così andrebbe già meglio, per esempio --Piddu (msg) 00:20, 9 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ci può stare toglierlo ma creare delle regole assurde ad oc solo per far rientrare un caso specifico all'interno di esse fa solo il male di wiki. Togliamo panucci e cassano "perchè tanto lo sanno tutti che sono antipatici a lippi" (Lo so che non li convoca ma non abbiamo FONTI) e facciamola finita--Stepho^peace! 16:08, 10 ott 2008 (CEST)Rispondi

La fonte è qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:17, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

<alleggerimento umoristico>Panucci potrebbe essere paranoico e vedere nemici dappertutto</alleggerimento umoristico>; a parte le battute, credo che non siano cose da inserire su wiki: non possiamo giudicare se uno è escluso o no perchè sta antipatico al mister; e anche se fosse, non siamo Novella 2000. Cerchiamo di attenerci più possibile alle cose ufficiali; credo che potremmo considerare ufficiale il listone (anche qui l'hanno fatto). --Triple8zinho Maravilha 13:22, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

Quello che dico da una settimana... --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:02, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

tabelle statistiche

Ultimo commento: 16 anni fa9 commenti8 partecipanti alla discussione

Vorrei chiedere agli utenti del progetto Sport/Calcio cosa pensano del fatto che l'utente Stepho voglia inserire nelle tabelle statistiche della carriera dei giocatori stagioni iniziali, nelle quali giocavano solamente nelle giovanili e non hanno ottenuto nessuna presenza nelle competizioni ufficiali. Quando per altro queste stagioni non vengono indicate dai siti ufficiali delle società nelle tabelle riguardanti questi stessi giocatori (es: Daniele De Rossi). Non vi sembra una informazione "creata" dall'Utente, non supportata dalle fonti ufficiali? Inoltre, per convenzione, non bisognerebbe cominciare a raccogliere i dati sulle statistiche del giocatore a partire dalla stagione di esordio nelle competizioni ufficiali? Grazie--87.16.234.131 (msg) 12:57, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

se ne parla più su. --Superchilum^(scrivimi) 13:06, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

se aggregato in prima squadra si considera la stagione. lo fa anche l'almanacco panini. come è gia stato detto il sito della roma non considera nemmeno la stagione successiva in cui ha giocato solo in champions, quindi non è il massimo della precisione--Mpiz (msg) 13:43, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Quoto Mpiz. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:16, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

IMHO se un giocatore è solo aggregato alla prima squadra (cosa che succede a mezza Primavera, ogni qualvolta si gioca un turno di Coppa Italia) e quindi non ne fa parte a pieno titolo, e soprattutto se non esordisce, il giocatore non è da considerarsi nella tabella per quella stagione. Altrimenti potrei dire di conoscere personalmente svariati ex giocatori di Milan e Inter.... ;-) --Lochness (msg) 18:08, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io dico che per fare parte di una "Rosa" si bedda aver fatto almeno una presenza. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:35, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

secondo me non è necessario aver fatto almeno una presenza, se sei un "senior" e ti alleni, sei convocato, vai in panchina ecc. allora fai parte della squadra. Però i giocatori delle giovanili effettivamente sono un caso a parte.. forse per loro ci dev'essere almeno una presenza o una panchina... --Superchilum^(scrivimi) 19:11, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Utente Superchilum stiamo parlando proprio delle prime stagioni delle carriere, quando i giocatori sono per forza provenienti dalle giovanili.. Ma qui si può prendere una decisione definitiva che valga come ragola? Io propongo che nelle tabelle statistiche si cominci dalla stagione di esordio nelle competizioni ufficiali (Campionato, Coppa Italia, coppe europee) ma non prima, anche se il giocatore è aggregato, è anche un fatto logico e di buon senso: si comincia a considerare un giocatore quando egli ha esordito. Si o No?--87.3.185.97 (msg) 11:44, 10 ott 2008 (CEST)Rispondi

Non mischiamo le carte. Se ne discute sulla pagiana di discussione di Daniele De Rossi--Stepho^peace! 13:34, 10 ott 2008 (CEST)Rispondi

Cancellazioni 08/10

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Francesco Giorgini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Tino Molina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mpiz (msg) 18:36, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Capitani calcio

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Secondo il progetto calcio e' valito aggiungare il vice-capitano ed anche il cosidetto "terzo capitano" sulle rose di squadre calcistiche? Grazie per la loro risposta. --Danteilperuaviano (msg) 19:11, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

secondo me non serve, basta il capitano. --Superchilum^(scrivimi) 19:12, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Quoto Superchilum. E poi, chi sarebbe questo "terzo capitano"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Stato voce Pablo Ledesma

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pablo Ledesma#Stato della voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Vaglio voce Juventus FC

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao a tutti, l'utente Francesco Interman, nonostante essere tifoso interista (XD), ha proposto il vaglio alla voce sulla Juve. Ringraziero' i loro commenti per migliorare l'articolo. Grazie. --Danteilperuaviano (msg) 21:06, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Quell'eccesso di NPOV che diventa POV...

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Alcune settimane fa notavo un fatto nella voce del Torino, che periodicamente si ripete nelle varie consimili pagine. Mi riferisco all'intervento dll'anonimo di turno che ha modificato la tipica frase presente negli incipit nelle squadre di città con due società [1], in modo da affermarne la preminenza di una sull'altra. La cosa si ripete ciclicamente peraltro anche nelle pagine di Samp, Lazio, Inter e compagnia andante.
Ora, ad un primo colpo, tali interventi sembrano le mosse dell'esagitato ultrà di turno. A ben pensare però, non è forse l'attuale impostazione di quella frase, ad essere troppo imparziale a tal punto da essere POV? Mi spiego meglio: quando l'anonimo dice che il palmarès della Juve è incomparabilmente superiore a quello del Toro, dati alla mano non gli si può dar torto. I bianconeri hanno vinto una ventina di scudetti e una decina di coppe internazionali in più dei granata. Ceteris paribus, spostandoci a Roma dove i giallorossi hanno vinto solo tre scudetti in più della Lodigiani (o come diavolo si chiama ora), nella pagina dei capitolini dovremmo scrivere che la Roma, insieme alla Lazio e alla Lodigiani, è la più importante squadra della Capitale.
Peraltro, non è difficile intuire i rischi di usare il metodo opposto, cioè quello di graduare le squadre della stessa città. A questo punto, posto che classificare sia su piani diversi, sia su artificiosi piani uguali, è una scelta cmq controversa, la mia idea è quella di usare un dato più oggettivo: non classificare, ma indicare il dato di fatto che il Torino è, insieme alla Juventus, uno dei due club professionistici del capoluogo piemontese, ed esportare il modello per i casi di Roma, Milano, Genova & Co. --Lochness (msg) 12:26, 9 ott 2008 (CEST)Rispondi

Assolutamente d'accordo. Che senso ha classificare le società in base alla rilevanza? Se la Rondinella Calcio vincesse tre scudetti, sarebbe più importante della Fiorentina? Sono semplicemente due squadre della stessa città, senza ordine di importanza. --Triple8zinho Maravilha 13:59, 9 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ibrahim Ba

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Approfitto del nome di questo grand'uomo per fare una domanda generale sulla tabella delle presenze: ho trovato la tabella in questo stato; il riassunto "Totale Milan" è messo due volte, dopo le due strisce 97-99 e 02-03, cioè quelle in cui è stato al Milan in più di una stagione, mentre manca un riassunto "totalone globalone" che conti le presenze del 97-99 + 00-01 + 02-03 + 07-08, cioè tutti gli anni di presenza di Ba al Milan. Avevo modificato aggiungendo tale riga in fondo (e mi accorgo ora che avevo anche fatto un po' di casino, perché il conto delle presenze non era in effetti quello totale, né avevo cancellato una delle due righe che dovevo cancellare), ma Simo82 mi ha rollbackato perché secondo lui si deve mettere solo il totale relativo alle annate consecutive.

Io avevo sempre capito che i totali si mettevano alla fine della carriera di un giocatore nella stessa squadra, che questi anni siano insieme o no, e strisce "parziali" non dovevano avere un proprio riassunto. Non è così? --Piddu (msg) 12:53, 9 ott 2008 (CEST)Rispondi

ha ragione simo82. non è secondo lui ma secondo il modello di tabella che si usa attualmente--Mpiz (msg) 18:08, 9 ott 2008 (CEST)Rispondi

Senza polemiche, ma da qua io non lo noto --Piddu (msg) 23:27, 9 ott 2008 (CEST)Rispondi

C'è stata una discussione abbastanza lunga e complessa tempo fa per gli standard della tabella e non tutto è stato inserito in quella pagina (neanche i link alle stagioni). Comunque ridiscuterei quel punto: secondo me è meglio il totale in una squadra che solo quello in annate consecutive--Stepho^peace! 13:30, 10 ott 2008 (CEST)Rispondi

E perché non è stato inserito tutto? Una volta che la discussione finisce negli archivi, è nei modelli che devono rimanere le cose --Piddu (msg) 13:50, 10 ott 2008 (CEST)Rispondi

Perchè il modello è abbastanza recente, mentre alcuni standard prima venivano adottati formalmente (e con più buon senso di ora) senza troppa codificazione--Stepho^peace! 16:03, 10 ott 2008 (CEST)Rispondi

Progetto:Sport/Calcio/Squadra di club

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Sempre in tema di modelli, provvederei a rimuovere il "link a sito di tifosi" presente nei collegamenti esterni del modello in questione. Chi è contrario (spero nessuno) parli ora o taccia 4ever ;-) --ʘ Ѕ К 23:11, 10 ott 2008 (CEST)Rispondi

uno per voce non mi dispiace, basta che abbia un dominio registrato e non sia una sotto-cartella di digilander, altervista o roba simile. insomma, l'importante è non esagerare e segnalare solo quelli, come dire... più "professionali". come sempre IMHO. P.S. ma perchè vuoi toglierlo? --Enok msg 00:07, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi

ci sono esempi di siti "ufficiali"/"utili" ecc., insomma da tenere? --Superchilum^(scrivimi) 09:45, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi

Terrei solo il sito ufficiale, senza collegamenti esterni. I siti di tifosi sono inutili sotto ogni punto di vista per la voce, anzi le tolgono un po' di valore enciclopedico. --Triple8zinho Maravilha 09:58, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi

intendo siti ufficiali di tifoserie riconosciute. esempio:boysparma1977.it. --Enok msg 18:04, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi

Se fosse per me toglierei tutto, lascerei solo il sito ufficiale senza distinizione tra i gruppi riconosciuti o no; basta il sito ufficiale della società, e a me sembrano di troppo persino pagine come B.I.S.L., però non voglio cambiare discorso; una cosa sono le voci di wiki, un'altra sono i collegamenti esterni. --Triple8zinho Maravilha 18:11, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi

Quotissimo Triple8, e aggiungerei che la voce del modello è quella sul club, non quella sui suoi tifosi. --ʘ Ѕ К 11:16, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

Categorie

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, segnalo questa discussione. --ʘ Ѕ К 22:12, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

Template sportivo

Ultimo commento: 16 anni fa10 commenti6 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti. Segnalo che nel template sportivo, prima delle varie squadre di un giocatore, c'è, come titoletto, Club professionistici*. Se un giocatore ha però giocato in Serie D o inferiore le squadre non sono Professionistiche bensì Dilettanti. Non si potrebbe cambiare il titoletto? Ad esempio, Riccardo Zampagna ha giocato nell'Amerina e nel Pontevecchio, squadre dilettanti riportate, secondo il template, come professionistiche. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:15, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Già, l'avevo notato pure io, ma come alternativa cosa si potrebbe proporre? imho boh. Comunque se la cosa si fa lunga meglio discuterne qui e segnalare anche qui. Ergo, non saprei. --ʘ Ѕ К 14:29, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Un semplice "club" o "squadre di club" potrebbe bastare, ma se qualcuno ha idee migliori (e non dovrebbe essere difficile) le proponga! --Triple8zinho Maravilha 14:35, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Il problema si poneva in generale anche per le (purtroppo poche) pagine sui giocatori del calcio pioneristico, quando nessuna squadra era professionistica.--Lochness (msg) 17:11, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io opterei per Squadre di club* --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:45, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Cambiato in Squadre di club. Nel caso ci sia qualcosa di migliore si può sempre cambiare ancora. --Simo82 (scrivimi) 18:52, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sul discorso template, avendo un link al cossidetto "badge of honour UEFA" nel template sulle squadre di calcio all'inizio delle voci (regione superiore destra) ed ecluso un articolo proprio, non e' inutile e/o eccesivo aggiungare un altro template come questo {{Badge of Honour UEFA}}? Che senso ha? --Danteilperuaviano (msg) 23:07, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Dici? imho ci può stare, con quel box di navigazione puoi vedere quali sono le altre squadre ad averlo. È come un qualsiasi template sui vincitori, che so, della Coppa UEFA. --ʘ Ѕ К 15:51, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Non e' lo stesso che i template sui vincitori di coppe (ecluso esiste uno sui vincitori di supercoppa italia ma nulla con la coppa italia o ecluso lo scudetto) perché per vedere i vincitori uno devve cercare i albi d'oro mentre che vedere chi vantano lo stemma solo con vedere la pagina, che non e' lunga e pratticamente e' una lista dei club con lo stemma. E' un simile ai template su gli allenatori delle squadre di calcio: si fu eliminata perché per vedere il listado di allenatori basta con il capitolo rispettivo nelle voci (secondo il progetto), perché questa puo' essere valita si l'argomento e' lo stesso? --Danteilperuaviano (msg) 16:44, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Guarda per me si può anche levare, ma non so gli altri cosa dicono. --ʘ Ѕ К 19:21, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Roman Anatol'evič Pavljučenko

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Va scritto che è diventato un deputato del Parlamento russo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:30, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sì, i parlamentari sono enciclopedici.--Lochness (msg) 22:51, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io non saprei mettere le giuste immagini ed impostazioni, chi ci pensa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:52, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

2008 en football

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

impensabile fare pagine come queste?--Mpiz (msg) 14:12, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Direi che la possibilità esiste: anche per il rugby ci sono (Il 2008 nel rugby), per il heavy metal (Cronologia dell'heavy metal - 2008) e per i videogiochi (2008 nei videogiochi). Però bisogna trovare uno standard per il titolo e, con calma (al momento ci sono altre cose da fare), magari si può fare un festival della qualità (per esempio) per la creazione di siffatte pagine. --ʘ Ѕ К 15:49, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Non abbiamo più concluso la discussione...

Ultimo commento: 16 anni fa17 commenti7 partecipanti alla discussione

Come è finita la discussione sul fatto se Panucci sia un Nazionale o meno? Chi dobbiamo mettere tra i Nazionali? Spererei di arrivare ad un punto che ci trovi tutti d'accordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:59, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Fate come vi pare ma il listone è ridicolo--Stepho^peace! 00:21, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

sarà anche ridicolo, ma è ufficiale. al massimo opterei per un compromesso: nome nel listone + 1 presenza in competizioni ufficiali... ma Panucci davvero non c'entra nulla, da ogni angolazione prendiamo il discorso. --Enok msg 00:53, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Prendere solo i convocati è troppo faticoso?--Knoxville (msg) 01:48, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

quindi gente come Del Piero, che non è stata convocata solo per motivi tecnici (insomma per provare nuove soluzioni, parola di Lippi), è da scartare? --Enok msg 02:23, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Knoxville ha ragione, i convocati di una nazionale vanno e vengono, ed in alcuni casi è difficile individuare mebri "fissi"; io sarei per mettere solo i convocati per le ultime partite, e tenerli così fino a nuova lista di convocati diramata dal CT. --Triple8zinho Maravilha 19:05, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Come ho già detto nella pagina di discussione di Panucci, secondo me uno è nel giro della nazionale se e solo se è stato convocato dall'attuale allenatore, quindi per cercare di dare delle limitazioni ammetterei nell'elenco quelli convocati a partire dall'amichevole con l'Austria in poi, a cui aggiungerei quelli di volta in volta che vengono chiamati e azzerando tutto poi dopo il mondiale 2010.

esempio: Del Piero è stato convocato per l'amichevole con l'Austria e non per le successive partite (credo, ma nel caso fosse così diamolo per buono comunque), ecco a questo punto entra nella lista dei giocatori nel giro della Nazionale e non ne esce fino alla finale del Mondiale (qualunque nazionale ci arrivi), il giorno dopo azzeriamo la lista e si riparte da 0, aggiungendo i giocatori convocati fino alla finale dell'Europeo 2012. Lo so che è una regola che non sta scritta da nessuna parte, però se proprio vogliamo individuare dei "cicli" nelle convocazioni di un Nazionale mi sembra l'unico praticabile--Knoxville (msg) 19:36, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Quoto e straquoto Knoxville. Mettiamo solo i convocati almeno una volta del tecnico di turno. Salvo da Palermo dimmelo qui 00:28, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Allora articoliamo meglio: convocati dal tecnico nel biennio successivo al mondiale/europeo che siano scesi in campo almeno una volta nel biennio in questione. ok? niente listoni assurdi--Stepho^peace! 16:32, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Perfetto--Piddu (msg) 18:59, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Pure io son d'accordo. --ʘ Ѕ К 19:36, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io avevo in mente di includere anche quelli convocati ma mai schierati in campo.--Knoxville (msg) 21:42, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sapete, forse ci conviene creare una pagina di faq dove conservare le discussioni (o i risultati di esse) riguardo standard oggettivamente non integrabili nei modelli del progetto. Un piccolo riassunto e la data della discussione sarebbero l'ideale: è capitato più volte di ritornare a discutere su piccole decisioni concordate dalla comunità ma mai codificate--Stepho^peace! 21:31, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Beh, io sarei d'accordissimo. Chi comincia con una bozza? tu Stepho? ^^ --ʘ Ѕ К 22:06, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ma prima: convocati sì-convocati no? cioè Curci va considerato "portiere dal Siena e dalla Nazionale"?--Stepho^peace! 13:30, 17 ott 2008 (CEST)Rispondi

L'importante che si faccia chiarezza una volta per tutte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:14, 17 ott 2008 (CEST)Rispondi

Imho si, è stato convocato già due volte--Knoxville (msg) 12:00, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Categorie richieste

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Su Percy Olivares è apposta l'inesistente (per ora) Categoria:Rosario Central. Ho visto che la squadra si chiama Club Atlético Rosario Central, ma non ha una sua categoria. Se la categoria va bene, è da creare, altrimenti è da togliere e/o modificare. Ciao, ary29 (msg) 10:36, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

L'ho messa io, è una mia svista: la categoria ci potrebbe stare, visto che le Canallas è una squadra piuttosto importante in Argentina, ma ancora non esiste. Intanto la tolgo, al massimo si rimetterà quando viene creata la cat. --Triple8zinho Maravilha 19:02, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Avviso cancellazioni

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Rhys Taylor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Vincenzo Gianneo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Kelechi Francis Ibekwe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Simo82 (scrivimi) 10:49, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Frasi in ChievoVerona

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, date un'occhiata alle frasi da me segnalate qui e dite che ne pensate :-). --ʘ Ѕ К 13:33, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Torneo sospetto: Campionato Federale di Prima Categoria 1908

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato Federale di Prima Categoria 1908#Dubbi.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

tabelle statistiche dei giocatori

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

All'inizio della carriera, quando il giocatore è un Primavera aggregato alla prima squadra e NON viene impiegato in nessuna competizione ufficiale, nella colonna relativa al campionato (Serie A, Serie B..) si può invece rimandare al Campionato Primavaera con la dicitura Primavera? Questa soluzione è stata adottata nella pagina di Mario Balotelli. Mi spiego, si può scrivere "Primavera" invece di "Serie A" quando il giocatore non ha esordito nelle competizioni ufficiali? In questo modo si può far capire a chi cerca informazioni che il giocatore militava in Primavera, ma (mantenendo la stagione) era comunque aggregato alla prima squadra.--80.181.221.233 (msg) 15:21, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Mi pare di capire che Balotelli abbia giocato nel normale campionato di C a lumezzane, prima di passare nella Primavera dell'Inter. In questo specifico caso, per non lasciare buchi, il riferimento lo terrei, naturalmente senza dare dati numerici (che altrimenti farebbero saltare la somma). Ma tutto ciò come deroga: la tabella IMHO deve cominciare con la prima presenza in Prima squadra. --Lochness (msg) 15:55, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

La tabella non può riferirsi alla primavera perchè presupporrebbe che andrebbe aggiunta la parte primavera a tutti i giocatori per tutti gli anni in cui hanno giocato li. Ora la tabella è riferita alla carriera vera (prima squadra) se così non fosse si dovrebbero sommare le presenze giovanili a quelle pro! Inoltre prego loch di proseguire la discussione sulla tabella nella pagina di de rossi e l'utente anonimo di registrarsi (anche se non vuole rispondere delle precedenti identità)--Stepho^peace! 16:20, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Avviso cancellazione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Davide Succi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Cancellazione assurda--Stepho^peace! 14:47, 17 ott 2008 (CEST)Rispondi

Modifiche importanti Bologna FC 1909

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bologna Football Club 1909#Modifiche importanti.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Discussioni

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho buttato giù una bozza in cui archiviare i risultati delle discussioni che hanno portato a degli standard del progetto. Se volete date un'occhiata e modificate pure a piacimento. La pagina è questa: Progetto:Sport/Calcio/Discussioni, ma stavo pensando di ampliarla a partire da "quali calciatori/squadre sono enciclopedici?" come una pagina di faq che può semplificare il lavoro ai nuovi arrivati--Stepho^peace! 10:38, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

L'idea è quasi geniale, sarà sicuramente molto più utile che setacciare gli archivi ogni volta. L'idea della FAQ sarebbe da fare, linkarla poi da Progetto:Sport/Calcio come in varie pagine di Aiuto, almeno sarebbe più facile risolvere i dubbi che ciclicamente si ripetono; ma nella bozza non sarebbe meglio aggiungere i wikilink a ogni discussione così da renderla di ancora più facile consultazione? Tipo per Panucci & co., linkare le varie discussioni sia in archivio sia in questa pagina per vedere come è stata discussa la cosa. --Triple8zinho Maravilha 10:44, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Per quella di panucci nessun problema, per queste ricorda che presto finiranno in archivio :)--Stepho^peace! 10:59, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Me ne rendevo conto mentre cliccavo su Salva la pagina eheh, comunque le FAQ potrebbero contenere sia le risposte sia un {{Vedi anche}} che linka alla sezione della discussione su Progetto:Sport/Calcio/Discussioni --Triple8zinho Maravilha 11:17, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Procuratore sportivo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo l'inserimento di questa professione tra le attività del {{bio}}. Perciò, può essere inserito. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:49, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Pinco Pallino (calciatore)

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve gente, non frequento molto spesso queste zone, perciò scusatemi se la discussione era già stata affrontata in passato... Ho notato che in casi di omonimia per il calcio si usa inserire la parola calciatore dopo il nome... Il problema è per quelli che sono ex calciatori, ma sono ancora nel mondo del calcio: allenatori, dirigenti, ecc... Per esempio Hans Meyer ha sessantacinque anni e fa l'allenatore da una vita, vedere che la sua pagina è Hans Meyer (calciatore) fa un po' ridere oltre che essere scorretto. Non sarebbe meglio un Hans Meyer (calcio)?! In questo modo si identifica il personaggio e il campo in cui opera, ma la voce resta corretta anche se il calciatore domani diventa allenatore, o dirigente o procuratore... che dite?! Saluti! :) --Il Fantasma (msg) 14:50, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

sono d'accordo, se ne sta parlando qui, venite a dire la vostra. --Superchilum^(scrivimi) 14:53, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Titolo errato

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Non potremmo, nelle voci tipo la sopracitata Hans Meyer (calciatore) mettere il template {{titolo errato|Hans Meyer}}, così da avere il nome della pagina giusto linkato al titolo corretto. dopotutto come titolo è più giusto mettere solo il nome del calciatore o allenatore o altro, imho. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:55, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

no quel template solo per limitazioni del software, l'indicazione della disambigua ci va sempre. --Superchilum^(scrivimi) 14:57, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

ok --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:12, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Derby di calcio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Scusate se spammo, ma dite la vostra qui. Occorre fare ordine nella voce, una decisione definitiva sarebbe l'ideale ;-). --ʘ Ѕ К 11:35, 19 ott 2008 (CEST)Rispondi

Panucci

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Se mi prendo la briga di togliere la dicitura "...e nella Nazionale italiana" qualcuno poi mi prende per vandalo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:39, 19 ott 2008 (CEST)Rispondi

adesso no, ma se veniva fatto prima della discussione giustamente ti aspettavo sotto casa con un grosso randello ^^.--Stepho^peace! 14:30, 19 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ahahahah, comunque l'ho fatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:46, 19 ott 2008 (CEST)Rispondi

Daniele Galloppa alle Olimpiadi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Daniele Galloppa#Olimpiadi.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Avviso cancellazione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Stefano De Angelis (calciatore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Simo82 (scrivimi) 20:18, 19 ott 2008 (CEST)Rispondi

Probabile bufala

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Qualcuno di voi ha mai sentito parlare di Sergj Calì? Da una breve ricerca non ho riscontri, se qualcuno (magari con cm) potesse fare qualche verifica poi la passerei in immediata--Stepho^peace! 23:45, 19 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sì, ne ho sentito "parlare"...fatto curioso: l'altro giorno facendo patrolling un anonimo (lo stesso) ha fatto questo edit, inserendo sto Cali nela lista dei giocatori celebri della Nazionale bosniaca. A sto punto 1+1=2, cioè voce promozionale/fasulla (non essendoci riscontri) e dunque da immediata, fai pure ;-) --ʘ Ѕ К 23:51, 19 ott 2008 (CEST)Rispondi

Avevo già visto la cronologia degli edit dell'utente, l'unico dubbio (presumendo la buona fede) è qualche errore nel nome del giocatore che, vista la giovane età, potrebbe essere stato preso da qualche sito/videogioco...--Stepho^peace! 01:55, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Fatta ricerca sul db di scudetto08 0 riscontri sia per il nome, sia attraverso le squadre in cui ha militato. Messo in immediata--Stepho^peace! 02:17, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Simile al Caso-Bolivia di qualche mese fa, in cui qualcuno aveva inserito nomi di fantasia nei giocatori celebri della Verde --Triple8zinho Maravilha 10:15, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Beh quello era un fenomeno XD questo a confronto è un pivello XD --ʘ Ѕ К 14:01, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Vandalismi

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Siccome non sono molto pratico, vi segnalo qui la cosa: un tipo continua ad inserire note vandaliche e NPOV, qui e qui. Che si deve fare? Resigua (msg) 09:53, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Rollbackato (aveva anche inserito attacchi personali contro Màrço 27) e adesso segnaliamolo a qualche admin. --Triple8zinho Maravilha 10:19, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Niente da fare... Resigua (msg) 17:20, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Intanto ho richiesto la rimozione degli insulti dalla cronologia e avvertito l'utente del vandalismo. Però sono 2 IP diversi, se dovesse accadere (speriamo di no) ancora l'indirizzo quasi sicuramente sarà diverso e gli avvisi resteranno non letti... --Simo82 (scrivimi) 17:49, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ala = centrocampista?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Centrocampista#Ala.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Creare voce su Cristian Casseres

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cristian Cásseres#Creazione.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Vandalismo (troppo) eccessivo

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

L'IP 87.22.37.111 ha fatto queste due modifiche, una nella pagina del Genoa e l'altra in quella dell'inter. Non me ne intendo molto di pratiche "amministrative", ma mi sembra quasi da ban. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:16, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

ho visto ora che è stato bloccato per un periodo di 4 ore. controllerò comunque se fa eventuali edit vandalici e, se ci sarà occasione, segnalerò --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:19, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

Un tipo simpatico, nemmeno troppo preso dal campanilismo...--Triple8zinho Maravilha 18:22, 20 ott 2008 (CEST)Rispondi

A me ha fatto molto ridere il "distinti saluti" finale :)--Stepho^peace! 00:48, 21 ott 2008 (CEST)Rispondi

Stadi

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Discussione sulla categorizzazione degli stadi qui--Stepho^peace! 00:56, 21 ott 2008 (CEST)Rispondi

Avviso cancellazione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Daniele Bellotto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Purtroppo si sono dimenticati di avvisare il progetto sperando che nella vaghezza della motivazione la voce venga cancellata...--Stepho^peace! 12:31, 21 ott 2008 (CEST)Rispondi

Creare Bima Sakti

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bima Sakti#Prologo.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Olbia Calcio

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Sono finito nella suddetta pagina. Guardate le sottosezioni da qui in giù: tipiche di una voce come Olbia Calcio 2008-2009. Il problema è che la squadra è di Lega Pro Seconda Divisione e c'è il serio rischio che l'eventuale sottopagina venga messa in cancellazione in quanto non enciclopedica. Che si fa? --ʘ Ѕ К 21:51, 21 ott 2008 (CEST)Rispondi

recentismo, non possiamo tenere le informazioni nella voce ma neanche creare un voce per ogni stagione delle squadre minori. Taglia tutto, peccato però che era un lavoro veramente ben fatto--Stepho^peace! 01:55, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

nulla vieta di creare pagine del genere, quindi non vedo perche non possa essere fatta--Mpiz (msg) 11:16, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Secondo me non sono enciclopediche le singole stagioni sportive delle squadre di dilettanti (ma neanche quelle di c1 c2). Puoi provare a spostare ma probabilmente verrà cancellata. Comunque nella voce principale non puo rimanere--Stepho^peace! 12:38, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io faccio come dice Stepho, perché c'è anche un precedente simile con l'Entella Chiavari (v. qui e qui), che quanto a divisione è inferiore di una serie (ok, le rose sono inferiori di 2, Eccellenza) comunque siamo lì (anche per la storia)... una voce per la stagione di una squadra di LegaPro2aDiv imho si può anche non creare neanche, e poi, andate tranquilli che anche se la creo viene eliminata al 100%. --ʘ Ѕ К 19:58, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Anche secondo me è un lavoro inutile --Piddu (msg) 17:12, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Beh, ho risistemato la voce, ora è più simile al modello. --ʘ Ѕ К 21:40, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Fuorigioco

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vi segnalo questa discussione sul fuorigioco. --ßøuñçê Y2K 13:20, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

fornite il vostro giudizio...

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

...Alessandro_Del_Piero#Il_.22gol_alla_Del_Piero.22 su questo paragrafo. ha valore, è da sistemare, è da cancellare...--Mpiz (msg) 17:59, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io toglierei termini come "magistralmente" e "incredibile", ma basta trovare delle fonti e potremmo tenerlo. --Triple8zinho Maravilha 18:02, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

addirittura un paragrafo intero dedicato al gol? il cucchiaio di totti, per alcuni addirittura più famoso del gol a incrociare di del piero, non ha questo trattamento. imho. Enok msg 19:09, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Un paragrafo apposito mi sembra eccesivo. Se però viene "epurato" da termini POV e corredato di fonti si può tenere nelle caratterisriche tecniche (eliminerei anche "Ha segnato recentemente due "gol alla Del Piero"...", visto che è recentismo). --Simo82 (scrivimi) 19:22, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Campionato di calcio algerino

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Non credevo che potessero esserci POV nel calcio africano, ma a quanto pare questa voce ne è la prova contraria; guardate quante cose che non c'entrano niente con il campionato nazionale ci sono. Io direi che possiamo tagliare un bel pò in questa voce, voi che ne dite? --Triple8zinho Maravilha 18:00, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

L'unica cosa coerente con il titolo della voce è l'albo d'oro! Anche perché la voce inizia con "Il calcio algerino..." e parla in generale del calcio algerino invece che del campionato, come invece dovrebbe visto il titolo (che tra l'altro in italiano, come per diversi altri campionati, dovrebbe essere Campionato algerino di calcio). --Simo82 (scrivimi) 18:33, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Domanda per veri intenditori

Ultimo commento: 16 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Chi è stato l'ultimo inglese a mettere piede nel campionato italiano prima di Beckham? Sarebbe anche una curiosità da aggiungere alla voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:03, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

secondo me Lee Sharpe nella Samp--Mpiz (msg) 18:04, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

anzi no Jay Bothroyd--Mpiz (msg) 18:05, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

questo in serie A. poi attualmente in, mi pare, C2 (ho aggiunto tutte le rose delle squadre di C e nn ricordo con precisione) gioca un inglese--Mpiz (msg) 18:08, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Perfetto. Ah vero, Bothroyd me lo ricordo, ma il primo no. Mi sembrava che l'ultimo era tanti anni fa, quindi penso sia inutile aggiungere questa particolarità alla voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:12, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sharpe mi sa che non se lo ricordano nemmeno a Genova, visto che rimase pochi mesi e giocò ancora meno... Comunque attualmente c'è Kris Thackray al Monopoli. In Serie A come detto l'ultimo fu Bothroyd al Perugia (2003-2004). Al Milan invece gli ultimi inglesi furono Mark Hateley e Ray Wilkins (1984-1987). --Simo82 (scrivimi) 18:28, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

come no! belin se ce lo ricordiamo Sharpe :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:33, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

comunque basta guardare Lista_di_calciatori_europei_della_Serie_A#Inghilterra. --Superchilum^(scrivimi) 19:33, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

POV

Ultimo commento: 16 anni fa15 commenti9 partecipanti alla discussione

Torino_Football_Club_1906#Tifosi_celebri POV... Cut?--Stepho^peace! 01:49, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

direi di si. Enok msg 02:01, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

ma POV di chi, scusate? Un elenco è POV? Casomai si può dire che non sono informazioni utili o qualcos'altro, ma non capisco il POV, basta avere le fonti (es. Sampdoria). --Superchilum^(scrivimi) 07:45, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

esatto, non POV ma inutile--Mpiz (msg) 08:23, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

IMHO se ci sono le fonti si può anche tenere, visto che lo stesso paragrafo è presente in diverse altre voci. --Simo82 (scrivimi) 11:19, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

<pov>Perdonatemi, ma comunque, anche con le fonti, ditemi, chi se ne frega se il concorrente X del grande fratello tifa Torino??? Personalmente di quella lista ne terrei 6-7, non di più, io.</pov> --ʘ Ѕ К 14:09, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Il POV è nel "celebri" (almeno secondo me, ma penso anche per Stepho), non nell'elenco. Qualcuno l'aveva messo qualche giorno fa nella voce dell'Inter ed è stato giustamente cancellato --Piddu (msg) 17:15, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

già, è il "celebre" ad essere POV. chi l'ha detto che tale Leonardo Tumiotto è un personaggio famoso? possiamo dire la stessa cosa anche per il procuratore e per il sindaco di Torino, che alla fine non sono celebri affatto. insomma, o mettiamo tutto il mondo dello spettacolo (compresa la politica :P), oppure nessuno... Enok msg 20:31, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Oppure, ricordando che siamo la wikipedia in italiano e non la wikipedia d'Italia (ok ok, le cose per noi quasi coincidono, però...), mettere solo i personaggi noti anche all'estero: per esempio, coloro che hanno la voce relativa anche (ma non solo) su en.wiki. --ʘ Ѕ К 20:35, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

quoto osk --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 21:04, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

io sono per la tabula rasa. Enok msg 21:16, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Anch'io, non mi sembra rilevante se Pinco Pallino tifa per il Xyz FC. --Triple8zinho Maravilha 21:21, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ah ok, scusate, non avevo capito la questione. Se si cancellano mi va bene. Però rendiamoci conto che c'è anche una sezione "Giocatori celebri", l'aggettivo è lo stesso quindi POV. --Superchilum^(scrivimi) 21:24, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Vedi bar, nuova discussione by 2diPikke (esterna). --ʘ Ѕ К 21:39, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Anche la questione dei giocatorei celebri era stata discussa in quanto pov, si era detto di sostituire i "celebri" con i rilevanti in maniera oggettiva: presenze nel club, in nazionale, record particolari ecc. un esempio e la voce dell'Hellas_Verona#Calciatori_rappresentativi--Stepho^peace! 22:48, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Enrico Albertosi

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

A voi risulta che Albertosi abbia giocato nel Real Jaén, in Spagna, nella stagione 68-69? A me, no. Però dalla voce su it.wiki e da quella su en.wiki, sì. --ʘ Ѕ К 20:41, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Qui non risulta, e di solito è una fonte affidabile. E comunque a occhio mi sembra strano che abbia giocato nella suddetta società spagnola. --Triple8zinho Maravilha 21:19, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

E' ovviamente una bufala, Albertosi si trasferì al Cagliari già dal 68, questo si può capire anche facendo un calcolo: col Cagliari ha giocato 177 partite di campionato, numero impossibile da raggiungere in quattro stagioni (69-70, 70-71, 72-73, 73-74) dato che servirebbe una media di 44,25 partite a stagione, ma numero più che plausibile se supponessimo che abbia giocato anche nella stagione 68-69 in Sardegna (allora sarebbero 35,4 partite di media).

Poi stiamo parlando di un giocatore che nel 68 era nel giro della nazionale, aveva giocato cinque stagioni in serie A vincendo due coppe italia e una coppa delle coppe, dubito si sia trasferito in una squadra minore spagnola--Knoxville (msg) 21:39, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Non si può risalire a chi ha fatto questa modifica e chiedergli delucidazioni? O lui o a quello di en.wiki. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:01, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

@Knoxville: per la precisione... XD le stagioni dal 1969 al 1974 sono 5, non 4; inoltre, tenendo conto che il torneo era a 16 squadre, 35,4 è comunque una cifra esagerata essendovi allora al max 30 gare. Facendo 177/5 verrebbe il tuo 35,4, facendo però 177/6 viene 29,5, che è appunto la media corretta. Comunque il tuo ragionamento è giustissimo ;-) --ʘ Ѕ К 22:12, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Il bello è che ho fatto il conto almeno un paio di volte..--Knoxville (msg) 00:13, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Un sogno impossibile...

Ultimo commento: 16 anni fa9 commenti4 partecipanti alla discussione

So già da adesso che è impossibile, ma la mia richiesta è questa: nel template Sportivo, invece dei singoli wlink agli anni, non si potrebbe mettere il link alla stagione sportiva di quella nazione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:36, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Proposta vecchia: se si mettono le somme delle presenze, a quale stagione linki? Per questo si linka nella tabella estesa--Stepho^peace! 13:38, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Mmmmm.... ma allora non è una ripetizione mettere nel template quello che già si trova nella tabella? Non si potrebbe lasciare la tabella e basta? --Lochness (msg) 13:46, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Avete ragione, ma la tabella ce l'hanno solo pochi giocatori. Cmq sia, sapevo che la cosa era impossibile, tranquilli :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:06, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

@Loch: la tabella nel template sportivo è minima e riassuntiva della carriera (solo presenze in campionato e stagioni accorpate quando nella stessa squadra) quella estesa è rara perche più difficile da compilare, contiene informazioni complete (coppe ecc) e i dati sono piu difficili da reperire. In questa mettiamo i link alle singole stagioni--Stepho^peace! 14:25, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

So che è difficile, ma servirebbe un festival della qualità sull'argomento, perchè la tabellina nel template è un pò troppo riduttiva (specie per chi ha presenze nelle coppe europee). Volendo essere perfidi, potremmo obbligare i curatori delle pagine delle singole squadre a impegnarsi per i calciatori che inseriscono nelle chilometriche sezioni sui "giocatori celebri".... :-) --Lochness (msg) 14:31, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

a riguardo, molti dei dati che servono in quella tabella, soprattutto per il campionato italiano, sono rintracciabili negli almanacchi della panini. non si potrebbe quindi fare un database o una pagina di riferimento in cui gli utenti indicano quali di queste pubblicazioni hanno a disposizione e a cui si faccia riferimento per eventuali richieste di dati?--Mpiz (msg) 11:47, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

finora i dati più difficili da reperire sono quelli della coppa italia, se qualcuno avesse un buon sito da segnalare sarebbe un'ottima cosa. Io posso segnalare enciclopediadelcalcio, ottimo per le presenze in campionato e le foto (copyr scaduto) fino agli anni 70--Stepho^peace! 13:56, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

coppa italia non ce ne è... per non dire coppa italia di serie C che è ancora peggio. io ho i dati della coppa italia dal 1999-00 in poi--Mpiz (msg) 15:38, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

Tifosi celebri bis

Ultimo commento: 16 anni fa14 commenti7 partecipanti alla discussione

Allora, eliminiamo la sezione tifosi celebri? Oltre a essere pov il concetto di celebre, mi sembra irrilevante ai fini della voce--Stepho^peace! 13:43, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io dico di sì.--Triple8zinho Maravilha 14:01, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Anche io. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:07, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io pure. Pazienza, niente Steve Nash nella voce sulla Juve o Ozzy in quella sul Villa. Ma almeno si fa un po' di pulizia. --ʘ Ѕ К 14:27, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

D'accordissimo. Enok msg 15:07, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ok, quindi provvedo a rimuoverla dalla voce sull'[↓↑ fuori crono]? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:28, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Si rimuove da tutte le voci in cui è presente? Ho visto che c'è una nota anche il Club Atlético San Lorenzo de Almagro, e credo in altre pagine. --Triple8zinho Maravilha 19:30, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Viggo Mortensen tifoso del San Lorenzo? fonte grazie XD --ʘ Ѕ К 19:48, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Eccola! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:42, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Hehe sono scettico di natura. Ebbravo Roby XDDD --ʘ Ѕ К 21:33, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Mi sembrava che fosse chiaro già dalla discussione precedente...Viggo Mortenses tifa San Lorenzo? :-D --Piddu (msg) 21:42, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Se è per questo la famosissima (?!?) Ayelén Stepnik tifa per il Central, Padre Marcelo Rossi per il Corinthians (in cui c'è una tradizione di Presidenti del Brasile che tifano per il Timão)...tutti notissimi insomma --Triple8zinho Maravilha 10:37, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Scherzi? se sì, XDDD (cioè, la Stepnik è abbastanza famosa, in Argentina, Padre Rossi non saprei, ma penso anche) --ʘ Ѕ К 14:14, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Scherzo sì, ma il Corinthians ha davvero due presidenti del Brasile (uno è l'attuale Lula) tifosi...e comunque stiamo andando un pò (tanto)Off-Topic; iniziamo a rimuovere queste sezioni? Io inizio... --Triple8zinho Maravilha 14:22, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Torino Football Club 1906#Derby

Ultimo commento: 16 anni fa9 commenti4 partecipanti alla discussione

Qualcosa in contrario se sposto i risultati presenti nella voce sul club, in quella più generale sul derby della Mole? mi pare più corretto e si alleggerisce la già pesante voce. --ʘ Ѕ К 15:12, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Favorevole, bastano due righe iniziali di riassunto e il vedi anche--Stepho^peace! 15:16, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sempre parlando di derby, va bene se comincio la riforma sostanziale della voce derby secondo quanto (da me, ma approvato da altri) proposto in discussione? --ʘ Ѕ К 15:17, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Se è già stato approvato, cosa ti ferma, figliolo? --Piddu (msg) 21:41, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Il fatto che magari qualche IP/utente dica "ma da che pulpito tu ti permetti di..." ecc. (vedi). È una remora mia, non vorrei fare qualcosa che non sia approvato per benino. Provvedo a sfoltire, dunque, per le aggiunte c'è tempo. I derby italiani di B li sposto in Derby in Italia (calcio). --ʘ Ѕ К 21:46, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Tornando alla voce in questione, perché non integrarvi anche i derby di altri sport, spostandola a Derby (sport)? come nella voce su en.wiki. Rispondete! --ʘ Ѕ К 14:37, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Non diventerebbe un pochino eccessiva? Di quanti derby stiamo parlando? Non trovo la voce su en.wiki XD --Enok msg 15:21, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Come non la trovi? en:Local derby (moolto più grossa della nostra). Sempre parlando della voce in questione, come è adesso (più o meno) per voi va bene? P.S. la fonte www.goal.com che voi sappiate è "affidabile"? Rispondete. --ʘ Ѕ К 16:16, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ah ecco, io cercavo la voce "Derby (sport)" XD

Tornando a noi, mi pare un pò troppo affollata e disordinata quella voce, non mi piace. E sembrerebbe non piacere anche agli utenti di en.wiki (notare avviso e discussione). PS. Goal.com non lo conosco. Enok msg 16:48, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Avviso cancellazione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

La pagina «Diego Gabriel Raimondi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

corretto template, è la seconda cancellazione ;-) --ʘ Ѕ К 21:34, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Presenze NFBoard

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

In questa pagina sono riportate le presenze del calciatore con la Selezione dei Paesi Baschi. Sono da tenere o no? PS: c'è una nota che riporta il fatto che, non essendo riconosciuto dalla FIFA, queste presenze sono un dato puramente statistico. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 22:42, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Consiglierei di tenere il dato ma di spostrlo un una sezioncina nel corpo della voce.--Lochness (msg) 03:17, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

ci sono per diversi giocatori baschi.. non vedo però modo di spostarlo in "una sezioncina", cosa intendi?--Mpiz (msg) 10:02, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Penso possa tutto rimanere com'è; magari nella nota l'espressione " è un dato puramente statistico" è ridondante--Piddu (msg) 11:54, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Intendevo che si potrebbe inserire un paragrafo discorsivo in cui si dice che il tizio ha partecipato anche a TOT gare della nazionale X, affiliata all'NFBoard, associazione di federazioni calcistiche non riconosciute dalla Fifa. Una cosa così.--Lochness (msg) 12:45, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Decisamente non NPOV

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Faccio notare questa pagina decisamente non neutrale, come anche segnalato in apertura. Inoltre, per come è scritta, più che una pagina di enciclopedia sembra un racconto, ...dimenticavo di dirvi...la politica fece la sua brutta figura... . NB: 1996-97 Campionato Italiano di Calcio, Divisione Nazionale Serie C2, Girone C --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:37, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

Campionato vinto da dominatori ed ingresso in Serie C con 50 punti e solo 3 sconfitte; 56 gol fatti e solo 19 subiti. Un trionfo!!! da riscrivere quasi completamente. --Triple8zinho Maravilha 15:03, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

Poco da dire, è scritta da un ultrà, lo dice esplicitamente in più punti. Non ho trovato una riga da salvare nel paragrafo "La lunga storia della società"; in "dal 2001 al 2008" le cose vanno decisamente meglio, ma a quel punto di una storia più che cinquantenaria lasciare solo gli anni 2000 mi sembrava senza senso--Piddu (msg) 17:27, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

Tra l'altro è copyviol da [2], come già segnalato in Discussioni utente:Ultrasturris --Piddu (msg) 17:29, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

Del resto con un nome come Ultrasturris, cosa ci si poteva aspettare...asd --Triple8zinho Maravilha 17:55, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

Ma non era tutta opera sua... Leggendosi la cronologia, si vede che questo copyviol c'è dall'agosto 2007 [3] (!!) ed è sopravvissuto già a due eliminazioni, mi sembra di capire --Piddu (msg) 23:28, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

@Triple8: XD --ʘ Ѕ К 21:48, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Categorie richieste

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Su Michael Orozco è apposta l'inesistente (per ora) Categoria:San Luis Fútbol Club. La voce San Luis Fútbol Club esiste, ma non ha una sua categoria. Se la categoria va bene, è da creare, altrimenti è da togliere e/o modificare. Ciao, ary29 (msg) 10:45, 27 ott 2008 (CET) PS: c'è anche Markus Steinhöfer con l'inesistente Categoria:Red Bull Salisburgo. La voce sulla squadra si chiama però Red Bull Salzburg e non ha categoria. ary29 (msg) 10:58, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

per ora le ho tolte, semmai le ricreeremo per tutti i giocatori di quelle squadre--Stepho^peace! 18:15, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

canc

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Matthias Lepiller», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--79.45.224.38 (msg) 13:56, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Categoria nella schede dei giocatori

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Avrei una proposta da fare. Nella scheda dei calciatori, nella sezione "Squadre di club", secondo me è opportuno aggiungere sistematicamente, accanto alle presenza ed alle reti realizzate, anche la categoria del campionato disputato. Aggiungerebbe un importante indicatore sinottico, che permetterebbe di riassumere meglio la carriera di un calciatore. Inoltre, nelle svariate proposte di cancellazione, sarebbe più facile riscontrare gli eventuale criteri di enciclopedicità.

Ecco qui un esempio. Se la mia proposta verrà rifiutata, potete anche annullare la modifica nella pagina di Vailatti. --Tanonero (msg) 16:07, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Perfettamente d'accordo ma solo in mancanza della tabella estesa e in presenza di salti di serie--Stepho^peace! 16:12, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

(conflittato) non attuabile come proposta. le presenze nel template sono generali, non divise per stagioni. riuniscono sia le gare giocate in B che quelle in A per intenderci--Mpiz (msg) 16:13, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

inutile fare per alcuni in un modo e per altri no--Mpiz (msg) 16:14, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

(conflittato) Se ne era già discusso e si era detto di no, dovento accorpare in un'unica riga tutte le stagioni in una stessa squadra (se fossero serie diversesi sdoppierebbero le righe e inoltre A/B/C... in Italia funzionano, per l'estero sarebbe un problema). --Simo82 (scrivimi) 16:15, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Come non detto. --Tanonero (msg) 16:19, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Festival di novembre

Ultimo commento: 16 anni fa20 commenti8 partecipanti alla discussione

Le regole sono le solite: proponete l'argomento del prossimo festival o sottoscrivete uno dei seguenti. La votazione finisce il 31 a mezzanotte.--Stepho^peace! 18:14, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Prosecuzione dell'attuale festival (rimozione nNPOV)

...

Campionati di calcio (separazione di voce sul campionato e voce sulla massima serie)

--Stepho^peace! 18:14, 27 ott 2008 (CET)Rispondi
--Mpiz (msg) 10:51, 29 ott 2008 (CET)Rispondi
A malincuore, speriamo di finirlo ;-) --ʘ Ѕ К 17:39, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Coppa America (giocatori ecc)

--Triple8zinho Maravilha 18:20, 27 ott 2008 (CET)Rispondi
--Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:42, 27 ott 2008 (CET)Rispondi
...

Destubbizzazione voci calcistiche

Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:31, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Vorrei delucidazioni sul secondo punto, non mi è del tutto chiaro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:25, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

In teoria dovrebbero esistere le voci "campionato di calcio di xxx" e "prima divisione xxx", invece in molti casi (es. Eredivisie) la massima serie reindirizza al campionato (o viceversa). Inoltre bisogna scrivere un po' di campionati minori e di serie inferiori di campionati importanti--Stepho^peace! 18:39, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Grazie, e scusami per Vailatti :P --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:42, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

mi spiace ma così non andate proprio da nessuna parte. piu che il festival della qualità sta diventando facciamo un po di roba a muzzo, poi piantiam lì e facciamo un po di altra roba a muzzo. e non venitemi a dire che il progetto qualità prosegue anche quando è terminato, perche basta vedere quello del mese scorso per rendersi conto che nessuno, dopo il termine del mese, si è preoccupato di finire le voci--Mpiz (msg) 20:03, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

comunque vedo con piacere che le vecchie idee per l'argomento del festival le tenete sempre in considerazione tutte..--Mpiz (msg) 20:04, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Ci sono già tre festival finiti che però non sono stati realmente conclusi, mancando ancora delle voci (FA Cup - un mezzo fallimento -, vincitori di mondiale/europeo/Olimpidi e rimozione del nNPOV). Ha senso iniziarne un altro ancora quando questi non sono ancora copletamente conclusi? Personalmente in questo mese mi sono occupato del Milan e voci connesse per mantenerla in vetrina, ora finirò i campioni del mondo. Poi (ma poi) sarebbe bello seguire una delle due proposte (che comunque difficilemte se fatte badando alla qualità e non alla quantità si concluderanno in un solo mese!). --Simo82 (scrivimi) 20:20, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Quoto Simo82: vediamo di organizzarci prima o poi seriamente e di far sì che i festival della qualità vengano conclusi anche in più di un mese, ma conclusi. Sarebbe bello che ci mettessimo d'accordo per bene, e che ogni tot partecipassimo più o meno tutti ad un certo festival x (tempo permettendo, ovvio), nessuno trova? magari dedicando i festival a cose urgenti, come seguire il 2° pilastro di wikipedia... XD --ʘ Ѕ К 22:00, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Il problema è che fondamentalmete l'interesse per un determinato argomento tende a scemare col tempo, oltre all'oggettiva impossibilità di finirne alcuni. Se alcuni (vedi FA cup) sono stati un fallimento (e proseguire un altro mese sarebbe stato impantanarsi in un argomento stagnante) altri sono stati dei discreti successi (europei e campioni del mondo hanno portato centinaia di voci di ottima qualità). A volte l'unico modo per tenere alta la soglia di attenzione è cambiare: nuovo festival, nuovo entusiasmo iniziale... vorreste finire il festival del pov? oltre che impossibile (visti i continui inserimenti) è chiaro che l'adesione cala gradualmente. Cito inoltre la pagina sul festival principale di wiki: "Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità delle voci di it.wiki", se poi finito il tempo vogliamo restare su quell'argomento o tornare su uno trattato in precedenza possiamo farlo; vogliamo tornare sui campioni del mondo? potremmo farlo (a suo tempo ci sarei rimasto volentieri) ma secondo me ci sono cose più urgenti di cui occuparci--Stepho^peace! 22:55, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

@Mpiz: di quali vecchie idee parli? Ho messo le prime che mi sono venute in mente e nessuno ti impedisce di aggiungerne altre, c'è scritto chiaramente... Comunque la conclusione di un festival coincide con la fine del tempo stabilito o sarebbe potenzialmente infinito--Stepho^peace! 22:59, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

@Stepho: io le voci che ho depovizzato le ho inserite negli osservati speciali, così se qualcuno fa qualche modifica lo vedo subito e se necessario la annullo. Penso si debba fare così per una cosa più sicura e a lungo termine. --ʘ Ѕ К 18:38, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Perfettamente d'accordo, da patrollatore ho praticamente tutte le voci di calciatori tra gli osservati speciali--Stepho^peace! 12:59, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Ho proposto un nuovo festival. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:31, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Bene, votazione conclusa, il nuovo festival è "Campionati di calcio (separazione di voce sul campionato e voce sulla massima serie)". --ʘ Ѕ К 11:23, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Avviso cancellazione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Template:Rosa AC Cesena», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Simo82 (scrivimi) 12:15, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Modifica Template:Rosa società di calcio

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Può essere utile una modifica al template {{Rosa società di calcio}} che aggiunga le etichette v-d-m (vedi, discussione e modifica), cosicché sia più facile la modifica e l'agiornamento del template (come fatto tempo fa per le rose delle nazionali)? Per un esempio Utente:Simo82/ProveTemplate. --Simo82 (scrivimi) 12:19, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Oppure possiamo rifare totalmente la grafica, sul modello del tmp di enwiki? --ʘ Ѕ К 18:32, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Avevo già la modifica pronta... ;-) --ʘ Ѕ К 11:20, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

POV e valore sito

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Calci_piazzati#Grandi_specialisti. chi lo ha deciso? non mi sembra vada molto bene come paragrafo. inoltre sono presenti collegamenti a youtube. che ne pensate?

è affidabile, ed utilizzabile, questo sito come fonte? --Mpiz (msg) 12:51, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

A me questa sezione non convince per niente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:04, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Rimossi, visto che non c'è un criterio oggettivo (ho rimosso anche i link a youtube che non sono ammessi).

Per quanto riguarda il sito non saprei, ma se nessuno ne contesta l'attendibilità credo si possa usare, almeno fino a prova contraria. --Simo82 (scrivimi) 13:12, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Errore

Ultimo commento: 16 anni fa20 commenti3 partecipanti alla discussione

Riporto questa discussione: c'è un errore nella voce che qualcuno informato dovrebbe correggere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:41, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Non capisco dove stia l'errore: è di proprietà del ManU, tra gennaio e giugno si è fatto sei mesi in Grecia in prestito, e adesso è tornato in Inghilterra, ed è nella rosa del ManU. --ʘ Ѕ К 15:31, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Il template sportivo dice che dal 2008 (freccia) va in prestito al Panathinaikos, cioè da questa estate: ecco l'errore :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:35, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

sistemo io, evitate conflitti--Mpiz (msg) 15:38, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Continuo a non capire, scusa XD... scrivere così


2008-	Manchester Utd	0 (0)
2008	→ Panathīnaïkos	7 (4)

non è sbagliato, scritto così significa (univocamente, su wiki) che il giocatore nel 2008 è arrivato al ManU (prima ManU e poi Pana), che dopo è stato mandato in prestito al Pana (freccina), che poi è tornato al ManU (trattino dopo "2008"). Quali altre letture potrebbero esserci? --ʘ Ѕ К 15:44, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Più semplicemente, cos'è successo: che dopo la coppa d'africa, a gennaio 2008, lo United l'ha comprato, per rigirarlo, sempre a gennaio, in prestito al Panathinaikos. Quest'estate il più maturo Manucho è tornato al ManU. --ʘ Ѕ К 15:49, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

adesso è a posto. quella che indichi tu OSK non è la sintassi che si usa su it.wiki. indicare 2008- vuol dire parla della stagione 2008-2009--Mpiz (msg) 15:48, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

<conflittato> No. Scritto così significa che questa estate è stato acquistato dal ManUtd e che sempre questa estate è stato girato in prestito al Panathinaikos fino a giugno 2009. La versione corretta è quella che ha fatto MPiz poco fa. Quando uno "ritorna" si crea una riga a parte. Poi non si parlava assolutamente di "gennaio". --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:51, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Vabbé su en.wiki scrivono com'era prima da noi, e tutti capiscono XD Ma comunque, com'è adesso è forse più chiaro per gli it.wikiutenti (e potevi farlo tu =P) --ʘ Ѕ К 15:52, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

se proprio volete si puo discutere sul fatto che entrambe le righe indichino come stagione solo gen. 2008, anche se nel Pana è rimasto fino a giugno, ma questa è l'abituale sintassi che si è deciso di usare qui--Mpiz (msg) 15:53, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

L'avrei fatto io, ma non conoscevo la "situazione" del giocatore in questione, per questo ho coinvolto il progetto =P --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:57, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

@Salvo: XD, comunque vedo che la stai ampliando, bravo ;-) Sulla questione del gennaio, si potrebbe fare che in casi come questi, per evitare confusioni, si scriva gen.2008 e poi gen.-giu. 2008? (per un normale trasferimento a gennaio invece ok allo standard normale, con gen.2008 e basta) --ʘ Ѕ К 16:16, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Come hai detto bene tu, adesso la sua "situazione" la conosco XD Cmq io lascerei il template così, non ci vuole molto ad interpretarlo anche perché, in questo caso, si vede che al ManUtd non ha fatto presenze. PS: mamma mia quante fonti utilizzano gli inglesi =P --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:31, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

vedo che però non è un'abitudine degli utenti della nostra wiki. potevi lasciarle quando hai tradotto la pagina, dato che non dovevi neppure sbatterti a cercarle--Mpiz (msg) 17:40, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Ah, questo è il ringraziamento, scusami? Che ce ne facciamo di fonti in lingua inglese? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:57, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

tralasciando la prima parte della tua risposta... fonti sono fonti, non è che se sono scritte in inglese non sono vere--Mpiz (msg) 18:12, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Straquoto Mpiz, le fonti rimettile!! ;-) anche se fossero in arabo --ʘ Ѕ К 18:24, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Fatemi capire: mi state incolpando di qualcosa o sbaglio? Che poi le frasi le ho riformulate, quindi l'ordine delle fonti non si capiva più. Lo farò senz'altro dalla prossima volta, parola d'onore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:01, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

=P macché incolpando XD solo che frasi come "Nel dicembre 2007 sostenne un provino di tre settimane con il Manchester United, che decise di tesserarlo dopo il benestare dell'allenatore Sir Alex Ferguson: l'annuncio dell'ingaggio venne dato il 21 dicembre, e a Manucho venne fatto firmare un contratto di tre anni" o "Finito il prestito torna al Manchester United, che gli rinnova il permesso di soggiorno" devono avere per forza le fonti. --ʘ Ѕ К 19:54, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Ooooooooooooooooooooooooook ;-) --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:59, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Pagine da cancellare e doppioni

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Io dovrei proporre delle pagine da cancellare. Il mio non è uno sfogo né una ripicca né eccessiva pignoleria: ci sono delle regole che governano le pagine del calcio e vanno rispettate da tutti. Ma c'è qualcuno che ha letto che sul sito del C.O.N.I. ci sono le classifiche di calcio di tutta Italia ed ha pensato bene di fare queste due pagine qui ULIC 1928-29 e qui ULIC 1927-28 non tenendo presente che per il Progetto Calcio le pagine di calcio giovanile provinciale non hanno enciclopedicità e premesso questo, se passano le sue pagine (anonimo) io carico tutti gli albi d'oro di tutti i campionati provinciali lombardi fino ai pulcini.

Vorrei inoltre fare presente che le pagine relative al Campionato Italiano 1908 e 1909 sono state riscritte così 1908 e 1909 mentre già esistono le pagine relative a 1.a Categoria 1908 e 1.a Categoria 1909.

Non è il caso di scrivere una pagina inserendo il Campionato Federale nella pagina della 1.a Categoria visto che per entrambe la Federazione era la F.I.F. ?

Vorrei per favore un parere dei responsabili del Progetto Calcio.--Nipas (msg) 15:45, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Io non sono un responsabile, sono un semplice utente e dico: 1- le pagine sulle classifiche giovanili mettile pure in cancellazione, imho 2- i due tornei non sono la stessa cosa, se non erro la prima categoria era un campionato FIGC. --ʘ Ѕ К 18:30, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

I campionati F.I.F. 1908 e 1909 non sono doppioni di quelli di Prima Categoria perché i primi furono "aperti" ai calciatori stranieri (vinti entrambi dalla Juve) mentre che quelli di Prima Categoria furono vinti dalla Pro Vercelli. Nonostante entrambi furono organizzati dalla FIF, finalmente la federcalcio ha riconosciuto (chi lo sa il perché) solo i scudetti della Pro (vedi qui). --Danteilperuaviano (msg) 06:39, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Io continuo a non capire dove stia il problema. Sono due tornei diversi (anche se organizzati entrambi dalla FIF) indi per cui vanno due pagine diverse. (sempre se ho capito bene la questione)... Anche perché sennò come intitoliamo la voce risultato della fusione, "Campionati italiani di calcio 1908"? --ʘ Ѕ К 13:03, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Quoto Osk. Sono due campionati diversi quindi stanno in due pagine diverse. Per quanto riguarda quelli ULIC, comunque all'epoca l'ULIC era importante (molte squadre odierne anche importanti (es. Chievo Verona) hanno militato nel Campionato ULIC e poi praticamente era l'equivalente del Campionato Primavera odierno; era la competizione giovanile più importante a quei tempi e se abbiamo voci singole per ogni campionato primavera (es. Campionato Primavera 2008-2009) per par condicio dovremmo avere anche i Campionati ULIC). Inoltre non volevo inserire i campionati regionali/provinciali ma solo la Fase Nazionale (quindi quello che dice Nipas è sbagliato dato che la I Categoria ULIC si giocava anche a livello nazionale e le voci su campionati nazionali giovanili sono enciclopedici lo dimostra questa voce). L'edizione 1928-29 fu un eccezione in quanto non si disputò a livello nazionale e quindi sono stato costretto a inserire la fase regionale (dovevo pur scrivere qualcosa) se volete cancellare l'edizione 1928-29 perchè non disputata a livello nazionale fatelo pure ma non cancellatemi quella del 1928. Abbiamo voci sulle classifiche della Seconda Divisione dal 1930 in poi e vogliamo cancellare voci sulla fase nazionale del Campionato giovanile più importante di quei tempi? Saluti.

P.S.: Andando off topic volevo sapere se era possibile fare una voce per ogni stagione della Puteolana dato che ha giocato quattro campionati di Massima Serie, raggiungendo la Finale Lega Sud nel 1921-22 (vicecampione del Campionato del Sud e semifinalista nazionale è un gran risultato!)--83.103.39.119 (msg) 14:31, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Sulle voci per ogni stagione, se vuoi prova a farle, ma stai attento che quasi al 100% qualcuno non del progetto le metterà in cancellazione (è già avvenuto) per mancanza di enciclopedicità. --ʘ Ѕ К 14:38, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Wikilink a stagione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Il giocatore, nella stagione 2005-2006.... ecc ecc. Che wlink va messo? Quello alla Serie A 2005-2006 (per fare un esempio) oppure quello alla stagione di quella suddetta squadra (es. Unione Sportiva Città di Palermo 2005-2006)? Non so se sono stato chiaro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:40, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Anch'io ho sovente questo dubbio. In genere metto il link alla competizione, essendo che quello alla stagione del club spesso non esiste. Però trovo pure io che si debba far chiarezza ;-). --ʘ Ѕ К 19:51, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Nome più diffuso

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Oggi sono in vena di aprire discussioni;-) Guardate qui: Titolo col nome più diffuso, secondo la regola di wikipedia.
Allora perché le squadre di calcio straniere hanno il nome "originale" (es. Bayern Monaco-->Fußball-Club Bayern München)? Se la regola di wikipedia dice che va messo il nome più diffuso, allora vanno tutti cambiati i nomi delle squadre, o no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:07, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

E io sono in vena di risponderti XD Guarda, qui se ne sta discutendo. --ʘ Ѕ К 20:10, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

P.S. a tutti: DITE LA VOSTRA! --ʘ Ѕ К 20:13, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Infatti mi sto divertendo ahahah Quindi, in base al "reparto", cambia la cosa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:14, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

questa discussione è andata nel dimenticatoio?--Mpiz (msg) 10:22, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Beh, sei utenti sono intervenuti, imho si può attuare le modifiche se c'è consenso e (effettivamente era nel dimenticatoio) dopo continuare la discussione dove il consenso per ora manca. --ʘ Ѕ К 13:11, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Quoto Osk, chi vuole può scrivere una bozza, il consenso generale c'è.--Stepho^peace! 13:24, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

rimane qualche punto in sospeso..adesso tiro le somme e vediamo le ultime cose da decidere--Mpiz (msg) 13:41, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

ci sono 5 punti su cui la decisione non era unanime--Mpiz (msg) 13:50, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Cancellazione

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

La pagina «Leo Javier», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tia solzago (dimmi) 19:21, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Suppongo si tratti di una bufala, dateci un'occhiata --Tia solzago (dimmi) 19:21, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Bufala, punto e basta, come fa uno a 12 anni a giocare cinque partite nell'Espanyol??? 141 cm??? Non esiste nessun Leo Javier. --Triple8zinho Maravilha 19:24, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

I 141 cm possono essere un errore e le partite segnate fatte con una rappresentativa minore o giovanile. Comunque chiedo l'immediata --Tia solzago (dimmi) 19:27, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Secondo me anche Yorgia Ghezzi--Stepho^peace! 19:33, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Chiesta l'immediata anche per quella. Tra l'altro non risulta nessuna calciatrice che è arrivata seconda nella coppa America 2007 maschile (stranamente :)). L'ultima Coppa America femminile (che si chiama Sudamericano Femenino) risale al 2006 ed è stata vinta dall'Argentina da queste giocatrici. --Simo82 (scrivimi) 19:37, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Roma-Napoli

Ultimo commento: 16 anni fa40 commenti6 partecipanti alla discussione

Come potete notare dalla ultima decina di modifiche a Derby del Sud, è in corso una disputa sul titolo della voce in questione. Personalmente, l'ho sempre conosciuto come en:Derby del Sole. E con me numerose testate giornalistiche nazionali e internazionali (v. note nella voce). Lochness, invece, sostiene di conoscerlo come Derby del Sud, anche in relazione al fatto che le due squadre furono le prime ad accedere al Direttorio Divisioni Superiori proprio dalla Lega Sud. Ora, aldilà se questa informazione sia supportata da fonte oppure no (e non lo è), che c'azzecca del Sud con Roma? E ancora: come possiamo lasciare, nel titolo, una denominazione così comune come Derby del Sud (molte altre partite sono definite così, vedi note nella voce), quando abbiamo disponibile Derby del Sole che rappresenta in modo univoco la partita? PS. Ultima cosa, ma Radio Kiss Kiss Napoli è una fonte attendibile? E Kataweb? Enok msg 02:38, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Mah, anche io l'ho sempre sentito come Derby del Sole... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:54, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Ciao A tutti, a me sembra di ricordare che Napoli-Roma sia il Derby del sole, come diceva qualcuno anche dal nome dell'autostrada. E' possibile che sia stato definito come derby del sud in qualche occasione, ma credo che quanto detto da Enok sia valido: disponendo di due definizioni, una univoca (derby del sole), ed una ambigua (derby del sud), credo sia più logico utilizzare Derby del sole magari mettendo una nota disambigua al derby del sud.

In ultima istanza mi sembra anche rispettoso nei confronti delle squadre del sud lasciare a loro questa definizione, considerando che il maggior blasone di Napoli e Roma consente a queste società una visibilità già ampia in molte voci dedicate al calcio.

Ciao a tutti --Erpaolo9 (msg) 11:01, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Mi sembra che il nostro amico Enok stia complicando una situazione che è relativamente chiara. Le testate nazionali e internazionali (metto anch'io il grassetto per far più scena ;-) ) che attestano il termine derby del Sud sono molte di più delle altre: tra queste, tutte le principali emittenti tv (vedi anche il link presente a tgcom.mediaset), i giornali esteri [4] (trattasi del maggiore quotidiano della comunità italiana immigrata in Nordamerica) e i giornali locali (se mi è concesso, Radio KissKiss è una delle radio di maggior ascolto non solo in Campania). La cosa si risolve molto semplicemente così: Roma-Napoli è una sfida per cui sono state coniate denominazioni diverse (certo però non è valido riportare en.wiki: quella pagina ha quel titolo semplicemente perchè... l'hanno copiata da noi!).
Quanto all'origine del termine, ho già spiegato che la più plausibile ipotesi deriva dalla tradizionale bipartizione del nostro paese in ambito calcistico: se in ambito geografico, tradizionalmente vengono considerate tre zone d'Italia (ma si guardi la querelle nella pagina di discussione sull'Abruzzo!), in ambito calcistico il concetto di Centro Italia è sempre stato un concetto debole, soccombente ad un concetto molto allargato di Sud spesso usato dalla FIGC, in un contesto di un'Italia idealmente articolata in sole due zone. Prova ne abbiamo a bizzeffe: i campionati denominati di Lega Sud che ricomprendevano anche Roma (tipo Prima Divisione 1923-1924#Lega Sud), i campionati del Direttorio Inferiore Sud (tipo Seconda Divisione 1926-1927#Divisione Sud), il Direttorio Meridionale che addirittura aveva proprio sede a Roma (e organizzò il Campionato Meridionale 1928-1929), il campionato "Bassa Italia" del dopoguerra (Divisione Nazionale 1945-1946#Campionato Misto Bassa Italia); ma soprattutto abbiamo i testi d'epoca della stessa Federazione: qui l'elenco delle società partecipanti ai campionati del 1928, raggruppate in Nord e Sud (col Lazio nel Sud). E di contro, invece, perchè derby del Sole? A Palermo non splende il sole? Perchè non Lazio-Palermo? A Catania non splende il sole? Perchè non Catania-Reggina? A Milano non splende il sole? Perchè non Inter-Torino? Boh! IMHO appare come una definizione inventata di sana pianta (perchè non derby della pastasciutta o derby della canzone popolare??? ;-) ): poi, le fonti ci sono anche su questa definizione che dunque va riportata col suo giusto spazio, ma tra una definizione che ha una sua logica storica, ed una inventata non si sa come, io non avrei alcun dubbio quale preferire per il titolo.--Lochness (msg) 11:11, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

@ ERPAOLO ma anche per gli altri: se la questione si riducese alla visibilità di Roma e Napoli, prima faremmo a mettere la pagina direttamente in cancellazione. Ragioniamoci su: ma Roma-Napoli è un derby? Perchè è una gara molto sentita? E perchè allora non c'è una pagina dedicata a Fiorentina-Juventus? Evidentemente i motivi per cui quella sfida può essere definita come derby (e dunque la pagina può essere tenuta) non possono che essere geografici e, collateralmente, storici: tutti gli altri derby che abbiamo lasciato nella pagina sui Derby (calcio) (ora poi disarticolata anche nella pagina sui derby in Italia) hanno motivazioni di questo genere: parliamo del derby dell'Appennino (dato geografico), del derby delle Isole (dato geografico), dei derby pugliesi (dato geografico), del derby d'Italia (dato geografico, seppur generale), e quant'altro. Utilizzare un titolo come derby del Sole priverebbe questa pagina di queste motivazioni, e IMHO creerebbe un problema di enciclopedicità alla stessa, problema che non potrebbe non sfociare se non nella messa in cancellazione, anche per rispetto ad altre sfide di cartello come appunto Fiorentina-Juventus.--Lochness (msg) 11:32, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Ciao @Loch, avevo scritto questo mente tu mi rispondevi: Che l'origine storica del termine possa essere quella non lo metto in dubbio, così come però se tu giustamente dici "perchè il derby del sole visto che il sole splende anche a Palermo?" io poteri dirti "perchè derby del sud visto che anche a Palermo sta al SUD?"

Forse aiuterebbe riuscire a scoprire in quali anni si cominciò ad utilizzare il termine "derby" per le stracittadine, straregionali' o strapunticardinali: fino al 1925 il campionato era composto da gironi regionali ed i "derby" non erano l'eccezione ma la regola.

Ipotizzo, ma la butto li, che il termine possa essere stato coniato nei primi anni '80, nel momento in cui il gemellaggio tra le tifoserie era molto sentito e quando con la Lazio in B c'era forse la necessità di "sopperire" alla mancanza di un derby. Negli anni '60 si creò una situazione simile sul finire del decennio (Lazio in B Napoli in A) ed entrambe (Napoli e Roma ) disponevano di formazioni competitive.

Le mie sono comunque solo ipotesi....

Ripeto il mio punto di vista, lasciare derby del sud ad altre squadre inserendo una nota disambigua ed utilizzare derby del sole. eviteremmo polemiche tra romanisti, napoletani, palermitani, catanesi etc. etc. sui nomi da utilizare.

Per la questine di "eciclopedicità" credo che risalire alle origini del termine sia fondamentale, vi ripeto, credo, IMHO, che l'assenza del derby "Roma-Lazio" con quest'ultima in B possa aver stimolato l'identificazione di Napoli-Roma in un derby. Se il problema è di enciclopedicità allora sapere da quando NApoli-Roma è cosiderato un Derby è più importante di come lo si voglia chiamare! ::ciao --Erpaolo9 (msg) 11:50, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Beh, allora direi di sospendere la questione in attesa delle opportune fonti. E' vero che Palermo sta al Sud, però è anche vero che Palermo di norma sta anche in serie B (intendo dire che, a parte in questi ultimi anni in cui è intervenuto un imprenditore veneziano, e alcune finestre nel passato, di norma il campionato cui il Palermo ha partecipato più frequentemente è la B). Non ce ne vogliamo catanesi, leccesi, reggini e crotonesi, ma nessuno di loro ha partecipato con frequenza alla serie A (lo stesso Bari è stato presente solo in poco più di un terzo delle edizioni). Solo Roma, Lazio e Napoli sono habituées del calcio di vertice. Comunque, come detto, approfondiamo maggiormente il lato delle fonti. --Lochness (msg) 12:15, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Dico la mia, anche secondo me Roma Napoli è stato elevato a derby vista l'importanza delle due che, oggettivamente, sono le uniche due non al nord ad avere una storia di rilievo. Ora bisogna vedere a quando risale il termine: se nasce prima del girone unico (girone SUD) o negli anni 80 con la lazio in B. Quest'ultima ipotesi è molto probabile, vista la "necessità" delle due di avere un derby e il gemellaggio, i media hanno coniato il derby del sole (da AUTOSTRDADA del sole). Facciamo qualche ricerca più approfondita e vediamo--Stepho^peace! 12:36, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

@@Stepho Mettice pure la Lazio che se passa un irriducibile e legge poi te vengono a cercà a casa!--Erpaolo9 (msg) 13:08, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Invece no, il derby col napoli nasce proprio per il vuoto lasciato dalla lazio negli anni 80 (10 anni di B) o per la lotta ad alti livelli del pre-girone unico dalla quale la lazio era fuori (e adesso venitemi a dire che siete stati fondati prima... :P)--Stepho^peace! 13:15, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Mi intrometto (andando un po' ot) segnalando questa sezione: come si può notare per alcuni derby non ho trovato alcuna fonte (e non ce ne sono, aggiungerei). Che faccio, rimuovo? Io direi di sì. --ʘ Ѕ К 13:19, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Sega tutto. E manda in cancellazione le sottopagine su derbucoli senza fonti. --Lochness (msg) 13:53, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Sto facendo qualche ricerca su fonti un po più attendibili: il corriere della sera parla di derby del sud per diverse partite (lecce bari palermo napoli ecc) invece derby del sole distingue in modo univoco quella partita. Repubblica non parla di derby del sole ma anche lì derby del sud è inteso in maniera più generale [5]

qui c'è un po' di storia--Stepho^peace! 13:32, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

@@Stepho... ma che me stai a da' der laziale?--Erpaolo9 (msg) 13:56, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

@Lochness, le ho messe in grassetto per evidenziarle rispetto a quelle, imho poco attendibili o regionali, che qualcun altro usa :-P E poi sarà da sottolineare il fatto che anche all'estero lo chiamano Derby del Sole, no? Di quello che pensano in Campania (leggi Radio Kiss Kiss Napoli) a questa enciclopedia dovrebbe interessare poco. Per il resto non ho nulla da aggiungere, spero intervengano altre persone a creare ulteriore maggioranza. Ciao, Enok msg 17:04, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

PS. questa poi è bellissima, chiamano Derby del Sud anche Lazio-Napoli. o.O" Enok msg 17:13, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

@Stepho

Comunque la Repubblica usa Derby del Sole :-D [6]. Ho trovato anche la pagina de Il Giornale (in PDF, del 4 marzo scorso) dove viene usato Derby del Sole [7]. A livello nazionale, non c'è dubbio, viene usato di più. Poi, che nella voce debba rimanere anche l'altro, mi sembra ovvio, ma come titolo direi di usare quello più ricorrente, anche a livello internazionale, e assolutamente univoco. Enok msg 00:19, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

A dire le bugie, crescono le orecchie e la coda d'asino, e si allunga il naso. ;-) Non ho bisogno di riportare qui tutti i link alla Repubblica, al Giornale, al Corriere, ai tg di Mediaset, immessi nella voce in oggetto e che attestano l'uso prioritario del termine derby del Sud. Ricordo ancora, come ho linkato qui sopra dal Corriere Canadese, che all'estero la sfida è nota come derby del Sud. Comunque, c'è un metodo molto facile per chiudere la questione affidandoci alla wikiregola del nome più diffuso. La stringa "derby del sole" Roma Napoli su google dà 813 risultati e su yahoo 2150 risultati; la stringa "derby del sud" Roma Napoli su google dà 9860 risultati e su yahoo 15000 risultati. Siamo su un rapporto di 10:1 a favore di derby del sud. In base alla wikiregola del nome più diffuso, questa discussione può concludersi qui.--Lochness (msg) 01:44, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

No, ma che bugie... come posso mentire su una cosa presente nella voce? Facevo presente che, per quanto riguarda fonti nazionali e internazionali, ce ne sono di più indirizzate verso il "Derby del Sole". Poi vabbè, la cosa dei risultati del motore di ricerca potevi evitartela... è da 2 giorni che si dice che, Derby del Sud, viene usato per qualsiasi partita di rilievo tra squadre del sud. Strano che non si è impallato Google. eheh

Comunque sono d'accordo, la discussione può terminare: 4 favorevoli e 1 contrario.

PS. a proposito di fonti: tu citi il Corriere Canadese (che rilevanza ha?), io ho citato CBS, servizio pubblico nazionale, guarda un pò, canadese. Enok msg 18:36, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Ho una soluzione, tirate la monetina, come si faceva una volta. --ʘ Ѕ К 18:44, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Perchè l'opinione di Lochness vale quadruplo? Enok msg 18:49, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Se fossi l'arbitro non saprei cosa decidere, io... e tirerei la monetina. Bisognerebbe vedere l'opinione di qualcun altro. L'opinione di Lochness vale come la tua, penso ;-) --ʘ Ѕ К 18:58, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Se l'arbitro è la comunità (almeno così mi hanno detto), in questo caso rappresentata dagli utenti del progetto calcio che hanno partecipato alla discussione (fosse per me, sposterei anche nel Bar), il verdetto è chiaro. Fatto sta che a Lochness è bastato molto meno, direi solo la sua opinione, per fare questo.--Enok msg 19:16, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

scusate, ma metterli tutti e due no? basta dire che derby del sud è usato anche per altre partite mentre derby del sole indica univocamente quello--Stepho^peace! 22:34, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Entrambe le dizioni hanno ora opportuno spazio e fonti nella pagina, in proporzione alla loro diffusione terminologica verificata agli atti (10:1). Le wikiregole sono state applicate. Una specificazione non sempre chiara nel nostro paese: le regole si applicano e basta, punto e stop. Naturalmente, in un regime di libertò, le regole si possono discutere, ma non la loro applicazione (sennò che regole sarebbero?). Niente deroghe, deroghine, deroghette.--Lochness (msg) 03:17, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Vabbé, ma questo è un caso particolare... nella voce derby (calcio) direi anch'io di citare entrambe le denominazioni (+ fonte), dal momento che lo si è fatto anche per altri derby, si prenda ad esempio il clásico azucarero/vallecaucano di Cali (Colombia). Cioè, capiamoci, un derby può avere più denominazioni, e dunque no problem, le si cita tutte, +fonte attendibile (non si protesti su questo punto, un derby non può avere 10 denominazioni differenti). Non è un problema, è più un problema la questione della denominazione della voce, imho :-) --ʘ Ѕ К 11:17, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Su questi concetti che hai esposto, siamo d'accordo.--Lochness (msg) 16:19, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Esatto, il problema è il titolo della voce (imho da usare quello univoco e supportato da più fonti attendibili... non chiavi di ricerca sui motori -.-). Poi è logico che si utilizzano entrambi, sia nella stessa voce, che ovunque ce ne sia bisogno. Comunque lunedì spostiamo la discussione al Bar e la facciamo finita. Enok msg 16:36, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Ti ho già detto che se dici le bugie ti cresce il naso. Non IMHO, ma secondo le regole di wikipedia che tu non puoi evertere, il titolo nonm può che essere quello più diffuso, supportato dalle fonti più autorevoli ed attendibili e, nel caso specifico, più logico (il chè non guasta) .--Lochness (msg) 16:46, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Sentite, ragazzi, cercate di STARE CALMI, di evitare cose come queste, degne, senza voler offendere nessuno, di bambini di 3 anni (ma scherzate? non sono questi i modi), e di non farne una questione di vita o di morte. Ma dico, giocate a chi è il più forte o a chi si stanca prima? guardate che le edit war non sono molto ben viste, quindi gentilmente, le prossime volte, EVITATE cose del genere. Grazie, ne va del bene del progetto. --ʘ Ѕ К 16:57, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

@Lochness. Ti ringrazio per i tuoi soliti spunti di flame, ma non ho mai tempo per una flame war. Tornando alle cose serie: come puoi applicare una regola sulla presenza dei motori di ricerca, se la chiave che andrebbe utilizzata è disambigua? Lo capisci che cercando su Google Derby del Sud ti escono anche i risultati di Catania-Lecce, Palermo-Napoli ecc? Per quanto riguarda le fonti, ti ho preparato un elenco delle testate che usano "del Sole":

la Repubblica (ed. Nazionale)
Corriere della Sera (ed. Nazionale)
La Gazzetta dello Sport (ed. Nazionale)
Corriere dello Sport (ed. Nazionale)
Il Giornale (ed. cartacea Nazionale) [8]
CBC (servizio pubblico nazionale canadese)
www.footballderbies.com

Ed ecco le tue:

Edy Reja, allenatore del Napoli [9]
Sky Italia, principale broadcaster tv satellitare [10]
Rai, principale broadcaster tv nazionale [11]
Tgcom (tg online gruppo Mediaset, principale broadcaster tv terrestre privato)
Tg5, Mediaset [12]
La Stampa (ed. Nazionale)
Il Corriere (ed. Nazionale) [13]
la Repubblica (ed. Regionale)
Corriere dello Sport (ed.Nazionale) [14]
Il Giornale (ed. Nazionale) [15]
Il Messaggero (ed.Nazionale) [16]
IlSole24Ore (ed.Nazionale) [17]
Il Tempo (ed.Nazionale) [18]
Eurosport Yahoo! (online)
Kataweb (online)
Radio KissKiss Napoli (emittente a copertura nazionale)
Corriere Canadese (quotidiano italo-canadese)
AmericaOggi (quotidiano italo-statunitense) [19]

--Enok msg 17:09, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Però per le edit war avete un sacco di tempo entrambi, vero? Gentilmente evitate anche questi toni provocatori, non sono il massimo per una civile collaborazione ;-) --ʘ Ѕ К 17:12, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Beh, diciamo che esiste una certa differenza tra offendere e premere un bottoncino "annulla". :-) Ovviamente sarebbero da evitare entrambe le "war".--Enok msg 17:16, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

@ x OSK: In effetti ieri si è persa un pò la trebisonda, e me ne scuso. Cmq ripeto, seguendo quello che hai detto poco sopra, se ne può uscire agevolmente. Non se ne uscirà invece se la controparte continua a provocare spargendo falsità: come abbiamo detto più volte, la stringa "derby del Sud" Roma Napoli dà 15.000 risultati, contro un decimo per quella di derby del Sole. E questa stringa mette una pietra sopra ad ogni discussione: c'è solo da applicare le regole. --Lochness (msg) 17:22, 1 nov 2008 (CET)Rispondi
● Derby del Sud: [20] ; derby del Sole: [21]

Metti anche Roma Napoli tra virgolette, grazie :)--Enok msg 17:29, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Ok, facendo quel che si vuole, su internet è chiaro che risulta essere più diffusa la denominazione "Derby del Sud". Ma comunque, discutetene al bar, per esempio, richiamate un maggior numero di wikipediani, fate quel che volete ma NON scatenate editwar e similia. E per la cronaca, così facendo avete suscitato qualche chiamiamola "perplessità" da parte di utenti esterni al progetto. E poi, insomma, pensate alla nomea del progetto calcio, che figura ci facciamo? :-) --ʘ Ѕ К 17:42, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

A parte che con questo intervento, te lo dico molto pacatamente, dimostri di non sapere usare un motore di ricerca, comunque per puro sfizio teorico l'ho fatto, e il risultato è 190 per derby del Sud Roma Napoli contro 32 per derby del Sole Roma Napoli. Discussione chiusa, direi: usa un pò di fair play. --Lochness (msg) 17:33, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Senza virgolette andresti a cercare le parole "Roma" e "Napoli" sparse per la pagina, a noi serve trovare "Roma-Napoli" (il trattino, come avrai visto da te, non conta).--Enok msg 17:38, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

@OSK. No, tranquillo. Per quanto mi riguarda, non credo di usare wikipedia fino lunedì (neanche se volessi potrei fomentare una edit war...), giorno in cui sottoporrò la discussione al Bar, chiudendo la faccenda per sempre. ;-) Enok msg 17:46, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Fai quello che vuoi, 15.000 link e, in ogni caso, un rapporto costante di 10:1 fra le fonti, mettono una pietra sopra la questione.--Lochness (msg) 01:53, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Emanuele Terranova

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, ieri ho creato la voce di Emanuele Terranova (del Livorno) ma è stata immediatamente cancellata. Se nn ricordo male si era detto che una giocatore, x poter essere inserito, era sufficente che avesse disputato un'intera stagione nella massima serie. Nel caso del giocatore in questione a giocato un'anno nel Palermo. grazie --Orazio82 (msg) 10:15, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Ma ha giocato o è stato soltanto in rosa? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:37, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Non ha giocato ma il regolamento dice che deve dispotare una stagione intera nella massima serie, nn si parla di presenze in campionato. --Orazio82 (msg) 10:35, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Per convenzione si considerano enciclopedici coloro che hanno qualche presenza nella serie maggiore e in Nazionale (anche giovanile). Altrimenti, sarebbero enciclopedici la maggior parte dei calciatori delle primavere. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:51, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Quoto Roby. --ʘ Ѕ К 11:20, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Terranova non ha mai disputato partite in prima squadra nel Palermo, se la memoria non mi inganna. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:23, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Cronistoria dei Club

Ultimo commento: 16 anni fa14 commenti7 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, sto risistemando la cornistoria della Roma e girando tra le altre voci ho notato che manca una uniformità. Chiaro che ogni squadra a seconda di quelle che sono le sue peculiarità avrà necessità di adattare il proprio formato alle vicessitudini avute, trovo che sia necessario trovare uno standard. Si potrebbe fare un template (se non esiste già) ma occorre prima stabilire cosa si vuole mostrare

1) Quali dati inserire? solo il piazzamento nel campionato e le vittorie in altre competizioni? Oppure il piazzamento in ogni competizione ufficiale disputata? oppure solo piazzamento in campionato e coppa italia ed evntuali vittorie europee?Inserire anche piazzamenti di rilievo (che so, l'Atalanta può inserire in cronistoria lo storico raggiungimento della semifinale di c.coppe?)
2) Andrebbe stabilito un criterio su come inserire le cronologie delle eventuali società che hanno dato origine a quella esistente, cosa che accade in numerosi casi (vedi ad es. Fiorentina, Napoli, Roma, Sampdoria)
3) Come organizzare le parti fino al girone unico, in particolar modo fino al 1915 la situazione era molto diversa da oggi, si disputavano più campionati, a volte anche in due categorie diverse.
4) Fissare la suddivisione in 2, 3 colonne oppure lasciare libertà di scelta?
5) Alcuni inseriscono linee orizontali per separare anni con molti dati, altri no.

Questi sono solo alcuni punti, se non esiste già qualce discussione in merito ditemi la vostra che proviamo a buttare giù qualche cosa, poi tra commenti e critiche si dovrebbe arrivare ad uno standard accettato.

Ciao a tutti,--Erpaolo9 (msg) 18:27, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

E aggiungerei anche: come disporre le righe sugli anni, come separare anno, piazzamento e torneo, usare i due punti o i trattini, usare il grassetto o no? In effetti sulle cronistorie regna la confusione. Peròdirei

Io direi di mettere solo il piazzamento in campionato più le eventuali vittorie in coppe. No a piazzamenti in coppe (imho)
In linea di massima, direi una sola tabella, tenendo i piazzamenti della principale società da cui poi si è orginato il club attuale. Però non saprei...
Boh, bisogna valutare di caso in caso
Dipende da quanto è lunga cronologia. Se è più di 100 anni di solito si usano le tre colonne. Imho non si dovrebbero usare mai più di 2 colonne, tenendo presente che chi ha una risoluzione a meno di 800px su tre o più colonne vede un pasticcio informe, 3-4 righe per stagione XD.
Mah, imho non cambia niente, se sì o no righe.

--ʘ Ѕ К 18:57, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Quoto osk
Direi di fare più tabelle divise, ad esempio con la Sampdoria, ci sarebbero due squadre (Sampierdarenese e Andrea Doria), e bisognerebbe mettere, per ogni anno, due squadre
Bisogna valutare
Dipende dalla lunghezza
Non saprei, direi anche qua di valutare di squadra in squadra

--Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 19:32, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Quoto OSK.
Quoto Zolla9.
Non ho capito qual'è il problema.
Libertà di scelta, come viene meglio esteticamente.
~~Se ho capito bene, si parla della "riga" usata per delimitare le società pre-fondazione. In questo caso, essendo d'accordo con Zolla9 sulla n.2, non si pone proprio il problema.~~ imho da togliere.

Ciao, Enok msg 23:53, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

@Enok: sul punto 5 si intende le righe orizzontali per separare i decenni, tipo qui. --ʘ Ѕ К 00:03, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Mmmh, di quelle non ne capisco l'utilità. Per me da togliere.--Enok msg 00:24, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

IMHO se si vuole fare una cosa completa sia campionato che coppe, così la cronistoria risulta utile per vedere velocemente tutti i risultati.
Non saprei, ma forse meglio divise.
Se ci si riferisce ai campionati regionali che davano accesso a quello nazionale si inserisce la posizione finale ottenuta che sia nel regionale o nazionale (non so se mi sono spiegato...)
2 o 3 colonne massimo, ma questo è più un problema di grafica che altro
Le voci in vetrina (per esempio) usano le linee per separare i decenni, per questo possono essere utili, rendono più facile trovare un'annata. --Simo82 (scrivimi) 01:42, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Di principio direi di semplificare, però sarebbe un peccato cancellare i dati sulle coppe che gli utenti hanno inserito in molte cronistorie. Forse si potrebbero inserire piazzamenti rilevanti, che nelle coppe europee sono normalmente considerati il quarterfinal, la semifinal, e ovviamente la final.
Di norma, staccherei le cronistorie nelle pagine delle "società madri", però nel caso della Samp farei un'eccezione dato la rilevanza delle stesse (la Doria e la Samp arrivarono addirittura sul podio in alcuni campionati).
Anch'io non ho capito bene, comunque se ci si riferisce ai gironi eliminatori, dato che quando ad esempio nella pagina del Milan o della Juve si dice che nella tal stagione recente il club ha ottenuto quel tal piazzamento finale in Champions, senza accennare al girone eliminatorio, ceteris paribus nella tal stagione antica bisogna riportare solo il piazzamento finale, non nelle eliminatorie. Se (mi invento i dati) nel 2005 semifinalista in Champions e chissenefrega del girone eliminatorio, allora anche nel 1905 semifinalista in campionato, e chissenefrega del girone eliminatorio.
Boh. Però se la squadra è in giro da prima della Grande Guerra, per esigenze grafiche le 3 colonne si impongono.
Imho on mi piacciono le linee, ma de gustibus.... --Lochness (msg) 02:06, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Ciao a tutti e grazie per la partecipazione, Leggendo le vostre osservazioni sto cercando di fare una sorta di "identikit" che porti ad una soluzione, partirei dal caso più semplice, una società nata e rimasta tale senza troppi impicci. Come schema ho preso quello che ho trovato sulla pagina della roma modificandolo un po', la tabella è così impostata:

TD width:31% [prima colonna] TD width:2% [margine]
TD width:31% [seconda colonna] TD width:2% [margine]
TD width:31% [terza colonna] TD width:2% [margine]

per convenzione: in italico il nome della società, in grassetto il nome dei tornei vinti

Esempio 1.1: Club originale, mai mutato

Cronistoria Squadra di Prova

1899 - Nasce il Antico nome brevi evenetuali info.
1904 - Nasce la Antico Nome Calcio come sezione calcio di Antico nome
1905 - 5ª nel Campionato NomeRegione, 6ª nel Nome Torneo A, vince il Nome Torneo B
1906 - Campione d'Italia, 4ª nel Nome Torneo Y
1907 - 1ª nel Campionato NomeRegione, Semifinalista nel NomeGirInterreg, vince il Nome Torneo A, 4ª nel Nome Torneo Z, cambia la denominazione in Società Calcio Nuovo Nome

1920 - 2ª nel Girone NomeRegione, 3ª nel NomeGirInterreg
1921 - 1ª nel Girone NomeRegione, 1ª nel NomeGirInterreg, Finalista del campionato italiano
1922 - 1ª nel Girone NomeRegione, 2ª nel NomeGirInterreg
1923 - 1ª nel Girone NomeRegione, 1ª nel NomeGirInterreg, Campione d'Italia, vince il Nome TorneoZ
1924 - 3ª nel Girone NomeRegione, 4ª nel NomeGirInterreg
1926 - 5ª nel Girone NomeRegione

1974-75 - 3ª in Serie A
Vince la Coppa Italia, semifinalista Coppa dei Campioni
1975-76 - 5ª in Serie A, 1° turno Coppa Italia, quarti finale Coppa delle coppe
1976-77 - 3ª in Serie A, 2° turno Coppa Italia, vine il Trofeo minore
1977-78 - Campione d'Italia, semifinalista Coppa Italia, Quarti Finale Coppa Uefa
1978-79 - 2ª in Serie A, quarti di finale Coppa Italia, quarti di finale Coppa dei Campioni
1979-80 - 18ª in Serie A retrocede in Serie B

Esempio 1.2: Club originale, mai mutato con BR inseriti

Cronistoria Squadra di Prova

1899 - Nasce il Antico nome brevi evenetuali info.
1904 - Nasce la Antico Nome Calcio come sezione calcio di Antico nome
1905 - 5ª nel Campionato NomeRegione,
6ª nel Nome Torneo A,
vince il Nome Torneo B
1906 - Campione d'Italia,
4ª nel Nome Torneo Y
1907 - 1ª nel Campionato NomeRegione,
Semifinalista nel NomeGirInterreg,
vince il Nome Torneo A,
4ª nel Nome Torneo Z,
cambia la denominazione in Società Calcio Nuovo Nome

1920 - 2ª nel Girone NomeRegione,
3ª nel NomeGirInterreg
1921 - 1ª nel Girone NomeRegione,
1ª nel NomeGirInterreg,
Finalista del campionato italiano
1922 - 1ª nel Girone NomeRegione,
2ª nel NomeGirInterreg
1923 - 1ª nel Girone NomeRegione,
1ª nel NomeGirInterreg,
Campione d'Italia,
vince il Nome TorneoZ
1924 - 3ª nel Girone NomeRegione,
4ª nel NomeGirInterreg
1926 - 5ª nel Girone NomeRegione

1974-75 - 3ª in Serie A ,
Vince la Coppa Italia,
semifinalista Coppa dei Campioni
1975-76 - 5ª in Serie A,
1° turno Coppa Italia,
quarti finale Coppa delle coppe
1976-77 - 3ª in Serie A,
2° turno Coppa Italia,
vine il Trofeo minore
1977-78 - Campione d'Italia,
semifinalista Coppa Italia,
Quarti Finale Coppa Uefa
1978-79 - 2ª in Serie A,
quarti di finale Coppa Italia,
quarti di finale Coppa dei Campioni
1979-80 - 18ª in Serie A retrocede in Serie B

Per come la vedo io la cronistoria dovrebbe essere una sorta di riassunto breve dei risultati della società, per cui ha senso inserire i risultati di entrambe le competizioni nazionali ed i piazzamenti dal IV posto in su in europa (su questo inserirei il link all'edizione del torneo, in c.italia si può evitatre pichè correlata al campionato). Lascerei eventuali tornei minori purchè di stampo europeo (eviterei trofeo berlusconi e moretti), visto che specie negli anni '60 si organizzavano di frequente piccoli tornei paralleli. Evitrei di metterci troppa carne, in molti scrivono anche da quali squadre si è stati eliminati in coppa, la cronistoria della Juve inserisce addirittura che da quell'anno la società divenne una spa... tutti questi dati, sempre IMHO, compromettono la leggibilità. Quanto al periodo pre-girone unico inserirei anche i risultati nei vari campionati regionali poichè questi a loro modo costituivano un titolo, mi spiego meglio, c'era il campionato del Lazio (con i vari nomi, I divisone, girone laziale etc,. etc.) e chi lo vinceva partecipava all'interregionale e chi vinceva questo faceva la finale. Benchè non costituissero titoli ufficiali si può pensare 3 titoli gerarchici: campione della regione, campione di lega (Nord o Sud) e campione nazionale.

Aspetto i vostri pareri, ciao --Erpaolo9 (msg) 13:04, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Qualche piccolo appunto, imho ovviamente: 1- per i link alla Serie A basta scrivere [[Serie A anno-anno|anno-anno]] e non tutta quella vecchia solfa del "Classifica calcio ecc." =D 2- per i link al campionato italiano prima del 29, esistevano già le divisioni, quindi il link va a loro (tipo Prima Divisione 1922-1923). 3- gli anni imho vanno senza grassetto 4- eviterei i <br/> tipo nella seconda tabella. 5- dubbio: meglio usare il trattino o i due punti per separare anno e piazzamento? 6- il margine del 2% non l'ho mai usato, non penso che senza ci siano danni alla visualizzazione. 7- evitiamo cose tipo scritte in arancione su blu, sono quasi illeggibili ;-) 8- le scritte "retrocede in Serie B" le metterei tutte in grassetto, non solo "Serie B" in grassetto 9- dopo le virgole, sempre il minuscolo, imho. Ciao! --ʘ Ѕ К 14:09, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

piazzamenti dal IV posto in su in europa vuol dire aver raggiunto almeno la semifinale, non i quarti, o sbaglio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mpiz (discussioni · contributi) 19:17, 1 nov 2008 (CET).Rispondi

Esempio 2.1: club nato da 2 antenati

Cronistoria Squadra di Prova

1899 - Nasce il Antico Club, brevi evenetuali info.
1900 - Antico Club: 4° Classificato nel Nome Torneo XYZ.
1901 - Antico Club: 2° Classificato nel Nome Torneo QWERTY.
1904 - Antico Club: 3° Classificato. Nasce il Foot-Ball Club Antenato come sezione calcio di Vecchia Società Ginnica
1905 - Antico Club: 3° classificato, Foot-Ball Club Antenato: 9° classificato retrocede in Seconda categoria regione ZYX
1906 - Antico Club: Campione d'Italia, vince il Nome Torneo Y. Foot-Ball Club Antenato: 2° classificato in II categoria regione ZYX promosso in I categoria regione ZYX
1907 - 1ª nel Girone/Campionato reg. ZYX, Semifinalista nel Girone Interreg., vince il Nome Torneo A, 4ª nel Nome Torneo Z.

1920 - Antico Club: 2° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 3° nel Girone Interreg. Foot-Ball Club Antenato: 6° nel Girone/Campionato reg. ZYX
1921 - Antico Club: 1° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 1ª nel Girone Interreg., finalista del campionato italiano. Foot-Ball Club Antenato: 2° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 5° nel Girone Interreg.
1922 - Antico Club: 1° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 2° nel NomeGirInterreg. Antico Club e Foot-Ball Club Antenato si fondono dando vita alla Società Calcio Nuovo Nome
1923 - 1ª nel Girone/Campionato reg. ZYX, 1ª nel Girone Interreg., Campione d'Italia, vince il Nome TorneoZ
1924 - 3ª nel Girone/Campionato reg. ZYX, 4ª nel Girone Interreg.
1926 - 5ª nel Girone/Campionato reg. ZYX

1974-75 - 3ª in Serie A, vince la Coppa Italia, semifinalista Coppa dei Campioni
1975-76 - 5ª in Serie A, 1° turno Coppa Italia, finalista in Coppa delle coppe
1976-77 - 3ª in Serie A, 2° turno Coppa Italia, vine il Trofeo minore
1977-78 - Campione d'Italia, semifinalista Coppa Italia, Quarti Finale Coppa Uefa
1978-79 - 2ª in Serie A, quarti di finale Coppa Italia, semifinalista in Coppa dei Campioni
1979-80 - 18ª in Serie A a seguito dei 'n' punti di penalizzazione per illecito sportivo dopo il 6° posto ottenuto sul campo. retrocede in Serie B
1980-81 - 2ª in Serie B promossa in Serie A
1981-82 - 8ª in Serie A retrocessa in Serie B per illecito sportivo.

Premessa: sto tentando di fare un "identikit", contaminato dai miei naturali POV, ma sto cercando di mediare tra le proposte che vengono fatte dai vari partecipanti.

Ho fatto un po' di modifiche proposte prima inserendo un club nato da 2 società. Lascerei il grassetto sull'anno perchè nella cronistoria è importante che blazi subito all'occhio. Trovavo giusto sostituire il "-" con i ":" dopo l'anno ma i i ":" sono necessari per elencare i risultati di 2 club antenati. Ho "decolorato" i bordi sostituendo la "span" iniziale con una DIV che occupa di default il 100%. Ho adottato i seguenti standard:

1) Nomi club antenati in italico
2) Fusione, assorbimento e nova ragione sociale in grassetto.
3) i termini promossa, vince, retrocessa, retrocede (su questi ultimi 2 occorre vedere se utilizzarli wentrambi o solo uno) ecc. ecc. sempre in grassetto.
4) La posizione da indicare sulla cronistoria è quella definitiva (quindi conseguente ad eventuali penazlizzazioni ex-post) quella ottenuta sul campo va specificata dopo. I dettagli inerenti le penalizzazioni vanno eventualmente indicati in nota.

Aspetto proposte sui periodi ante girone unico. Come diceva Loch il risultato importante era quello della fase finale (leggi su) facendo un parallelo alla champions io obiettavo che imho il girone regionale sta alla serie A come oggi la Serie A sta alla champions, specie se consideriamo che esistevano due leghe differenti che facevano capo alla FIGC. aspetto vostre, ciao --Erpaolo9 (msg) 18:01, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

IMHO il colore si può lasciare, dicevo solo che nello specifico caso "arancione su blu" la scritta è difficilmente leggibile :-) L'anno imho si nota comunque, è all'inizio della riga! ^^ e ricordiamo che (in linea teorica) il grassetto andrebbe solo nell'incipit, quindi meno ce ne è meglio è. --ʘ Ѕ К 18:49, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

Non mi ero scordato, in questi giorni ho fatto il template, oggi non ho tempo di finire il messaggio e di verificare bene quanto ho scritto, se intanto volete dare un occhiata potete farlo qui[22]. Tenete presente che c'è ancora qualche imperfezione e che il nome dei template nel sorgente è diverso da quello che vedete nella pagina: i veri template sono ancora nella mia Sandbox ed hanno nomi asurdi (tipo Utente:Erpaolo9/testTemplateCronistoria), così a video li ho rinominati con i nomi che vorrei dargli una volta ultimati. Devo anche finire i commenti sui template, al momento li potete trovare su questo e questo (dovete ovviamente andare in modifica per vederli, poi farò un manuale).

Ciao a tutti --Erpaolo9 (msg) 17:36, 7 nov 2008 (CET)Rispondi

Salernitana Calcio 1919

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Volevo chiedere un parere sulla discussione in atto su questa pagina e la sua unione/separazione con Salernitana Sport. Vi è già stata una discussione quest'estate, ma senza richiedere il parere del progetto, e negli ultimi giorni sono emersi degli argomenti che mi spingono a chiedere uno sguardo più approfondito. Grazie. --Nevermindfc (msg) 19:13, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Caldeggerei davvero tanto l'intervento del maggior numero possibile di utenti. Non sarà una pagina di una squadra di primo piano, ma al momento è in balia di un gruppuscolo di ultras locali che intervengono con IP anonimi, il chè non è per nulla una buona cosa per il Progetto. Meglio non creare precedenti. --Lochness (msg) 14:46, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Io mi sento di tirarmi fuori in quanto proprio non saprei, e non credo di conoscere appieno tutti i dettagli della questione. E poi per la veirtà a me non cambia assolutamente nulla avere una o due pagine, cioè, non vedo quale gran differenza. Una sola cosina, eviterei di chiamare la nuova teorica voce solo "Salernitana": se c'è continuità, la si chiami "Salernitana Calcio 1919"... --ʘ Ѕ К 15:12, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Per la credibilità di Wikipedia, è bene che le due pagine, rispecchiando due squadre DIVERSE, restino separate. Idem per quelle della Lucchese (la Libertas giocherà in Terza Categoria, la Sporting gioca in Serie D). Firmato: un IP anonimo (o ultras locale, come Lochness vuole).

Tranquillo, ho già letto la discussione... ;-) --ʘ Ѕ К 11:09, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Che poi mi piacerebbe sapere dallo stesso Lochness perchè ci tiene tanto a unire le pagine di due squadre diverse, che, nel caso di quelle di Salerno si stanno pure dando battaglia legale intorno all'utilizzo dei segni distintivi. E' una semplice curiosità di un altro anonimo.

Carlo Pellegatti

Ultimo commento: 16 anni fa11 commenti5 partecipanti alla discussione

Salve a tutti, segnalo quella che è imho la mancanza di fonti reincarnata come voce di wikipedia. Che fare? Io proporrei di rimuovere tutti i soprannomi, e solo *dopo*, in presenza di fonti, riaggiungere. Che dite? --ʘ Ѕ К 16:24, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Non so quanto sia facile trovare fonti attendibili, la maggior parte sono blog o forum. Forse la più affidabile è questa, sempre sia il caso di mantenrli. --Simo82 (scrivimi) 16:40, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Imho è una pagina copiata da wikipedia :-/ --ʘ Ѕ К 16:43, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

<POV>Pellegatti è anche il giornalista più nNPOV del calcio italiano</POV>, i soprannomi non c'entrano niente con la voce, imho da togliere. --Triple8zinho Maravilha 17:59, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Quoto Trips... xD --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:28, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

l'importante è tenere solo i soprannomi accertati da fonti terze certe (corsera, repubblica), se no si rischia che Pellegatti diventi fonte di se stesso e ogni cosa dica sia ritenuta enciclopedica. Stessa cosa per Carlo Zampa--Stepho^peace! 18:36, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

<Conflittato><Mini-off topic @Roby>In effetti è vero, viene da lui il mio nome, ma è una questione complicata</Mini off-topic @Roby>C'è pure una sezione curiosità in cui viene definito L'Emilio Fede del calcio...da cancellare subito, imho, e senza la chilometrica lista di soprannomi la voce è stubbica --Triple8zinho Maravilha 18:41, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Beh, se è così, io rimuovo e quando trovate qualcosa con fonte aggiungete ;-) --ʘ Ѕ К 18:42, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

<OT>Beh, lo immaginavo, caro Triple 8... ;) </OT> --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:57, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Su argomenti e motivazioni simili ci sarebbero le voci su Elio Corno e (indovinate XD) Tiziano Crudeli. Ripulisco pure lì? (Poi si riaggiunge con fonti). Ok? --ʘ Ѕ К 22:00, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Vai, senza fonti in questi casi non vale la pena sprecare un template f o cn--Stepho^peace! 22:36, 31 ott 2008 (CET)Rispondi