Wikipedia:Pagine da cancellare/Paolo Amaldi

Paolo Amaldi

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Paolo Amaldi}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Paolo Amaldi}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 30 agosto 2015.

È stata messa in dubbio l'enciclopedicità del personaggio, tuttavia in pagina di discussione vi sono pareri contrastanti. Vediamo come si esprime la comunità --Adert (msg) 14:23, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 29 agosto 2015

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 5 settembre 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 12 settembre 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   Mantenere Autore di numerosi testi di psichiatria di cui uno (Dall'infanzia all'adolescenza ...) pubblicato con Vallecchi, giunto alla 4ª edizione e presente in 26 biblioteche, escluse quelle di Firenze e dintorni; altri 2 testi sono presenti uno in 16 biblioteche (La vecchiaia: tarda, lenta, sana, serena, editore Carabba) e uno in 7 (Elementi di antropologia dell'accrescimento); quest'ultimo è stato tradotto pure in spagnolo. A ciò si aggiunge il concorso internazionale vinto in Canton Ticino e la perizia nel caso del "furto della Gioconda". Classico caso IMHO di 3 indizi che fanno una prova ... di enciclopedicità! --Antonio1952 (msg) 17:39, 29 ago 2015 (CEST)[rispondi]
  

  P.S.: In realtà la produzione scientifica più che un indizio è una prova. IMHO.

  La vecchiaia tarda etc risulta con Autore principale Pieraccini, Gaetano, quindi forse Amaldi ha scritto solo la prefazione, comunque gli altri testi bastano.--P_op O^p 00:27, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]

  Qui e qui compaiono 3 autori. -Antonio1952 (msg) 09:57, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]

  P.S.: Pieraccini era un professore universitario e quindi compare come primo fra gli autori (vedi qui).

•   Mantenere Credo che in casi del genere (pubblicazioni per Vallecchi, primo direttore di un ospedale importante, perizia su un noto personaggio...) più che aprire una pdc sia da rimuovere il template E.--Bieco blu (msg) 20:26, 29 ago 2015 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere Produzione scientifica, considerato il periodo storico, più che sufficiente. Toglierei forse tutti i riferimenti ai parenti illustri e le amicizie, se è enciclopedico non lo è per parentele ma per quel che ha fatto e scritto, essendo a mio giudizio, quel che ha fatto e scritto, sufficiente. Grazie. --Donluca (msg) 21:58, 29 ago 2015 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere Quoto chi mi precede, i testi bastano. I nomi dei parenti vanno lasciati, ma non nell'incipit. --P_op O^p 00:27, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere bene ha fatto Adert a sciogliere il dubbio, tuttavia ci sono passaggi che necessitano di fonte. --Vito (msg) 00:30, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere secondo me alcune perplessità circa l'enciclopedicità (che peraltro qui non trovo) potrebbero derivare dai tanti anni passati dalla pubblicazione delle sue opere, ormai decisamente sconosciute se non dagli addetti del settore (so che non significa nulla, ma di primo acchito la reazione può essere questa). Ma la qualità e quantità del materiale letterario lasciato, mi fanno propendere per il mantenimento della voce. (Anche se ho dei dubbi circa il tenere la menzione che si fa al furto della Gioconda e al successivo ruolo di Amaldi nella vicenda). --Adalingio (dimmi tutto) 17:44, 5 set 2015 (CEST)[rispondi]

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --LukeWiller [Scrivimi] 00:09, 6 set 2015 (CEST).[rispondi]