Wikipedia:Bar/Discussioni/Admin bot si, bot admin no

Admin bot si, bot admin no		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Non capisco proprio perché secondo un recente sondaggio (che non ha avuto l'unanimità ma solo la maggioranza di Sì) un admin può far scorrazzare liberamente il bot facendolo girare con la sua utenza (bloccando miliardi di ip o cancellando bilioni di pagine in pochi minuti) e invece io, per limiti prettamente tecnici del software non posso candidare il mio bot come sysop di it.wiki (aspettando di avere la fiducia di almeno l'80% degli utenti), mentre posso tranquillamente cambiare la configurazione dello stesso mettendo il mio nick al posto di quello del bot e fare un po' "quel cazzo mi pare" (cit.). vi sembra equa come situazione? --valepert 17:17, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

A tutti gli effetti un bot admin o quello che c'è attualmente, permettono di fare la stessa cosa. Non vedo cosa cambierebbe a candidare ufficialmente un bot come amministratore. Filnik ^Mail 17:19, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

che i dev di MediaWiki hanno fatto in modo di vietare i bot admin (per una buona ragione, presumo) mentre se voglio posso farlo girare quando mi pare e piace usando la mia utenza, fregandomene del parere della comunità e del limite tecnico. --valepert 17:20, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La situazione non sarà equa, ma risponde a determinate necessità. In caso di problemi, il bot che facesse danni o operasse contro policy verrebbe prontamente bloccato e - con ogni probabilità - il sysop che lo opera perderebbe anche il proprio flag. --M/ 17:21, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Viceversa un bot "admin" non avrebbe le azioni visibili nelle RecentChanges. Ciò - IMHO - non sarebbe una bella cosa. --M/ 17:23, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Comunque, col bot non facciamo "quel cazzo che ci pare" dato che anche come amministratori, di fatto, bisogna rispettare delle regole (aka policy). Filnik ^Mail 17:22, 17 apr 2007 (CEST) P.S. Un bot si può flaggare come amministratore o viceversa, solo che non ricordo quale delle due modalità sia possibile e quale no. (parlo dal punto di vista prettamente tecnico della cosa).[rispondi]

Il sondaggio è passato, la comunità ha deciso che i bot si possono loggare come admin, non stiamo li a tirar su un altra polemica totalmente inutile. --Fabexplosive L'admin col botto 17:23, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo, non vedo perché bisogna ridiscutere ciò che è già stato deciso solo pochi mesi fa. (e confermato da una maggioranza abbastanza, oserei dire, "schiacciante" e non di un voto...) Filnik ^Mail 17:25, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

(bis-conflittato) se volessi abbandonare Wikipedia e fossi abbastanza incazzato potrei benissimo dare un sacco di grattacapi facendo partire con un pazzo il mio bot e poi tagliando i ponti con il progetto. carichiamo di responsabilità inutili gli altri admin che dovranno rimediare? (e si fa un progetto stile "Rimozione Contributi Sospetti"?) --valepert 17:27, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non è pensando a chi dà di matto, che si toglie la possibilità di avere degli strumenti. È sufficiente toglierli a chi dà di matto! Per favore, quando sei fortemente contro qualcosa, cerca di non smettere di capire quali possono essere i motivi che spingono altre persone (l'85%, nel caso specifico, visto che citavi il sondaggio) ad essere un po' più positivi in proposito... Ciao, M/ 17:30, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se io do la fiducia ad un amministratore, prevedo che non dia un colpo di matto del genere. E, se tu pensi che ti potrebbe capitare, informami che la prossima volta saprò dove mettere il mio voto. Filnik ^Mail 17:32, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) secondo me era più logico vedere se si trovare un modo per flaggare come admin i bot ma solamente per certi tipi di lavoro da valutare caso per caso. ma questa proposta (più ovvia) mica è passata nel sondaggio... --valepert 17:34, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm, capire tu lingua italiana? Ripeto che un bot amministratore non compare nei log, viceversa un amministratore vi compare. In questo modo il bot sarebbe nascosto e per attivarlo servirebbe burocrazia inutile. Filnik ^Mail 17:42, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto M/ e Filnik e pregherei valepert di non fare il bambino. —paulatz 17:54, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Valpert :-) il tuo bot non lo voterei mai come ammin , perché è poco socievole, non l'ho mai visto in una discussione, non ho idea come si comporterebbe in un flame al Bar  ;->

p.s.: per la precisione il sondaggio non ha dato la possibilità di fare login con un bot ma di "utilizzare un programma automatico (che è cosa diversa dal fare login come bot)"

Francamente non vedo come vietare ad un amminsitraotore o ad un utente di usare un client web piuttosto che un altro (A meno d'introdurre un limite di velocità e multarlo per troppi edit/minuto ;-) )

p.s.bis: ma il problema e lo scopo di questa discussione quali sono?--ChemicalBit - scrivimi 18:05, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Agli errori si può riparare, se c'è un bug nel bot e si è fatto danno, si può creare un altro script che li risolve oppure lo stesso può rimediare rollbackando le modifiche, non c'è bisogno di creare inutili allarmi dato che ribadisco, la comunità ha votato a favore e questa discussione è praticamente inutile, inoltre consiglierei all'utente valepert di non scaldarsi troppo, quotando in pieno la frase di paulatz "non fare il bambino". --Fabexplosive L'admin col botto 19:23, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

qualcuno parla di me? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:25, 17 apr 2007 (CEST) ad ogni modo non è il mio bot che fa l'admin, ma l'admin resto io, non capisco la difficoltà[rispondi]

@vale se vuoi cancellare a mano tutte queste pagine orfane cosi siamo a posto ti do i link Utente:Dario vet/Orfane, Utente:Dario vet/Orfane/2 e siamo a posto. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:32, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm, non si sta parlando di te :) si sta parlando, più che altro, di me e di fabex. Filnik ^Mail 19:40, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

chiudo la discussione, visto che oramai sono stato classificato come "pazzo". state tranquilli... vi risparmierò la paternale quando succederanno guai... --valepert 20:08, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Be', infatti ne hai almeno "in passivo" una, se contiamo anche questa :P (notare l'emoticon.. :) ) Filnik ^Mail 20:10, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]