Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 dicembre 17
17 dicembre
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:30, 25 dic 2017 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | 7 giorni | Bianca Castagnetta (vai alla discussione) | |
| 2 | semplificata | 7 giorni | Emil Pohjalainen (vai alla discussione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Leeni-Maria Hovila (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Axel Mackenrott (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Ritual (gruppo musicale inglese) (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 8 giorni | Bcl-xL (vai alla discussione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Harlan Cage (vai alla discussione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Ritual (gruppo musicale argentino) (vai alla discussione) | |
| 9 | semplificata | 7 giorni | Andrea Signorini (vai alla discussione) | |
| 10 | semplificata | 7 giorni | Lista di hobby (vai alla discussione) | |
| 11 | semplificata | 8 giorni | Giacomo Bucci (fotografo) (vai alla discussione) | |
| 12 | semplificata | 7 giorni | Dante Bisio (vai alla discussione) | |
| 13 | semplificata | 7 giorni | Ernesto Bianchi (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Voce su attrice con una manciata di film all'attivo, in ruoli secondari (o meno). Decisamente lontana dall'enciclopedicità.--Kirk Dimmi! 01:40, 17 dic 2017 (CET)
Discussione iniziata il 17 dicembre 2017
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 24 dicembre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 31 dicembre 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Dalle fonti risulta attrice che ha lavorato anche in teatro, e con una carriera molto lunga che parte sin dagli anni '30.--Gigi Lamera (msg) 09:33, 17 dic 2017 (CET)
Cancellare Le fonti non dicono un bel niente perchè sono, a quanto pare, semplici blog. Anzi, a prenderle sul serio dicono chiaramente che non siamo di fronte ad un personaggio enciclopedico, ma ad una fra centinaia di attrici minori le quali... interpretano ruoli marginali, [1] --Pop Op 16:19, 17 dic 2017 (CET)
- Nessuna delle fonti linkate, nemmeno una, è un blog.--Gigi Lamera (msg) 17:10, 17 dic 2017 (CET)
- (conflitt)Non esiste una definizione precisa di blog. Sono comunque siti il cui proprietario (o i proprietari) scrivono quello che gli pare come e quando gli pare, esattamente come in un blog. A prima vista non sono fonti attendibili secondo wikipedia. E comunque, ripeto, fonterebbero il contrario dell'enciclopedicità. Concordo con chi mi segue, apertura decisamente forzata --Pop Op 17:31, 17 dic 2017 (CET)
- Nessuna delle fonti linkate, nemmeno una, è un blog.--Gigi Lamera (msg) 17:10, 17 dic 2017 (CET)
- Cancellare Quelle fonti, blog o non blog, non dimostrano proprio nulla riguardo la biografata: trio-lescano.it, attrice dimenticata, attrice minore, quello che effettivamente è, citata assieme a oltre un centinaio di altre attrici minori in quello stesso sito bloggistico. Che ha lavorato anche in teatro di per se non vuol dir nulla, una dei tanti anche in questa fonte e nell'altra, dove per La donna perduta è citata addirittura in sesta posizione, alla faccia dei protagonisti e co-protagonisti. E da come è messa la voce, l'apertura della consensuale è piuttosto forzata. Motivazioni che mi ricordano qualcuno, ma vabbè...--Kirk Dimmi! 17:28, 17 dic 2017 (CET)
- Cancellare Le fonti, sia per la mancanza di solidità, sia per il contenuto non hanno fornito nessun elemento pro mantenimento. Nulla è cambiato dalle motivazioni iniziali. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:22, 23 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:44, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Pagina minimale su musicista finlandese, senza carriera da solista, la cui rilevanza al di fuori delle band di appartenenza risulta essere nulla. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:02, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:45, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Pagina su cantante finlandese, senza carriera da solista, la cui rilevanza al di fuori delle band di appartenenza risulta essere nulla.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:10, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:55, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Pagina minimale su tastierista tedesco, senza carriera da solista, la cui rilevanza al di fuori delle band di appartenenza risulta essere nulla. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:16, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Erinaceus (msg) 00:44, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Pagina su band britannica che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:42, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:52, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Voce decontestualizzata e incomprensibile, da aiutare da giugno quando in seguito a discussione abbiamo convenuto di ripristinare la {{A}}. C'era comunque una {{C}}, e in una voce così breve si può dir quasi che valga A. La pdc doveva anche arrivare prima, ma s'è lasciato tempo abbondante di rimediare --Erinaceus (msg) 14:39, 17 dic 2017 (CET)
- La pagina non è da cancellare, non so come aprire la discussione come scritto sopra. La molecola è molto importante per la fine della vita della cellula. 151.43.37.99 (msg)
- [@ Erinaceus] La voce è stata ampliata due giorni fa. Ti sembra sempre da cancellare? (a me sembra difficilmente leggibile, ma sarà la tarda ora). --Ruthven (msg) 00:50, 25 dic 2017 (CET)
- Per me puoi annullare --Erinaceus (msg) 00:53, 25 dic 2017 (CET) P.S. Sì in effetti non è facilissima da leggere ma almeno ha fonti e può essere verificata e sistemata (non che mi piaccia)...
- [@ Erinaceus] La voce è stata ampliata due giorni fa. Ti sembra sempre da cancellare? (a me sembra difficilmente leggibile, ma sarà la tarda ora). --Ruthven (msg) 00:50, 25 dic 2017 (CET)
Procedura annullata Causa aggiornamento, in accordo col proponente. --Ruthven (msg) 01:02, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Pagina su band statunitense che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 14:55, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Erinaceus (msg) 00:56, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Pagina su band argentina che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 15:05, 17 dic 2017 (CET)
- Che poi la voce, creata il 4 marzo 2011 e modificata solo da bot, non dice quasi nulla, neppure un accenno alle etichette... Tramite il link esterno scopro comunque il loro EP è autoprodotto, così come il primo album, mentre l'altro è uscito nel 2006 per la Blackstar Crosses Productions, che visto questo non mi sembra niente di che. Sanremofilo (msg) 21:49, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:47, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Calciatore che a tuttora non arriva al 20 partite di serie B. Ha anche (come da procedura precedente del 2009) "... un (dicesi 1) minuto in Serie A, nella gara casalinga col Chievo...". --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:54, 17 dic 2017 (CET)
- Ho visto che dopo molti anni dall'ultima cancellazione della pagina appena ho finito di ripubblicarla in versione aggiornata,dettagliata ecc. non capisco come mai si è ripresentata nuovamente la proposta per cancellarla... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da David.M97 (discussioni · contributi) 16:06, 17 dic 2017 (CET).
- Annullo apertura consensuale da parte di utente privo dei requisiti (< di 50 edit) e comunque mancante di una motivazione valida. --Antonio1952 (msg) 16:11, 17 dic 2017 (CET)
- Le partite in B sono 16, anche se tutte da titolare tranne una, nella quale, per la cronaca, a 2' dall'ingresso ha siglato un autogol... Sanremofilo (msg) 16:21, 17 dic 2017 (CET)
- le partite sono 20 (4 le aveva fatte con il Cittadella). Comunque è sicuramente una voce prematura. --Menelik (msg) 17:01, 17 dic 2017 (CET)
- No, secondo la fonte sono proprio 16, anzi 17 aggiungendo quella di ieri: 4 col Cittadella e 13 con la Ternana, dove in pratica gioca sempre e pure dall'inizio. Non sarebbe uno scandalo tenerla, visto che contiene diverse informazioni anche se da depovizzare (non poteva essere spostata in sandbox?) ed il soggetto ha anche una discreta carriera in terza serie, ma in fin dei conti mi sembra che abbiamo pure cancellato di "meglio". Sanremofilo (msg) 21:30, 17 dic 2017 (CET)
- le partite sono 20 (4 le aveva fatte con il Cittadella). Comunque è sicuramente una voce prematura. --Menelik (msg) 17:01, 17 dic 2017 (CET)
- Le partite in B sono 16, anche se tutte da titolare tranne una, nella quale, per la cronaca, a 2' dall'ingresso ha siglato un autogol... Sanremofilo (msg) 16:21, 17 dic 2017 (CET)
- Annullo apertura consensuale da parte di utente privo dei requisiti (< di 50 edit) e comunque mancante di una motivazione valida. --Antonio1952 (msg) 16:11, 17 dic 2017 (CET)
[← Rientro] Melo: io personalmente non ho nulla in contrario a che venga spostata nella sandbox di qualcuno (o del progetto). Nella mia no: già occupata da altro (un amico di Rossini). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:55, 18 dic 2017 (CET)
- Voce prematura, in accordo con la procedura. --LittleWhites (msg) 13:26, 18 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:57, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Come suggerito dal dubbio di enciclopedicità apposto alla voce, si tratta di una lista "arbitraria, senza fonti e di dubbio interesse enciclopedico". La sua funzione di raccogliere gli hobby esistenti può benissimo essere svolta dalla categoria Hobby in modo meno soggettivo. MM (msg) 18:33, 17 dic 2017 (CET)
Perchè cancellarla, esiste in inglese ed è utile per gli utenti averla anche in italiano, la creazione della voce non è completa. Devo tradurre meglio alcuni termini e inserire le altre voci presenti in inglese Istiger (msg) 21:24, 18 dic 2017 (CET)
- C4 ed evitiamo la nenia esiste nella wiki Turingia.. Lista hobby ? google fornisce migliori risposte, questa lista non fornisce alcuna discriminante sociale--☼Windino☼ [Rec] 23:49, 18 dic 2017 (CET)
Concordo con MM: una catasta di hobby e sport senza alcun criterio (pallacanestro e taekwondo sì, pallavolo e boxe no...) nè ordine (anche la distinzione indoor/outdoor si presta ad ambiguità). Una lista del genere è per sua natura incompleta ed arbitraria. La voce in inglese ha delle fonti per ogni hobby, ma questo non risolve il problema di enciclopedicità (il dubbio deve essere venuto anche a loro, visto che hanno avviato tre PdC); al massimo si potrebbe aggiungere qualcosa (ma non un listone del genere) alla pagina Hobby, che è ancora uno stub. Aggiungerei che in buona parte sembra tradotta con un traduttore automatico (che hobby è il foraggiamento?), ma se Istiger dice che non è completa immagino avesse già messo in conto di lavorare ancora sulla traduzione.--Equoreo (msg) 00:13, 19 dic 2017 (CET)
- Ma che anche ci si lavori 10 anni, non si farebbe altro che ampliare le righe riprendendo pari pari dagli incipit delle voci. A che pro ? Sono voci già categorizzate e, come ribadito, non c'è un motivo per cui un utente cerchi tale voce senza alcun contesto che potremmo dare meglio di una ricerca che so hobby natalizi, per anziani, celibi o marinai etc...--☼Windino☼ [Rec] 00:27, 19 dic 2017 (CET)
- Potenzialmente tutto può essere un hobby. Conosco un uomo che per hobby lavorava a maglia --Erinaceus (msg) 00:52, 19 dic 2017 (CET)
- Forse non mi sono spiegato bene: l'ultima frase era solo per dire che il problema di traduzione c'è, ma chi ha creato la pagina lo sa e pianificava di risolverlo a breve. Assolutamente d'accordo con la cancellazione e assolutamente contrario a un copincolla indiscriminato nella pagina Hobby! (Per la cronanca, maglieria c'è :-) )--Equoreo (msg) 01:10, 19 dic 2017 (CET)
- Ma non si sa se è unisex :-P --Erinaceus (msg) 01:35, 19 dic 2017 (CET)
Ho migliorato la traduzione degli hobby all'interno Istiger (msg) 23:08, 19 dic 2017 (CET)
Purtroppo non riesco a vederci utilità alcuna: è una lunga e apparentemente casuale lista di cose che nulla hanno a che fare le une con le altre. Oltretutto credo che la distinzione stessa tra ciò che è hobby e ciò che non lo è sia problematica (un hobby può essere qualsiasi cosa, forse solo lavorare non è un hobby). --Borgil (α Tauri) 00:04, 20 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:51, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Un libro sul management etico, edito da un'azienda che si occupa di management, pochi lavori, un paio di articoli su riviste specializzate e la partecipazione a una (?) mostra, un contatto con un fotografo più noto, e una apparentemente altrimenti sconosciuta corrente fotografica, per un breve periodo da fotografo negli anni '70 di qualcuno che poi ha fatto per tutta la vita il manager: a me pare troppo poco per una voce di enciclopedia. MM (msg) 20:20, 17 dic 2017 (CET)
- Ho annullato l'apertura della consensuale da parte di un utente privo dei requisiti. Incollo qui sotto il suo intervento. --M&A (msg) 16:52, 18 dic 2017 (CET)
- La validità di Giacomo Bucci come fotografo è riferita alla particolarità della sua tecnica di “mosso programmato” che ha suscitato molto interesse su chi, come Ando Gilardi, ha studiato attentamente la fotografia futurista di Anton Giulio Bragaglia. La “The Photographer’s Gallery – 8 Great Newport Street WC2 London UK”, considerata la galleria di fotografia più importante del mondo degli anni settanta, ha ospitato nel 1974 la mostra personale di Giacomo Bucci proprio per la sua fotografia movimentista. Il valore di Giacomo Bucci viene riconosciuto nel 1975 anche da Lanfranco Colombo che organizza la sua mostra personale al Diaframma di via Brera. Il fatto poi che il catalogo “Fotografi Italiani” del 1993 di Bolis abbia pubblicato la fotografia movimentista di Giacomo Bucci e la sua biografia conferma che Giacomo Bucci viene considerato a pieno titolo tra i fotografi del 900. Tutte queste cose, come le altre pubblicate alla pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Giacomo_Bucci_(fotografo) sono documentate e documentabili con immagini. Riteniamo che la storia di Giacomo Bucci, anche se ha operato come fotografo per pochi anni negli anni settanta, sia una importante testimonianza di collegamento tra il fotodinamismo futurista dei primi anni del novecento e le correnti della fotografia moderna. Chiediamo di revocare la cancellazione e consentire la pubblicazione di altri documenti e immagini a sostegno di quanto sopra espresso. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da FabioGiovanni (discussioni · contributi).
Abbiamo provveduto a togliere dalla pagina riferimenti non inerenti alla carriera di fotografo dell'autore e a caricare immagini di repertorio e alcuni lavori. Sono in possesso di tutta la documentazione originale dell'autore per provare che tutte le fonti e le informazioni inserite nell'articolo sono vere. Io e l'autore chiediamo gentilmente ad un utente con i requisti di aprire la procedura consensuale.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da FabioGiovanni (discussioni · contributi).
- Annullo apertura di consensuale da parte di utente privo dei requisiti e con motivazioni non valide.--Bbruno (msg) 11:20, 20 dic 2017 (CET)
- Faccio presente che, nonostante la voce sia stata creata con questo titolo, la pagina Giacomo Bucci non esiste, pluricancellata in immediata con testo riguardante (sempre?) un musicista. Sanremofilo (msg) 05:58, 23 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 01:09, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Progetto decisamente morto: quattro iscritti (da censire, quindi probabilmente anche di meno) e, tolti due brevi interventi del 2015, le ultime discussioni risalgono al 2009. Possiamo decisamente farne a meno. In caso di cancellazione ricordarsi di eliminare anche Progetto:Expo/Linee guida voce expo/Partecipanti/Prova. Melquíades (msg) 22:28, 17 dic 2017 (CET)
- Secondo me i progetti chiusi vanno archiviati, non cancellati. --Antonio1952 (msg) 23:25, 17 dic 2017 (CET)
- Ho lo stesso dubbio di Antonio, mi pare che vadano archiviati. --Syrio posso aiutare? 12:29, 18 dic 2017 (CET)
Discussione iniziata il 21 dicembre 2017
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 28 dicembre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 4 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Come accennato sopra, IMHO le pagine di progetto non vanno mai cancellate. Poi, sentiti anche gli attuali partecipanti, se non si dovesse raggiungere il numero minimo (3) di utenti interessati, il progetto andrà dichiarato inattivo e le pagine, eventualmente, bloccate. --Antonio1952 (msg) 22:29, 21 dic 2017 (CET)
- Se è così archiviamo (ma quanto studi, Antò?) --Erinaceus (msg) 13:31, 22 dic 2017 (CET)
- Mantenere, i progetti non si cancellano, caso mai si archiviano. PDC annullabile--Bramfab Discorriamo 18:11, 22 dic 2017 (CET)
Commento: se la prassi è archiviare e non cancellare allora facciamo così. Insomma, il progetto non serve e va chiuso, il senso di questa PdC è quello: che poi in questi casi si cancelli o si archivi poco importa. Qualcuno che annulli e che molto gentilmente si incarichi dell'archiviazione? [@ Antonio1952] tra l'altro c'è anche poco da verificare se il numero di partecipanti raggiunge i tre utenti: dei quattro iscritti, uno è infinitato e un altro ha palesemente abbandonato Wikipedia da anni. Melquíades (msg) 19:31, 22 dic 2017 (CET)
- È vero, siamo già sotto al numero minimo di utenti. Ho chiesto a Gce, che ha più esperienza di me in merito, un consiglio su come è meglio procedere a valle della fine di questa PdC. --Antonio1952 (msg) 23:15, 22 dic 2017 (CET)
- Mantenere Come già spiegato in precedenza, i progetti non si cancellano per inattività e quindi tale procedura non sarebbe mai dovuta partire. --Marcok (msg) 23:41, 23 dic 2017 (CET)
Procedura annullata Come emerso dalla discussione, annullo la procedura e provo a procedere con l'archiviazione. --Melquíades (msg) 11:15, 26 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Voce su attore del tutto marginale che ha preso parte solamente a 5 film tra il 1947 e il 1960 sempre con ruoli tra il secondario e l'insignificante, di fatto fu una comparsa o poco più. La voce è opera dell'utente Kit carson e anche in questo caso è stata creata nel solito modo, cioè andando a pescare i ruoli dai dizionari dei film per ricostruire carriere talmente irrilevanti da essere ignorate dalle fonti specialistiche. Si cita una fantomatica attività teatrale ma la voce non dice nulla a riguardo pertanto con le scarse e vaghe informazioni disponibili non è possibile stabilire la rilevanza (e nemmeno l'esistenza) di tale attività anche perché l'unica fonte citata è l'IMDB che oltre a non essere attendibile non tiene conto delle carriere teatrali.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 23:27, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Erinaceus (msg) 00:50, 25 dic 2017 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 24 dicembre 2017.
Voce su attore del tutto marginale che ha preso parte a qualche film tra il 1940 e il 1947 sempre con ruoli secondari o insignificanti. La voce è opera dell'utente Kit carson e anche in questo caso è stata creata nel solito modo, cioè andando a pescare i ruoli dai dizionari dei film per ricostruire carriere talmente irrilevanti da essere ignorate anche da fonti specialistiche. È talmente sconosciuto che non si sa nulla nemmeno dei suoi dati anagrafici, questo la dice lunga su quanto sia passato inosservato nel mondo del cinema.--Mandalorian ↣Messaggi↢ 23:34, 17 dic 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Erinaceus (msg) 00:53, 25 dic 2017 (CET)