Discussioni template:Area protetta

2 collegamenti errati

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Vi sono due collegamenti a redirect che andrebbero modificati: Aree naturali protette in area naturale protetta e Regioni d'Italia in regioni italiane. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 20:09, 8 dic 2009 (CET)Rispondi

Anche la classificazione internazionale andrebbe modificata in classificazione internazionale delle aree protette. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 19:12, 20 dic 2009 (CET)Rispondi

Integrazione(?)

Ultimo commento: 14 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Mi sembra assurdo che si sia infilato il codice di Lago e di Unesco direttamente in questo template, complicando tutto e costringendoci a tenerli aggiornati in due posti... Non era cento volte più semplice mettere i veri Lago/Unesco subito dopo il Area protetta nelle voci? L'effetto è esattamente lo stesso. Se non c'è un luminoso motivo per avere il sistema attuale, vedrei di estrapolarli (con bot, se il numero di voci lo rende necessario). Volevo anche proporre una standardizzazione generale della grafica del template ma prima c'è da sistemare questa cosa --Bultro (m) 17:51, 15 set 2011 (CEST)Rispondi

Una volta funzionava così, poi erano stati uniti perché spesso la loro larghezza era leggermente differente, mentre fondendoli si era sicuri che risultassero uguali (mi sembra di ricordare). Se vuoi ridividerli per me non c'è problema J alo 17:31, 28 set 2011 (CEST)Rispondi

Capito, comunque anche le differenze di larghezza dovrebbero andare a sparire man mano che si standardizzano i template --Bultro (m) 16:13, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

Speriamo bene, al momento la situazione è questa. --ESCULAPIO ^@msg 16:28, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

Non si potrebbe tentare una soluzione tipo quella di en.wiki? - vedi en:Rwenzori Mountains National Park --ESCULAPIO ^@msg 21:46, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

A parte le complicazioni tecniche (i P.d.U. non sono solo aree protette ma anche chiese, castelli, grotte, villaggi... ognuno col suo tipo di sinottico, bisognerebbe "integrare" i campi dappertutto), per me è anche più chiaro se la tabellina UNESCO è un oggetto a sé stante sempre uguale e riconoscibile in tutte le voci --Bultro (m) 22:20, 29 set 2011 (CEST)Rispondi

Impaginazione immagini e template UNESCO integrato

Ultimo commento: 13 anni fa7 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo che dopo le ultime modifiche si è ripresentato un problema già occorso in passato: eventuali immagini inserite nel testo alla sinistra dell'infobox vengono spostate in coda allo stesso. vedi p. esempio Riserva speciale di Bezaha Mahafaly o Riserva speciale dell'Ankarana --ESCULAPIO ^@msg 14:06, 4 nov 2011 (CET)Rispondi

Non credo che sia colpa delle ultime modifiche. E' un effetto di quella benedetta tabella UNESCO che viene generata, sebbene vuota e quindi invisibile, anche quando i dati UNESCO non ci sono --Bultro (m) 17:36, 4 nov 2011 (CET)Rispondi

credo di avere capito che il problema sta nel codice style="clear:right; della tabella UNESCO: rimuovendolo le immagini si impaginano correttamente, ma la tabella UNESCO si affianca all'infobox area protetta invece di incolonnarsi ad esso. Se qualcuno è in grado di risolvere il problema bene, altrimenti proporrei di tornare allo status precedente alla integrazione dei due template: l'integrazione era stata motivata dalla necessità di uniformare la larghezza delle due tabelle ma mi sembra che abbia generato problemi di impaginazione maggiori di quelli che si voleva risolvere! --ESCULAPIO ^@msg 16:55, 16 apr 2012 (CEST)Rispondi

Per me separare i due template è tanto di guadagnato in ogni caso. Metto qui sotto una lista delle voci che attualmente creano la tabella UNESCO attraverso il Area protetta; non sono moltissimi, l'inserimento del vero UNESCO è affrontabile anche a mano --Bultro (m) 17:03, 17 apr 2012 (CEST)Rispondi

Favorevole al ripristino dei due template separati; se c'è il consenso, con un bot si fa anche prima! --ESCULAPIO ^@msg 17:22, 17 apr 2012 (CEST)Rispondi

Interpretando il silenzio come assenso procedo al ripristino della separazione tra i due template --ESCULAPIO ^@msg 10:33, 21 apr 2012 (CEST)Rispondi

fatto (sperando di non aver combinato pasticci...) --ESCULAPIO ^@msg 11:57, 21 apr 2012 (CEST)Rispondi

Aree protette che usano parametri UNESCO

Gestione: presidente?

Ultimo commento: 13 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo una problematica relativa alla gestione delle riserve. Il campo Presidente dovrebbe essere relativo al responsabile dell'area. Il problema è che quasi mai si ha in una riserva naturalistica un presidente, ma un Direttore di riserva. Ciò accade perché spesso sono enti o associazioni a dirigere un parco o una riserva, i quali hanno una struttura interna. Che facciamo? A me pare che la formula responsabile sia più generica e meno problematica. Cosa ne pensate?--Io' (msg) 17:50, 13 gen 2012 (CET)Rispondi

L'ente mi pare che vada riportato nel campo gestore. Possiamo cambiare l'etichetta in "Responsabile" oppure aggiungere proprio un altro campo "direttore", per me è uguale --Bultro (m) 18:01, 13 gen 2012 (CET)Rispondi

Buono pure. L'etichetta sarebbe così opzionale e se si riempie l'una non si legge l'altra.--Io' (msg) 18:40, 13 gen 2012 (CET)Rispondi

Se non ci sono obiezioni procedo ad aggiungere l'etichetta.--Io' (msg) 12:24, 16 gen 2012 (CET)Rispondi

Contee

Ultimo commento: 12 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Sto utilizzando il template per una riserva americana e sarebbe utile che le informazioni di regione/provincia venissero trasformate in contea, come fatto recentemente per il Template:Porto: è possibile questa modifica? --Pietro (msg) 03:54, 25 feb 2013 (CET)Rispondi

Essendo la questione un po' incasinata, ho preferito aggiungere tutta una serie di parametri nuovi senza intaccare i vecchi. Puoi usare i parametri nuovi per le riserve statunitensi (e in generale è meglio usarli per tutte le riserve che stanno in una sola nazione) --Bultro (m) 17:32, 25 feb 2013 (CET)Rispondi

Grazie Bultro; sarebbe possibile anche aggiornare le etichette (es.: "Contea" invece di "Divisione 2")? Inoltre, e' possibile sostituire il Template:Sovraimmagine con il Template:Mappa di localizzazione? --Pietro (msg) 18:58, 25 feb 2013 (CET)Rispondi

Hai compilato siglastato=USA?

Anche nel caso della mappa, sostituire sarebbe difficile. Al massimo possiamo far funzionare entrambi i metodi --Bultro (m) 12:59, 26 feb 2013 (CET)Rispondi

Scusa Bultro, avevo fatto confusione con il campo stato. Per la mappa, credo che inserire entrambi potrebbe essere la soluzione, almeno si risolve anche il problema della mancanza del Template:Coord. --Pietro (msg) 14:28, 26 feb 2013 (CET)Rispondi

Importazione automatica da Wikidata: classificazione internazionale IUCN

Ultimo commento: 10 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Su wikidata è stata creata la Categoria IUCN aree protette https://www.wikidata.org/wiki/Property:P814 la cui descrizione è costituita da 7 sub-categorie visualizzabili in Classificazione internazionale delle aree protette e da me riportate in wikidata come 7 item separati: un esempio è visibile qui https://www.wikidata.org/wiki/Q2860781 Credo varrebbe la pena di rendere il dato automaticamente disponibile da Wikidata (come sempre eventualmente sovrascrivibile) nel Template:Area protetta al rigo |classif-internaz = Attendo valutazioni.--Paolobon140 (msg) 11:27, 28 mag 2015 (CEST)Rispondi

Fatto, ma credo che su Wikidata andrebbero invertiti Etichetta e Descrizione, la prima è "Categoria IUCN IV" e la seconda "Categoria IUCN IV: area di conservazione di habitat/specie" --Bultro (m) 15:10, 28 mag 2015 (CEST)Rispondi

[@ Bultro] Tuttavia hai usato Wikidata tramite un template {{Box Wikidata}} che hai creato tu a luglio 2013 non era mai stato usato fin'ora. Non è meglio coordinarsi su queste cose? Tutti i template in Categoria:Template che usano dati di Wikidata fanno in altri modi, e poi ne abbiamo uno {{Area protetta}} che di punto in bianco segue un'altra strada. Nessun problema per me a usarlo, ma informare tutti attraverso un progetto mi sembra renda il lavoro più uniforme. --Rotpunkt (msg) 15:17, 28 mag 2015 (CEST)Rispondi

[@ Bultro] Grazie Bultro per la tua usuale velocità ed efficienza. Mi somno limitato, oggi, a correggere e rimettere a posto tutte le categorie UICN su wikidata che, in italiano, avevano titoli e descrizioni incongruenti fra di loro e mischiate in malo modo seguendo la logica usata da wikidata inglese. Ho quindi usato la medesima successione di etichette già in uso e, mi pare, siano buona cosa. Ma se credi che vadano scambiate fammi sapere, epr cortesia, che provvrdo.--Paolobon140 (msg) 15:58, 28 mag 2015 (CEST)Rispondi

Dimensione del font utilizzato in "Nome originale"

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Il "nome originale", oggi importato da Wikidata, ha medesima grandezza e stile di "Nome": credo potrebbe essere interessante diminuire di un punto il "nome originale" per meglio evidenziare nell'infobox il nome da noi utilizzato, come per esempio in https://it.wikipedia.org/wiki/Parigi --Paolobon140 (msg) 14:35, 31 lug 2015 (CEST)Rispondi

Bug

Ultimo commento: 8 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Le recenti modifiche apportate al template [1] sembrano aver creato un bug che provoca la comparsa del nome originale dell'area protetta al di sopra dell'incipit della voce (vedi p.es. Parco nazionale Karijini). Qualcuno è in grado di provvedere ? --ESCULAPIO ^@msg 11:47, 23 dic 2015 (CET)Rispondi

Deve aver fatto un refuso nello scrivere "Wikidata" invece di "Controllo Wikidata". Invece di correggerlo l'ho rimosso perché anche qui, come in Infobox template aeroporto è stato usata su Wikidata la proprietà "Nome originale locale", ma anche qui probabilmente sarebbe stato da usare "Nome ufficiale" (vedi discussione). Quindi aspetterei a creare categorie se la proprietà non va bene. --Rotpunkt (msg) 12:48, 23 dic 2015 (CET)Rispondi

Eh sì, anche in questo caso è da utilizzare la proprietà di Wikidata "Nome ufficiale" anziché quella "Nome originale locale". [@ Rotpunkt], si riesce anche in questo caso a visualizzare la sigla della lingua nell'infobox? -- Gi87 (msg) 16:27, 24 dic 2015 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt]: ti segnalo questa questione rimasta aperta. -- Gi87 (msg) 16:25, 20 gen 2017 (CET)Rispondi

Coordinate

Ultimo commento: 8 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Parrebbe non funzionare il display=title quando le coordinate sono prese da Wikidata. Esempio: Parco nazionale di Namdapha. Grazie in anticipo a chi fa la magia di risolvere :-) --Civvì (Parliamone...) 12:53, 2 lug 2017 (CEST)Rispondi

[@ Civvì] Adesso dovrebbe funzionare. Saluti. --M.casanova (msg) 13:05, 2 lug 2017 (CEST)Rispondi

[@ Civvì] Lo tolgo perché c'è un problema con altri template per Coord. --M.casanova (msg) 15:55, 2 lug 2017 (CEST)Rispondi

Più infobox nella stessa pagina

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina Parco nazionale della Val Grande contiene gli infobox {{Area protetta}} relativi anche a due piccole riserve naturali che si trovano all'interno del parco. Il parser collega questi due infobox all'elemento wikidata del parco invece che a quelli delle riserve (Q3936735 e Q3936640) e vi inserisce erroneamente dei dati relativi al parco e non alle riserve. C'è una soluzione o non resta che eliminare i due infobox delle riserve? --Esponenziale (msg)

Io li eliminerei a prescindere. Se non sono abbastanza rilevanti da avere una propria voce, addirittura nemmeno una propria sezione, non c'è bisogno neanche dei sinottici che fanno solo ingombro e confusione --Bultro (m) 01:56, 25 ago 2017 (CEST)Rispondi

Grazie, mi sembra giusto, gli ho tolti ora. --Esponenziale (msg)

Aggiunta parametro?

Ultimo commento: 7 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Su Wikidata, per i Siti di interesse comunitario esiste la property P3425 (Codice Natura2000), qui da noi in alcuni casi quel codice è stato inserito nel campo classif-internaz che però, se presente, legge un'altra property su wdata. Non mi è del tutto chiaro se i due valori possono esistere entrambi, a naso direi che è possibile. Bisognerebbe trovare un modo per gestire anche la P3425... --Civvì (Parliamone...) 17:03, 5 gen 2018 (CET)Rispondi

Inseriamo il parametro "Codice Natura2000"? Secondo me è la soluzione migliore. --Yi yi 11:04, 7 gen 2018 (CET)Rispondi

Sì, come c'è già identificativo WDPA (P809) anche identificativo Natura 2000 (P3425) può stare nel sinottico (l'alternativa era nei collegamenti esterni). @Civvì quando dici "alcuni casi quel codice è stato inserito nel campo classif-internaz", hai per caso un esempio? --Rotpunkt (msg) 13:11, 7 gen 2018 (CET)Rispondi

Coordinate accanto al titolo

Ultimo commento: 7 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Il template dovrebbe far comparire in alto a destra, accanto al titolo della voce, il template {{coord}} se i parametri lat e log sono valorizzati (o se prendono i valori da Wikidata). Però sembra non funzionare, come ad esempio qui: Parco di Ariadello e della Valle dei Navigli. --Yi yi 11:04, 7 gen 2018 (CET)Rispondi

@Yiyi Ciao, questo template non ha mai avuto la lettura delle coordinate da Wikidata perché è spesso inserito insieme ad altri template che già lo fanno, esempio Isola di Montecristo (vedi per esempio commento del 2 lug 2017 di M.Casanova qualche discussione sopra). È solo la mappa OSM inserita successivamente che lo fa. --Rotpunkt (msg) 13:19, 7 gen 2018 (CET)Rispondi

Non esiste un modo per averlo per quei casi in cui il template è inserito da solo, vero? --Yi yi 13:36, 7 gen 2018 (CET)Rispondi

Esiste, se guardi i template sinottici in Categoria:Template sinottici che leggono le coordinate da Wikidata, hanno quasi sempre un parametro "coord titolo = no" per disabilitare la lettura da Wikidata per questi casi. Solo che di solito sono una manciata di casi da correggere, mentre qui sono molti, perché è un sinottico spesso secondario a quello dell'isola, della montagna, ... a cui è intitolata la voce. Se si vuole si può fare, la soluzione più pulita sarebbe che ogni area protetta avessa la sua voce, di modo che potesse essere collegata a un elemento Wikidata specifico da cui attingere non solo le coordinate ma i vari codici dell'area protetta. --Rotpunkt (msg) 13:45, 7 gen 2018 (CET)Rispondi