Discussioni Wikipedia:Utenti problematici/Castagna/5
Sarei voluto intervenire ma trovo già tutto protetto. Non avrei rivoluzionato niente né avrei detto chissà che cosa di geniale: solo un caldissimo invito ad astenersi dal bloccare in casi simili anche se si ha ragione e avrei osservato che un corretto uso del campo oggetto da parte di Cisco79 avrebbe mitigato il problema. Quindi [@ Sakretsu] un po' meno fretta a proteggere se la situazione è così pacifica. --Vito (msg) 23:20, 10 feb 2018 (CET)
- [@ Vituzzu] c'è insoddisfazione nell'aria, come si evince dagli scambi di battute di Cisco e Horcrux in talk. Non vedo vantaggi nel lasciare aperta una UP se 1. gli errori sono già stati evidenziati 2. si propende per la chiusura e 3. c'è solo il rischio che si tenti di "riaggiustare le cose" (speranza vana e nociva). Tuttavia mi rendo conto adesso che l'errore di valutazione di Castagna potrebbe non essere stato evidenziato sufficientemente, per cui ne prendo atto (e sono sicuro che lo stesso farà lui). Ovviamente se qualcuno ritiene opportuno riaprire la segnalazione, come sempre per me non ci sono problemi.--Sakretsu (炸裂) 00:17, 11 feb 2018 (CET)
- Concordo con Vito. La situazione dopo il mio intervento era abbastanza pacifica. In generale non c'è nessuna fretta di chiudere queste segnalazioni. Mi associo anche io al caldissimo inVito qui sopra, sicuro che Castagna leggerà questi interventi e capisca perché il suo blocco era inopportuno. Per riaprire la segnalazione direi che non è il caso. Tuttavia se i due utenti non riescono a "riaggiustare le cose" (cosa non solo utile ma necessaria) sarà bene aprire una RDP, nel tentativo di avere una mediazione calma e pacata tra i due, ripeto, preziosi utenti. --Ripe (msg) 02:49, 11 feb 2018 (CET)