Wikipedia:Pagine da cancellare/Stanisław Szulmiński
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Stanisław Szulmiński}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Stanisław Szulmiński}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 27 giugno 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da luglio 2015, riguardante un presbitero polacco che purtroppo non risulta avere nulla di enciclopedicamente rilevante rispetto alle milioni di vittime delle aberrazioni perpetrate dai totalitarismi comunisti e nazifascisti. --Domenico Petrucci (msg) 16:03, 20 giu 2018 (CEST)
Commento: Motivazione di apertura che appare dubbiamente POV nella sua "estemporanea analisi"... storico/politica (?). Anche la voce risulta, forse volutamente in questo caso, vaga nei suoi passaggi cruciali. Il dubbio enciclopedico risiederebbe invece sulla reale ricostruzione storica, dato che subì una assai breve incarcerazione e, liberato dopo pochi mesi, decise autonomamente di restare (forse....non si sa bene... anche le fonti sono tutte dubitative e poco chiare), a fare opera di assistenza e proselitismo, in una zona e un periodo dove la religione era sì disciplina sicuramente controversa, ma dove esistevano anche tutte le difficoltà e privazioni legate alla guerra comunque in corso in Europa, la presente carestia ucraina, e alle privazioni legate all'intrinseca difficoltà di un luogo di detenzione, e comunista o meno i regimi carcerari del tempo erano tutti assai più duri degli attuali, dove trovò la morte (quindi sembrerebbe per un gesto "volontario" e non legato ad una permanenza forzata dalla carcerazione). Tutto sommato in questo caso le cause, dovute alle insinuate "aberrazioni" comuniste e nazifasciste sembrerebbero discretamente fuorvianti, se non proprio tendenziose e OT (parlo solo di questo caso, lungi da me idee negazioniste), anche se purtuttavia risulterebbe un "filantropo", di cui però non è certa la reale rilevanza e su cui può giovare discutere e trovare fonti più documentate, dato che sono proprio i fatti legati al periodo di volontariato e alla morte, che dovrebbero conferirgli l' enciclopedicità, ad apparire più incerti e lacunosi. Approfondire, in questo caso, potrebbe risultare intrinsecamente ed enciclopedicamente interessante, possibilmente fugando anche i dubbi che nella voce e negli interventi (mio compreso) possano annidarsi eccessi di anticomunismo o filocomunismo. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:32, 21 giu 2018 (CEST)
- Non capisco cosa non vada bene in ciò che ho scritto. Se leggi questa talk voce (nella quale, per inciso, io sono favorevole alla rimozione dell'avviso), noterai che un amministratore ha scritto: «Non riesco a vedere nulla di particolare rispetto ai 10 milioni di europei morti nel XX secolo per persecuzioni etniche religiose politiche.» Anche quell'intervento dell'amministratore è POV? Anche in quel caso c'è una "estemporanea analisi"... storico/politica? Io ho semplicemente scritto che purtroppo il biografato non si è distinto rispetto alle tantissime persone che hanno subito il suo stesso atroce destino. Non era mia intenzione fare una "estemporanea analisi". Ciao --Domenico Petrucci (msg) 10:19, 21 giu 2018 (CEST)
- L'accostamento e la omologazione fra i due tipi di governo, nazista e comunista, così semplicistico e "in voga" in certa brutta storiografia rifacentesi sia al più becero negazionismo che al tentativo di creare un negazionismo "colto" (Nolte ecc...), appare qui fuori luogo soprattutto se affrontata come fugace ed effimero inciso, come qui fatto. Ho speso circa un anno su WP con lunghe discussioni e un grosso lavoro di revisione su numerose voci e l'apertura di gruppi di discussione e vaglio, proprio per evitare che questo concetto passasse in WP come se fosse oggettivo e storiograficamente generalmente accettato dalla maggioranza degli storici, mentre è teoria altamente minoritaria e assai confutata più che discussa, ed inserita spesso con fini propagandistici da alcuni gruppi e utenti revisionisti (molti dei quali oggi infinitati). Hai solo a tua insaputa toccato un tasto a me particolarmente sensibile nella mia attività in WP. Inoltre quest'argomento pare solo marginalmente causa o partecipe della morte e della eventuale enciclopedicità del biografato, le cui ragioni vanno ricercate altrove, ciò in antitesi con alcune delle ragioni da te portate a sostegno della pdc. Circa il fatto che un amministratore (che saluto caramente senza nominare per evitare Campagna) possa dire altro da me, per me è del tutto normale e sta nelle cose, ma è ininfluente, in quanto da me trattato come qualsiasi altro utente circa il merito e le motivazioni dei suoi interventi (cui avrei partecipato animatamente ma WP è troppo vasta, qualcosa si perde sempre..), il fatto che lui sia amministratore non vuol dire che sappia di più o meglio, ma solo che si è dimostrato affidabile e adatto per portare il fardello di alcune funzioni di controllo e burocrazia che necessitano una conclamata e lunga esperienza nei processi istituzionali di WP, e infinite dosi di pazienza, pertanto la cosa non mi provoca nessun sussiego o senso di subordinazione o pregiudiziale di approvazione acritica nel merito. Inoltre il mio intervento era solo un incentivo all'approfondimento e discussione, dato che potrebbe invece rivelarsi voce e argomento interessante se affrontato e accertato sull'aspetto "filantropico". Ciao --Aleacido (4@fc) 11:53, 21 giu 2018 (CEST)
- Sì, sulla seconda parte del tuo intervento, cioè la parte che inizia con Circa il fatto che un amministratore..., sono assolutamente d'accordo con te, al 100%. Anzi, chiedo scusa se non mi sono spiegato bene. Non intendevo dire che siccome un amministratore esprime una determinata opinione, allora tale opinione abbia un peso maggiore della tua o della mia. Ci mancherebbe altro! Intendevo dire che se un amministratore esprime un concetto, è quasi impossibile che quel concetto possa essere in contrasto con i pilastri di Wikipedia. Lo si può condividere o meno, ma certamente «il fatto che lui sia amministratore non vuol dire che sappia di più o meglio». Volevo soltanto "legittimare" la mia opinione paragonandola a quella di un amministratore, e non darle un peso maggiore. Spero che l'equivoco sia chiarito. Ciao --Domenico Petrucci (msg) 12:27, 21 giu 2018 (CEST)
- L'accostamento e la omologazione fra i due tipi di governo, nazista e comunista, così semplicistico e "in voga" in certa brutta storiografia rifacentesi sia al più becero negazionismo che al tentativo di creare un negazionismo "colto" (Nolte ecc...), appare qui fuori luogo soprattutto se affrontata come fugace ed effimero inciso, come qui fatto. Ho speso circa un anno su WP con lunghe discussioni e un grosso lavoro di revisione su numerose voci e l'apertura di gruppi di discussione e vaglio, proprio per evitare che questo concetto passasse in WP come se fosse oggettivo e storiograficamente generalmente accettato dalla maggioranza degli storici, mentre è teoria altamente minoritaria e assai confutata più che discussa, ed inserita spesso con fini propagandistici da alcuni gruppi e utenti revisionisti (molti dei quali oggi infinitati). Hai solo a tua insaputa toccato un tasto a me particolarmente sensibile nella mia attività in WP. Inoltre quest'argomento pare solo marginalmente causa o partecipe della morte e della eventuale enciclopedicità del biografato, le cui ragioni vanno ricercate altrove, ciò in antitesi con alcune delle ragioni da te portate a sostegno della pdc. Circa il fatto che un amministratore (che saluto caramente senza nominare per evitare Campagna) possa dire altro da me, per me è del tutto normale e sta nelle cose, ma è ininfluente, in quanto da me trattato come qualsiasi altro utente circa il merito e le motivazioni dei suoi interventi (cui avrei partecipato animatamente ma WP è troppo vasta, qualcosa si perde sempre..), il fatto che lui sia amministratore non vuol dire che sappia di più o meglio, ma solo che si è dimostrato affidabile e adatto per portare il fardello di alcune funzioni di controllo e burocrazia che necessitano una conclamata e lunga esperienza nei processi istituzionali di WP, e infinite dosi di pazienza, pertanto la cosa non mi provoca nessun sussiego o senso di subordinazione o pregiudiziale di approvazione acritica nel merito. Inoltre il mio intervento era solo un incentivo all'approfondimento e discussione, dato che potrebbe invece rivelarsi voce e argomento interessante se affrontato e accertato sull'aspetto "filantropico". Ciao --Aleacido (4@fc) 11:53, 21 giu 2018 (CEST)
- Non capisco cosa non vada bene in ciò che ho scritto. Se leggi questa talk voce (nella quale, per inciso, io sono favorevole alla rimozione dell'avviso), noterai che un amministratore ha scritto: «Non riesco a vedere nulla di particolare rispetto ai 10 milioni di europei morti nel XX secolo per persecuzioni etniche religiose politiche.» Anche quell'intervento dell'amministratore è POV? Anche in quel caso c'è una "estemporanea analisi"... storico/politica? Io ho semplicemente scritto che purtroppo il biografato non si è distinto rispetto alle tantissime persone che hanno subito il suo stesso atroce destino. Non era mia intenzione fare una "estemporanea analisi". Ciao --Domenico Petrucci (msg) 10:19, 21 giu 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 22 giugno 2018
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 29 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 6 luglio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Ho aggiornato un pochino la voce nonostante la difficoltà di reperire fonti. Comunque due motivi ne indicano la rilevanza: 1) considerato martire per la fede dalla chiesa cattolica che lo ha proclamato Servo di Dio; 2) definito "apostolo della riconciliazione" fra la Chiesa cattolica e la Chiesa ortodossa, quindi un pioniere dell'ecumenismo. In merito poi alla scelta di rimanere nel gulag nonostante l'amnistia (se ne è parlato in precedenza), faccio notare come la Chiesa non si pronunci non avendo prove certe, parla di "forse". Le ipotesi sono: 1) o, essendo un prete, era rimasto nel gulag per aiutare le sofferenze degli altri prigionieri; 2) o era talmente stremato dalle sofferenze da non reggersi in piedi tanto da morire tre mesi dopo l'amnistia. Ma è possibile anche la sommatoria di queste due ipotesi.--Gordongordon42 (msg) 15:19, 22 giu 2018 (CEST)
