Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 16

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 16 set 2018 alle 19:40 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 16 settembre 2018)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

16 settembre

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:58, 25 set 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale 7 giorni Renée la Bulgara (vai alla discussione)
2 semplificata 7 giorni Saloon Kiss (vai alla proposta di cancellazione)
3 semplificata un giorno Omar Codazzi (vai alla proposta di cancellazione)
4 semplificata 7 giorni Arno Predonzan (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Francesca Gallello (vai alla proposta di cancellazione)
6 semplificata 7 giorni Private Fantasies 4 (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Template:Capipalestra (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Slendrina: The Cellar (vai alla proposta di cancellazione)


Lola Ferri

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 21 settembre 2018.


Con nome d'arte 'Lola Ferri' Alessia Milanese ha svolto per un brevissimo periodo l'attività di pornostar. Un'attività che ha riguardato un brevissimo periodo della sua vita. Un errore che compromette l'attuale attività di fashion blogger che svolge dal 2011. La correlazione del nome 'Alessia Milanese' e il nome del blog thechilicool con 'Lola Ferri' lede la sua reputazione creando problemi con le collaborazioni causa il suo background. Sono passati 12 anni da quel breve e triste periodo della sua vita e non credo che sia giusto e corretto che permanga questa pagina perché non è veritiera in quanto si elencano correlazioni che non esistno più e che riguardano un lontano passato. Confido nella sensibilità degli amministratori nel considerare che esiste il diritto all'oblio e pertanto la richiesta è di procedere alla cancellazione della pagina.--MarioSav01 (msg) 00:04, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

{{Interrotto}} Utente privo dei requisiti.--Leofbrj (Zì?) 00:07, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
Adotto io la procedura, con una nuova motivazione. Biografata che ha svolto le attività di attrice pornografica e di blogger, senza distinguersi in nessuna di esse. Le fonti sono debolissime: sporadici articoli online di gossip o di fuffa televisiva. I database non contano nulla ai fini della rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 08:03, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 16 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 23 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 30 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Premetto che Wikipedia non è un servizio promozionale (metto la pagina personale, tolgo la pagina personale, ecc.) ma una enciclopedia; come tale ha funzionalità di informazione e non deve essere utilizzata come strumento di pubblicità positiva/negativa. Non capisco il riferimento al diritto all'oblio: considerata l'enorme quantità di dati presenti nel web su questa importante attrice, credo che Wikipedia sia proprio l'ultimo dei problemi... Ciò scritto, la voce tratta di un'attrice rilevante, molto presente nel web, sia nei principali siti del settore pornografico che in siti di attualità, su testate giornalistiche ufficialmente riconosciute. Breve carriera ma intensa, con all'attivo alcune pellicole di successo. Persona rilevante anche per essere attualmente fashionblogger in una importante testata giornalistica ufficialmente riconosciuta. --SimonBaraldi24 (msg) 18:13, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Dimentichiamo la questione del diritto all'oblio. Quella non era una motivazione valida per aprire la procedura, e l'utente era anche privo dei requisiti. Ho adottato io la procedura, con una motivazione ben diversa. Pellicole di successo?! Direi proprio di no: si tratta di filmati normalissimi che vengono distribuiti in quantità industriale in DVD oppure a pagamento sul web. E l'attività di blogger è assolutamente ordinaria: se si dovesse scrivere una voce per ciascun blogger che collabora con testate giornalistiche mainstream, diventeremmo una raccolta indiscriminata di CV. Ribadisco: la biografata non è rilevante per nessuno dei due settori nei quali ha lavorato (o lavora). --Domenico Petrucci (msg) 18:18, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare, la sua carriera nell'industria a luci rosse è durata letteralmente una manciata di mesi, e non ha prodotto nulla di significativo se non un pizzico di esposizione mediatica grazie alle Iene. L'attività di fashion blogger non è tale da giustificare la presenza in una enciclopedia. E' finita in cancellazione con la motivazione (iniziale) sbagliata, ma andava cancellata da molto tempo. --Cavarrone (msg) 19:35, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Rimane comunque la "Miglior attrice hard dell'anno" al MiSex 2009. --Skyfall (msg) 16:16, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
    E le fonti che comprovano la rilevanza di questo MiSex dove sarebbero? --Domenico Petrucci (msg) 16:44, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Qui siamo all'abc del porno: è la più importante manifestazione in Italia del genere. --Skyfall (msg) 17:07, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Talmente importante che l'hanno chiusa e nessuno se ne è lamentato. --Domenico Petrucci (msg) 17:09, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
    ...visitato da "solo" un milione di visitatori [1]. --Skyfall (msg) 17:15, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
La rilevanza di quell'evento non si estende automaticamente a tutti i premiati. --Domenico Petrucci (msg) 17:16, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Certo che se si discute in questa maniera... Chiedi della rilevanza del premio, ti viene risposto e sposti l'attenzione su altro. Scusa ma così non va molto bene, a prescindere dal merito.--Eustace Bagge (msg) 18:56, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere attrice che di rilevanza quantomeno nazionale. Come è stato rilevato, ha vinto un premio importante (Miglior attrice hard dell'anno) al MiSex la più importante manifestazione del settore in Italia. Dato che gli operatori del MiSex (che di porno evidentemente ne capiscono) hanno stabilito che è la migliore, forse dovremmo ascoltarli. --------- Avversarīǿ - - - - > 20:50, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Da quanto letto nella pagina non si vede niente per cui la pagina debba stare su wikipedia, d'altronde si tratta di un'attrice che ha fatto una carriera cortissima partecipando a 4 film, tra l'altro di rilievo piuttosto basso, nemmeno con ruolo principale. Per quanto riguarda il servizio delle Iene mi sembra alquanto irrilevante visto che quella trasmissione chiama spesso in causa persone poco conosciute e per questo motivo dovremmo fare pagine wikipedia per molti altri. Infine per quanto riguarda il premio del MiSex credo che anche quello non sia di grande importanza, e tra l'altro è stato pure chiuso. Per il lavoro di giornalista/blogger non ci sono cose da poterla rendere enciclopedica --LuVen (msg) 17:08, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Se il premio MiSex non è "di grande importanza" per quale motivo ha una voce su Wikipedia?! Evidentemente così poco rilevante non sarà dai su... Non mi sembra proprio un motivo valido per denigrare la chiara enciclopedicità di Lola Ferri.--SimonBaraldi24 (msg) 21:03, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Indubbiamente si è trattata di una meteora nel mondo della pornografia, ma a giudicare dalla quantità di riferimenti (anche di rilievo) disponibili in rete ha lasciato il segno. Il premio come miglior attrice dell'anno ricevuto al MiSex (che credo si possa definire il più importante festival della categoria mai organizzato in Italia, basti pensare che vari quotidiani nazionali ogni anno dedicavano dei reportage alla manifestazione, vedi Corriere e Repubblica) IMO ha la sua rilevanza.--Leofbrj (Zì?) 21:30, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere : quoto Leofbrj. La rilevanza, come attrice pornografica, l'ha avuta. Poi, per quanto riguarda i fashion blog e i blog in generale, sono eccessivamente bistrattati da Wiki ITA : basti pensare che The Blonde Salad [2] non ha una propria voce, ma è solo un #REDIRECT a quella di Chiara Ferragni (e qui, ci sarebbe da rivedere qualcosa). Infine, il “diritto all'oblio” citato nella falsa partenza di questa PdC : 1 – nel significato legale, riguarda i crimini commessi od eventi occasionali pregiudizievoli l'Onore di una persona [3], e 2 – in ambito telematico, si concretizza con la de-indicizzazione dalle liste dei motori di ricerca [4], non con la censura. Quindi, c'entra nulla con la voce wikipediana che stiamo qui discutendo.  astio  discussioni  01:31, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
    I titoli delle voci dipendono dal nome con cui il personaggio è noto (o almeno, così dovrebbe essere): la Ferragni da quello che so è sempre stata conosciuta soprattutto con il suo nome reale, mentre nel caso di PewDiePie (tanto per fare un esempio) il personaggio continua ad essere noto più con il suo nickname che come Felix Arvid Ulf Kjellberg. Non mi risulta esistano particolari convenzioni, ma volendo se ne può discutere nel Progetto:Biografie. Nel caso di Lola Ferri lascerei il suo "nome d'arte", essendo ancora conosciuta più per la sua carriera di attrice che come blogger.--Leofbrj (Zì?) 14:48, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Leofbrj] in realtà esistono particolari convenzioni: Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie#Denominazione più diffusa :-) --Domenico Petrucci (msg) 10:56, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Ecco, per l'appunto :) Buono a sapersi.--Leofbrj (Zì?) 12:48, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
Io non discutevo il titolo della voce, comunque la chiudo qui perché andiamo o. t.. Eventualmente, gli argomenti correlati verranno ripresi e discussi nelle opportune stanze.  astio  discussioni  17:43, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Si tratta di attrice pornografica che ebbe notorietà anche anche oltre i circuiti del porno (io la ricordo in un servizio della trasmissione tv di Italia 1 "Le Iene"). Lascerei la denominazione attuale, perchè più diffusa.--ḈḮṼẠ (msg) 11:53, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 07:16, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Saloon Kiss

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce, creata il 25 maggio 2016‎ senza uno straccio di fonte autorevole, riguardante un film pornografico degli anni Novanta che non presenta nessuna caratteristica distintiva rispetto alle centinaia e centinaia di film che in quell'epoca venivano distribuiti in VHS e/o venivano proiettati nei cinema a luci rosse. Se si ritiene di voler mantenere questa voce solamente perché il regista è enciclopedico e una sola delle attrici è enciclopedica, allora la naturale conseguenza sarebbe quella di proporre WP:PORNO per la cancellazione, visto che le linee guida sulla rilevanza di queste "opere" non contemplano assolutamente la rilevanza automatica tra autore e "opera". --Domenico Petrucci (msg) 10:57, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Come promemoria, visto che tendi a dimenticartelo:
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
Le linee guida sono necessarie, non sufficienti
--Moroboshi scrivimi 17:42, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

AHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHA :D mi sa che hai sbagliato 8 volte! --Domenico Petrucci (msg) 17:49, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Vero, le ho invertite. E adesso che hai dimostrato che lo sai ricordati di applicarlo quando scrivi le motivazioni.--Moroboshi scrivimi 19:19, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Segnalo che qualora la voce venisse mantenuta bisognerebbe ripristinare99697079 il titolo completo99767243. --Titore (msg) 11:42, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]
In questo stato da salvare c'è ben poco, anche se il regista è D'Amato. E comunque non è uno dei suoi film più noti.--Kirk Dimmi! 05:11, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:29, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Omar Codazzi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce con avviso E da oltre un anno. Nessuno ha modificato questa pagina da quando l'ho segnalata, segno che non interessa a nessuno, quindi apro la PDC anche per "spronare gli animi" e a decidersi sul suo destino.--Gybo 95 (msg) 15:17, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Una cancellazione per "spronare gli animi"? Mah...io sarei prima andato su google. Ci ho provato e vedo che i suoi dischi sono in vendita su Amazon, che dagli articoli di giornale pare esibirsi in tutta Italia (dalla Lombardia all'Abruzzo, dall'Umbria al Veneto, dal Manzanarre al Reno. Io però di liscio non ne so nulla, per cui non mi azzardo ad aprire, perchè magari tutte le orchestre di liscio suonano in tutta Italia.--Gigi Lamera (msg) 17:31, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
In questo articolo dove parlano della sua partecipazione in un programma di Raiuno leggo che è ritenuto uno dei grandi nomi del mondo delle sale da ballo.--Gigi Lamera (msg) 17:35, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Interessante, ho anche letto qui che ci sono state delle polemiche in quanto cantante professionista...!--Gigi Lamera (msg) 17:40, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non c'è dubbio, pare che sia una vera e propria star del liscio, a quello che leggo qui...! --Gigi Lamera (msg) 17:43, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Vista la quantità di album pubblicati, quasi metà con la Fonola Dischi che è una storica casa discografica italiana, e l'attività dal vivo, direi che la voce è chiaramente enciclopedica e la PdC potrebbe essere chiusa.  astio  discussioni  18:49, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Solo per chiarire, ho scritto: "quindi apro la PDC anche per "spronare gli animi"". Se una voce come questa ha un avviso E da oltre un anno, si suppone che chi l'ha messo non abbia rilevato enciclopedicità nella voce e che il dubbio rimanga tuttora, e dato che avvisi del genere, specie se senza discussione, non si possono rimuovere come se niente fosse (potrebbe essere preso come vandalismo), ne consegue che una PDC serva anche a questo. Dubito che non avessi aperto una PDC per questa voce, qualcuno di voi se ne sarebbe accorto. Prima di chiuderla, comunque, aspetterò altri pareri riguardo la pagina.--Gybo 95 (msg) 19:03, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Sono andato a controllare: l'avviso E era stato messo dall'utente Melquiades, ma senza alcuna discussione. Mettere un avviso così senza discuterne con nessuno e senza fare un minimo di verifica (visto che ho controllato anche com'era la voce e i dischi per la Fonola erano già tutti inseriti) è possibile? E se sì perché (visto che mi sembra altrettanto vandalico inserirlo senza motivo che rimuoverlo se è invece motivato)?--Gigi Lamera (msg) 19:55, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo con @Gybo 95, le PdC possono servire a dissipare i dubbi sollevati da maldestri avvisi E, sul cui inserimento non mi allontano da quanto esposto da @Gigi Lamera: prima si trova il consenso, poi si inserisce l'avviso. --CoolJazz5 (msg) 20:46, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Questa PdC probabilmente, in assenza dell'avviso, non sarebbe stata aperta. La voce sembra infatti rispettare i criteri di enciclopedicità richiesti per i gruppi e gli artisti musicali. --CoolJazz5 (msg) 23:20, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ok ogni tanto una cancellazione così è accettabile ma non diventi un abitudine :). Sicuramente enciclopedico--Pierpao.lo (listening) 13:28, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
E ora che facciamo? Annulliamo? Chi lo deve fare? Un admin?--Gigi Lamera (msg) 17:13, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ragazzi, se la mettete così sono disposto anche ad annullare la PDC senza passare per la consensuale. Do il mio consenso.--Gybo 95 (msg) 18:26, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Direi che il consenso per l'annullamento è evidente. --CoolJazz5 (msg) 22:41, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo pienamente con Gybo 95: se non ci fosse stata questa PdC, l'avviso di servizio sarebbe rimasto lì ad ammuffire per anni e anni. Vedere ad esempio quest'altra PdC, che è stata utilissima perché è servita a risolvere un dubbio di enciclopedicità che era presente nella voce da marzo 2015. Ripeto: marzo 2015, marzo duemilaquindici. Temo che anche la voce su Codazzi sarebbe rimasta con un avviso errato per così tanto tempo. Quindi ringrazio Gybo 95 per questa PdC e mi dichiaro favorevole all'annullamento. --Domenico Petrucci (msg) 10:39, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Confraternita della Carità della Santa Croce

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Confraternita della Carità della Santa Croce}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce segnalata con il template:E da luglio 2017, riguardante una delle tantissime confraternite che ci sono nel mondo. Non esistono criteri settoriali per le confraternite, quindi ci si basa sui criteri generali, che dicono chiaramente: «L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte o legate al soggetto della voce (autoreferenziali) né comunque con qualche interesse di parte in causa. Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro.». Non ci sono fonti che trattano organicamente della confraternita, quindi la pagina è da cancellare. --Domenico Petrucci (msg) 15:58, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Mah, così a occhio un libro intitolato "La Compagnia dei Bianchi di Trapani: 1555-1821" parla della Compagnia dei Bianchi di Trapani... Se la motivazione per la cancellazione è che non esistono fonti quindi decade subito --Postcrosser (msg) 21:53, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 24 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere fonti presenti ed indipendenti, visto che una è pubblicata a fine secolo XX e la confraternita finisce la sua storia un secolo prima. Voce rilevante per meglio comprendere le dinamiche di potere di tre secoli di storia siciliana. Aggiungo che non vedo avvisato alcun progetto per questa e: " una delle tantissime confraternite che ci sono nel mondo[senza fonte]". --Bramfab Discorriamo 13:57, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Se la motivazione per cancellare la voce è che non esistono "fonti che trattano organicamente della confraternita" allora la procedura è da annullare in quanto motivazione errata, dal momento che esiste almeno un libro da 200 pagine (già indicato come bibliografia in voce) che, stando al titolo, è interamente dedicato alla confraternita. --Postcrosser (msg) 14:25, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere le confraternite non saranno più granchè di moda, ma una attività umana che proseguì dal 1555 al 1826 imho è enciclopedica (e non promozionale, vista la sua ormai acclarata estinzione).--Pampuco (msg) 22:52, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Associazione che si occupava di alcune questioni religiose della propria città senza lasciare il segno o cambiare qualcosa in concreto. --F. Foglieri Non cliccare qui 22:26, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Essendo stata fondata nel 1555 e rimasta attiva per quasi 3 secoli, è indubbiamente rilevante per motivi storici. --Marcok (msg) 18:58, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere rilevanza per motivi storici: tre secoli di storia come comprovano le fonti, di cui hanno fatto parte famiglie rilevanti. Mi sono permesso di eliminare il grassetto, in quanto non lo ritengo opportuno. Ho eliminato collegamenti interrotti e non più recuperabili. Aggiungo {{NN}}, in quanto in una voce del genere mi sembrano necessari. --Sax123 (msg) 19:28, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:40, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Arno Predonzan

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da agosto 2016, riguardante un normalissimo accademico come tanti. Cercando su Google ho trovato solo qualche sporadica menzione a livello locale. --Domenico Petrucci (msg) 16:00, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:12, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Francesca Gallello

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da luglio 2017, riguardante una scrittrice e poetessa contemporanea. Le sue opere letterarie risultano assolutamente irrilevanti, dopo una ricerca su OPAC-SBN. I riconoscimenti da lei ottenuti risultano meno che minori, dopo una ricerca su Google. --Domenico Petrucci (msg) 16:01, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:10, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Agnese Dubbini

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Agnese Dubbini}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da ottobre 2017, riguardante un'attrice e mezzosoprano italiana che risulta essere lontanissima non solo dai criteri automatici WP:ATTORI, ma anche dai criteri automatici relativi agli interpreti di musica colta. Zero fonti terze che trattino in maniera organica della biografata. --Domenico Petrucci (msg) 16:03, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 24 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Kit Karson o meno, l'attrice, oltre a svolgere ruoli secondari è nel cast principale in film di notevole spessore, importanza e qualità, scelta da molti dei più importanti registi del suo periodo (Zampa, Steno, Monicelli, fra gli altri) , ecco un esempio, e qui un altro, se non si vuole guardare tutto il film basta scorrere almeno i titoli di testa, dove, come usanza della cinematografia del tempo (ancor più della odierna), l'ordine di apparizione e la grandezza del carattere erano usati quali indice di importanza del ruolo e rinomanza dell'attore . Comunque bisognerebbe sempre anche tener conto di dove sono svolti questi ruoli, anche qualora secondari, la rilevanza e importanza del film ne aumenta sicuramente il valore accessorio e intrinseco. L'avviso E appare messo più sul preconcetto (comunque fondato) esistente sullo storico autore compulsivo di voci sul cinema che nello specifico sulla realtà dei fatti. Anche la carriera come cantante lirica appare non secondaria ma svolta a ottimi livelli (numerose sue performances compaiono in molte pagine di streaming audio/video, ecco solo un esempio), professionalità che se forse da sola non la renderebbe automaticamente enciclopedica, va comunque unita e doverosamente menzionata alla carriera cinematografica (questa sì assai ancora più rilevante). La carriera complessiva appare pienamente enciclopedica e degna di voce. Certo il tempo passato non aiuta a trovare moltissime informazioni ulteriori, ma questa è un'enciclopedia generalista, non una raccolta di quanto successo solo a partire dal III millennio. Invito, come troppo spesso necessario, a un minimo (proprio un minimo) di documentazione, non solo sulle regole ma anche sul merito dei biografati, prima di aprire procedure con formule "liturgiche" ormai stancamente copia-incollate, queste sì lontanissime dai criteri e dalla cura necessari in WP. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:57, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Per le regioni sopradette da Aleacido. Si tratta evidentemente di una caratterista nota del periodo e per questo usata da alcuni dei maggiori registi dell'epoca, che ha avuto molti ruoli da comprimaria come si vede benissimo guardando i titoli di testa dei film e il film stesso e come tale sono attori che nella narrazione di un film erano fondamentali. Io credo si dovrebbero distinguere i generici dai caratteristi attori utilizzati per ruoli da comprimari in moltissimi film, volere cancellare tutti gli attori comprimari in film storici non mi sembra il caso. I template E o altri li hanno messi per esempio nella sezione pittori ad artisti che erano stati tra i capiscuola e fondatori di movimenti artistici di primaria importanza ( li ho trovati messi ad artisti che avevano partecipato a 5 biennali di venezia quadriennali di Roma biennali di Milano in serie expo internazionali e a tutte le mostre nazionali del periodo e che erano presenti in decine di musei compreso il museo d'arte moderna di Roma e musei nazionali all'estero) e a volte sono messi da persone che non conoscono l'argomento leggono un generico testo in un blog scritto da chissà chi che pontifica contro ogni cosa perchè fa moda e poi scrivono frasi che non significano nulla tipo localismo. In questo caso il mantenimento riguarda la narrazione completa della storia del cinema italiano che non puo fare a meno dei caratteristi ( che sono attori che a volte vincono o sfiorano premi nazionali come attori non protagonisti). --Perticau (msg) 05:40, 17 set 2018 (CEST)A nella voce mancano altri film ai quali ha partecipato sono anche i Bambini ci Guardano di De Sica o Siamo Uomini o Caporali dove il suo nome è tra i primissimi che non credo siano film secondari. --Perticau (msg) 05:57, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: io non ho MAI detto che questa voce va cancellata solamente perché è stata creata da Kit karson, un utente con cui non ho mai avuto nulla a che fare e che conosco solamente "per sentito dire". [@ Aleacido], sei un utente molto più esperto di me, e quindi dovresti sapere che spesso è impossibile risolvere un template:E senza passare attraverso una procedura di cancellazione, in quanto le posizioni di chi considera rilevante un soggetto sono inconciliabili con quelle di chi considera non rilevante lo stesso soggetto. Vedi per esempio questa discussione: ci sono utenti in buona fede perfettamente convinti che la voce vada cancellata, e ci sono altri utenti in buona fede perfettamente convinti che la voce vada mantenuta. Purtroppo, però, nessuno prende l'unica decisione che può sbloccare la situazione una volta per tutte, vale a dire: avviare una procedura di cancellazione. In quel caso, io non posso farlo perché sono favorevole al mantenimento della voce, e quindi se aprissi una PdC solamente per risolvere il dubbio, contravverrei alla regola WP:DANNEGGIARE. In questo caso specifico, tuttavia, io posso farlo benissimo, perché sono favorevole alla cancellazione della voce. Quando un utente in buona fede è convinto della non rilevanza enciclopedica di un determinato soggetto, è inutile chiedere «un minimo (proprio un minimo) di documentazione, non solo sulle regole ma anche sul merito dei biografati» perché spesso chi propone una cancellazione non ritiene affatto sufficienti le fonti disponibili. Poi c'è chi le ritiene sufficienti, e quindi una regolare procedura è l'unico modo per risolvere un dubbio di enciclopedicità. --Domenico Petrucci (msg) 07:44, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Capisco cosa vuoi dire Domenico Petrucci, ma a me così utilizzata la pdc mi sembra più simile a una brutta scorciatoia per non passare comunque da un tentativo di discussione, che potrebbe anche andare deserta o conflittuale, come quella da te riportata, ma potrebbe anche rivelarsi concordante, risolvendo il dubbio e permettendo di cancellare l'avviso (qui ho fatto qualcosa di simile, prendendomi e concedendo anche il tempo necessario di attesa per altri pareri), così come anche non effettuare una ricerca di merito preventiva anche se veloce, mi sembra, (se abusato a lungo andare può sembrare anche furbescamente), solo un modo per scaricare sugli altri l'onere e il tempo necessari alla ricerca , che ritengo in primis spetterebbe al proponente la pdc. Altrimenti diventa solo un procedimento meccanico e sterile e di fatto un po' pilatescamente deresponsabilizzato, permettendone un uso troppo facile e non sempre la soluzione migliore. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:58, 17 set 2018 (CEST) [rispondi]
  •   Mantenere Sia Perticau che Aleacido hanno espresso già le motivazioni per cui sono per il mantenimento di questa pagina.--Bieco blu (msg) 12:04, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Attrice in film di Rossellini (Giovanna d'Arco al rogo) e Simonelli (Le due tigri), Siamo uomini o caporali con Totò ecc, film nel tempio del cinema italiano, una carriera di questa carratura al Teatro dell'Opera di Roma. Non ho capito se è un compito da sbrigare, ma paiono, nella migliore delle ipotesi, PDC troppo spesso usate a proposito o per risolvere il template E (e sfoltire così la categoria corrispondente) o per forzare che ci tiene ad ampliare/migliorare le voci. --Camelia (msg) 19:00, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Lo ribadisco ancora una volta: ho avviato una PdC perché ritengo la voce non enciclopedica. Vale a dire, ho fatto esattamente ciò che il template:E invita a fare: «Se ritieni la voce non enciclopedica, puoi proporne la cancellazione.». --Domenico Petrucci (msg) 11:04, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Prima di mettere in cancellazione una voce, fare un giro su google libri per capirne i l potenziale margine di miglioramento non sarebbe male. È chiaro che la filmografia da sola già dovrebbe porre un dubbio sull'inserimento in PdC di una voce così, ma su google libri ci sono informazioni anche sull'attività di cantante lirica, che a me sembra altrettanto rilevante. Purtroppo non sono ne un estimatore, ne un conoscitore di questo settore musicale, quindi non mi sento di metter mano alla voce, ma in WP i tempi sono lunghi e prima o poi passerà qualche appassionato a porvi rimedio. L'unica urgenza è quella di inserire qualche fonte puntuale, che renderebbe la voce uno stub più che accettabile.--Plasm (msg) 18:31, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
Giusto perché si parla di Google Libri: Rivista nazionale di musica, Feature Cinema in the 20th Century: Volume One: 1913-1950: a Comprehensive Guide, Cronologia del cinema italiano dalle origini ai giorni nostri, Dizionario del cinema italiano: Dal 1945 al 1959 per citare solo alcuni. Li inserirò nella voce. --Camelia (msg) 21:00, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Mantenere
Motivo: Visto il consenso maturato in quasi una settimana di dicussione e con numerosi utenti intervenuti, si propone di chiudere la PdC e mantenere la pagina
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--SimonBaraldi24 (msg) 00:43, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:42, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Renée la Bulgara

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Renée la Bulgara}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da agosto 2016, riguardante una cittadina bulgara che svolge due attività. Come artista musicale, la carriera è assolutamente insufficiente per poterle dedicare una voce. Come conduttrice radiofonica, il discorso si fa più complesso: abbiamo dei criteri settoriali WP:SPETTACOLO che si occupano della televisione, del teatro e del cinema, ma che non citano in nessun modo la radio. Ne consegue che i criteri settoriali dello spettacolo non si possono applicare automaticamente al settore della radio. La sua attività di conduttrice radiofonica è a mio avviso insufficiente, poiché è si è svolta per un periodo molto limitato. La radio non è la televisione, e i criteri non si possono allargare a piacimento. --Domenico Petrucci (msg) 16:08, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 16 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 23 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 30 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:50, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ginevra Hollander

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ginevra Hollander}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da giugno 2018, riguardante un'attrice pornografica italiana che è deceduta nel 2014 a causa di un esecrabile ed odioso fatto delittuoso. Nell'avviso di servizio si ipotizza di spostare la voce al titolo Omicidio di Ginevra Hollander, e quindi di eliminare i template {{Bio}} e {{Pornostar}}. A mio parere, invece, la voce va solamente cancellata. Come attrice pornografica è palesemente non enciclopedica, e ci sono zero fonti autorevoli che trattano organicamente della sua carriera di pornoattrice. Il delitto di cui è stata vittima, purtroppo, è un delitto di cui si sono occupate alcune fonti giornalistiche, ma che purtroppo non ha nulla di eccezionale: purtroppo, ribadisco purtroppo, quasi ogni giorno viene data notizia di un femminicidio come questo. --Domenico Petrucci (msg) 16:28, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non capisco la tua modifica all'avviso {{C}} che avevo messo a suo tempo... Sanremofilo (msg) 17:18, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
L'avviso {{C}} si usa per segnalare incongruenze o informazioni probabilmente errate. In quel caso, dubitavi della rilevanza biografica ma lasciavi aperta la possibilità di una voce sull'omicidio. Quindi, con quella motivazione, ci stava più un avviso {{E}}. Ad ogni modo non c'è nessun problema: è possibile proporre direttamente una voce per la cancellazione, anche senza apporre nessun avviso di servizio. Ribadisco: purtroppo nemmeno l'omicidio è rilevante, perché purtroppo non è stato più eclatante rispetto ai tanti femminicidi di cui la cronaca nera ci informa costantemente. --Domenico Petrucci (msg) 17:27, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

  Mantenere Non mi pare che ci siano così tante pornoattrici per le quali sindaci propongono di intitolare delle vie. --Skyfall (msg) 16:06, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ma non scherziamo. Se davvero le avessero intitolato una via, allora sì che sarebbe enciclopedica. Ma qui si è trattato di una proposta che non ha avuto nessun esito, e peraltro si è trattato di una proposta per una via a Brenzone sul Garda, e con tutto il rispetto non è la stessa cosa di una proposta per una via a Roma o a Milano. --Domenico Petrucci (msg) 16:42, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Per forza, ricordiamo che una delle condizioni per avere una via intitolata in Italia è che siano trascorsi almeno 10 anni dalla morte. --Skyfall (msg) 17:06, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
Benissimo. Se nel 2024 le dedicheranno una via, sarà possibile riscrivere o ripristinare la voce. --Domenico Petrucci (msg) 17:10, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Non fu un caso di cronaca locale. Del suo omicidio se ne è parlato per tutto il pianeta:

ecc.--Skyfall (msg) 17:48, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 19 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 26 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 3 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Voce assolutamente da   Mantenere in quanto personaggio di rilevanza enciclopedica. All'attivo numerose pellicole pornografiche, molto conosciuta nel settore e presente nel web, ha avuto un notevole impatto mediatico con la sua morte. Uno dei primi casi in Italia di pornostar uccisa dal proprio compagno. Infatti, a distanza di anni, continuano a essere pubblicati articoli sul caso. Insomma, non è una pornostar qualsiasi!--SimonBaraldi24 (msg) 00:00, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Ma quindi ti esprimi per il mantenimento della voce attuale, che comprende i template {{Bio}} e {{Pornostar}}, oppure ritieni opportuno spostare al titolo Omicidio di Ginevra Hollander ed eliminare quei due template? È importante che ciascuno degli utenti espliciti quale è la sua posizione. --Domenico Petrucci (msg) 07:56, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Premesso che l'osservazione ha un'importanza relativa nella procedura di cancellazione perché, anche se la voce fosse rinominata, sarebbe comunque auspicabile il redirect, il suo intervento è iniziato con un -->"Voce assolutamente da   Mantenere in quanto personaggio di rilevanza enciclopedica."<--. Consiglio di iniziare con l'analisi etimologica del termine personaggio, ponderare le differenze tra il termine "personaggio" e il termine "omicidio", per poi passare a quella degli altri lemmi, a seguire l'analisi grammaticale e infine all'analisi logica di siffatta frase. --Skyfall (msg) 15:29, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Quanto chiedi per un'ora di ripetizioni private? --Domenico Petrucci (msg) 15:33, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Non saprei più fare un prezzo, non faccio più lezioni da quando ero uno studente universitario. Mi sono chiesto solo perché SimonBaraldi parla di "personaggio" e il tuo apparato visivo legge "omicidio". --Skyfall (msg) 15:37, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Peccato, però, che qui su Wikipedia la parola personaggio è molto ambigua, poiché dovrebbe riferirsi a WP:MONDI, mentre invece la parola persona dovrebbe riferirsi a WP:BIO. --Domenico Petrucci (msg) 15:39, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: il paragrafo sulla pessima proposta del sindaco è comunque non enciclopedico, l'ho segnalato con l'opportuno avviso. [@ Skyfall], il template {{tenere}} non andava utilizzato durante la fase semplificata. Lo puoi utilizzare adesso, se lo ritieni opportuno. --Domenico Petrucci (msg) 17:08, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Ripristinate fonti cancellate. --Skyfall (msg) 18:22, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: L'autore della PdC non può rimuovere contenuti utili della pagina per cercare di renderla priva di informazioni e quindi ottenere consenso alla sua cancellazione. L'invito è a MIGLIORARE la voce, non peggiorarla! Se non si è d'accordo con la enciclopedicità della voce, ci si astiene da ogni modifica peggiorativa. Credo sia il caso di interrompere qui la procedura e proteggere la pagina.--SimonBaraldi24 (msg) 19:42, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ SimonBaraldi24] pornotube NON è una fonte. Non si può usare né come link nei collegamenti esterni, né come nota per referenziare un'informazione. iafd.com può stare nei "Collegamenti esterni", ma non si può usare come nota per referenziare un'informazione. Per iafd.com valgono le stesse regole di Wikipedia:Citare IMDb. [@ Skyfall], per favore non eliminare l'avviso di servizio in quel singolo paragrafo. --Domenico Petrucci (msg) 07:38, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Ho rollbaccato il tuo intervento, quello con cui avevi cancellato la citazione a Il Giornale di Vicenza. Se lo cancelli ancora, potresti essere considerato un vandalo. --Skyfall (msg) 07:58, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Confermo quanto già scritto. L'invito è a MIGLIORARE la voce, non peggiorarla! Se non si è d'accordo con la enciclopedicità della voce, ci si astiene da ogni modifica peggiorativa.--SimonBaraldi24 (msg) 11:19, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere caso di cronaca che ebbe un internazionale come si evince dalle fonti di stampa indicate da Skyfall. La carriera da attrice (causa l'intervenuta morte) è stata breve, ma comunque mi pare significativa. Personaggio border, ma direi enciclopedico.--------- Avversarīǿ - - - - > 01:33, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Significativa sia per la sua carriera di attrice (altrimenti diciamo ufficialmente che i film pornografici non vanno valutati e cancelliamo il 99% di questi attori) che per il caso di cronaca.--ḈḮṼẠ (msg) 11:11, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:24, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

Private Fantasies 4

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce, creata il 5 agosto 2016‎ senza uno straccio di fonte autorevole, riguardante un film pornografico degli anni Ottanta che non presenta nessuna caratteristica distintiva rispetto alle centinaia e centinaia di film che in quell'epoca venivano distribuiti in VHS e/o venivano proiettati nei cinema a luci rosse. Se si ritiene di voler mantenere questa voce solamente perché la protagonista è enciclopedica e qualche altro interprete è enciclopedico, allora la naturale conseguenza sarebbe quella di proporre WP:PORNO per la cancellazione. Le linee guida sulla rilevanza di queste "opere" non contemplano assolutamente la rilevanza automatica tra cast e "opera". --Domenico Petrucci (msg) 16:42, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

  Commento: la voce è costituita da una riga. Allo stato da aiutare. Andrebbe ampliata.--------- Avversarīǿ - - - - > 15:41, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]
In realtà, la voce era già stata cancellata il 14 settembre 2015, e poi, inspiegabilmente, è stata ricreata il 5 agosto 2016 e nessuno l'ha cancellata per WP:C7. Io nemmeno sapevo dell'esistenza della prima PdC: purtroppo l'ho scoperto solamente quando ho inserito l'avviso {{cancellazione}} nella voce stessa. Ad ogni modo, non è un problema di forma, quanto di sostanza: vedere la motivazione di apertura. --Domenico Petrucci (msg) 16:27, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:30, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Bauhaus (gruppo musicale italiano)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Bauhaus (gruppo musicale italiano)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Gruppo con un solo album all'attivo la cui rilevanza non si evince dalla voce, in pratica senza fonti e senza storia. Non sono citate tournée e nemmeno premi, se non un premio come migliore gruppo emergente al Festival pop di Villa Pamphili.--Tostapanecorrispondenze 17:17, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Un solo disco pubblicato per un'etichetta minore. Per me sarebbea anche da C4. Una nota nella voce del gruppo di provenienza c'è già ed è più che sufficiente. Segnalo da cancellare anche la voce Stairway to Escher. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:06, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 23 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 30 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 7 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Vedere invocare addirittura l'immediata come pagina palesemente non enciclopedica e/o promozionale per una voce breve ma esplicita quanto asettica su un gruppo che ha vinto il premio di "migliore band italiana" (la specificazione "emergente" non la vedo) ad un festival enciclopedico e molto seguito all'epoca, gruppo il cui album si è deciso di porre in vendita nonostante fosse stato inciso circa 30 anni prima (si vede che erano sufficientemente "all'avanguardia"), gruppo scioltosi 44 anni fa e dunque zero rischi di promozionalità, è una cosa che ancora mi mancava... Sia dal premio che dai link presenti appare chiaro che il gruppo ha lasciato una sua traccia, e comunque se si ritenesse la sua attività troppo breve per mantenere una pagina a sé, la si può sempre   Unire a Buon Vecchio Charlie, gruppo dalle cui cenere nacque questo, con ben 3 membri su 5 ereditati. Sanremofilo (msg) 22:17, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare oppure   Unire a Buon Vecchio Charlie: c'è decisamente troppa poca sostanza per parlare di rilevanza nel proprio ambito, senza contare quella concertistica/mediatica (se il premio in questione è un caso isolato).--Gybo 95 (msg) 22:28, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare o al limite   Unire a Buon Vecchio Charlie ecco la fonte [7]--Tostapanecorrispondenze 23:10, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Sanremofilo ha già scritto tutto quello che c'è da scrivere sulla rilevanza di questo gruppo. Assolutamente da non cancellare, e secondo me nemmeno da unire ma da tenere come pagina a sé stante.--Bieco blu (msg) 02:32, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Buon Vecchio Charlie--F. Foglieri Non cliccare qui 15:13, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere essendo una band diversa dalla precedente io sarei per mantenere distinte le voci.--Plasm (msg) 14:13, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Band di grande qualità e livello, basta ascoltare il disco, se ha vinto il premio come miglior band italiana ci sono ottimi motivi, mantenere come indipendente.--Perticau (msg) 14:49, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
    In pratica, la tua presa di posizione si basa sulla "bravura" del gruppo?--Gybo 95 (msg) 18:17, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
    No è che nel periodo erano considerati tra le migliori progressive rock band e lo erano davvero. In alcuni articoli sono citati come gruppo che diede molto allo sviluppo dello stile e della musica rock progressive tanto che furono pubblicati dopo anni. Penso siano buoni motivi per tenerli. --Perticau (msg) 19:46, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: Scusa Perticau ma tu stai parlando dei Buon vecchio Charlie, sono loro che facevano rock progressivo, non i Bauhaus, che fanno jazz-rock. Ti informo inoltre, come ho scritto qua sopra, che hanno vinto un premio come miglior gruppo emergente, non come miglior gruppo tout court vedi qua. Se possono avere un senso come reunion del buon vecchio charlie, da soli hanno pubblicato un album con etichetta minore e basta; che sia un album validissimo, tale da garantire l'enciclopedicità, perché fu registrato tanti anni fa è un POV -Tostapanecorrispondenze 21:17, 29 set 2018 (CEST).[rispondi]
    Si qui ne parla come jazz-rock con influenze fusion http://www.italianprog.com/it/a_bvcharlie.htm. In altri fusion. In ogni caso andrebbe considerata la continuità per completezza di informazione e il premio ottenuto.--Perticau (msg) 04:28, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono][@ Perticau] spero che tu non mi trovi assillante ma se parliamo di continuità è più organico unire per continuità dell'informazione ;-) del resto non ci sono fonti (o io non ne ho trovate) che non li citino entrambi. E questa stabilisce un legame anche dal punto di vista stilistico :-) --Tostapanecorrispondenze 11:03, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono][@ Frullatore Tostapane]In effetti le continuità stilistiche ci sono tutte con il gruppo precedente. Il fatto che un sito lo noti è evidente basta ascoltare i pezzi e rendersi conto che ci sono molte reminescenze dei Jethro Tull o altri simili internazionali. --Perticau (msg) 11:45, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Buon Vecchio Charlie (anche se noto che in questa voce c'è già quanto basta di informazioni). Il gruppo in sé non è enciclopedico, in quanto vincitore del premio come "emergenti" e rimasto in vita per solo un anno, però è una soluzione valida l'unione. Bisognerebbe decidere invece le sorti dell'album pubblicato dai Bauhaus e se unire qualcosa nella voce del gruppo Buon Vecchio Charlie. --Sax123 (msg) 08:50, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mi unisco al coro di   Unire a Buon vecchio Charlie, con trasformazione della voce in redirect. Il disco della band, rilevante, secondo me, anch'esso per la storia dei Buon vecchio Charlie, può anche restare. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 09:59, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Riguardo alla questione del premio come gruppo "emergente" o meno: a parte il fatto che la specificazione è presente solo in qualche fonte, sembra che (anche guardando la nostra pagina al riguardo), al Festival pop di Villa Pamphili, il loro premio sia stato comunque l'unico assegnato. Sanremofilo (msg) 22:16, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: Chissà! Ci sono comunque diverse fonti, compresa una che ha tratto le notizie dal loro stesso disco, compreso un sito di vendita che non linko ma che dice " "best new Italian band" at the 1974 Villa Pamphili music festival" e non si capisce la motivazione per cui lo avrebbero scritto se non fosse stato così; poco influente, a mio parere, dal momento che le (poche, in prospettiva) fonti in cui si parla di loro li collegano sempre al vecchio Charlie, comprese quelle straniere ;-) Come scritto, con un solo album e la poca influenza IMO nella storia della musica (italiana, peraltro) sarei stato per la cancellazione, tuttavia se il peso e le argomentazioni di chi vuole mantenerla saranno giudicate valide, mi pare sacrosanta e fisiologica l'unione per una voce organica della storia di questa band--Tostapanecorrispondenze 23:23, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Però, in caso di unione a Buon Vecchio Charlie, che fare della voce sull'album? Mica vorremo unire pure quella... Sanremofilo (msg) 06:17, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene unita e trasformata in redirect verso Buon_vecchio_Charlie#Bahaus. L'album Stairway to Escher viene comunque considerato enciclopedico perché il gruppo lo è (anche se data la scarsezza di informazioni l'unione è la soluzione migliore per l'enciclopedia). --Ruthven (msg) 07:29, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Template:Capipalestra

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.


Template di navigazione che dopo le unioni delle voci dei personaggi della serie nella voce cumulativa Personaggi di Pokémon è rimasto a contenere quasi esclusivamente redirect (deprecati nei template di navigazione) e ha perso quindi la sua utilità. --WalrusMichele (msg) 19:33, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

  Cancellare Aveva senso quando esistevano le voci singole. --torqua 23:04, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:32, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_settembre_16&oldid=99705845"