Dannyntosh
| |
Benvenuto/a su Wikipedia, Dannyntosh! |
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
![]()
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". | |
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. KS«...»--01:12, 8 feb 2008 (CET)
Niente perdono
modificaCiao Dannyntosh, non hai nulla da farti perdonare: soprattutto quando si è all'inizio è normale incorrere in questi errori. Scriviamo una voce che ci può riguardare più o meno direttamente oppure che riguarda il nostro ambito d'interesse e tendiamo a scriverla in modo non neutrale.
Il modo in cui procedi promette bene, però la voce che avevo cancellato era impostata in modo completamente diverso da come dovrebbe essere una voce enciclopedica: è come se avessi scritto una presentazione del coro per un depliant informativo-pubblicitario. Per Massimo Palombella penso che siamo ai limiti dell'enciclopedicità, magari se chiedi un parere nel progetto Musica potrebbero darti delle indicazioni adatte a salvare la voce.
Se servono consigli resto a disposizione, ciao e buon lavoro --Furriadroxiu (msg) 05:59, 11 mar 2008 (CET)
- Secondo me, è semplicemente non enciclopedico, poiché conosco - anche personalmente - persone con criteri analoghi e che, al suo pari, non considererei enciclopediche. Ovviamente è una mia opinione, mi dispiace. Sempre ovviamente, se dovessero emergere nuovi elementi, potrei ripensarci. --Leoman3000 23:58, 13 mar 2008 (CET)
- Di solito non rispondo a chi mi chiede le motivazioni dei miei voti, ma data la tua gentilezza ti rispondo. Semplicemente non trovo il personaggio in questione enciclopedico. Mi dispiace. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 00:16, 14 mar 2008 (CET)
