Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2016 febbraio 23
23 febbraio
modifica | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:30, 2 mar 2016 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | semplificata | 8 giorni | Banhana Sapiens (vai alla discussione) | |
| 2 | semplificata | 8 giorni | La Squadra (gruppo musicale) (vai alla discussione) | |
| 3 | semplificata | 8 giorni | Erma (beatmaker) (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 8 giorni | Palla & Lana (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 8 giorni | Astrologia karmica (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 8 giorni | Argova (vai alla discussione) | |
| 7 | semplificata | 8 giorni | Quinto Gambi (vai alla discussione) | |
| 8 | semplificata | 2 giorni | Lavinia Biagi (vai alla discussione) | |
| 9 | semplificata | 8 giorni | Dialetto casalese (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Crew sconosciuta e non rilevante nella storia dell'hip hop italiano, attiva dal 1999, quando incise una demo (vedi qui). Segue una seconda demo nel 2001 (stessa fonte di prima). Un terzo album risale al 2008, ma secondo questo video su youtube sarebbe uno street album autoprodotto dal collettivo stesso. 3 album che in realtà sono 2 demo e 1 autoprodotto (vedi qui). L'unica nota rilevante è la partecipazione di "Blodi B", un membro del collettivo, a una traccia de L'Alba, nel 2003. --Dimitrij Kášëv 06:54, 23 feb 2016 (CET)
- Forse anche da immediata. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:28, 29 feb 2016 (CET)
- Voce che abbiamo dal 2006. --Dimitrij Kášëv 22:23, 29 feb 2016 (CET)
- rimediamo all'errore e cancelliamo.--Menelik (msg) 14:06, 1 mar 2016 (CET)
- Voce che abbiamo dal 2006. --Dimitrij Kášëv 22:23, 29 feb 2016 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:11, 2 mar 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Gruppo attivo tra il 2000 e il 2005 secondo la voce, con un EP ("Qualcuno lassù li ama") e un LP ("Punto di fuga (La Squadra)"). Non ci sono i due album non autoprodotti per mantenere la voce. --Dimitrij Kášëv 07:31, 23 feb 2016 (CET)
- voce priva di alcun valore enciclopedico.--Menelik (msg) 14:08, 1 mar 2016 (CET)
- voce senza fonti, non aggiornata da anni. Non valutabile appieno. Anche qui se enciclopedica rifare da zero --Alfio66 21:57, 1 mar 2016 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:14, 2 mar 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Voce su un beatmaker classe 1973 che avrebbe prodotto 10 album dal 2000 ad oggi, in ordine cronologico: Ermageddon (2002, non si capisce se sia un album, un LP, un mixtape... prodotto dall'etichetta Vitaminic), Ermatico (2006, da quel che trovo su internet sembra "scaricabile gratuitamente tramite download", oltre ad essere prodotto per l'etichetta "ErmeticheProduzioni" secondo questo link), Visioni (2006, EP), Il mio Spazio (2007, dalla voce mi pare autoprodotto, la conferma arriva da qui "ErmeticheProduzioni"), Il Rosso e il Bianco (2008, EP), D'Istinto (2008, EP), Mediterrano (2009, Album? autoprodotto "ErmeticheProduzioni"), Babel - The Remixes EP (2010, EP), Regnum Sardiniae (2011, autoprodotto e in free download) Kumi (2012, anche questo in free download, pare autoprodotto ma non ne sono sicuro al 100%). --Dimitrij Kášëv 08:02, 23 feb 2016 (CET)
- voce palesemente promozionale. Anche se fosse enciclopedico, ma per me ed i criteri direi proprio di no, sarebbe da cancellare comunque per come è scritta.--Menelik (msg) 14:10, 1 mar 2016 (CET)
- voce da riscrivere da zero.--Alfio66 21:50, 1 mar 2016 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:14, 2 mar 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Ripropongo PDC su questo duo varesino presente sulla scena rap dal 1998 al 2009. Noto che nella precedente pdc, risalente al 2007, Sailko mostrava delle perplessità riguardo la discografia del duo, subito smentite da Gataz, e che la voce era stata mantenuta grazie a un paio di "fidiamoci". Discografia, ordine cronologico: Robotflow (2000, EP), Segammano (2003, autoprodotto), Applausi (album) (2005, La Suite Records), Polvere diamanti (2009, autoprodotto): 4 "lavori", 1 EP, 2 autoproduzioni, 1 album. --Dimitrij Kášëv 08:14, 23 feb 2016 (CET)
- se dall'ultima pdc non sono emersi nuovo elemento per confermarne l'enciclopedicità vuol dire che i dubbi erano giusti. Cancelliamo, visto che la voce è scritta male e con forti toni promozionali.--Menelik (msg) 14:14, 1 mar 2016 (CET)
- Senza fonti e non più aggiornata. Voce se enciclopedica da riscrivere--Alfio66 21:48, 1 mar 2016 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:15, 2 mar 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Pagina la cui enciclopedicità è tutta da dimostrare. Anche nelle voce inglese sono state richieste le referenze. La voce francese sembra fatta meglio ma la bibliografia presente è essenzialmente quella di coloro che la teorizzano. Fonti terze sono pochissime se non assenti--Pierpao.lo (listening) 09:04, 23 feb 2016 (CET)
- Da controllare almeno dal 2007 e non so da quando in sospetto di non enciclopedicità mai risolto con le fonti.--Pierpao.lo (listening) 09:13, 23 feb 2016 (CET)
Nel frattempo ho rimosso i portali "filosofia", "induismo" e "buddhismo". Occorre comprendere che se il Mago Otelma cita il cattolicesimo non vuol dire che inseriamo nella sua voce il portale "Cattolicesimo". Se il nostro Mago Otelma cita la Teoria della relatività non deve significare che inseriamo nella voce del nostro mago il portale "Relatività" o "Scienze". Non è quello che lui dichiara che decide l'ambito, ma le fonti seconde di quell'ambito che lo decidono! Questo vale per Otelma, per Astrologia karmica, per Dio, per Gesù, per Gilgameš, per Asura, per LGBT, per Einstein, per Energia, per i fumetti, per i film, per i videogiochi, etc.etc.--Xinstalker (msg) 09:17, 23 feb 2016 (CET)
- Concordo ed aggiungo: anche per i politici che dicono di essere di sinistra, di destra, ecc. ecc. --Gac 09:30, 25 feb 2016 (CET)
- voce abbastanza "fuffosa" e senza fonti (La bibliografia sembra messa lì un po' a casaccio...).--Menelik (msg) 14:17, 1 mar 2016 (CET)
- non è una branca poco rilevante dell'astrologia occidentale. Da quello che conosco non esiste una teoria univoca, ho in mente Stephen Arroyo e Jeanne Avery che la propongono. Il grosso problema è trovare una fonte terza che raccoglie le sfumature dei vari autori. Fondamentalmente un po tutta l'astrologia ha un sostrato karmico più o meno velato. Se avrò proverò ad abbozzre qualcosa in futuro--Alfio66 22:16, 1 mar 2016 (CET)
- voce abbastanza "fuffosa" e senza fonti (La bibliografia sembra messa lì un po' a casaccio...).--Menelik (msg) 14:17, 1 mar 2016 (CET)
Proteggi questa procedura.
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
--Ruthven (msg) 01:05, 2 mar 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Meno di uno stub. Da aiutare da quasi un mese --Sd (msg) 11:35, 23 feb 2016 (CET)
- Avevo cercato un po' online ma senza risultati. Cancellabile. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:41, 29 feb 2016 (CET)
Proteggi questa procedura.
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
--Ruthven (msg) 01:05, 2 mar 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Controfigura di Tomas Milian, stop. Non c'è altro da aggiungere. In alcuni film ha avuto anche delle micro-parti. Ritengo giusto segnalare la sua presenza sulla pagina dell'attore cubano (se già non è segnalato), ma una pagina tutta sua non ha motivo di esistere su WP a mio parere. --Vergerus (msg) 12:40, 23 feb 2016 (CET)
Favorevole alla cancellazione: al limite, una menzione sulla pagina dell'attore cubano mi sembra più che sufficiente.--Anima della notte (msg) 18:11, 23 feb 2016 (CET)
- Concordo con chi mi precede. Intanto ho eliminato la parte dell'incontro dalla D'Urso che era davvero improponibile.--Menelik (msg) 14:21, 1 mar 2016 (CET)
Proteggi questa procedura.
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
--Ruthven (msg) 01:05, 2 mar 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Voce penosissima su attrice italiana. Ma il problema non è lo stato della voce. Ce ne sono diverse versioni facilmente recuperabili. Ho aperto questa procedura perché la precedente, di circa 7 anni fa, parlava di una persona agli inizi carriera. La voce è stata ripetutamente cancellata con C7.
Ritengo che dopo 7 anni il soggetto debba essere valutato nuovamente e quindi si decida se cancellarla nuovamente per i prossimi 7 anni o se invece nel frattempo la carriera ha fatto quello scatto per avere una voce su WP. --zi' Carlo (dimme tutto) 12:52, 23 feb 2016 (CET)
- Per la verità, la voce sembra cancellabile per C1 per lo stato in cui è stata lasciata, ma dato che è stata aperta la pdc, ho dato uno sguardo rapido in giro: la precedente procedura precedente menzionava l'attività teatrale oltre quella televisiva e cinematografica e per la verità (allo stato attuale) non sembra esserci moltissimo da citare poiché la maggior parte della sua attività sembrano essere ruoli di contorno. Dato che la voce deve essere ripresa praticamente da zero, a questo punto tanto vale
Cancellare il tutto senza rimpianti.--Anima della notte (msg) 18:31, 23 feb 2016 (CET)
- Non ha molto senso una procedura semplificata su una monoriga che comunque sarebbe da cancellare, se recuperassimo una delle versioni precedenti su cui ha già deciso la comunità sarebbe da cancellare per C7 per definizione. Avrebbe senso chiedere il parere della comunità su una versione aggiornata della voce, ma non mi risulta che l'attrice abbia fatto molto altro rispetto all'ultima procedura, e di sicuro questa "voce" non lo dice. Se [@ Carlomorino] non ha obiezioni, sarei per cancellare questa per C1, se qualcuno vorrà potrà preparare una versione aggiornata della voce in sandbox e sottoporla al progetto competente per vedere se ci sono gli estremi per mantenerla. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:52, 23 feb 2016 (CET)
- Concordo decisamente con Indy: lo scopo delle procedure di cancellazione non è invitare gli utenti a fare ricerche per valutare se un soggetto è teoricamente enciclopedico, ma solo valutare se la voce su un soggetto già esistente sia degna o meno di rimanere sull'enciclopedia. E credo che nessuno voglia tenersi una "voce" che recita Lavinia Biagi è un' attrice italiana che ha recitato in diverse soap opera italiane e fiction (tra cui ricordiamo centovetrine, quindi questa procedura appare inutile. Sanremofilo (msg) 06:12, 24 feb 2016 (CET)
- Non ha molto senso una procedura semplificata su una monoriga che comunque sarebbe da cancellare, se recuperassimo una delle versioni precedenti su cui ha già deciso la comunità sarebbe da cancellare per C7 per definizione. Avrebbe senso chiedere il parere della comunità su una versione aggiornata della voce, ma non mi risulta che l'attrice abbia fatto molto altro rispetto all'ultima procedura, e di sicuro questa "voce" non lo dice. Se [@ Carlomorino] non ha obiezioni, sarei per cancellare questa per C1, se qualcuno vorrà potrà preparare una versione aggiornata della voce in sandbox e sottoporla al progetto competente per vedere se ci sono gli estremi per mantenerla. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:52, 23 feb 2016 (CET)
Interrotto. Cancellata in immediata per C1 come più sopra motivato. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:47, 25 feb 2016 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 marzo 2016.
Voce che tratta di aspetti morfologici e sintattici del dialetto casalese senza uno stralcio di fonte, tre libri messi in bibliografia senza alcun richiamo almeno ad uno di quelli elencati, lemmi riportati dove si fanno notare solo cambiamenti vocalici, frutto sicuramente di una ricerca originale, inoltre le differenze dallo standard napoletano non sono tali da costituirne una varietà a sé ben distante, il contesto è chiaramente dei dialetti napoletani, e potrebbe essere semplicemente citato nella pagina dei dialetti alto-meridionali, ma l'assenza completa di riferimenti testuali nella voce mette in serio dubbio che quanto scritto sia verificabile. Perciò propongo la cancellazione della voce, dato che è rimasta così per molto tempo, alcune sporadiche modifiche sono state operate come piccoli aggiustamenti, ma nulla di cambiamenti profondi o aggiunta di qualche minima citazione. Nell'incipit si legge "il dialetto casalese presenta delle particolarità fonetiche, morfologiche e sintattiche assenti nel napoletano", ma non c'è niente a prova di quanto scritto, e nei paragrafi l'argomento non è trattato in maniera dettagliata, il tutto è preso per sommi capi. --Russian00 (msg) 14:37, 23 feb 2016 (CET)
Proteggi questa procedura.
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.