Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 settembre 14
14 settembre
modifica |
Cancellazioni in corso | Ultimo aggiornamento: 03:25, 16 set 2025 (UTC) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Attività? | Argomenti | Titolo | ||
| 1 | consensuale |
|
Sicilia | Cava d'Aliga (vai alla discussione) | ||
| 2 | consensuale |
|
geografia | Kambu (vai alla discussione) | ||
| 3 | semplificata |
|
Associazioni | Artway of thinking (vai alla proposta di cancellazione) | ||
| 4 | semplificata |
|
cinema | Filmografia sportiva (vai alla proposta di cancellazione) | ||
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 settembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 14 settembre 2025.
Frazione "recente" senza neanche una fonte che attesti la rilevanza richiesta da WP:FRAZIONI....Sembra si tratti sostanzialmente di una spiaggia e poche case, pertanto la citazione nella sezione generalista del comune IMO basta e avanza. A voi la parola--Cep ✉ 11:10, 7 set 2025 (CEST)
- [@ Ceppicone] ammesso e non concesso che sia parzialmente d’accordo con te, qui a differenza di Bruca le fonti si possono trovare e qualcosa la si può scrivere, infatti avevo intenzione di lavorarci a partire da domattina. Onestamente, però, non mi baserei su una descrizione testuale scarna ed una fotografia per classificare una frazione come “una spiaggia e poche case”. Da persona che questi luoghi li ha vissuti, per una volta mi ostino a correggere ciò che hai detto. Jilligate (msg) 11:30, 7 set 2025 (CEST)
- [@ Jilligate] ma le fonti ci sono a dare aderenza a WP:LUOGHI ? --Il buon ladrone (msg) 11:33, 7 set 2025 (CEST)
- @Il buon ladrone attualmente, non sono sulla voce… ma basandomi sull’esperienza, le posso tranquillamente reperire, se ancora sono sul web e se la biblioteca è aperta, entro la fine della prossima settimana. Infatti, nel caso di Bruca ho concordato subito per il redirect… ma qui, piuttosto che andare subito con la pulizia totale, io un po’ di tempo lo prenderei. Jilligate (msg) 11:36, 7 set 2025 (CEST)
- [@ Jilligate] e allora buon lavoro ma ricorda che deve aderire a WP: LUOGHI --Il buon ladrone (msg) 11:38, 7 set 2025 (CEST)
- @Il buon ladrone Grazie collega! E poi, naturalmente… altrimenti non mi starei dedicando così tanto hahahah Jilligate (msg) 11:39, 7 set 2025 (CEST)
- Attendiamo eventuali integrazioni sostanziali, perché allo stato la voce dice praticamente nulla e non ha ragion d'essere.--TrinacrianGolem (msg) 01:36, 8 set 2025 (CEST)
- @TrinacrianGolem come ho già detto, mi sto adoperando con tutto ciò che andrò trovando. Spero possiate avere pazienza! Già qualcosa l’ho inserita adesso ;) Jilligate (msg) 12:54, 8 set 2025 (CEST)
- Attendiamo eventuali integrazioni sostanziali, perché allo stato la voce dice praticamente nulla e non ha ragion d'essere.--TrinacrianGolem (msg) 01:36, 8 set 2025 (CEST)
- @Il buon ladrone Grazie collega! E poi, naturalmente… altrimenti non mi starei dedicando così tanto hahahah Jilligate (msg) 11:39, 7 set 2025 (CEST)
- [@ Jilligate] e allora buon lavoro ma ricorda che deve aderire a WP: LUOGHI --Il buon ladrone (msg) 11:38, 7 set 2025 (CEST)
- @Il buon ladrone attualmente, non sono sulla voce… ma basandomi sull’esperienza, le posso tranquillamente reperire, se ancora sono sul web e se la biblioteca è aperta, entro la fine della prossima settimana. Infatti, nel caso di Bruca ho concordato subito per il redirect… ma qui, piuttosto che andare subito con la pulizia totale, io un po’ di tempo lo prenderei. Jilligate (msg) 11:36, 7 set 2025 (CEST)
- [@ Jilligate] ma le fonti ci sono a dare aderenza a WP:LUOGHI ? --Il buon ladrone (msg) 11:33, 7 set 2025 (CEST)
- P.S: prima che @Ceppicone mi mangi vivo (e mi meraviglio del fatto che non abbia fatto piazza pulita ma abbia solo fatto evidenziazioni con il template Chiarire); ciò che ho inserito per ora è tutto ciò che su Internet è reperibile… naturalmente, non appena potrò avere accesso alla Biblioteca Civica (ovvero dopodomani), sostituirò tutto ciò che si può con informazioni prese da fonti librarie opportunamente selezionate e non da “volantino” (o, per meglio dire, citando conversazioni pregresse, da ProLoco)… ci tenevo ad avvisare e chiarire un attimo… Jilligate (msg) 14:11, 8 set 2025 (CEST)
R) Ho segnalato in voce qualche problema... ribadisco che wiki è un'enciclopedia, non un volantino di promozione turistica. Suggerisco di leggere bene WP:FA.--Cep ✉ 14:10, 8 set 2025 (CEST)
- [@ Ceppicone] prevedendo la tua reazione, ti ho già opportunamente risposto… se mi è concesso, lasciatemi travagliare, altrimenti fornitemi ulteriori direttive su come muovere avanti. Grazie Jilligate (msg) 14:16, 8 set 2025 (CEST)
- a mio parere il contenuto ci poteva stare in una delle sottosezioni della voce principale (cioè sulla voce di Scicli).. del resto è scritta più o meno da WP:PROMO in senso turistico dei borghi e/o dei quartieri (in pratica zero rilevanza enciclopedica).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:33, 8 set 2025 (CEST)
- [@ Jilligate] Rispondo qui visto che mi hai pingato sopra: le integrazioni e gli ampliamenti sono sempre benvenuti, ma occhio alle fonti: un'interrogazione parlamentare non è mai, per sua stessa natura (è una domanda formulata da un parlamentare, non ha valore di "affermazione"), "fonte" ed altre fra quelle riportate si limitano a confermare che la frazione esiste, ma nulla evidenziano sulla sua rilevanza.--TrinacrianGolem (msg) 19:44, 8 set 2025 (CEST)
- @TrinacrianGolem ne sono consapevole… a giorni infatti sparirà; come ho già spiegato, è solo una questione logistica che mi impedisce di poter accedere a qualcosa di più autorevole e meno… interrogativo, ecco. E già che ci sono, onde evitare la fine della mia permanenza su Wikipedia, tengo a specificare che i template chiarire non li ho rimossi io ma l’utente non registrato che ha, tra l’altro, inserito degli autorevoli libri tra le fonti (Militello è uno dei tre autori fondamentali che trattano come Dio comanda la storia della città e delle sue frazioni)… Jilligate (msg) 19:49, 8 set 2025 (CEST)
- Ho segnalato di nuovo in voce qualche paragrafo. Il modus operandi di inserire prima fonti non autorevoli e poi fonti "valide" mi pare alquanto strano. Comunque stiamo a vedere cosa porta. Mi pare di più una ricerca fatta " a tutti i costi" per far comparire la voce del paesello su Wiki...come in tante occasioni. Buon lavoro.--Cep ✉ 10:50, 9 set 2025 (CEST)
- @Ceppicone se non si fosse capito è anche per quello che ci sto lavorando; naturalmente osservo le regole di Wikipedia, questo è poco ma sicuro… però c’è nel mezzo pur l’amor di “patria”. Siccome però pare che parli ai 4 venti, per ora è meglio fare pulizia dei paragrafi. Purtroppo, non posso controllare ciò che fa l’utente non registrato, quindi per lui io non ne rispondo… Inutile che ripeta ciò che ho già scritto, quindi per maggiori informazioni, rifatevi alle mie dichiarazioni precedenti. Jilligate (msg) 11:12, 9 set 2025 (CEST)
- L'amor di patria si era capito, comunque occhio con affermazioni della serie prima che Ceppicone mi mangi vivo (e mi meraviglio del fatto che non abbia fatto piazza pulita ma abbia solo fatto evidenziazioni con il template Chiarire) o Siccome però pare che parli ai 4 venti ...si possono fraintendere.--Cep ✉ 13:32, 9 set 2025 (CEST)
- è proprio di questo che sono perplesso: ..una ricerca fatta " a tutti i costi" per far comparire la voce del paesello su Wiki..: la ragione della PdC dice tutto!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:18, 9 set 2025 (CEST)
- @Ceppicone @Il buon ladrone @SurdusVII @TrinacrianGolem signori; dopo aver fatto ulteriori verifiche, avendo trovato letteralmente il nulla, vi concedo la mia approvazione per trasformare questa voce in un redirect sul modello di Bruca. A patto, però, che mi sia consentito di rimediare aggiungendo le poche informazioni utili nella voce principale di Scicli! Grazie mille per la collaborazione! Jilligate (msg) 17:42, 11 set 2025 (CEST)
Domanda: cioè il modello della voce sarebbe di questa: Bruca?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:53, 11 set 2025 (CEST)
- @SurdusVII, no, quella è la frizione di Buseto Palazzolo; io intendo dire di fare come abbiamo fatto con la mia frazione di Bruca, ovvero cancellare la pagina trasformandola in un redirect alla sottosezione dedicata alle frazioni della voce di Scicli! Jilligate (msg) 20:58, 11 set 2025 (CEST)
- @Jilligate ehm: "frizione" o "frazione"?? XD XD --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 09:41, 12 set 2025 (CEST)
- @SurdusVII scusatelo, il mio T9 è un po’ rintrucillito; in ogni caso, se siete tutti d’accordo, possiamo pure procedere! --Jilligate (msg) 09:42, 12 set 2025 (CEST)
- per me è: si.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 09:43, 12 set 2025 (CEST)
- @SurdusVII scusatelo, il mio T9 è un po’ rintrucillito; in ogni caso, se siete tutti d’accordo, possiamo pure procedere! --Jilligate (msg) 09:42, 12 set 2025 (CEST)
- @Jilligate ehm: "frizione" o "frazione"?? XD XD --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 09:41, 12 set 2025 (CEST)
- @SurdusVII, no, quella è la frizione di Buseto Palazzolo; io intendo dire di fare come abbiamo fatto con la mia frazione di Bruca, ovvero cancellare la pagina trasformandola in un redirect alla sottosezione dedicata alle frazioni della voce di Scicli! Jilligate (msg) 20:58, 11 set 2025 (CEST)
- @Ceppicone @Il buon ladrone @SurdusVII @TrinacrianGolem signori; dopo aver fatto ulteriori verifiche, avendo trovato letteralmente il nulla, vi concedo la mia approvazione per trasformare questa voce in un redirect sul modello di Bruca. A patto, però, che mi sia consentito di rimediare aggiungendo le poche informazioni utili nella voce principale di Scicli! Grazie mille per la collaborazione! Jilligate (msg) 17:42, 11 set 2025 (CEST)
- è proprio di questo che sono perplesso: ..una ricerca fatta " a tutti i costi" per far comparire la voce del paesello su Wiki..: la ragione della PdC dice tutto!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:18, 9 set 2025 (CEST)
- L'amor di patria si era capito, comunque occhio con affermazioni della serie prima che Ceppicone mi mangi vivo (e mi meraviglio del fatto che non abbia fatto piazza pulita ma abbia solo fatto evidenziazioni con il template Chiarire) o Siccome però pare che parli ai 4 venti ...si possono fraintendere.--Cep ✉ 13:32, 9 set 2025 (CEST)
- @Ceppicone se non si fosse capito è anche per quello che ci sto lavorando; naturalmente osservo le regole di Wikipedia, questo è poco ma sicuro… però c’è nel mezzo pur l’amor di “patria”. Siccome però pare che parli ai 4 venti, per ora è meglio fare pulizia dei paragrafi. Purtroppo, non posso controllare ciò che fa l’utente non registrato, quindi per lui io non ne rispondo… Inutile che ripeta ciò che ho già scritto, quindi per maggiori informazioni, rifatevi alle mie dichiarazioni precedenti. Jilligate (msg) 11:12, 9 set 2025 (CEST)
- Ho segnalato di nuovo in voce qualche paragrafo. Il modus operandi di inserire prima fonti non autorevoli e poi fonti "valide" mi pare alquanto strano. Comunque stiamo a vedere cosa porta. Mi pare di più una ricerca fatta " a tutti i costi" per far comparire la voce del paesello su Wiki...come in tante occasioni. Buon lavoro.--Cep ✉ 10:50, 9 set 2025 (CEST)
- @TrinacrianGolem ne sono consapevole… a giorni infatti sparirà; come ho già spiegato, è solo una questione logistica che mi impedisce di poter accedere a qualcosa di più autorevole e meno… interrogativo, ecco. E già che ci sono, onde evitare la fine della mia permanenza su Wikipedia, tengo a specificare che i template chiarire non li ho rimossi io ma l’utente non registrato che ha, tra l’altro, inserito degli autorevoli libri tra le fonti (Militello è uno dei tre autori fondamentali che trattano come Dio comanda la storia della città e delle sue frazioni)… Jilligate (msg) 19:49, 8 set 2025 (CEST)
- [@ Jilligate] Rispondo qui visto che mi hai pingato sopra: le integrazioni e gli ampliamenti sono sempre benvenuti, ma occhio alle fonti: un'interrogazione parlamentare non è mai, per sua stessa natura (è una domanda formulata da un parlamentare, non ha valore di "affermazione"), "fonte" ed altre fra quelle riportate si limitano a confermare che la frazione esiste, ma nulla evidenziano sulla sua rilevanza.--TrinacrianGolem (msg) 19:44, 8 set 2025 (CEST)
- a mio parere il contenuto ci poteva stare in una delle sottosezioni della voce principale (cioè sulla voce di Scicli).. del resto è scritta più o meno da WP:PROMO in senso turistico dei borghi e/o dei quartieri (in pratica zero rilevanza enciclopedica).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:33, 8 set 2025 (CEST)
Discussione iniziata il 14 settembre 2025
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 21 settembre 2025. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 28 settembre 2025. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
--Pierpao (listening) 11:57, 14 set 2025 (CEST)
Trasformare in redirect a un'altra voce approvo la trasformazione. --Jilligate (msg) 16:58, 14 set 2025 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 settembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 20 settembre 2025.
Voce molto corta su un fiume in Angola dove dice solamente che fa parte del bacino idrografico del Fiume Congo, senza fonti e informazioni che ne dimostrano la rilevanza enciclopedica. --Mipiaccionoigatti (msg) 21:12, 13 set 2025 (CEST)
- Peraltro una (rapidissima) ricerca su Google non mi ha dato riscontri https://www.google.com/search?q=kambu+angola+river&oq=&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCQgBECMYJxjqAjIHCAAQRRixATIJCAEQIxgnGOoCMgkIAhAjGCcY6gIyCQgDECMYJxjqAjIPCAQQLhgnGMcBGOoCGNEDMgkIBRAjGCcY6gIyCQgGECMYJxjqAjIJCAcQIxgnGOoCMgkICBAjGCcY6gIyCQgJECMYJxjqAjIJCAoQIxgnGOoCMgkICxAjGCcY6gIyCQgMECMYJxjqAjIJCA0QLhgnGOoCMgkIDhAjGCcY6gIyEQgPEAAYAxhCGI8BGLQCGOoCMg8IEBAuGAMYjwEYtAIY6gIyDwgREC4YAxiPARi0AhjqAjIRCBIQABgDGEIYjwEYtAIY6gIyEQgTEAAYAxhCGI8BGLQCGOoC0gEGLTFqMGo3qAIUsAIB8QV8kLE_o8TEfvEFfJCxP6PExH4&client=ms-android-xiaomi-rvo3&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8 --Moxmarco (scrivimi) 08:39, 14 set 2025 (CEST)
- i fiumi possono prosciugarsi meglio cercare nei libri --193.207.182.155 (msg) 09:39, 14 set 2025 (CEST)
Discussione iniziata il 14 settembre 2025
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 21 settembre 2025. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 28 settembre 2025. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Fiume storico, le fonti non mancano--Pierpao (listening) 12:26, 14 set 2025 (CEST) @Pierpao Forse ti sei dimenticato di inserire il template--Gigi Lamera (msg) 12:12, 15 set 2025 (CEST)
- Quale? @Gigi Lamera --Pierpao (listening) 12:18, 15 set 2025 (CEST)
- Presumo "tenere"...--Gigi Lamera (msg) 12:21, 15 set 2025 (CEST)
Cancellare al di là della presenza delle fonti che comunque non mi sembrano dare al fiume alcuna particolare rilevanza, la "voce" è composta da una sola frase, a mio parere siamo al di sotto dell'abbozzo. --OswaldLR (msg) 01:48, 16 set 2025 (CEST)
Unire a Kwando unica soluzione possibile dato che la voce è minimale, almeno ampliamo la voce del fiume maggiore --Il buon ladrone 03:20, 16 set 2025 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 settembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 21 settembre 2025.
Motivazioni per la cancellazione:
Fonti insufficienti – La voce non cita fonti terze affidabili; la bibliografia presente è parziale, non pertinente o autopromozionale.
Rilevanza enciclopedica dubbia – Non è chiaro se l’associazione soddisfi i criteri di notability di Wikipedia; la voce non dimostra impatto o rilevanza indipendente.
Linguaggio e chiarezza – Frasi complesse, termini vaghi e struttura poco chiara rendono difficile comprendere attività e scopi dell’associazione.
Orfana – Nessun link interno collega la voce ad altre pagine di Wikipedia, segnalando isolamento nel contesto enciclopedico.
Sintesi: La voce, pur documentando alcune attività nel tempo, non presenta fonti terze verificabili, è poco chiara nella struttura e nel linguaggio, e la rilevanza enciclopedica non è dimostrata. --SepticMind (msg) 15:38, 14 set 2025 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 35,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2025 settembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 21 settembre 2025.
Elenco di dubbia rilevanza e contrario al principio del "Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni". Gli elenchi per categorie esistono già. --SepticMind (msg) 17:34, 14 set 2025 (CEST)
- non capisco la ragione di quasta PdC.. la voce si tratta di un sottogenere del cinema o dei telefilm che raccontano di storie sportive.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:26, 15 set 2025 (CEST)
- @SurdusVII la voce in realtà non tratta di alcun sottogenere, ma è una lista (parziale, come indicato in cima alla voce stessa) di film con storie in ambito sportivo, ma non fa più di quanto facciano le varie categorie (anzi, forse lo fa pure peggio). --Mannivu · ✉ 18:34, 15 set 2025 (CEST)
- @Mannivu: si ho letto che la voce è in scritto in forma WP:LISTA.. il mio parere è per il salvabile da riformare il testo in un testo che fa riferimento al sottogenere sportivo.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 19:11, 15 set 2025 (CEST)
- Posto che da quella lista non è salvabile nulla (perché non c'è prosa), il titolo sarebbe comunque errato, andrebbe creata una voce Film sportivo. --Mannivu · ✉ 19:52, 15 set 2025 (CEST)
- Gia il fatto che all'inizio si legga non esaustivo fa capire che non soddisfa WP:LISTE, e in pratica è un doppione della categoria (e sottocategorie per sport). Un qualche dubbio ce l'ho anche per quella indicata in questa, ovvero Filmografia sul calcio. --Kirk Dimmi! 21:41, 15 set 2025 (CEST)
- Posto che da quella lista non è salvabile nulla (perché non c'è prosa), il titolo sarebbe comunque errato, andrebbe creata una voce Film sportivo. --Mannivu · ✉ 19:52, 15 set 2025 (CEST)
- @Mannivu: si ho letto che la voce è in scritto in forma WP:LISTA.. il mio parere è per il salvabile da riformare il testo in un testo che fa riferimento al sottogenere sportivo.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 19:11, 15 set 2025 (CEST)
- @SurdusVII la voce in realtà non tratta di alcun sottogenere, ma è una lista (parziale, come indicato in cima alla voce stessa) di film con storie in ambito sportivo, ma non fa più di quanto facciano le varie categorie (anzi, forse lo fa pure peggio). --Mannivu · ✉ 18:34, 15 set 2025 (CEST)