Wikipedia:Utenti problematici/FIGLINE99
FIGLINE99 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di FIGLINE99 aggiorna ora l'elenco.
Utente attivo nel campo dell'aviazione il cui atteggiamento a parer mio si dimostra ampiamente inadatto all'enciclopedia. Partiamo dallo stile delle sue modifiche è spesso impreciso, le fonti sono spesso carenti, manca la wikificazione, le immagini sono costantemente in copyviol (ved. https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:FIGLINE99 ). Se alcuni di questi problemi sono stati però almeno in parte limati con il tempo (per stile e in parte con le fonti), ne rimangono tuttavia altri due, di gravità ben maggiore: la tendenza ad appropriarsi delle voci, che una volta "sistemate" considera quasi come se fossero sue proprietà personali, dimostrando spesso insofferenza o fastidio nei confronti delle modifiche altrui. Ma soprattutto, il problema maggiore è l'atteggiamento nei confronti di altri utenti: reiterati attacchi personali giunti perfino alle minacce ( https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Moxmarco&diff=prev&oldid=147079511 ), continue frecciatine, in particolare si nota un accanimento nei confronti di un un altro utente (ma non solo). Dopo l'ultimo blocco ha deciso di ritirarsi nel mutismo, passando ad un atteggiamento write only rifiutando di rispondere ai messaggi. --Moxmarco (scrivimi) 10:02, 13 ott 2025 (CEST)
- Le voci e le pagine non sono di mia proprietà, ovviamente.
- Ho proposto correzioni e miglioramenti ma ho avuto deboli risposte in merito.
- Mi danno comunque fastidio errori e imprecisioni nel testo e cerco di correggerle.
- Le minacce sono virtuali perché, non conoscendo di persona nessun interlocutore, non vedo come sarebbe possibile metterle in atto. L'accusa di "minacce" è pretestuosa. Ho risposto stizzosamente a qualcuno quando mi criticava più o meno a ragione e con toni da "saputello".
- Ho deciso di rispondere solo ai messaggi che riguardano argomenti specifici (tecnici) e non a quelli su di me, sul mio comportamento e sulle mie conoscenze. --FIGLINE99 (msg) 10:41, 13 ott 2025 (CEST)
- Purtroppo non vedo margini di recupero, visto il pregresso… --~2025-28651-00 (discussione) 11:37, 13 ott 2025 (CEST)
- Che tu ne abbia o meno consapevolezza i toni da saputello li usi anche tu, spesso e volentieri, e limitandomi al solo link qui sopra il fatto che a te fra ricordi un monaco non è che un tuo punto di vista personale, l'Accademia della Crusca e Treccani (tra i tanti) confermano. Che tu dopo aver affermato che "Se lo incontro di persona gli metto le mani addosso" sia solo pretestuosa, che essendo scritta in un contesto "virtuale" non sia possibile metterla in atto, per quel che ne sappiamo potrebbe anche essere che tu conosca di persona il tuo interlocutore, inoltre il cyberstalking è reato. Rimanendo nell’ambito Wikipediano qui, come comunque in qualsiasi contesto sociale, ci sono delle regole, e tra queste rimanere in modalità write only è tra quelle previste nelle politiche di blocco degli utenti, che per quanto qui sia suggerito solo un giorno se è un atteggiamento reiterato e non collaborativo non può che avere conseguenze non tanto per un desiderio di punizione (non siamo all'asilo, non siamo né genitori né poliziotti cattivi) ma sono atteggiamenti di sfida che si cristallizzano o in una disputa continua, che distoglie energie dalla contribuzione in Ns0, o nell'abbandonare l'utenza a se stessa, con il pericolo di veder altri utenti altrettanto utili (anche se non meritevoli agli occhi del segnalato) abbandonare la scrittura di voci di settore o proprio di Wikipedia sentendosi vittime di un’ingiustizia. L’asocialità è malvista perché non favorisce il dialogo, se manca il dialogo il NNPOV è una conseguenza possibile e si riflette su una minore attendibilità delle informazioni (se c'è un solo utente che preferisce quali siano le fonti da usare e quale lo stile di scrittura). Mi augurerei che il segnalato leggesse con attenzione Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo, in quanto definitosi tale all'inizio della contribuzione, perché se è indubbio essere una potenziale risorsa diventa un problema quando ritiene di essere superiore ai suoi interlocutori e colleghi di scrittura. Concludo che una decisione di non rapportarsi con il prossimo, con l'arroganza di decidere quali siano i messaggi e gli inviti a lui rivolti meritevoli di risposta o meno, non sia accettabile. --Threecharlie (msg) 12:43, 13 ott 2025 (CEST)
- Segnalo solo che l'utente sta continuando tranquillamente le sue modifiche, più o meno buone, alle varie voci, ignorando totalmente la presente discussione, dando quindi l'ennesima riprova di non avere la minima considerazione delle discussioni comunitarie e dei pareri altrui sulla sua condotta --Moxmarco (scrivimi) 15:11, 13 ott 2025 (CEST)
- Non conosco personalmente FIGLINE99, perché interviene in settori diversi da quelli che frequento abitualmente, ma ho letto questa segnalazione e i link forniti da [@ Moxmarco]. La mia impressione è che [@ FIGLINE99], registratosi nemmeno 5 mesi fa, non abbia ancora ben compreso il funzionamento di wikipedia, che è un'enciclopedia aperta alla contribuzione di tutti, ma allo stesso tempo è un progetto collaborativo soggetto a un numero rilevante di regole, senza le quali non si reggerebbe in piedi. Tra gli aspetti principali riguardanti le voci, occorre sempre basarsi su fonti attendibili (da citare nelle voci con le apposite note), riformulando sempre i testi coperti da copyright; non è consentito caricare immagini su cui qualcun altro vanti dei diritti; occorre mantenersi neutrali nei contenuti ed evitare toni promozionali; è indispensabile inserire contenuti rilevanti dal punto di vista enciclopedico; occorre segnalare eventuali conflitti d'interessi rispetto alle voci su cui si interviene; ecc. Vengono poi le convenzioni di progetto, che prevedono standard da rispettare nella formattazione delle voci, nei titoli e nei contenuti. Non meno importanti sono inoltre le regole riguardanti il comportamento con gli altri utenti, che deve mantenersi il più possibile rispettoso e corretto; per questo occorre evitare di offendere e minacciare gli altri utenti ed è necessario rispondere quando si viene interpellati per segnalazioni di problemi (evitando quindi il cosiddetto write only); inoltre, bisogna sempre ricordarsi che le voci, una volta pubblicate, appartengono a tutti, nel senso che, per quanto sia più che giusto tenerle d'occhio per verificare che non vengano vandalizzate o modificate in modo improprio, presidiarle impedendo agli altri di modificarle in modo corretto è assolutamente da evitare.
- Tutto questo non si impara in un giorno, ma occorrono molto tempo e pazienza, motivo per cui si cerca (e si deve) essere più tolleranti con utenze nuove che si dimostrino volonterose e disposte ad ascoltare i consigli da parte di chi, essendo su wiki da molto tempo, conosca meglio le regole del progetto.
- Nel caso in esame, credo che FIGLINE99, per quanto indubbiamente esperto nel suo settore, non abbia ancora compreso numerose di queste regole e che abbia interpretato come persecutori i messaggi di alcuni utenti, quando in realtà il loro obiettivo era solo quello di cercare di instradarlo nel modo giusto. Su wikipedia è necessario approdare facendo un "bagno d'umiltà" e anche nel tempo si deve sempre essere disposti a farlo, ricordando che non si finisce mai di imparare.
- Tuttavia, in considerazione del fatto che FIGLINE99 non mi pare in malafede ma solo molto in difficoltà a comprendere le indicazioni che gli vengono date, non lo vedo ancora come irrecuperabile, se si dimostra disponibile ad ascoltare gli altri (la decisione di non rispondere più se non per motivi strettamente personali va nella direzione opposta, perciò occorre assolutamente un cambio di rotta). Su questo aspetto gradirei una sua risposta che dimostrasse di aver compreso il problema. Grazie--Parma1983 02:36, 14 ott 2025 (CEST)
- Grazie delle parole e del messaggio. Credo sia la prima volta che, in tempi recenti, qualcuno si rivolge a me in maniera completa e comprensiva, individuando le "criticità".
- Ho rivolto alcuni appelli alla comunità aeronautica per eventuali collaborazioni ma non ho avuto risposte in merito. Solo una persona ha apprezzato le correzione ad una pagina e mi ha chiesto chiarimenti...
- Ho capito l'importanza di citare le fonti. Infatti infarcisco di note e bibliografia tutte quelle pagine che ne sono sprovviste. Amplio testi che spesso ho trovato pieni di errori cronologici, storici e concettuali. Utilizzo foto in mio possesso quando sono già disponibili in Wikimedia o scattate da me in epoche più o meno lontane (cioè fino agli anni '80).
- Riconosco che le mie reazioni sono di fastidio quando qualcuno sovrascrive o corregge informazioni che per me sono ok al 100%.
- Mi piace molto il tuo invito ad altri "essere più tolleranti con utenze nuove". In effetti, essendo stato oggetto per mesi di messaggi sul "cosa, come e dove fare", le mie reazioni nervose credo siano umanamente comprensibili.
- Grazie della fiducia! --~2025-28680-62 (discussione) 11:04, 14 ott 2025 (CEST)
- @FIGLINE99 Quindi stai dicendo che compiere reato, come ha detto @Threecharlie, è umanamente comprensibile.
- Complimenti... --Utente qualsiasi99 (msg) 13:19, 14 ott 2025 (CEST)
- @Utente qualsiasi99 cortesemente: stai pungolando la fiera in un angolo con una picca per capire se reagisce. Certo che reagisce. E seconda cortesia: pensa e no rispondermi. Le varie e eventuali le ho già in conto. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:07, 14 ott 2025 (CEST)
- @Windino pungolare cosa? Se @FIGLINE99 avesse reagito in modo adeguato al blocco di certo non sarei qui... --Utente qualsiasi99 (msg) 15:01, 14 ott 2025 (CEST)
- @Utente qualsiasi99 cortesemente: stai pungolando la fiera in un angolo con una picca per capire se reagisce. Certo che reagisce. E seconda cortesia: pensa e no rispondermi. Le varie e eventuali le ho già in conto. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:07, 14 ott 2025 (CEST)
- Segnalo solo che l'utente sta continuando tranquillamente le sue modifiche, più o meno buone, alle varie voci, ignorando totalmente la presente discussione, dando quindi l'ennesima riprova di non avere la minima considerazione delle discussioni comunitarie e dei pareri altrui sulla sua condotta --Moxmarco (scrivimi) 15:11, 13 ott 2025 (CEST)
- Che tu ne abbia o meno consapevolezza i toni da saputello li usi anche tu, spesso e volentieri, e limitandomi al solo link qui sopra il fatto che a te fra ricordi un monaco non è che un tuo punto di vista personale, l'Accademia della Crusca e Treccani (tra i tanti) confermano. Che tu dopo aver affermato che "Se lo incontro di persona gli metto le mani addosso" sia solo pretestuosa, che essendo scritta in un contesto "virtuale" non sia possibile metterla in atto, per quel che ne sappiamo potrebbe anche essere che tu conosca di persona il tuo interlocutore, inoltre il cyberstalking è reato. Rimanendo nell’ambito Wikipediano qui, come comunque in qualsiasi contesto sociale, ci sono delle regole, e tra queste rimanere in modalità write only è tra quelle previste nelle politiche di blocco degli utenti, che per quanto qui sia suggerito solo un giorno se è un atteggiamento reiterato e non collaborativo non può che avere conseguenze non tanto per un desiderio di punizione (non siamo all'asilo, non siamo né genitori né poliziotti cattivi) ma sono atteggiamenti di sfida che si cristallizzano o in una disputa continua, che distoglie energie dalla contribuzione in Ns0, o nell'abbandonare l'utenza a se stessa, con il pericolo di veder altri utenti altrettanto utili (anche se non meritevoli agli occhi del segnalato) abbandonare la scrittura di voci di settore o proprio di Wikipedia sentendosi vittime di un’ingiustizia. L’asocialità è malvista perché non favorisce il dialogo, se manca il dialogo il NNPOV è una conseguenza possibile e si riflette su una minore attendibilità delle informazioni (se c'è un solo utente che preferisce quali siano le fonti da usare e quale lo stile di scrittura). Mi augurerei che il segnalato leggesse con attenzione Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo, in quanto definitosi tale all'inizio della contribuzione, perché se è indubbio essere una potenziale risorsa diventa un problema quando ritiene di essere superiore ai suoi interlocutori e colleghi di scrittura. Concludo che una decisione di non rapportarsi con il prossimo, con l'arroganza di decidere quali siano i messaggi e gli inviti a lui rivolti meritevoli di risposta o meno, non sia accettabile. --Threecharlie (msg) 12:43, 13 ott 2025 (CEST)
- Purtroppo non vedo margini di recupero, visto il pregresso… --~2025-28651-00 (discussione) 11:37, 13 ott 2025 (CEST)
- Giusto per segnalare che le frecciatine proseguono da sloggato https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Moxmarco&diff=prev&oldid=147230963 --Moxmarco (scrivimi) 09:31, 15 ott 2025 (CEST)
- Ed ancora più grave provoca https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Utente_qualsiasi99&diff=prev&oldid=147230978 --Moxmarco (scrivimi) 09:32, 15 ott 2025 (CEST)
- Dopo questi ultimi commenti deliranti https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Utente_qualsiasi99&diff=prev&oldid=147231000 intanto ho bloccato l'utenza temporanea dietro cui si sta trincerando. Credo che a questo punto sia urgente una decisione --Moxmarco (scrivimi) 09:34, 15 ott 2025 (CEST)
- Pingo gli intervenuti @Parma1983 e @Threecharlie --Moxmarco (scrivimi) 09:36, 15 ott 2025 (CEST)
- @Moxmarco @Threecharlie @Parma1983 Io sono per un blocco infinito, non si può continuare così... --Utente qualsiasi99 (msg) 10:41, 15 ott 2025 (CEST)
- @Moxmarco Invocare azioni penali non prevede un blocco infinito? --Utente qualsiasi99 (msg) 10:56, 15 ott 2025 (CEST)
- Eh no, iniziamo a fare un passo indietro, vediamo di non fare i giustizialisti. L'atteggiamento di [@ FIGLINE99] non aiuta, ancora sta interagendo da social senza fare un passo indietro perché certo di aver ragione (e non ce l'ha) perché interviene in maniera migliorativa a voci di settore mentre, ovviamente, reputa certe posizioni nostre (mi ci metto anche io) posizioni, non importanti. Questo è un atteggiamento problematico, non lo si può certo negare, il fatto di aver creato un po' troppo trambusto quando con un po' più di tolleranza nel prossimo avrebbe potuto evitare è una sua responsabilità, ma se mi riportate queste schermaglie fatte di battute, irritanti sì ma IMHO non tragicamente insostenibili, lo fa perché ancora una volta immagino pensi "la facciate più grossa di quel che è". Non posso nascondere che, e mi dispiace dirlo a un collega, sono stato tirato per il giacchetto a dire la mia sul comportamento del segnalato, che ribadisco spesso nelle risposte è sopra le righe, sprezzante, che guarda dall'alto in basso, ovviamente sentendosi superiore per competenza a dei (immagino) ragazzini nerd con la bocca sporca di latte che giocano a mettere i puntini sulle i invece che guardare alla sostanza. Più rifletto su questa vicenda e più ritengo che sia stata gestita male dall'inizio, una di quelle dove non posso dare responsabilità certe a uno, e nessuna agli altri. Attenzione, qui ne faccio una questione "morale", forse un po' troppo distante dal modo in cui qualcuno intende l'adminship, e chi mi conosce abbastanza sa che, benché (purtroppo) anche io ogni tanto rimanga affascinato dalle soluzioni "punitive", ma il vero perno è, quanto sia una risorsa FIGLINE99 per il Progetto. Nei miei quasi vent'anni di militanza su Wikipedia di utenti difficili ne ho incontrati un botto, utenze che da niubbi probabilmente si approcciavano non troppo diversamente da FIGLINE99, utenze che si sentivano certi di essere preparati su un argomento che conoscevano da anni (e a quanto afferma il segnalato era pure il suo lavoro, ci pagava le bollette, mica come noi che lo facciamo solo per passione...), e ci vuole una bella botta di consapevolezza per arrivare ad ammettere che il nostro prossimo wikipediano ha le sue ragioni, anche nella rigidezza, ma qui vedo solo un'escalation di un utente, forse fin troppo sicuro che siano altri ad aver torto, che si radicalizza in una posizione, scomoda ma indubbiamente utile, e lo si vede dal miglioramento della sua contribuzione, per sua ammissione e facilmente verificabile da terzi (prima non metteva fonti e note perché sosteneva "questo lo so a menadito, è ovvio"? Ora, forse malavoglia e non comprendendo del tutto, lo fa), mentre altri lo marcano a uomo sottolineando ogni nuova mancanza con "ecco, ve l'avevo detto che lo fa apposta". Direi che è ora di metterci un punto, quindi [@ Utente qualsiasi99] non forzarmi la mano con la richiesta di "mandarlo alla ghigliottina", per uno sgarbo nei tuoi confronti privare Wikipedia di una risorsa in un ambito di nicchia come quello dell'aviazione è una perdita senza se e senza ma, quindi non è una decisione che mi sento di prendere a cuor leggero, non certo per pavidità (anche se lo puoi pensare) ma perché sarebbe una sconfitta, punto. Ora, quanto ci teniate al Progetto, dico tutti i coinvolti, lo si vede da qui in poi, e ribadisco al Progetto, non agli individualismi del "Io so io e voi non siete un cazzo", né a quelli che lo fanno arrivare al cyberstalking. Se FIGLINE99 non è disposto a riconoscere che "forse anche se non cambio un fra con un tra non è poi così grave", anche se non lo "sente suo", specie dopo che gli ho confutato, fonti alla mano, alla Wikipediana, che non è "legge divina" ma solo un suo punto di vista, non perché deve uscire "sconfitto" da una disputa con dei ragazzini (PS: io ne ho 62 di anni sul groppone, nerd sì ma con la prostata ingrossata) ma perché se è arrivato qui forse all'idea di Wikipedia ci tiene, come ci tengono gli altri qui coinvolti, e se c'è da ingoiare qualche rospo (che poi su, dai, al massimo è qualche raganella di qualche cm) lo si fa per uno scopo superiore,l che non è l'affermazione dell'io, né mio, né tuo, né suo. Ce lo vogliamo portare a casa questo trattato di non belligeranza che mi sembra sudato quasi quanto quello tra cocciuto come il premier israeliano e Hamas? Concludo, occhio, io non sono certo l'unico admin, e sono pure umano e utente normalissimo, quindi potrei anche dire a fare una cassata, ma se sta cosa continua ad andare avanti finisce che mi stufo e anche a rischio di perderci o iniziano i ban selettivi o mollo il flag, un conto sono le dispute serie, un conto è vedere gente adulta che si fa i dispetti come all'asilo.--Threecharlie (msg) 11:59, 15 ott 2025 (CEST)
- @Threecharlie permettimi però di dissentire su una cosa: qua il punto non è "quanto sia una risorsa per il Progetto" a livello di contenuti, il punto è l'incapacità/non disponibilità di rapportarsi con la community. Cosa a mio avviso confermata dal fatto di non essere in grado di capire quando è ora di piantarla con le frecciatine e le bambinate che tu giustamente definisci da asilo, come accaduto oggi. Che ci siano state provocazioni da entrambe le parti è fuor di dubbio (io stesso ho ammonito UQ99 ieri dopo il suo intervento qui), ma ciò non toglie la problematicità di certi atteggiamenti e una non-volontà di lasciarli da parte. Se uno a Wikipedia ci tiene, non deve dimostrarlo solo con qualche contenuto ben scritto e fontato, ma anche e soprattutto dimostrando una compatibilità con il progetto di enciclopedia libera e di community. Ben venga un "trattato di non belligeranza", ma deve esserci la volontà delle parti di sottoscriverlo e io ad ora continuo a non vederla. Sarò ben contento di essere smentito dai fatti in caso emerga una buona volontà di cambiare atteggiamento --Moxmarco (scrivimi) 12:50, 15 ott 2025 (CEST)
- @Moxmarco per quanto riguarda il cosiddetto "trattato di non belligeranza" io sono sempre stato disponibile e non ho mai provocato (o almeno non volontariamente). Se però la controparte continua a lanciare provocazioni e offese a gratis, mi pare ovvio che non si arriva a nulla, poi sta a voi amministratori giudicare. Comunque sono d'accordo con quello che dice Moxmarco.--Utente qualsiasi99 (msg) 13:04, 15 ott 2025 (CEST)
- @Utente qualsiasi99 risposte fuori dalle righe e flames ci sono stati da parte di entrambi, sarebbe cosa buona e giusta se entrambi evitaste di lanciarvi continue risposte a tono ogni volta che interagite. Direi che a questo punto l'unica cosa da fare è attendere eventuali altri pareri o risposte del diretto interessato. --Moxmarco (scrivimi) 13:12, 15 ott 2025 (CEST)
- @Moxmarco riconosco il fatto di aver sbagliato numerose volte, ma a mia discolpa vorrei dire che se ho risposto è solo perché sono stato prima attaccato. --Utente qualsiasi99 (msg) 13:15, 15 ott 2025 (CEST)
- Sembra anche a me ovvio che certi atteggiamenti da parte di [@ FIGLINE99] debbano cessare subito e oltretutto aggiungo che intervenire da sloggati durante un'UP in corso va assolutamente evitato. Tuttavia, proprio in considerazione del fatto che ci sono state risposte fuori dalle righe da entrambe le parti, prima di dover procedere a blocchi (che, andando avanti così, saranno inevitabili), vorrei ancora sperare in un cambio di rotta immediato da parte di FIGLINE99, che però sta tirando la corda un po' troppo.--Parma1983 13:45, 15 ott 2025 (CEST)
- @Moxmarco riconosco il fatto di aver sbagliato numerose volte, ma a mia discolpa vorrei dire che se ho risposto è solo perché sono stato prima attaccato. --Utente qualsiasi99 (msg) 13:15, 15 ott 2025 (CEST)
- @Utente qualsiasi99 risposte fuori dalle righe e flames ci sono stati da parte di entrambi, sarebbe cosa buona e giusta se entrambi evitaste di lanciarvi continue risposte a tono ogni volta che interagite. Direi che a questo punto l'unica cosa da fare è attendere eventuali altri pareri o risposte del diretto interessato. --Moxmarco (scrivimi) 13:12, 15 ott 2025 (CEST)
- @Moxmarco per quanto riguarda il cosiddetto "trattato di non belligeranza" io sono sempre stato disponibile e non ho mai provocato (o almeno non volontariamente). Se però la controparte continua a lanciare provocazioni e offese a gratis, mi pare ovvio che non si arriva a nulla, poi sta a voi amministratori giudicare. Comunque sono d'accordo con quello che dice Moxmarco.--Utente qualsiasi99 (msg) 13:04, 15 ott 2025 (CEST)
- Parole sante "tre carletti"! Io mi cospargo la testa di cenere ma mi sento illuminato dalle tue parole.....
- Continua a seguirmi perché credo di aver imparato la lezione.
- In ogni caso gradirei che chi corregge i testi conoscesse un poco di più il trasporto aereo. mondiale
- Con affetto e ancora grazie! --~2025-28680-62 (discussione) 10:07, 16 ott 2025 (CEST)
- @FIGLINE99 @~2025-28680-62 di nuovo, chiunque può correggere/modificare i testi, è bene che questo sia chiaro una volta per tutte --Moxmarco (scrivimi) 11:43, 16 ott 2025 (CEST)
- Dopo questo intervento illuminante, sarei per infinito. --~2025-28651-00 (discussione) 13:07, 16 ott 2025 (CEST)
- E tu saresti? --Threecharlie (msg) 18:30, 16 ott 2025 (CEST)
- Dopo questo intervento illuminante, sarei per infinito. --~2025-28651-00 (discussione) 13:07, 16 ott 2025 (CEST)
- @FIGLINE99 @~2025-28680-62 di nuovo, chiunque può correggere/modificare i testi, è bene che questo sia chiaro una volta per tutte --Moxmarco (scrivimi) 11:43, 16 ott 2025 (CEST)
- @Threecharlie permettimi però di dissentire su una cosa: qua il punto non è "quanto sia una risorsa per il Progetto" a livello di contenuti, il punto è l'incapacità/non disponibilità di rapportarsi con la community. Cosa a mio avviso confermata dal fatto di non essere in grado di capire quando è ora di piantarla con le frecciatine e le bambinate che tu giustamente definisci da asilo, come accaduto oggi. Che ci siano state provocazioni da entrambe le parti è fuor di dubbio (io stesso ho ammonito UQ99 ieri dopo il suo intervento qui), ma ciò non toglie la problematicità di certi atteggiamenti e una non-volontà di lasciarli da parte. Se uno a Wikipedia ci tiene, non deve dimostrarlo solo con qualche contenuto ben scritto e fontato, ma anche e soprattutto dimostrando una compatibilità con il progetto di enciclopedia libera e di community. Ben venga un "trattato di non belligeranza", ma deve esserci la volontà delle parti di sottoscriverlo e io ad ora continuo a non vederla. Sarò ben contento di essere smentito dai fatti in caso emerga una buona volontà di cambiare atteggiamento --Moxmarco (scrivimi) 12:50, 15 ott 2025 (CEST)
- Eh no, iniziamo a fare un passo indietro, vediamo di non fare i giustizialisti. L'atteggiamento di [@ FIGLINE99] non aiuta, ancora sta interagendo da social senza fare un passo indietro perché certo di aver ragione (e non ce l'ha) perché interviene in maniera migliorativa a voci di settore mentre, ovviamente, reputa certe posizioni nostre (mi ci metto anche io) posizioni, non importanti. Questo è un atteggiamento problematico, non lo si può certo negare, il fatto di aver creato un po' troppo trambusto quando con un po' più di tolleranza nel prossimo avrebbe potuto evitare è una sua responsabilità, ma se mi riportate queste schermaglie fatte di battute, irritanti sì ma IMHO non tragicamente insostenibili, lo fa perché ancora una volta immagino pensi "la facciate più grossa di quel che è". Non posso nascondere che, e mi dispiace dirlo a un collega, sono stato tirato per il giacchetto a dire la mia sul comportamento del segnalato, che ribadisco spesso nelle risposte è sopra le righe, sprezzante, che guarda dall'alto in basso, ovviamente sentendosi superiore per competenza a dei (immagino) ragazzini nerd con la bocca sporca di latte che giocano a mettere i puntini sulle i invece che guardare alla sostanza. Più rifletto su questa vicenda e più ritengo che sia stata gestita male dall'inizio, una di quelle dove non posso dare responsabilità certe a uno, e nessuna agli altri. Attenzione, qui ne faccio una questione "morale", forse un po' troppo distante dal modo in cui qualcuno intende l'adminship, e chi mi conosce abbastanza sa che, benché (purtroppo) anche io ogni tanto rimanga affascinato dalle soluzioni "punitive", ma il vero perno è, quanto sia una risorsa FIGLINE99 per il Progetto. Nei miei quasi vent'anni di militanza su Wikipedia di utenti difficili ne ho incontrati un botto, utenze che da niubbi probabilmente si approcciavano non troppo diversamente da FIGLINE99, utenze che si sentivano certi di essere preparati su un argomento che conoscevano da anni (e a quanto afferma il segnalato era pure il suo lavoro, ci pagava le bollette, mica come noi che lo facciamo solo per passione...), e ci vuole una bella botta di consapevolezza per arrivare ad ammettere che il nostro prossimo wikipediano ha le sue ragioni, anche nella rigidezza, ma qui vedo solo un'escalation di un utente, forse fin troppo sicuro che siano altri ad aver torto, che si radicalizza in una posizione, scomoda ma indubbiamente utile, e lo si vede dal miglioramento della sua contribuzione, per sua ammissione e facilmente verificabile da terzi (prima non metteva fonti e note perché sosteneva "questo lo so a menadito, è ovvio"? Ora, forse malavoglia e non comprendendo del tutto, lo fa), mentre altri lo marcano a uomo sottolineando ogni nuova mancanza con "ecco, ve l'avevo detto che lo fa apposta". Direi che è ora di metterci un punto, quindi [@ Utente qualsiasi99] non forzarmi la mano con la richiesta di "mandarlo alla ghigliottina", per uno sgarbo nei tuoi confronti privare Wikipedia di una risorsa in un ambito di nicchia come quello dell'aviazione è una perdita senza se e senza ma, quindi non è una decisione che mi sento di prendere a cuor leggero, non certo per pavidità (anche se lo puoi pensare) ma perché sarebbe una sconfitta, punto. Ora, quanto ci teniate al Progetto, dico tutti i coinvolti, lo si vede da qui in poi, e ribadisco al Progetto, non agli individualismi del "Io so io e voi non siete un cazzo", né a quelli che lo fanno arrivare al cyberstalking. Se FIGLINE99 non è disposto a riconoscere che "forse anche se non cambio un fra con un tra non è poi così grave", anche se non lo "sente suo", specie dopo che gli ho confutato, fonti alla mano, alla Wikipediana, che non è "legge divina" ma solo un suo punto di vista, non perché deve uscire "sconfitto" da una disputa con dei ragazzini (PS: io ne ho 62 di anni sul groppone, nerd sì ma con la prostata ingrossata) ma perché se è arrivato qui forse all'idea di Wikipedia ci tiene, come ci tengono gli altri qui coinvolti, e se c'è da ingoiare qualche rospo (che poi su, dai, al massimo è qualche raganella di qualche cm) lo si fa per uno scopo superiore,l che non è l'affermazione dell'io, né mio, né tuo, né suo. Ce lo vogliamo portare a casa questo trattato di non belligeranza che mi sembra sudato quasi quanto quello tra cocciuto come il premier israeliano e Hamas? Concludo, occhio, io non sono certo l'unico admin, e sono pure umano e utente normalissimo, quindi potrei anche dire a fare una cassata, ma se sta cosa continua ad andare avanti finisce che mi stufo e anche a rischio di perderci o iniziano i ban selettivi o mollo il flag, un conto sono le dispute serie, un conto è vedere gente adulta che si fa i dispetti come all'asilo.--Threecharlie (msg) 11:59, 15 ott 2025 (CEST)
- Pingo gli intervenuti @Parma1983 e @Threecharlie --Moxmarco (scrivimi) 09:36, 15 ott 2025 (CEST)
- Dopo questi ultimi commenti deliranti https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Utente_qualsiasi99&diff=prev&oldid=147231000 intanto ho bloccato l'utenza temporanea dietro cui si sta trincerando. Credo che a questo punto sia urgente una decisione --Moxmarco (scrivimi) 09:34, 15 ott 2025 (CEST)
- Ed ancora più grave provoca https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Utente_qualsiasi99&diff=prev&oldid=147230978 --Moxmarco (scrivimi) 09:32, 15 ott 2025 (CEST)