Wikipedia:Utenti problematici/Ilsestosanso/3
ilsestosanso (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di ilsestosanso aggiorna ora l'elenco.
Ilsestosanso è un troll acclarato. Apre segnalazioni di problematicità senza motivo nei confronti del miglior amministratore di wikipedia Wikipedia:Utenti problematici/Gac/25 mag 2012. E' stato bloccato solo una settimana: non è guisto! Per me deve essere bloccato motlto di più. Basta vedere la sua pagina per capire che una settimana non serve a niente: discussioni utente:Ilsestosanso. --Tco (msg) 16:21, 25 mag 2012 (CEST)
- Lo dico per il tuo bene. Diciamo che chiudiamo questa segnalazione piena solo di attacchi personali e facciamo finta di niente Jalo 16:34, 25 mag 2012 (CEST)
Chiudere.--Jose Antonio (msg) 16:35, 25 mag 2012 (CEST)
- Concordo con Jalo e sarei anch'io per chiudere la procedura. Abuso di pagina di servizio, inoltre. --Aleksander Šesták 18:06, 25 mag 2012 (CEST)
- Bloccare da tabella il segnalante per attacchi personali, e aggiungerci un giorno per abusi di pagina di servizio. -- Theirrules yourrules 18:18, 25 mag 2012 (CEST)
Segnalazione chiusa (sia sa che sono troppo buono) -:) --Klaudio (parla) 18:20, 25 mag 2012 (CEST)
- Beh, metteteci pure che il segnalato sarà quel che sarà, però questa volta non mi trovo assolutamente d'accordo con voi. Questo, a mio avviso, è un lampante esempio di doppiopesismo ed il segnalante si fa pure beffe di tutte le regole che addebita al segnalato. Per me chiusura di cattivo esempio. --Leo P. - Playball!. 21:49, 25 mag 2012 (CEST)
- Ma solo a me paiono palesi calzini? --Vito (msg) 22:44, 25 mag 2012 (CEST)
- Questa volta concordo. Se vale la pena, CU e (nel caso) a casa senza passare dal via. --Leo P. - Playball!. 22:48, 25 mag 2012 (CEST)
- CU negativo: quoto il primo commento di Leo. -- Theirrules yourrules 08:33, 27 mag 2012 (CEST)
- Forse si può usare clemenza. Mi pare un niubbio. Io farei come Jalo e Klaudio. --AndreaFox bussa pure qui... 13:28, 27 mag 2012 (CEST)
- Ragazzi, è alla terza segnalazione (finite rispettivamente con una settimana e un mese di blocco) e ha segnalato Gac per eventi inerenti al mese scorso (che si è rivelata tra l'altro infondata e gli ha causato il blocco di un'altra settimana). D'altro canto erano evitabili le esternazioni come motivazioni dell'apertura di quest'ultima segnalazione da parte di Tco. Siccome "non fa figo" (con tutto il rispetto) aprire queste procedure, proporrei comunque:
- un aumento del blocco (tra due e sei mesi?) per Ilsestosanso per recidività nei suoi comportamenti (stavolta nel merito e non per la segnalazione infondata);
- almeno un richiamo per Tco (WP:ATTACCHI). --Leoman3000 16:27, 27 mag 2012 (CEST)
- (fc) Ok sul richiamo. Sull'aumentare il blocco all'altro non sono d'accordo. Non mi parrebbe giusto che un abuso di pagina di servizio divenisse occasione per ridiscutere in peius segnalazioni già chiuse, anche se da poco.--AndreaFox bussa pure qui... 20:10, 27 mag 2012 (CEST)
- L'ultima segnalazione de Ilsestosanso era stata aperta in seguito ad attacchi personali di cui non c'era traccia. Bloccato lo stesso
- Ieri ha candidamente ammessso che non intendeva saltare passaggi nel processo di risoluzione dei conflitti e che non sapeva si dovesse/potesse aprire prima una RdP su un utente, in quanto la sua UP era stata aperta così. Si è scusato dell'errore aggiungendo che aveva provato anche a contattare -invano- il segnalato. Bloccato (fulmineamente dopo gli interventi di 3 utenti) lo stesso.
- Direi che non mi sembra molto conforme costruire la recidività di un utente in tal modo. Viceversa per Tco mi aspetto uno stesso trattamento considerando che l'abuso di pagina di servizio è palese e l'utente non mi pare nubbissimo, né ha pensato di scusarsi. Anche gli attacchi personali stavolta ci sono: un po' di uniformità sarebbe auspicabile. ---- Theirrules yourrules 16:59, 27 mag 2012 (CEST)
- Qui sopra, con l'ultimo suo intervento, Theirrules ha centrato in pieno cosa intendevo io per doppiopesismo. Seccato a vista il primo, buffettato il secondo. Fico! --Leo P. - Playball!. 22:22, 27 mag 2012 (CEST)
- Io un giorno di blocchettino a Tco lo darei, abuso acclarato di pagine di servizio, un po' come l'ultima del sestosanso....--Alkalin ± 2% 22:26, 27 mag 2012 (CEST)
- Qui sopra, con l'ultimo suo intervento, Theirrules ha centrato in pieno cosa intendevo io per doppiopesismo. Seccato a vista il primo, buffettato il secondo. Fico! --Leo P. - Playball!. 22:22, 27 mag 2012 (CEST)
- Ragazzi, è alla terza segnalazione (finite rispettivamente con una settimana e un mese di blocco) e ha segnalato Gac per eventi inerenti al mese scorso (che si è rivelata tra l'altro infondata e gli ha causato il blocco di un'altra settimana). D'altro canto erano evitabili le esternazioni come motivazioni dell'apertura di quest'ultima segnalazione da parte di Tco. Siccome "non fa figo" (con tutto il rispetto) aprire queste procedure, proporrei comunque:
- Questa volta concordo. Se vale la pena, CU e (nel caso) a casa senza passare dal via. --Leo P. - Playball!. 22:48, 25 mag 2012 (CEST)
- Ma solo a me paiono palesi calzini? --Vito (msg) 22:44, 25 mag 2012 (CEST)
- Beh, metteteci pure che il segnalato sarà quel che sarà, però questa volta non mi trovo assolutamente d'accordo con voi. Questo, a mio avviso, è un lampante esempio di doppiopesismo ed il segnalante si fa pure beffe di tutte le regole che addebita al segnalato. Per me chiusura di cattivo esempio. --Leo P. - Playball!. 21:49, 25 mag 2012 (CEST)
Ok. Io sarò stato brusco ma la segnalazione è ragionevole. Non è ammissibile un blocco così breve per un fatto così grave. Io l'ho segnalato. Poi fate voi. --Tco (msg) 19:26, 28 mag 2012 (CEST)
- La ragionevolezza di una segnalazione e l'ammisibilità di un blocco la decidono il consenso della comunità. Comunque per me tre mesi a Ilsestosanso e un giorno a Tco. --Vale93b Fatti sentire! 20:15, 28 mag 2012 (CEST)
- Abuso di pagina di servizio, per me dai 3 ai 7 giorni al segnalante non farebbero male. E poi non sono nemmeno d'accordo che sia proprio un niubbo. Non si può aprire una UP perchè in un'altra procedura secondo lui il blocco è stato breve. --Kirk39 (msg) 03:57, 29 mag 2012 (CEST)
- No, non è ragionevole, Tco. Assolutamente. Questa segnalazione è un abuso. Di questo ti chiedo di prenderne atto per evitarlo in futuro, sia che si opti per un blocco breve che per chiudere un occhio su violazioni palesi. --AndreaFox bussa pure qui... 19:52, 29 mag 2012 (CEST)
- Per parlare di doppiopesismo dovremmo essere di fronte ad utenti con lo stesso comportamento e gli stessi precedenti, ed anche in quel caso i ragionamenti per analogia funzionerebbero maluccio. Anch'io sarei per chiuderla qui se il segnalante col suo prossimo intervento dimostra di aver capito che questo non è il modo corretto di utilizzare questa pagina di servizio e si scusa per il tempo fatto perdere a tanti utenti. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:51, 30 mag 2012 (CEST)
- Ho preso nota delle osservazioni e mi scuso. ----Tco (msg) 18:11, 30 mag 2012 (CEST)
- A questo punto propongo un chiusa con scuse del segnalante e morta lì--Alkalin ± 2% 19:25, 30 mag 2012 (CEST)
- D'accordo anche io a chiuderla qua senza nulla di fatto. Ma che non si ripetano segnalazioni fatte così alla leggera. --L736El'adminalcolico 22:05, 30 mag 2012 (CEST)
- A questo punto propongo un chiusa con scuse del segnalante e morta lì--Alkalin ± 2% 19:25, 30 mag 2012 (CEST)
- Ho preso nota delle osservazioni e mi scuso. ----Tco (msg) 18:11, 30 mag 2012 (CEST)
- Per parlare di doppiopesismo dovremmo essere di fronte ad utenti con lo stesso comportamento e gli stessi precedenti, ed anche in quel caso i ragionamenti per analogia funzionerebbero maluccio. Anch'io sarei per chiuderla qui se il segnalante col suo prossimo intervento dimostra di aver capito che questo non è il modo corretto di utilizzare questa pagina di servizio e si scusa per il tempo fatto perdere a tanti utenti. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:51, 30 mag 2012 (CEST)
- No, non è ragionevole, Tco. Assolutamente. Questa segnalazione è un abuso. Di questo ti chiedo di prenderne atto per evitarlo in futuro, sia che si opti per un blocco breve che per chiudere un occhio su violazioni palesi. --AndreaFox bussa pure qui... 19:52, 29 mag 2012 (CEST)
- Abuso di pagina di servizio, per me dai 3 ai 7 giorni al segnalante non farebbero male. E poi non sono nemmeno d'accordo che sia proprio un niubbo. Non si può aprire una UP perchè in un'altra procedura secondo lui il blocco è stato breve. --Kirk39 (msg) 03:57, 29 mag 2012 (CEST)
Segnalazione chiusa.--Kōji (msg) 23:07, 30 mag 2012 (CEST)