Wikipedia:Utenti problematici/Ticket OTRS 2011102410007641/8 febbraio 2008
Ticket OTRS 2011102410007641 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ticket OTRS 2011102410007641 aggiorna ora l'elenco.
Utente con spirito wikipediano quasi nullo, non collaborativo, dal tono aggressivo.
- Recentemente l'avevo avvisato in seguito a questo edit di prestare attenzione alle parole che usava. Non mi ha dato ascolto e la risposta che ho ricevuto è stata "Non ci contare".
- Subito dopo ho notato un messaggio di Elitre nella sua talk su un campo oggetto decisamente strano: "elimino informazione falsa che io stesso inserii da anonimo mesi fa e che è ha fatto breccia in altri siti".
- Un edit discutibile ([1]) per cui si è preso un bel template di vandalismo.
- E infine un tono aggressivo gratuito in talk altrui (Discussioni_utente:Bangoo#Statista).
Dal momento che l'avevo avvertito del provvedimento che avrei preso, e ha deciso di fare di testa sua, chiedo un blocco comprensivo di tutte queste segnalazioni (che sono solo dell'ultimo periodo). --Gliu 22:00, 8 feb 2008 (CET)
- Accidenti, l'utente è diventato una scheggia impazzita! Fortunatamente, quando si è confrontato con me non aveva mai avuto esternazioni del genere. Sarebbe stato meglio segnalare dal primo insulto il comportamento dannoso, comunque. P.s. L'utente era già stato bloccato in passato per uso di sockpuppet al fine di falsare il consenso (si vedano OTRS 2011102410007641 il log e Wikipedia:Utenti problematici/Ticket OTRS 2011102410007641/11 luglio 2007). --Leoman3000 22:12, 8 feb 2008 (CET)
Il blocco della prima utenza non è per attacchi, la tabella dice una settimana, se non ci sono obiezioni. --.snoopy. ✉ 08:54, 9 feb 2008 (CET)
- Sono aggressivo, è vero, ma quasi sempre in reazione a comportamenti ostruzionistici immotivati di altri utenti. E' vero che qualche volta, nei momenti di stress, faccio dei lievi vandalismi (ma sarà capitato non più di tre volte). Nel complesso, ho tuttavia la presunzione di ritenere che il mio contributo sia utile a Wikipedia, come da un'analisi a campione dei miei contributi sono sicuro che e mergerebbe. Se mi è consentito, penso sia meglio una parolaccia ogni tanto che i comportamenti subdoli di certi utenti che, senza violare nessuna norma wikipediana, tentano di far passare le loro idee politiche, filosofiche etc. come NPOV. Scusa a tutti e grazie--Ticket OTRS 2011102410007641 10:36, 9 feb 2008 (CET)
mmmm, diciamo che checco al tuo saluto, ha risposto OTRS 2011102410007641&diff=prev&oldid=13740320 normalmente (lodevolmente tra l'altro) direi, se fosse stato l'opposto, come ti saresti comportato? avresti rincarato la dose? non siamo di fronte ad una scelta di cosa è meglio o peggio, sono tutti e due dei danni, in entrambi i casi degli utenti potebbero smettere di collaborare, nel primo caso perchè ad un insulto rispondono con un altro insulto (e cosi via) oppure per una differenza di idee. --.snoopy. ✉ 11:55, 9 feb 2008 (CET)
- Come spiegai a Checco, lo invitai a recarsi in quel luogo perchè da un paio di giorni sembrava proprio che seguisse tutti i miei comportamenti per annullarli--Ticket OTRS 2011102410007641 12:01, 9 feb 2008 (CET)
- Si, ma questi comportamenti non devono passare inosservati. Non sono costruttivi e devi avere un concreto segnale perché non capitino più. Le scuse sono lodevoli, ma 3 giorni di blocco, IMHO, sono validi affinché non si ripetano (visto il tempo trascorso, le scuse e un pizzico di buon senso). Disponibile a discussione, come sempre. --Leoman3000 13:35, 9 feb 2008 (CET)
- [confl.] Capisco che si possano avere delle impressioni, ma dal percepire qualcosa ad esplicitarlo in tale modo (in forma scritta, peraltro), ce ne vuole. Posso assicurare che ho un carattere peggiore, ma da qui ad offendere per iscritto...Né capisco cosa voglia dire fare lievi vandalismi nei momenti di stress, scusa. Concordo con Leo. --Mau db 13:38, 9 feb 2008 (CET)
- Io invece sarei per almeno una settimana, perchè imperterrito nonostante l'avviso ha continuato con il suo linguaggio colorito. E di certo non dobbiamo permettere che quando ha la luna storta si mette a insultare chi gli capita sotto tiro o a vandalizzare pagine. E dopo la breve conversazione che ho avuto con lui, ritengo non ci sia niente di più falso di quello "Scusa a tutti e grazie" lassù. --Gliu 14:41, 9 feb 2008 (CET)
- Al momento Leo lo ha bloccato per tre giorni. --Mau db 14:51, 9 feb 2008 (CET)
- Io invece sarei per almeno una settimana, perchè imperterrito nonostante l'avviso ha continuato con il suo linguaggio colorito. E di certo non dobbiamo permettere che quando ha la luna storta si mette a insultare chi gli capita sotto tiro o a vandalizzare pagine. E dopo la breve conversazione che ho avuto con lui, ritengo non ci sia niente di più falso di quello "Scusa a tutti e grazie" lassù. --Gliu 14:41, 9 feb 2008 (CET)
- [confl.] Capisco che si possano avere delle impressioni, ma dal percepire qualcosa ad esplicitarlo in tale modo (in forma scritta, peraltro), ce ne vuole. Posso assicurare che ho un carattere peggiore, ma da qui ad offendere per iscritto...Né capisco cosa voglia dire fare lievi vandalismi nei momenti di stress, scusa. Concordo con Leo. --Mau db 13:38, 9 feb 2008 (CET)
- Si, ma questi comportamenti non devono passare inosservati. Non sono costruttivi e devi avere un concreto segnale perché non capitino più. Le scuse sono lodevoli, ma 3 giorni di blocco, IMHO, sono validi affinché non si ripetano (visto il tempo trascorso, le scuse e un pizzico di buon senso). Disponibile a discussione, come sempre. --Leoman3000 13:35, 9 feb 2008 (CET)
Io trovo veramente grave questa affermazione: «nei momenti di stress, faccio dei lievi vandalismi». Lievi rispetto a cosa? A quale metro di giudizio? E poi se sei stressato usa altri metodi per rilassarti (prego evitare facili battute :-)) e astieniti completamente dal contribuire. Vanno bene tre giorni per me, sperando non si ripetano più soprattutto i "lievi vandalismi". Kal - El 16:53, 9 feb 2008 (CET)
- Dopo affermazioni del genere non si può certo lamentare del fatto che i suoi edit vengono spulciati uno ad uno (cosa di cui comunque non dovrebbe lamentarsi nessuno). Ylebru dimmela 01:14, 10 feb 2008 (CET)
Tra gli interventi assolutamente costruttivi e impeccabili del nostro c'è anche questa meravigliosa e gratuita sentenza. --Frieda (dillo a Ubi) 18:52, 12 feb 2008 (CET)
- Però era un voto contrario alla cancellazione e quindi, in un certo senso, favorevole alla persona oggetto dei miei giudizi ;-)--Ticket OTRS 2011102410007641 11:21, 13 feb 2008 (CET)
- @Ylebru: Non mi lamento proprio di nulla--Ticket OTRS 2011102410007641 11:26, 13 feb 2008 (CET)
- Ticket OTRS 2011102410007641 non scherziamo. Offendere gratuitamente in quel modo una persona è sbagliato e non ci sono margini di discussione. Capita a tutti di commettere errori quindi riconfermo OTRS 2011102410007641&diff=prev&oldid=14076771 l'invito fatto a rimuovere quella frase. -- iPork → scrivimi 11:45, 13 feb 2008 (CET)
- Nulla in contrario, ma dovrebbe farlo un amministratore essendo la pagina protetta dalle modifiche degli utenti semplici--Ticket OTRS 2011102410007641 11:49, 13 feb 2008 (CET)
- Eliminati commenti denigratori. --Mau db 12:53, 13 feb 2008 (CET)