Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 13

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

Regole per la cancellazione · Procedure multiple · Cancellazioni consensuali · Criteri di voto · Cancellazione immediata · Motivazioni da evitare · Chiusura delle procedure · Voci cancellate

Cancellazioni in corso: 26 settembre (concluse) - 27 settembre - 28 settembre - 29 settembre - 30 settembre - 1 ottobre - 2 ottobre - 3 ottobre - oggi - Aggiorna

13 gennaio

	Cancellazioni concluse
#	Modalità	Durata	Titolo
1	consensuale prorogata	22 giorni	Arc Angel (vai alla discussione)
2	semplificata	7 giorni	Categoria:Sky Italia (vai alla discussione)
3	semplificata	7 giorni	Template:Servizi Sky Italia (vai alla discussione)
4	semplificata	7 giorni	Ad Ombra (vai alla discussione)
5	semplificata	7 giorni	Goya (film 1986) (vai alla discussione)
6	semplificata	7 giorni	Olteanca (cortometraggio) (vai alla discussione)
7	semplificata	7 giorni	Masa Mbatha-Opasha (vai alla discussione)

Simone Orlandini

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 25 gennaio 2018.

Voce già cancellata in passato (Wikipedia:Pagine da cancellare/Simone Orlandini). Segnalata con avviso E, avviso eliminato senza motivazione nel settembre 2016 dall'utente [@ Polar4] e ripristinato nel dicembre 2017. Regista non enciclopedico in quanto autore solamente di alcuni cortometraggi e documentari, di cui per altro dalla voce non si evince l'enciclopedicità. Si segnala inoltre la ripetuta rimozione di avvisi sulla voce. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:15, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

A me sembra una rimozione politica, si parla di cortometraggi, quando in realta si parla di FILM che sono andati al cinema, per l'esatteza 5. Poi si parla documentari, che sono stati presentati in festival internazionali. È un attivista di livello internazionale, cittadino emerito, filantropo, regista e produttore, ce ne fossero di persone cosi...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2a02:8109:8140:98:f0ab:66d1:50bf:8f2e (discussioni · contributi).

Annullo apertura di consensuale da parte di ip.--Kirk Dimmi! 02:29, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se una pagina esiste da oltre 10 anni ci sara un motivo... personalmente ho visto il film fabbrica con gli attori Lina Sastri e Marino Masè... ed era molto bello... Credo che prima di giudicare qualcuno o proporre cancellazioni bisogna informarsi prima... non vedo assolutamente la motivazione di cancellare la pagina di un artista come Orlandini— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.204.139.178 (discussioni · contributi).

Non commento l'accusa di "rimozione politica" perché semplicemente ridicola. "Se una pagina esiste da oltre 10 anni...", intanto non esiste da oltre 10 anni, ma da nemmeno 5: diff^57646601. Inoltre potrebbe essere lì anche dalla nascita di Wikipedia, il che non la renderebbe comunque enciclopedica automaticamente. Può semplicemente voler dire che è stata dimenticata. "Personalmente ho visto il film Fabbrica [...] ed era molto bello", son contento per te, ma nemmeno questo lo rende enciclopedico: anch'io ho ascoltato il demo in cassetta di un gruppo molto bravo, che ha inciso solo quello in tutta la sua esistenza, ma questo non lo ritengo valido per crearne la voce su Wikipedia. Nessuna delle motivazioni qui esposte dai due IP porta un minimo motivo per cui la voce dovrebbe essere mantenuta. La voce non soddisfa nessuno dei requisiti: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:52, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao il passegero, leggendo nella pagina c e scrityo che e stata cancellata nel 2009 pertanto vuol dire che gia esisteva nel 2009... comunque non vorrei soffermarmi a questo.. ho fatto una breve ricerca su simone orlandini e escino fuori centinaia di pagine... pertento ritengo che sia utile mantenerlo nella voce enciclopedia...inoltre la vosa piu interessante non e la solo voce regia... ma tutte le altee cose che sta facendo.. come invitato speciale al G8 per parlare del riscaldamento globake.. come attivista nella world arctic fund...come esploratore...cime produttore...come cittadino emerito ... come politico.... etc etc.. pertanto ceedo che limitarsi a cancellare un personaggio solo perche pochi film...e comunque fare 4 film non sono pochi... anche perche la media dinub regista nella vita si aggira a 8-10 film.... Oltrestutto sono film anche importanti con attorinmilto famosi.....tipo lina satri, in fabbrica, jery Lewis in Waiting, musice dibalex britti in the same love, documentari presentati al festival internazionale del messico.... etc etc pertanto a mio avviso... cercwrei non di cancellare ma di trovare nuove informazioni e amlpiare la pagona per dare un vero servizio e aiuto a tutti inlettori di wikipedia....con grande stima per il tuo lavoro il passeggero, ti invito a dare anche tu un contributo e rendere ancira piu interesaante questa pagina.. non cancelliamo notizie..non censuriamo.... ma diamo voce all informazione vera cuore di wikipedia. Anna — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.247.254.40 (discussioni · contributi) 22:03, 20 gen 2018 (CET).[rispondi]

Una voce è stata creata e cancellata 9 anni fa, cosa c'entra con questa? Questa è stata creata 5 anni fa. Comunque continui a tirare in ballo opinioni personali e rivolgere accuse di "censura". Qui non censura niente nessuno. Ci sono dei criteri e il soggetto non sembra rientrarvi, tutto qui. Passare per una PDC non significa né giudicare l'operato del soggetto della voce, né volerlo censurare. Si sta solo chiedendo per quale motivo dovrebbe essere considerato enciclopedico, perché dalla voce non sembra esserlo. Ci sono migliaia di persone il cui operato non è certo disprezzabile, ma che non sono su Wikipedia. Ci sono validissimi scrittori, per esempio, che non ci sono, perché non sono enciclopedici. Molti bravissimi gruppi musicali, magari esordienti o che magari non sono "esplosi" e si sono fermati a una attività strettamente underground. E così registi, attori, ecc. ecc. Non tutti possono e non tutti devono necessariamente stare su Wikipedia. Il ruolo di inviato speciale al G8 per parlare del riscaldamento globale o di attivista non mi sembrano affatto così rilevanti come sottolinei tu. Anche perché tieni presente che la non rilevanza in più campi, non è che sommata faccia una rilevanza. Dev'esserlo almeno in uno. Soffermiamoci piuttosto sulla sua attività di regista e di esploratore. Per la prima i film che distribuzione hanno avuto? Hanno vinto premi? Sono rilevanti? Per la seconda perché dovrebbe essere enciclopedica? Ti invito a rispondere a queste domande fornendo delle fonti a sostegno della rilevanza del soggetto. Perché non ne trovo traccia in siti importanti di cinema come Allmovie, MyMovies, FilmTv.it, Cinematografo.it, ecc. ecc.? Ne trovo traccia solamente su IMDB dove gli viene accreditato un solo film che risulta distribuito solo in Germania... Tutta questa assenza è un forte indizio della mancanza di rilevanza enciclopedica del soggetto. -- Il Passeggero - amo sentirvi 22:38, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Per altro noto che gli intenti promozionali su questa voce sono costanti. Nelle ultime ore un IP insiste inserendo una sua candidatura alle prossime elezioni... -- Il Passeggero - amo sentirvi 00:17, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cancellare la pagina di un politico, oltre che essere un atto di NON democrazia, e un atto che essere denunciabile e perseguibile penalmente, perché si va a fare una azione di CRIMINE INFORMATICO, nello specifico sopprimere informazioni. Legge 547 del 1993 Codice Penale art. 635-bis sul danneggiamento dei sistemi informatici e telematici Art. 392 sulla violenza sulle cose Art. 420 sul reato di attentato ad impianti di pubblica utilità.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Poliattak (discussioni · contributi).

Il fatto che una specifica violazione di WP:NML sia totalmente avulsa dalla realtà, come in questo caso, non rende la violazione stessa meno grave, ragion per cui ho chiuso l'utenza "Poliattak". --Vito (msg) 01:02, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

(confl.)L'ip dovrebbe essere sempre quello intervenuto sopra, un ip dinamico tedesco (sia 89.204.139.178 che 2.247.251.101). Potrebbe essere sempre l'autore, polar4, o i neoutenti (Poliattak e Mecjap) intervenuti ultimamente, ma per quello ci vorrebbe un CU, comunque rimanendo alla pdc, basta che non venga "inquinata" la pdc (con alterazione del consenso) non ci sono troppi problemi.--Kirk Dimmi! 01:03, 22 gen 2018 (CET) P.S. Ho revertato, non enciclopedico come politico, il bello è che non c'è nulla in voce su quell'attività..[rispondi]

Ho fatto io la richiesta di CU. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:46, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non credo che questa pagina deva essere cancellata. Considererei piuttosto un congruo editing e un cross-link con altri progetti (relativi a esplorazioni, documentari, clima etc.). La pagina ha storia di esistenza documentata dal 2005 (snapshots). Le informazioni su IMDB sono verificate e attendibili (profilo IMDB Pro, non lo si ottiene solamente pagando e contenuti fasulli hanno vita relativamente breve). Le attività geografiche e di tipo divulgativo ambientale sono confermate e verificate anche le collaborazioni universitarie con esse (sponsor etc.). Escluderei quindi qualsiasi intenzione "di facciata" a fine politico del titolare della pagina, in vista di una sua futura candidatura qui suggerita. Ci sono però almeno altri due "Simone Orlandini" in politica in Italia, sarebbe opportuno verificare... Nell'ambito cortometraggi/lungometraggi/feature films le obiezioni alla pubblicazione (o alla "enciclopedicità") che trovo qui, sono del tutto immateriali: anche lavori non conclusi, ma attualmente in corso, se interrotti, progetti documentaristici o di fiction, lunghi o corti, sono tutti regolarmente considerati come "curriculari" presso ogni associazione doocumentaristica, EDN, AGDOK, EURASF, DOC/IT (nei documentari e nei corti la produzione avviene regolarmente dopo un prerun di sequenze o trailer iniziale, spesso anche dopo anni). La presenza di certi profili su Wikipedia (tra cui di certi autori) stride con la severità dei criteri qui invocata, così come il fatto che films (italiani o esteri) che abbiano avuto solo distribuzione regionale (pur con produzione a livello nazionale, contributi, ecc.) sono qui sempre presenti. Detto questo, mi sembra però una pagina che necessita di sostanziale editing: diverse informazioni non sono presenti, mentre altre lo sono ma mancano referenze (Guinness records etc.), sicuramente avrebbe bisogno di più "ordine" a più livelli, ma esiste informazione sostanziale consistente con una presenza in Wikipedia secondo gli attuali standard. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jedediah (discussioni · contributi) 18:32, 24 gen 2018 (CET).[rispondi]

Il paragone con le altre voci di Wikipedia non è un argomento accettato. Ogni voce è a sé stante e voci non enciclopediche presenti su Wikipedia non possono essere prese a pretesto per la presenza di un'altra: ogni voce ha una storia a sé e voci presenti non enciclopediche possono essere semplicemente "sfuggite". Nessuno qui è pagato per controllare una a una ogni voce e mettere in cancellazione quelle che non rispettano i criteri. Per quanto riguarda l'attività: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. Rispetta i criteri (citando e linkando le fonti, cosa che qui finora non ha fatto nessuno e non IMDB Pro, dove si deve logarsi e pagare per accedere, ma fonti online raggiungibili da chiunque)? -- Il Passeggero - amo sentirvi 22:17, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 06:54, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Movimento della Dea

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Movimento della Dea}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 13}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 25 gennaio 2018.

Voce completamente priva di fonti che attestino l'esistenza di tale movimento.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 15:59, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

E considerato che Winged Zephiro ne è stato l'autore, direi che la possiamo cancellare e poi spargerci sopra il sale. --Harlock81 (msg) 19:24, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Direi che le 61 note nella voce su en.wiki ne attestano pienamente l'esistenza, sarebbe solo da sistemare qui. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:33, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Il numero di note non conta se manca la qualità e la pagina di en.wiki ha un bell'avviso che denuncia la mancanza di fonti secondarie e terze, nonché la confusione tra fantasia e realtà.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:25, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

State fuori strada... a mero titolo esemplificativo...

«Over the course of the following twenty-five years, a broadly based grassroots movement known as the ‘women’s spirituality’, ‘feminist spirituality’, or ‘Goddess’ movement took root in North America, Northern Europe, Australia, and New Zealand. This movement was created and is led primarily by women, though itincludes growing numbers of men. Itov erlaps to a certain extent with the (non- or not explicitly feminist) neo-pagan, witchcraft, andWiccan traditions which preceded it and from which it has drawn some of its core symbolism. In the last years of the twentieth century, hundreds of books on the ‘the Goddess’ were published and found a wide audience.»

«Indeed, there is not only variety but also controversy involved in Goddess thealogy; for if it was the work of Jewish and Christian feminists that set the Goddess movement rolling in the West, the trend was quickly adopted by feminists not (or no longer) affiliated with the mainstream, monotheistic traditions. These women generally took a freer hand in developing Goddess thealogy.»

1 e 2 --Xinstalker (msg) 10:04, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi correggo, "state fuori strada" sul valore enciclopedico del lemma, se invece si considera quanto riportato nella it.wiki e nella en.wiki state in stradissima... --Xinstalker (msg) 10:07, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Suggerisco di lasciare la it.wiki, che nella sua povertà almeno non è una RO priva di fonti attendibili, come stub. Se qualcuno si vuole studiare la materia gli giro le fonti via mail, nel caso contattatemi su wikibooks. Se la cancellate private di un lemma encicliopedico il progetto. E non vi è l'urgenza. --Xinstalker (msg) 10:17, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

La voce al momento è letteralmente priva di fonti, perché anche se queste esistono non sono citate nella voce. Se puoi inserirle come bibliografia, la voce diventerebbe perlomeno passabile come base da cui partire per costruire una voce decente.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 10:38, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

No mi spiace, non aggiungo nulla in voce, mi limito a indicare e a citare le fonti e, su richiesta, a girarne via mail in integrale le opere: per il ns-0, di fatto l'elemento costitutivo e impegnativo di questo Progetto, sono in wikipausa anche per motivi di salute (non reggo fisicamente inutili discussioni con anonimizzati insultanti senza fonti e mipiace/nonmipiace di registrati senza fonti). Quindi per me può andare tranquillamente in cancellazione. A margine noto solo che gli stub non dovrebbero essere cancellati una volta dimostrato che sono enciclopedici.... e qui è stato ampiamente dimostrato. Però non mi straccio le vesti se cancellate questa voce, non lo fo perché mi sono finite pure quelle, le vesti... --Xinstalker (msg) 12:08, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 22 gennaio 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 29 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Commento: La voce attualmente è uno stub ma ho ampiamente dimostrato qui sopra con fonti rilevanti la rilevanza enciclopedica della stessa. Non ho tempo per lavorarci, sposto gli esempi fonti nella sua pagina di discussione. La voce va lasciata come stub altri utenti avranno modo in futuro di lavorarci sopra. --Xinstalker (msg) 09:28, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Inserisco le fonti nella voce, come note all'introduzione - a indicare che dimostrano solo l'esistenza del soggetto della voce e non il resto delle informazioni presenti, almeno fin uando qualcuno non vorrà studiare il soggetto della voce, usando queste ed eventuali altre fonti disponibili.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:38, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cancellare, Che ci sia un discorso e una ricerca storica e antropologica sulla Grande Dea, ecc è innegabile, mi sembra innegabile anche che al presente la voce sia una ricerca originale, un potpourri senza capo ne coda di femminismo, new age, studi preistorici, storia delle religioni (ma si son dimenticati di citare Lilith, con l'idea unificante di una grande madre che unisca le civiltà mediterranee con quelle amerinde. Se ci sono fonti, e fonti coerenti tra di loro si faccia la voce teologia femminista o un titolo equivalente.--Bramfab Discorriamo 21:50, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mantenere [@ Bramfab] ha delle ragioni ma il suo commento è privo di senso (cosa c'entra Lilith?) e non ha letto le fonti segnalate (sì è vero non in voce)--Xinstalker (msg) 22:39, 29 gen 2018 (CET) preciso... mantenere in qualità di stub --Xinstalker (msg) 22:42, 29 gen 2018 (CET) Anzi mi correggo ancora, le ~~voci~~ fonti sono ben segnalate da Mnemone da Rodi, che strano allora le ha lette, quando gli segnalo quelle che gli piacciono cfr.Gruppo di Ur ed Julius Evola corre a infilarle nella pagina di discussione, ma i temi che non gli sono congeniali.... Cambridge etc. non servono più a nulla... --Xinstalker (msg) 22:46, 29 gen 2018 (CET) Scusate siamo ancora agli orticelli.... me ne torno da dove sono venuto... state bene tutti! :) --Xinstalker (msg) 22:50, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Per Lilith vedi l'ultima riga dell'incipit della sua voce, e poi altrimenti perché citare l'ebraismo nella voce in contrapposizione a chi? Non ho letto queste fonti, ma ho letto un poco di archeologia e studi connessi sui miti della grande madreo dea madre e visitato con attenzione anche musei con abbondanti reperti relativi. E per esempio sia in libri che in vetrine (e siti di arte preistorica all'aperto) non ho mai trovato tracce della fantasiosa immagine della "dea spirale" (pubica!!!) "simbolo neopagno" che adorna la nostra voce. Pura paccottiglia new age. Aggiungo che nel mito della grande madre il tema unificante non è la femminilità della Divinità, come viene scritto qui nella voce, ma la ritenuta femminilità del potere o principio creativo naturale che da vita e abbondanza al mondo convogliata nella rappresentazione di una donna donna fertile e feconda.--Bramfab Discorriamo 23:14, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti sfugge che la voce non è la "Grande Dea" ma un movimento... come il Gruppo di Ur.... allo stesso modo è oggetto di studio e considerazione accademica e ci sono delle ragioni precise che sono ben accennate nelle fonti segnalate, accademiche. Che dicano stupidate o meno, come il Gruppo di Ur, non ce ne cale nulla, non siamo qui a stabilire chi dice il vero tra Evola e le femministe. --Xinstalker (msg) 23:18, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: sono basito. Dieci anni e non siamo riusciti a condividere il semplice fatto che non scriviamo voci in base a vero/falso ma solo su rilevante/nonrilevante e che il rilevante ce lo dicono, per voci come queste, l'interesse accademico consolidato in produzioni sotto vasta revisione paritaria accademica... ma che pensi [@ Bramfab] che io ti abbia girato le fonti sul Gruppo di Ur perché condividevo le eventuali scemenze che hanno prodotto? Quello che penso del Gruppo di Ur o del Movimento della Dea me lo tengo per me, qui ne stabilisco solo la rilevanza!!! e sono dieci anni che si va ripetendo... --Xinstalker (msg) 23:36, 29 gen 2018 (CET) Commento: se ci troviamo un libro o un articolo di giornale, o una trasmissione tivvu, che tratta del "movimento della Grande Dea" o del "Gruppo di Ur" (il che può capitare... infatti se ne sono occupati più accademici vuol dire che non erano il gruppetto degli amici del muretto, di quelli non frega niente a nessuno, forse ai loro amichetti di quartiere tutto al più...), beh fa piacere leggere le strane idee (per noi, è il nostro POV che siano "strane") che Wikipedia ci fa sapere con tono terzo e ottimamente fontate da studiosi accademici. Ecco lo scopo di Wikipedia, Wikipedia non seleziona le voci in base al vero/falso, quello lo valutiamo noi, ma noi da lettori!, non ce lo facciamo dettare da Wikipedia e dai suoi contributori!. --Xinstalker (msg) 23:44, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Xinstalker]Riporto qui, quello che ho scritto nella tua talk: Questa è una voce che ha lo spessore di una delle più brutte voci di Nyo (e anch'esse hanno una base di qualcosa che fumosamente esiste, ma le stiamo cassando in gran parte per ovvie e sane ragioni), e inizialmente ho infatti creduto che fosse sua. L'unica cosa da fare sarebbe una riscrittura in toto e forse titolo più adeguato (le fonti parlano di Feminist Theology). L'altra voce (Gruppo di Ur), forse perché più ristretta come argomento, ma più ricca in fatti, ho potuto sfrondarla e poi inserirci fonti e qualche cosa in più, guardane la crono, in questa cosa salveresti? Ad averne il tempo sarebbe forse da tradurne la versione inglese, ma se guardi i miei edit, vedi che di tempo per scritture a largo respiro ultimamente non ne ho.--Bramfab Discorriamo 23:52, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Bramfab] non mi va di litigare, in parte l'ho già fatto e me ne dispiace soprattutto perché eri tu. Comunque il tema è se la voce è enciclopedica, fonti accademica citate alla mano lo è. Poi per chi è interessato e non conosce l'inglese vada qui alle voci "Dea" p.118 e sgg. "Spiritualità delle donne" pp.396 e sgg. Tealogia pp. 420 e sgg. ce l'ho in cartaceo sono disponibile a girarne le scansioni. Per gli altri due in inglese ce li ho in pdf e li giro in integrale.--Xinstalker (msg) 00:06, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

Rimetto qui perché mi sa che non sono state lette, la teologia femminista (la nostra voce è solo un accenno, per avere una idea dell'ambito lemmatico cfr. ad esempio qui ) è un alveo piuttosto complesso di cui il "Movimento della Dea" è una espressione.

«Over the course of the following twenty-five years, a broadly based grassroots movement known as the ‘women’s spirituality’, ‘feminist spirituality’, or ‘Goddess’ movement took root in North America, Northern Europe, Australia, and New Zealand. This movement was created and is led primarily by women, though itincludes growing numbers of men. Itov erlaps to a certain extent with the (non- or not explicitly feminist) neo-pagan, witchcraft, andWiccan traditions which preceded it and from which it has drawn some of its core symbolism. In the last years of the twentieth century, hundreds of books on the ‘the Goddess’ were published and found a wide audience.»

The Cambridge Companion to Feminist Theology

«Indeed, there is not only variety but also controversy involved in Goddess thealogy; for if it was the work of Jewish and Christian feminists that set the Goddess movement rolling in the West, the trend was quickly adopted by feminists not (or no longer) affiliated with the mainstream, monotheistic traditions. These women generally took a freer hand in developing Goddess thealogy.»

--Xinstalker (msg) 00:15, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

Proroga di 7 giorni, a partire dal 29 gennaio 2018

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.

Commento: preso dai sensi di colpa per il bisticcio con Bramfab ho trascorso la mattinata a implementare la voce con ulteriori fonti accademiche. Ora non è certamente terminata ma non è più uno stub sfontato. A margine comunico tutto il mio disappunto sul fatto che questa comunità si suddivida in tre che studiano e cento che fanno le pulci (senza saperle fare... perché le pulci si possono fare solo dopo aver "studiato"). Andando avanti così non andiamo da nessuna parte, perdiamo solo tempo tutti. A tal proposito [@ Merynancy] mi sembra tu sia interessata alla materia, tieni presente che tutte le fonti citate ora nella voce sono da me integralmente possedute e posso girartele affinché tu possa studiarle e contribuire in merito in ns-0 anche per altre voci attinenti. --Xinstalker (msg) 11:26, 30 gen 2018 (CET) Poi uno si guarda la voce Neopaganesimo e gli viene da piangere... --Xinstalker (msg) 11:43, 30 gen 2018 (CET) [@ Merynancy] ti ci aggiungo anche questo e tanti altri se ti occorrono... --Xinstalker (msg) 11:47, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
- Mi unisco al tuo disappunto... Hai espresso bene quello che avrei voluto dire in altre pdc, tipo questa. --Paolotacchi (msg) 14:30, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

--Xinstalker (msg) 19:08, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]

RIleggendo il lavoro svolto, che va benissimo per giustifcare una chiusura, mi sono permesso di fare un riordino di quella che mi pareva una stratificazione "meno elegante" chiaramente dettata dall'urgenza. Ho concentrato tutto in un edit che può essere annullato, se servisse.--Alexmar983 (msg) 04:07, 2 feb 2018 (CET) Ho fatto altre limature e spostamenti, dimmi se non ho tradito lo spirito del testo.--Alexmar983 (msg) 04:54, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mantenere Allo stato attuale vengono a cadere "completamente" le motivazioni di apertura, anche se la rilevanza enciclopedica non si sarebbe dovuta mettere in discussione. Un {{S}} avrebbe risolto tutto: condivido appieno l'opinione di Xinstalker. Grazie,--Geoide (msg) 15:56, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Bramfab] eri l'unico a ritenere di non doverla mantenere, poi dopo i miei aggiustamenti ti sei ricreduto. Puoi chiudere ora questa procedura? Io non sono un amministratore. Grazie! --Xinstalker (msg) 08:26, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mantenere[@ Xinstalker] Caro Xin, ritenevo che non dovesse essere mantenuta per le ragioni spiegate nei miei tre interventi qui sopra (e che considero tutt'ora valide rispetto stato in cui versava in cui, al più, era valido l'incipit quasi tautologico e vago, correttamente hai cambiato anche quello. La voce l'hai riscritta totalmente, non è migliorata, è un'altra voce, col medesimo titolo e argomento enciclopedicamente inquadrato. Detto questo, dato che sovente intervengo come utente in pdc discusse, e talvolta apro anche la discussione, poi discuto e ri-discuto, ho deciso per evitare ogni possibile problema di conflitto di interessi di non intervenire mai in queste come amministratore, anche dove oggi sarebbe incriticabile, ma col rischio che, una volta presovi il gusto, la linea d'ombra che funge da soglia nella mia valutazione fra miei interventi indiscutibili e interventi discutibili come admin si sposti, e voglio evitarmi ciò. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:19, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ok, allora aspettiamo la mezzanotte... --Xinstalker (msg) 13:18, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 05:29, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegio uninominale di Pistoia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 25 gennaio 2018.

Commento: : o si cancella o si fanno le voci di tutti i collegi uninominali (io avevo iniziato, ma quelle sonno state cancellate, questa no). 2.38.140.74 (msg)

Interrotto: PdC aperta da IP, quindi senza requisiti.--Equoreo (msg) 15:35, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Comunque la voce è stata cancellata in immediata con criterio 4. Sanremofilo (msg) 16:47, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Dino Manetta

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è stata annullata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 25 gennaio 2018.

Le modifiche che sono state apportate a questa voce dal moderatore rispetto al testo originale proposto non sono corrette e risultano anche dannose e non veritiere. Per questo richiedo la cancellazione della voce.

Grazie --Dino Manetta (msg) 16:17, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Annullo, non hai i requisiti di voto per aprire una procedura di cancellazione.--Kirk Dimmi! 16:21, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]