Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 29
29 gennaio
modifica | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:31, 6 feb 2018 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | votazione | 24 giorni | Bernardo Baglioni (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale prorogata | 19 giorni | Movimento della Dea (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 15 giorni | Goot from the Boot (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 8 giorni | Michele d'Asburgo-Lorena (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 8 giorni | Alessio Inturri (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 8 giorni | IPSE2000 (vai alla discussione) | |
| 7 | semplificata | < 1 giorno | Luigina di Liegro (vai alla discussione) | |
| 8 | semplificata | 8 giorni | Piazza Roma (Catania) (vai alla discussione) | |
| 9 | semplificata | 8 giorni | Teatro ABC (vai alla discussione) | |
| 10 | semplificata | 8 giorni | Content strategy (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 20 gennaio 2018.
Pagina su musicista che che ha pubblicato come solista alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. L'attività principale è quella di turnista. I concerti da solista sembrano essere condivisi o aperture. Il primo edit riporta come oggetto: Rispetta i criteri in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali vengono richiesti due album e ci sono. L'unico motivo che ha spinto alla ri-pubblicazione della pagina, già cancellata attraverso consensuale, è la presenza di un secondo album che però da solo non è foriero di enciclopedicità. Il proposito curriculare emerso durante la prima cancellazione è sempre presente. Enciclopedicità lontanissima dall'essere dimostrata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:27, 13 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 14 gennaio 2018
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 21 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 28 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Il criterio 1 di WP:MUSICISTI è pacificamente rispettato visti i due album. Anche il criterio 2 è rispettato: in apertura di pdc si dice "I concerti da solista sembrano essere condivisi o aperture" ma (a) i criteri non escludono le partecipazioni a festival e comunque (b) in Bernardo Baglioni#Tour sono citati tour da solista. --Jaqen [...] 11:06, 14 gen 2018 (CET)
- Ma se non è specificata la quantità di date e la locazione di questi tour (per esempio se si sono tenuti per un paio di date in vari pub/club/chiese/scuole), va da sé che si potrebbe mettere mettere in dubbio anche la validità dei tour da solista.--Gybo 95 (msg) 12:05, 14 gen 2018 (CET)
Cancellare Di pacifico c'è solo la miope, erronea ed estensiva applicazione, come purtroppo avviene da anni, dei criteri sufficienti che richiedono, oltre ai due album, la realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale (sono quindi escluse le esibizioni in locali pubblici o privati e la partecipazione a eventi esclusivamente locali) e la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale (che onestamente come musicista solista non ne vedo). Se si vuole prestare Wikipedia allo scopo promozionale di musicisti non enciclopedicamente rilevanti, teniamo pure questa pagina. Anzi, questo CV. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 13:12, 14 gen 2018 (CET)- Cancellare Concerti da solista non ne vedo e poi che concerti sarebbero? Turnista che pare fare il suo lavoro come tanti altri, ma oltre a essere il chitarrista di non pare aver fatto granchè di rilevante da solo. A proposito, e che dire delel etichette da solista, cioè Music Valley Records e Danza Cosmica, la seconda sarebbe questa? Non ha più nemmeno il sito..--Kirk Dimmi! 16:44, 14 gen 2018 (CET)
Commento: Lo stile della voce sembra tendenzialmente promozionale. Qua e là l'attività viene enfatizzata e forzata. Per esempio la composizione della colonna sonora del film Ricordati di me non è mai avvenuta. Il gruppo Coda non ha composto nessuna colonna sonora, ma semplicemente è stato incluso un loro brano musicale. Le musiche originali del film sono infatti di Paolo Buonvino. Una voce simile sembra scritta apposta per indurre a sovrastimare l'attività del musicista. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:11, 21 gen 2018 (CET)- Mantenere confermo quanto dissi nel 2011 (magari correggendo anche qualche mio errore): ha suonato con molti artisti del panorama musicale attuale italiano in varie nazioni e in importanti manifestazioni trasmesse anche in televisione. In più rispetta benissimo i criteri dedicati ai musicisti come afferma giustamente Jaqen. --Sax123 (msg) 21:41, 21 gen 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 gennaio 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di domenica 28 gennaio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Leggendo WP:MUSICISTI, come dice Jaqen, è pacifico il primo punto sia rispettato. Se non sbaglio, il secondo e il terzo punto sono rispettati a causa della partecipazione al Festivalbar. --Paolotacchi (msg) 14:42, 24 gen 2018 (CET)
Votazione iniziata il 29 gennaio 2018
modifica- La votazione per la cancellazione termina lunedì 5 febbraio 2018 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica- --Plasm (msg) 14:05, 29 gen 2018 (CET)
- --Kaspo 11:29, 30 gen 2018 (CET)
- --Paolotacchi (msg) 15:45, 30 gen 2018 (CET)
- --Jaqen [...] 13:08, 1 feb 2018 (CET)
- --SuperPierlu (msg) 15:43, 2 feb 2018 (CET)
- --Kenzia (msg) 15:43, 4 feb 2018 (CET)
- --Sax123 (msg) 11:03, 5 feb 2018 (CET)
Cancellare
modifica#--L736El'adminalcolico 11:40, 29 gen 2018 (CET) Cambio idea e annullo il mio voto. Parteciperà a Sanremo.--L736El'adminalcolico 11:39, 4 feb 2018 (CET)
- --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 12:45, 29 gen 2018 (CET)
- Album da solista e sue etichette apparentemente irrilevanti.--Kirk Dimmi! 12:50, 29 gen 2018 (CET)
- --Erinaceus (msg) 12:56, 29 gen 2018 (CET)
- quoto Kirk --Malandia (msg) 23:09, 29 gen 2018 (CET)
- --Klaudio (parla) 09:46, 30 gen 2018 (CET)
- --Anoixe(dimmi pure...) 09:50, 30 gen 2018 (CET)
- ---Gigi Lamera (msg) 15:59, 30 gen 2018 (CET)
- Mandalorian ↣Messaggi↢ 17:56, 30 gen 2018 (CET)
- --Luigi.tuby (msg) 22:26, 31 gen 2018 (CET)
- Afnecors (msg) 16:27, 1 feb 2018 (CET)
- --Horcrux九十二 12:54, 2 feb 2018 (CET)
- Quoto Hypergio e Kirk. --Domenico Petrucci (msg) 21:51, 3 feb 2018 (CET)
- Nella discografia trovo solo collaborazioni. Non c'è nessun album suo? Quali sarebbero gli album solisti riportati nel template sinottico? Inoltre la rilevanza come turnista non mi sembra ancora comprovata. In quanto alla partecipazione a Sanremo non l'ho trovata cercando in rete. Ho trovato solo notizia che accompagnerà Noemi come musicista, suonando la chitarra. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:47, 4 feb 2018 (CET)
- Dopo tanto riflettere, mi sembra che si parli poco più che un turnista. Che parteciperà a Sanremo, ma sempre un turnista.--Gybo 95 (msg) 11:56, 4 feb 2018 (CET)
- Troppo presto --Tostapanecorrispondenze 14:49, 5 feb 2018 (CET)
- --Erinaceus (msg) 16:56, 5 feb 2018 (CET)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:54, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 29}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 25 gennaio 2018.
Voce completamente priva di fonti che attestino l'esistenza di tale movimento.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 15:59, 18 gen 2018 (CET)
- E considerato che Winged Zephiro ne è stato l'autore, direi che la possiamo cancellare e poi spargerci sopra il sale. --Harlock81 (msg) 19:24, 18 gen 2018 (CET)
- Direi che le 61 note nella voce su en.wiki ne attestano pienamente l'esistenza, sarebbe solo da sistemare qui. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:33, 20 gen 2018 (CET)
- Il numero di note non conta se manca la qualità e la pagina di en.wiki ha un bell'avviso che denuncia la mancanza di fonti secondarie e terze, nonché la confusione tra fantasia e realtà.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:25, 20 gen 2018 (CET)
- Direi che le 61 note nella voce su en.wiki ne attestano pienamente l'esistenza, sarebbe solo da sistemare qui. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:33, 20 gen 2018 (CET)
State fuori strada... a mero titolo esemplificativo...
1 e 2 --Xinstalker (msg) 10:04, 20 gen 2018 (CET)
Mi correggo, "state fuori strada" sul valore enciclopedico del lemma, se invece si considera quanto riportato nella it.wiki e nella en.wiki state in stradissima... --Xinstalker (msg) 10:07, 20 gen 2018 (CET)
Suggerisco di lasciare la it.wiki, che nella sua povertà almeno non è una RO priva di fonti attendibili, come stub. Se qualcuno si vuole studiare la materia gli giro le fonti via mail, nel caso contattatemi su wikibooks. Se la cancellate private di un lemma encicliopedico il progetto. E non vi è l'urgenza. --Xinstalker (msg) 10:17, 20 gen 2018 (CET)
- La voce al momento è letteralmente priva di fonti, perché anche se queste esistono non sono citate nella voce. Se puoi inserirle come bibliografia, la voce diventerebbe perlomeno passabile come base da cui partire per costruire una voce decente.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 10:38, 20 gen 2018 (CET)
- No mi spiace, non aggiungo nulla in voce, mi limito a indicare e a citare le fonti e, su richiesta, a girarne via mail in integrale le opere: per il ns-0, di fatto l'elemento costitutivo e impegnativo di questo Progetto, sono in wikipausa anche per motivi di salute (non reggo fisicamente inutili discussioni con anonimizzati insultanti senza fonti e mipiace/nonmipiace di registrati senza fonti). Quindi per me può andare tranquillamente in cancellazione. A margine noto solo che gli stub non dovrebbero essere cancellati una volta dimostrato che sono enciclopedici.... e qui è stato ampiamente dimostrato. Però non mi straccio le vesti se cancellate questa voce, non lo fo perché mi sono finite pure quelle, le vesti... --Xinstalker (msg) 12:08, 20 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 22 gennaio 2018
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 29 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Commento: La voce attualmente è uno stub ma ho ampiamente dimostrato qui sopra con fonti rilevanti la rilevanza enciclopedica della stessa. Non ho tempo per lavorarci, sposto gli esempi fonti nella sua pagina di discussione. La voce va lasciata come stub altri utenti avranno modo in futuro di lavorarci sopra. --Xinstalker (msg) 09:28, 22 gen 2018 (CET)
- Inserisco le fonti nella voce, come note all'introduzione - a indicare che dimostrano solo l'esistenza del soggetto della voce e non il resto delle informazioni presenti, almeno fin uando qualcuno non vorrà studiare il soggetto della voce, usando queste ed eventuali altre fonti disponibili.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:38, 26 gen 2018 (CET)
Cancellare, Che ci sia un discorso e una ricerca storica e antropologica sulla Grande Dea, ecc è innegabile, mi sembra innegabile anche che al presente la voce sia una ricerca originale, un potpourri senza capo ne coda di femminismo, new age, studi preistorici, storia delle religioni (ma si son dimenticati di citare Lilith, con l'idea unificante di una grande madre che unisca le civiltà mediterranee con quelle amerinde. Se ci sono fonti, e fonti coerenti tra di loro si faccia la voce teologia femminista o un titolo equivalente.--Bramfab Discorriamo 21:50, 29 gen 2018 (CET)
Mantenere [@ Bramfab] ha delle ragioni ma il suo commento è privo di senso (cosa c'entra Lilith?) e non ha letto le fonti segnalate (sì è vero non in voce)--Xinstalker (msg) 22:39, 29 gen 2018 (CET) preciso... mantenere in qualità di stub --Xinstalker (msg) 22:42, 29 gen 2018 (CET) Anzi mi correggo ancora, le voci fonti sono ben segnalate da Mnemone da Rodi, che strano allora le ha lette, quando gli segnalo quelle che gli piacciono cfr.Gruppo di Ur ed Julius Evola corre a infilarle nella pagina di discussione, ma i temi che non gli sono congeniali.... Cambridge etc. non servono più a nulla... --Xinstalker (msg) 22:46, 29 gen 2018 (CET) Scusate siamo ancora agli orticelli.... me ne torno da dove sono venuto... state bene tutti! :) --Xinstalker (msg) 22:50, 29 gen 2018 (CET)
- Per Lilith vedi l'ultima riga dell'incipit della sua voce, e poi altrimenti perché citare l'ebraismo nella voce in contrapposizione a chi? Non ho letto queste fonti, ma ho letto un poco di archeologia e studi connessi sui miti della grande madreo dea madre e visitato con attenzione anche musei con abbondanti reperti relativi. E per esempio sia in libri che in vetrine (e siti di arte preistorica all'aperto) non ho mai trovato tracce della fantasiosa immagine della "dea spirale" (pubica!!!) "simbolo neopagno" che adorna la nostra voce. Pura paccottiglia new age. Aggiungo che nel mito della grande madre il tema unificante non è la femminilità della Divinità, come viene scritto qui nella voce, ma la ritenuta femminilità del potere o principio creativo naturale che da vita e abbondanza al mondo convogliata nella rappresentazione di una donna donna fertile e feconda.--Bramfab Discorriamo 23:14, 29 gen 2018 (CET)
- Ti sfugge che la voce non è la "Grande Dea" ma un movimento... come il Gruppo di Ur.... allo stesso modo è oggetto di studio e considerazione accademica e ci sono delle ragioni precise che sono ben accennate nelle fonti segnalate, accademiche. Che dicano stupidate o meno, come il Gruppo di Ur, non ce ne cale nulla, non siamo qui a stabilire chi dice il vero tra Evola e le femministe. --Xinstalker (msg) 23:18, 29 gen 2018 (CET)
- Per Lilith vedi l'ultima riga dell'incipit della sua voce, e poi altrimenti perché citare l'ebraismo nella voce in contrapposizione a chi? Non ho letto queste fonti, ma ho letto un poco di archeologia e studi connessi sui miti della grande madreo dea madre e visitato con attenzione anche musei con abbondanti reperti relativi. E per esempio sia in libri che in vetrine (e siti di arte preistorica all'aperto) non ho mai trovato tracce della fantasiosa immagine della "dea spirale" (pubica!!!) "simbolo neopagno" che adorna la nostra voce. Pura paccottiglia new age. Aggiungo che nel mito della grande madre il tema unificante non è la femminilità della Divinità, come viene scritto qui nella voce, ma la ritenuta femminilità del potere o principio creativo naturale che da vita e abbondanza al mondo convogliata nella rappresentazione di una donna donna fertile e feconda.--Bramfab Discorriamo 23:14, 29 gen 2018 (CET)
Commento: sono basito. Dieci anni e non siamo riusciti a condividere il semplice fatto che non scriviamo voci in base a vero/falso ma solo su rilevante/nonrilevante e che il rilevante ce lo dicono, per voci come queste, l'interesse accademico consolidato in produzioni sotto vasta revisione paritaria accademica... ma che pensi [@ Bramfab] che io ti abbia girato le fonti sul Gruppo di Ur perché condividevo le eventuali scemenze che hanno prodotto? Quello che penso del Gruppo di Ur o del Movimento della Dea me lo tengo per me, qui ne stabilisco solo la rilevanza!!! e sono dieci anni che si va ripetendo... --Xinstalker (msg) 23:36, 29 gen 2018 (CET)
Commento: se ci troviamo un libro o un articolo di giornale, o una trasmissione tivvu, che tratta del "movimento della Grande Dea" o del "Gruppo di Ur" (il che può capitare... infatti se ne sono occupati più accademici vuol dire che non erano il gruppetto degli amici del muretto, di quelli non frega niente a nessuno, forse ai loro amichetti di quartiere tutto al più...), beh fa piacere leggere le strane idee (per noi, è il nostro POV che siano "strane") che Wikipedia ci fa sapere con tono terzo e ottimamente fontate da studiosi accademici. Ecco lo scopo di Wikipedia, Wikipedia non seleziona le voci in base al vero/falso, quello lo valutiamo noi, ma noi da lettori!, non ce lo facciamo dettare da Wikipedia e dai suoi contributori!. --Xinstalker (msg) 23:44, 29 gen 2018 (CET)
- [@ Xinstalker]Riporto qui, quello che ho scritto nella tua talk: Questa è una voce che ha lo spessore di una delle più brutte voci di Nyo (e anch'esse hanno una base di qualcosa che fumosamente esiste, ma le stiamo cassando in gran parte per ovvie e sane ragioni), e inizialmente ho infatti creduto che fosse sua. L'unica cosa da fare sarebbe una riscrittura in toto e forse titolo più adeguato (le fonti parlano di Feminist Theology). L'altra voce (Gruppo di Ur), forse perché più ristretta come argomento, ma più ricca in fatti, ho potuto sfrondarla e poi inserirci fonti e qualche cosa in più, guardane la crono, in questa cosa salveresti? Ad averne il tempo sarebbe forse da tradurne la versione inglese, ma se guardi i miei edit, vedi che di tempo per scritture a largo respiro ultimamente non ne ho.--Bramfab Discorriamo 23:52, 29 gen 2018 (CET)
[@ Bramfab] non mi va di litigare, in parte l'ho già fatto e me ne dispiace soprattutto perché eri tu. Comunque il tema è se la voce è enciclopedica, fonti accademica citate alla mano lo è. Poi per chi è interessato e non conosce l'inglese vada qui alle voci "Dea" p.118 e sgg. "Spiritualità delle donne" pp.396 e sgg. Tealogia pp. 420 e sgg. ce l'ho in cartaceo sono disponibile a girarne le scansioni. Per gli altri due in inglese ce li ho in pdf e li giro in integrale.--Xinstalker (msg) 00:06, 30 gen 2018 (CET)
Rimetto qui perché mi sa che non sono state lette, la teologia femminista (la nostra voce è solo un accenno, per avere una idea dell'ambito lemmatico cfr. ad esempio qui ) è un alveo piuttosto complesso di cui il "Movimento della Dea" è una espressione.
The Cambridge Companion to Feminist Theology
--Xinstalker (msg) 00:15, 30 gen 2018 (CET)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 29 gennaio 2018
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Commento: preso dai sensi di colpa per il bisticcio con Bramfab ho trascorso la mattinata a implementare la voce con ulteriori fonti accademiche. Ora non è certamente terminata ma non è più uno stub sfontato. A margine comunico tutto il mio disappunto sul fatto che questa comunità si suddivida in tre che studiano e cento che fanno le pulci (senza saperle fare... perché le pulci si possono fare solo dopo aver "studiato"). Andando avanti così non andiamo da nessuna parte, perdiamo solo tempo tutti. A tal proposito [@ Merynancy] mi sembra tu sia interessata alla materia, tieni presente che tutte le fonti citate ora nella voce sono da me integralmente possedute e posso girartele affinché tu possa studiarle e contribuire in merito in ns-0 anche per altre voci attinenti. --Xinstalker (msg) 11:26, 30 gen 2018 (CET) Poi uno si guarda la voce Neopaganesimo e gli viene da piangere... --Xinstalker (msg) 11:43, 30 gen 2018 (CET) [@ Merynancy] ti ci aggiungo anche questo e tanti altri se ti occorrono... --Xinstalker (msg) 11:47, 30 gen 2018 (CET)
- Mi unisco al tuo disappunto... Hai espresso bene quello che avrei voluto dire in altre pdc, tipo questa. --Paolotacchi (msg) 14:30, 31 gen 2018 (CET)
--Xinstalker (msg) 19:08, 1 feb 2018 (CET)
- RIleggendo il lavoro svolto, che va benissimo per giustifcare una chiusura, mi sono permesso di fare un riordino di quella che mi pareva una stratificazione "meno elegante" chiaramente dettata dall'urgenza. Ho concentrato tutto in un edit che può essere annullato, se servisse.--Alexmar983 (msg) 04:07, 2 feb 2018 (CET) Ho fatto altre limature e spostamenti, dimmi se non ho tradito lo spirito del testo.--Alexmar983 (msg) 04:54, 2 feb 2018 (CET)
- Mantenere Allo stato attuale vengono a cadere "completamente" le motivazioni di apertura, anche se la rilevanza enciclopedica non si sarebbe dovuta mettere in discussione. Un {{S}} avrebbe risolto tutto: condivido appieno l'opinione di Xinstalker. Grazie,--Geoide (msg) 15:56, 4 feb 2018 (CET)
[@ Bramfab] eri l'unico a ritenere di non doverla mantenere, poi dopo i miei aggiustamenti ti sei ricreduto. Puoi chiudere ora questa procedura? Io non sono un amministratore. Grazie! --Xinstalker (msg) 08:26, 5 feb 2018 (CET)
- Mantenere[@ Xinstalker] Caro Xin, ritenevo che non dovesse essere mantenuta per le ragioni spiegate nei miei tre interventi qui sopra (e che considero tutt'ora valide rispetto stato in cui versava in cui, al più, era valido l'incipit quasi tautologico e vago, correttamente hai cambiato anche quello. La voce l'hai riscritta totalmente, non è migliorata, è un'altra voce, col medesimo titolo e argomento enciclopedicamente inquadrato. Detto questo, dato che sovente intervengo come utente in pdc discusse, e talvolta apro anche la discussione, poi discuto e ri-discuto, ho deciso per evitare ogni possibile problema di conflitto di interessi di non intervenire mai in queste come amministratore, anche dove oggi sarebbe incriticabile, ma col rischio che, una volta presovi il gusto, la linea d'ombra che funge da soglia nella mia valutazione fra miei interventi indiscutibili e interventi discutibili come admin si sposti, e voglio evitarmi ciò. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:19, 5 feb 2018 (CET)
- Ok, allora aspettiamo la mezzanotte... --Xinstalker (msg) 13:18, 5 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:29, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 29}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 gennaio 2018.
Voce, segnalata con template:E da giugno 2017, riguardante un album compilation di genere punk pubblicato da Spittle Records, etichetta enciclopedica ma sicuramente non una major. Non vi è una letteratura riguardante questo album, né presso le riviste di settore (come ad esempio Rolling Stone), né presso i quotidiani nazionali. Non sono pervenuti articoli scritti da critici musicali o da musicologi riguardanti questo album. --Domenico Petrucci (msg) 11:14, 22 gen 2018 (CET)
- Album compilation seminale del genere in Italia. Ho aggiunto due fonti: una è l′enciclopedia del rock italiano di Arcana Editrice, l′altra un testo specifico sul punk scritto da Marco Philopat. Rolling Stone Italia è nato nel 2003, quindi mi sembra normale che non parli di un album del 1984.--Alienautic (msg) 16:04, 22 gen 2018 (CET)
- Pienamente d'accordo con Alienautic--Alfio66 17:52, 22 gen 2018 (CET)
- Non è il caso di avviare la consensuale? Sanremofilo (msg) 10:53, 27 gen 2018 (CET)
- Pienamente d'accordo con Alienautic--Alfio66 17:52, 22 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 29 gennaio 2018
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 5 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere apro la consensuale prima che si chiuda la cancelallazione per quanto rilevato nella fase precedente. Compilation importante come riportano le fonti. --Sax123 (msg) 12:14, 29 gen 2018 (CET)
- Mantenere Disco compilazione importante per l'hardcore punk italiano e considerato seminale per il genere.--Plasm (msg) 04:07, 30 gen 2018 (CET)
- Mantenere Compilation che ha fotografato una scena importante nell'evoluzione del ounk italiano. Ristampato sia in cd che in vinile in edizoone ampliata ad oltre venti anni di distanza. Federico Guglielmi lo annoverava nel 1996 tra le più interessanti uscite nel periodo d'oro dell'hardcore punk italiano [1]--Alfio66 23:36, 5 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:37, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da novembre 2015, riguardante un nobile ungherese sul quale non c'è nulla da dire, se non che i suoi genitori sono enciclopedici e uno dei suoi figli è enciclopedico. Queste informazioni sono già riportate nelle voci sui suoi genitori e nella voce sul figlio. Per il resto, non ci sono motivi validi per dedicargli una voce sé stante. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 29 gen 2018 (CET)
- Se fosse l'erede attuale del Granducato di Toscana sarebbe interessante mantenere, ma dalla voce non è affatto chiaro. --Moxmarco (scrivimi) 09:14, 30 gen 2018 (CET)
- Non è l'erede, che è un altro, di cui abbiamo cancellato la voce --79.8.91.118 (msg) 15:06, 31 gen 2018 (CET)
- Io la voce dell'erede l'avrei tenuta, quello era rilevante secondo me. In ogni caso, a maggior ragione va eliminata questa. --Moxmarco (scrivimi) 14:21, 2 feb 2018 (CET)
- Non è l'erede, che è un altro, di cui abbiamo cancellato la voce --79.8.91.118 (msg) 15:06, 31 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:12, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da maggio 2017, riguardante un regista italiano che non ha mai firmato nessun lungometraggio regolarmente distribuito presso le sale cinematografiche, ma si è occupato esclusivamente di fiction televisive. Tuttavia, le opere audiovisive da lui dirette sono relativamente poche, e spesso non le ha dirette nemmeno da solo. A mio avviso, non è opportuno dedicargli una voce autonoma, ma è sufficiente citare il suo nome senza wikilink. Ad esempio, in questa voce i nomi di diverse maestranze vengono elencati senza il collegamento ipertestuale. --Domenico Petrucci (msg) 08:04, 29 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:15, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.
Voce, segnalata con template:E da agosto 2017, riguardante un'azienda italiana fondata nel 2000 e chiusa nel 2004, che purtroppo «non ha mai lanciato i suoi servizi di telecomunicazione» e che è lontana anni luce dai criteri automatici di WP:AZIENDE. Non si trovano fonti terze autorevoli per poter giustificare un'eccezione alle linee guida. --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 29 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 01:44, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.
Curriculum (elettorale), nessuna nota di rilevanza enciclopedica. -- .mau. ✉ 10:30, 29 gen 2018 (CET)
Mantenere
La pagina che descrive Luigina di Liegro ha un valore enciclopedico in quanto la persona in questione ha ricoperto cariche pubbliche ed è attualmente candidata in un collegio elettorale. Appena saranno ufficilizzati i nomi degli altri candidati dello stesso collegio ho intenzione di inserirli in quanto molti cercheranno la descrizione dei candidati all'uninominale per il Parlamento su Wikipedia. Se le pagine sui candidati non sono ammessi allora si dovrebbe fare richiesta di cancellarli tutti da Gentiloni, Di Maio e Salvini.
Grazie, Toni371 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Toni371 (discussioni · contributi) 11:01, 29 gen 2018 (CET).
- Annullo la consensuale aperta da utente privo dei requisiti
- Le voci di politici citate sono presenti sull'enciclopedia da parecchio tempo e non sono dovute al fatto che si tratta di "candidati alle elezioni" ma di figure biografiche che per gli incarichi pubblici e politici ricoperti sono enciclopedici a pieno titolo e la candidatura alle elezioni non c'entra nulla con la presenza di una voce su Wikipedia (che esiste da molti mesi se non anni prima che venissero indette queste elezioni)
- Voce cancellata in C4 per palese mancanza di enciclopedicità. Ricordo anche che Wikipedia non è un servizio pubblico, non è una testata giornalistica soggetta alla par condicio e non svolge funzioni di campagna elettorale, non più di quanto le svolgano la Treccani o l'Encyclopaedia Britannica. Grazie. --L736El'adminalcolico 11:35, 29 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.
Microstub su "importante piazza situata nel centro di Catania" scritta da un anonimo POV-pusher catanese, che non spiega (e non porta alcuna fonte su) quale sia la rilevanza enciclopedica della stessa. --Horcrux九十二 22:53, 29 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:49, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.
Microstub su un teatro di Catania scritta da un anonimo POV-pusher catanese, che non spiega (e non porta alcuna fonte su) quale sia la rilevanza enciclopedica dello stesso. --Horcrux九十二 23:06, 29 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:50, 6 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 febbraio 2018.
Voce da aiutare da giugno 2017. L'esposizione è talmente confusionaria che si fa fatica a capire di cosa si tratti effettivamente; la prosa, la profusione di anglicismi, la carenza di wikilink non aiutano. Zero fonti, a parte un collegamento esterno. Se si vuole questa voce, meglio ripartire da zero.--Equoreo (msg) 23:18, 29 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 01:51, 6 feb 2018 (CET)