Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 3

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

Regole per la cancellazione · Procedure multiple · Cancellazioni consensuali · Criteri di voto · Cancellazione immediata · Motivazioni da evitare · Chiusura delle procedure · Voci cancellate

Cancellazioni in corso: 13 ottobre (concluse) - 14 ottobre - 15 ottobre - 16 ottobre - 17 ottobre - 18 ottobre - 19 ottobre - 20 ottobre - oggi - Aggiorna

3 maggio

	Cancellazioni concluse
#	Modalità	Durata	Titolo
1	votazione	22 giorni	Lisbeth Connor (vai alla discussione)
2	votazione	22 giorni	Maggie Greene (vai alla discussione)
3	consensuale prorogata	21 giorni	Explora (programma televisivo) (vai alla discussione)
4	consensuale prorogata	21 giorni	Dragonero - Il risveglio del Potente (vai alla discussione)
5	consensuale prorogata	21 giorni	Dragonero - La maledizione di Thule (vai alla discussione)
6	consensuale	14 giorni	Tenute Piccini (vai alla discussione)
7	semplificata	< un giorno	Silvano Fausti (vai alla proposta di cancellazione)
8	semplificata	7 giorni	Veronica Vanoza (vai alla proposta di cancellazione)
9	semplificata	7 giorni	Blade Thompson (vai alla proposta di cancellazione)
10	semplificata	7 giorni	Janine Theisen (vai alla proposta di cancellazione)
11	semplificata	7 giorni	Antonio Catalano (vai alla proposta di cancellazione)
12	semplificata	< un giorno	Villa d'Adige (vai alla proposta di cancellazione)
13	semplificata	7 giorni	Domenico Macuglia (vai alla proposta di cancellazione)

Lisbeth Connor

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 25 aprile 2018.

Personaggio secondario di una serie a fumetti recente, privo di fonti che ne giustifichino una voce dedicata. idraulico^(msg) 10:49, 18 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 18 aprile 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 25 aprile 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 2 maggio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere: è uno dei, se non il, personaggi più importanti della serie dopo il protagonista ed è un punto fermo nella mente e nel cuore dello stesso. non è un comprimario abbozzato o funzionale solo a fare da assist al personaggio principale, ha sue peculiarità e una trama condivisa che si può tranquillamente descrivere come quella più importante della serie. non ci sono altre voci specifiche dedicate ad altri personaggi, propongo di tenerla. per le fonti si possono sempre aggiungere--JhonSavor (msg) 12:55, 18 apr 2018 (CEST)[rispondi]

L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare. Non serve inoltre usare termini generici né abusare di aggettivi (es: "importanti") per far sembrare rilevante un argomento; occorre piuttosto citare le fonti e mantenere un punto di vista neutrale. Cosa questa che sembra mancare dalla voce. Gli albi stessi della serie non possono essere usate per definirne la rilevanza, occorrerebbe che lo dicesse qualche critico o storico del fumetto. idraulico^(msg) 09:35, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

questa cosa che bisogna aspettare i critici o gli storici prima di poter fare qualsiasi cosa è semplicemente ridicola. al di là del fatto che non sono sicuro che neanche esista una figura del genere, non si può pensare di aspettare che uno di costoro si svegli la mattina e dica "oh ma pensa un pò dovrei scrivere un bel saggio su tizio. magari lo faccio subito dopo caio". non si può fare una pagina su Romeo e non su Giulietta--JhonSavor (msg) 13:33, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Sto parlando di fonti terze che parlino del personaggio. Ce ne sono? Non parlo di trattati accademici ma anche solo di citazioni in qualche pubblicazione o su qualche sito. idraulico^(msg) 14:31, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Eh quello è un altro discorso. ci sono sicuramente basta cercarle--JhonSavor (msg) 16:43, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Finché non si trovano è come se non ci fossero. Non cambia la sostanza. Con la tua giustificazione allora sarebbe tutto enciclopedico. Non funziona così. idraulico^(msg) 16:49, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

amico, su wikipedia si lavoro gratuitamente e quando si ha tempo, se per te le pagine incomplete devono essere tutte cancellate allora ti dico che sbagli di grosso. vedi qualcosa che non va? Lo sistemi o metti in pubblica piazza la richiesta perchè qualcuno si offra di sistemarlo. non si pensa subito "ah, cancelliamolo". la cancellazione non è la prima ne la seconda opzione, è l'ultima, mettiamolo in chiaro--JhonSavor (msg) 17:48, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Commento: se non ci fossero fonti esterne, sarebbe comunque da non cancellare in quanto uno dei personaggi principali ma da spostare al titolo non disambiguato (perché non serve disambiguare) e trasformare in redirect a Morgan Lost. --Superchilum^(scrivimi) 21:56, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Ma quando dici che è uno dei personaggi principali ma che non ci sono fonti a dimostrarlo, basandoti sulla tua conoscenza del fumetto, non è come fare una RO? idraulico^(msg) 08:49, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
il fumetto è una fonte. come lo sono i libri, i film, le opere teatrali, le opere d'arte. ti serve leggere un testo di critica letteraria per sapere che Renzo e Lucia sono i protagonisti de I Promessi Sposi?--JhonSavor (msg) 12:55, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Il fumetto serve par la trama. Per la rilevanza enciclopedica invece sì, serve una fonte terza. idraulico^(msg) 14:17, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
E per quello ti ho già risposto sopra--JhonSavor (msg) 15:12, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] "personaggio principale" e "enciclopedico tanto da avere una voce a sé" non sono la stessa cosa :) i personaggi principali dei Promessi Sposi hanno una voce a sé giustamente, ma non certo tutti i personaggi principali di tutte le opere dell'immaginario devono avere lo stesso. Il mio concetto era: essendo un personaggio che compare diverse volte nella serie, vale la pena che venga comunque descritto nella voce madre e che vi sia un redirect. --Superchilum^(scrivimi) 15:16, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Superchilum] Forse mi sono espresso male ma intendevo dire proprio quello che scrivi tu. Un personaggio importante all'interno di una trama non automaticamente è anche enciclopedico. idraulico^(msg) 15:19, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare Se non si vede una fonte terza sul personaggio una voce a se non è il caso, poi se qualcuno vuol scrivere un breve riassunto (breve eh..) nella voce principale con tanto di redirect nulla in contrario, lo potrebbe fare già ora.--Kirk Dimmi! 13:27, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
per fonte terza si intende di preciso? perchè dopo il saggio universitario improbabile non mi viene in mente altro--JhonSavor (msg) 16:55, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Proroga di 7 giorni, a partire dal 25 aprile 2018

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 2 maggio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.

Insieme alla proroga ho provveduto a spostare la pagina al titolo non disambiguato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 07:56, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Mantenere: come detto sopra, è uno dei personaggi più importanti della serie e nella seconda (dark novels) ancora di più --Framago666 (msg) 14:59, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

~~{{Tenere}}: ribadisco la mia posizione--JhonSavor (msg) 15:16, 27 apr 2018 (CEST)~~[rispondi]

Il tenere si mette una volta sola senza la necessità di "ribadire" la propria posizione. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 21:22, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma il fatto che lo dici tu non lo rende enciclopedico. La procedura di cancellazione è stata aperta proprio perché non ci sono fonti terze che ne dimostrano la rilevanza. Questo non vuol dire che non se ne potrebbe spostare parte del contenuto nella voce principale. La mancanza di quanto sopra porta a escludere che il personaggio meriti una voce dedicata. Non conta che sia o meno un personaggio importante all'interno della trama. Lo dimostra anche il fatto che la voce alla fine è sostanzialmente costituita dalla trama. idraulico^(msg) 15:30, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

il punto è: da cosa altro dovrebbe essere composta?--JhonSavor (msg) 17:59, 30 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Idraulico liquido] secondo questo ragionamento metà delle pagine di personaggi di finzione (che siano di fumetti piuttosto che film, libri o altro) sarebbero da cancellare --Framago666 (msg) 10:27, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Framago666] Non da cancellare ma da inserire, eventualmente, all'interno della voce principale. Riporto qui per facilità di consultazione un estratto dei criteri per i personaggi immaginari: "Indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio. (...) Se invece l'unico modo per descrivere un personaggio è basarsi sul racconto diretto dell'opera o su siti di fan, non si può ritenere enciclopedico" INOLTRE "In mancanza di enciclopedicità, se la descrizione separata di un personaggio serve comunque alla comprensione dell'opera, esso potrà essere descritto brevemente all'interno della voce sull'opera stessa." Secondo me chi ha scritto questo aveva capito che i personaggi comprimari possono essere utili al fine della descrizione dell'opera ma, al contempo, possono non essere rilevanti di per se stessi, tanto da meritar una voce. Io non sono per cancellare ma per rendere le voci più organiche e complete senza dare ingiusti rilievi a personaggi che non meritano voci dedicate. Molte delle voci di personaggi secondari, alla fine sono rissunti delle trame delle storie nelle quali compaiono e non c'è molto altro. Spesso non c'è nulla sulla genesi del personaggio, su eventuali altri usi in altri media, non c'è nulla sul suo impatto nel mondo reale, dal franchising basato su esso a eventuali citazioni o riferimenti in altre opere. Il personaggio esiste solo all'interno del fumetto e, fuori da esso, è inesistente. Per questo non è enciclopedico e non merita una voce dedicata. Andrebbe invece citato all'interno della voce dedicata al protagonista, come elemento della trama. idraulico^(msg) 10:43, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Idraulico liquido]Corretto, da inserire nella voce, non da cancellare, ma il mio ragionamento non cambia: metà delle voci di personaggi immaginari a quel punto andrebbero incorporate nella voce principale. Tra l'altro per come è ora la voce la vedo dura incorporarla nella voce principale, a meno di andarla ingiustamente ad accorciare. Nel frattempo ho corretto un link sbagliato. --Framago666 (msg) 11:00, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Perché "ingiustamente"? Non ne trarrebbe giovamento la leggibilità e la comprensione del testo se si eliminasse l'eccessivo dettaglio di questa come di altre voci? Ci sono addirittura due paragrafi sulla taglia e sulle vittime. Forse il grado di approfondimento è un po' esagerato. idraulico^(msg) 11:07, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Perchè eliminare informazioni corrette e scritte bene mi sembra ingiusto e non trovo la voce eccessivamente dettagliata, anzi proprio perchè è correttamente dettagliata la lascerei lì dov'è --Framago666 (msg) 12:03, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Resta però il fatto che la voce non è enciclopedica. idraulico^(msg) 12:12, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Resta però il fatto che la voce non è enciclopedica, a tuo giudizio. Aspettiamo l'esito della votazione e poi vediamo --Framago666 (msg) 12:30, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Si, certo, ho dimenticato di scriverlo. Resta però il fatto che la voce, oltre alla trama, non ha nient'altro ed è priva di qualsiasi fonte. idraulico^(msg) 12:39, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Unire a Morgan Lost (serie a fumetti), personaggio la cui rilevanza è circoscritta all'opera in cui compare e senza informazioni esterne sull'impatto e la creazione che ne giustifichino una voce a sé. La lista di vittime, la sezione taglia, quella carattere e personalità sono informazioni del tutto marginali, scritte dal punto di vista dei fan della serie interessati a ogni aspetto del personaggio e inutili per comprendere il suo ruolo nella storia in una trattazione enciclopedica. Il resto è descritto nel minimo dettaglio, che basterebbe riassumere un po' per scrivere due o tre paragrafi che offrano una panoramica migliore del personaggio. Tra parentesi, degli stessi problemi soffre anche la voce Morgan Lost, che suggerirei di unire anch'essa alla voce sulla serie: anche qui se sei sfronda delle sezioni ripetute/non enciclopediche come comprimari, avversari e abitazione resta solo un breve riassunto sulla storia e le caratteristiche del personaggio che si possono riportare agevolmente nella voce principale. --WalrusMichele (msg) 12:54, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

a maggior ragione non unificherei Morgan Lost personaggio e serie, non vedo perchè sfrondare (già il termine in se non mi piace) --Framago666 (msg) 14:17, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Morgan Lost (serie a fumetti) e Morgan Lost (personaggio), presentano info in comune come trama ed elenco dei personaggi che le rendono una il doppione dell'altra. Volendo mantenerle entrambe, la prima dovrebbe IMHO mantenere la storia editoriale mentre la seconda - quella sul personaggio, la trama e i comprimari. Aggiungo poi che, alla fine, una voce con la sola storia editoriale, si ridurrebbe a poco e quindi anche questa la si potrebbe inserire nella voce dedicata al personaggio. Se le analizzate bene vedrete che sono ricche di particolari superflui che - se eliminati - ridurrebbero all'osso la voce. idraulico^(msg) 14:26, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

boh... a me non sembra... ad ogni modo, prima cerchiamo di capire cosa fare di Lisbeth Connor --Framago666 (msg) 14:40, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Votazione iniziata il 3 maggio 2018

La votazione per la cancellazione termina giovedì 10 maggio 2018 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

--Framago666 (msg) 08:57, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--JhonSavor (msg) 15:13, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]
enciclopedicità data dalla forma. --Sax123 (msg) 13:28, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
4Ale4 ✉ 18:32, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Cancellare

--Gigi Lamera (msg) 09:40, 3 mag 2018 (CEST)...[rispondi]
-- idraulico^(msg) 10:14, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--SuperPierlu (msg) 17:11, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--Malandia (msg) 19:12, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--Klaudio (parla) 09:26, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--P_op O^p 21:56, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--3knolls (msg) 05:39, 5 mag 2018 (CEST)[rispondi]
------Avversarīǿ - - - >(MSG) 14:49, 5 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:08, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--Luigi.tuby (msg) 01:06, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--Bramfab Discorriamo 11:07, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
--WalrusMichele (msg) 11:13, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 02:00, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Maggie Greene

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 14,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Maggie Greene}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 3}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.