Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 agosto 24

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

24 agosto

modifica
  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 3 set 2019 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale prorogata 22 giorni Lauree honoris causa conferite dall'Università di Bologna (vai alla discussione)
2 semplificata 7 giorni Daniele Ferrari (vai alla proposta di cancellazione)
3 semplificata 7 giorni Eretici (programma) (vai alla proposta di cancellazione)
4 semplificata 7 giorni Veruca (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Sophie Rousseau (vai alla proposta di cancellazione)

Lauree honoris causa conferite dall'Università di Bologna

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 45,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Lauree honoris causa conferite dall'Università di Bologna}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 17 agosto 2019.


Voce-relitto dei primi tempi di Wikipedia, che aveva ancora il titolo fuori standard (che ho provveduto a spostare prima di aprire questa procedura), che ha schivato la recente epurazione delle varie "Personalità legate a" poi estesa anche agli alunni notevoli delle istituzioni scolastiche e universitarie, nonché alle lauree honoris-causa. Non c'è motivo di tenere questa voce che non ha alcun contenuto enciclopedico. Fu sottoposta anche ad una vecchissima procedura di cancellazione quando non esisteva la discussione consensuale e si salvò con i voti. Le motivazioni di apertura possono essere ritenute valide anche oggi, a maggior ragione dopo il consenso ad eliminare questo tipo di informazioni dall'enciclopedia. Non avvisato il creatore perché infinitato. --IndyJr (Tracce nella foresta) 04:03, 10 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Voce a se' forse no, anche se l'elenco non e' cosi' lontano dall'essere almanaccabile. Ma considerando che si tratta della piu' antica istituzione universitaria al mondo, forse una sinossi nella voce principale (almeno con la prima batteria di lauree) potrebbe essere utile. --Mlvtrglvn (msg) 14:54, 10 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Nel merito sono d'accordo con Mlvtrglvn, è un riconoscimento importante conferito da un'istituzione importante e noi come enciclopedia possiamo tranquillamente riportare questi dati. Però non diamo all'idea "voce a sè" un'importanza che non ha, un elenco del genere è bene che stia in una voce ancillare. Gli elenchi che abbiamo rimosso ("personalità legate a" e "alunni notevoli") avevano criteri di inclusione ampiamente soggettivi, problema che qui non sussiste: l'elenco in oggetto è limitato e univoco. --ArtAttack (msg) 09:09, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
La laurea ad honorem non conferisce alcuna enciclopedicità a chi la riceve, come non lo fa del resto una laurea "normale", e ogni anno le varie università ne dispensano numerose. Il problema non è il criterio di inclusione, ma il fatto è che né la lista né chi ha ricevuto il titolo hanno caratteristiche di enciclopedicità solo per questo. Non ritengo sia il caso di fare eccezioni perché queste liste si gonfiano a dismisura per disorfanizzare voci a volte non disorfanizzabili in altro modo. Se almeno fosse una lista chiusa forse ci sarebbe un minimo almeno di senso, ma una lista che potrebbe essere gonfiata di anno in anno non mi pare ne abbia. Volendo, come suggerito prima, si potrebbe integrare qualche nominativo di questa lista nel testo della voce principale (non in un elenco, ma in un discorso contestuale) --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:27, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Sono un poco perplessa di questa cosa, vero che non è una laurea che rende enclopedico un personaggio, ma quelli che hanno ricevuto questa onoreficenza lo sono già, tutti, o quasi, se non in wikit, in quella del proprio paese d'origine, parliamo di personaggi che per motivi vari, ma propri, hanno raggiunto una certo traguardo, una certa popolarità indiscussa, penso che non sia questo argomanto punto di forza, inoltre mi pare di leggere che non è considerato enciclopedico l'elenco, verissimo, non li ama nessuno gli elenchi, si stanno eliminando da ogni parte, ma purtroppo con loro stanno sparendo anche informazioni storiche in varie voci, cosa che non mi pare corrispondente alle diverse discussioni, per il resto? non è enclopedica l'informazione del più antico riconoscimento ad alcune personalità? non riesco ad accettarlo. Avrei necessità che mi venisse motivato maggiormente. (si stanno buttando tante cose, non vorrei che con le fasce si buttasse pure il neonato) grazie --Nazasca (msg) 11:48, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Come detto prima, informazioni che potrebbero avere una certa importanza si possono senz'altro integrare nel testo della voce dell'Università. Comunque è bene sempre che siano indicate le fonti. --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:04, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non capisco lo spirito che da circa un anno muove la comunità (alcuni utenti più di altri) verso cancellazioni autopunitive relative alle voci sull’istruzione (autopunitive perché fanno perdere lettori delle voci, quindi del progetto, non trovandovi quello che cercano). Preciso poi che pur non condividendo difendo le decisioni comunitarie nella scrittura voci, come è giusto che sia. Intanto attendo che il vento cambi, perchè applicando alcune decisioni in modo troppo restrittivo e senza la necessaria mediazione del buonsenso prima o poi quanto cancellato, in parte, dovrà essere reinserito (oppure consulteremo tutti en.wiki per avere informazioni su un nostro ateneo italiano)

Nello specifico su questa cancellazione ricordo che quando io difendevo una voce mi si diceva: non si evince alcun motivo di enciclopedicità né un motivo per il quale la voce si distingua da tante altre possibili voci simili. In questo caso invece il motivo c'è ed è evidente, Bologna è stata la prima in Italia a concedere tali titoli. Motivo da solo più che sufficiente per mantenere la voce in oggetto, perché è dedicata esattamente a quel tema specifico e in questo si distingue da tutte le altre voci simili, con quelle personalità specifiche (se alcune mancassero basterebbe aggiungerle). Nella voce UNIBO ho inserito di recente questa modifica:

In occasione di tali celebrazioni a Bologna, per la prima volta in Italia, vennero conferite 120 lauree honoris causa.[1][2]

  1. ^ Lauree Honoris Causa, su archiviostorico.unibo.it, Università di Bologna. URL consultato il 10 agosto 2019.
  2. ^ Lauree Honoris Causa, su gazzettaufficiale.it, Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. URL consultato il 10 agosto 2019.
    «15037 - REGIO DECRETO-5410-20/05/1888 CHE AUTORIZZA LA REGIA UNIVERSITA' DI BOLOGNA A CONFERIRE, NELL'OCCASIONE DELL'OTTAVO CENTENARIO DELLA SUA FONDAZIONE IN NUMERO LIMITATO, LAUREE HONORIS CAUSA A STRANIERI DI FAMA SCIENTIFICA E LETTERARIA»

Aggiungo che trovo strano che noi qui, utenti volontari su Wikipedia, stiamo a discutere nel merito del fatto che un senato accademico o comunque una università, nell’ambito delle sue prerogative, decida di dare o non dare una laurea ad honorem a chi ritiene. Sarebbe esattamente come se volessimo sindacare sulla scelta di un consiglio comunale di dedicare una via o una piazza a qualcuno e volessimo evitare di usare quel nuovo nome, oppure come se obiettassimo sulle scelte di attribuire un certo nome ad un certo asteroide o altri casi simili. Non è questo il nostro compito, noi riportiamo i fatti, siamo fonte terza non originale. Non possiamo negare i fatti se non ci piacciono. A me ad esempio piacerebbe usare il termine sindaca per la Raggi, ma NON posso farlo. In altre parole noi non dobbiamo giudicare le scelte accademiche. E sul fatto che le informazioni di una certa importanza possano andare nella voce dell’università siamo onesti: non è vero. Da troppi mesi stiamo distruggendo intere parti storiche di atenei e scuole e molti nomi li stiamo cancellando perché, se un docente non è stato almeno sparato tra le mura dell’edificio non si può citare. Eppure sono le persone a fare la storia, e noi le cancelliamo. Per scoprire in quale liceo aveva studiato Basaglia ho dovuto uscire da wikipedia, cercare altrove, e poi scorrere la cronologia del liceo in oggetto. Nella voce del liceo non c’è. Ora le voci universitarie riportano dati da template e in parte tali dati sono inutili, cioè nessuno apre le voci wiki per sapere a quali corsi iscriversi, ma apre i siti istituzionali. Quello che dovremmo offrire è la storia, le immagini, i fatti che legano al territorio, le personalità ad essa legate stabilindone limiti ma senza annullarli di fatto... Su altre obiezioni, liste che si gonfiano o liste chiuse, obietto fortemente. Non esiste una sola voce su Wiki che non possa essere gonfiata a dismisura, che non vada tenuta sotto controllo, eppure solo per questo tipo di voci-istruzione si interviene con intento bonificatore (io ci leggo censorio) e, aggiungo, non vedo al momento alcuna volontà di convergere su linee guida, cioè si è deciso cosa togliere, ma non cosa mettere... sic).--ElleElle (msg) 16:45, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che sarebbe facile evitare o quantomento limitare liste abnormi e con personalità non enciclopediche, sarebbe sufficiente applicare una regola simile a Wikipedia:Voci correlate: niente voci nere o rosse (non vanno inseriti wikilink a pagine al momento non esistenti), e un limite numerico da decidere una volta per tutte o di volta in volta.--ElleElle (msg) 18:16, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]

In tutta sincerità credo che nessuna voce possa essere più triste o più noiosa di una lista interminabile di nomi (interminabile nel senso che ogni anno se ne aggiungono di nuovi, e così all'infinito), e dopo averne letti una ventina credo che a tutti venga spontaneo staccare... O no?
Passi per la lista delle prime lauree del 1888 (magari da integrare nella voce madre), ma onestamente non penso che oggi, nel 2019 d.C., le lauree (ad honorem o non) rilasciate dall'uniBo possano avere un valore intrinsecamente superiore rispetto a quelle rilasciate da altre università dell'Italia e del mondo; spero dunque che non si voglia arrivare al punto da dedicare uno wikispazio a tutti i laureati e le laureate del mondo...-3knolls (msg) 20:02, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Sulla noia posso convenire, ma se dovessimo cancellare tutte le voci che mi annoiano non sareste felici. Per il resto ribadisco che non capisco l'ansia iconoclasta. Sfido chiunque a sostenere che una buona maggioranza di laureati ad honorem non siano già, per motivi palesi, personalità che in qualche modo si sono distinte. Noiosissime voci ancillari che solo alcuni in cerca di informazioni si andranno a leggere non appesantiranno poi in alcun modo le voci madri. E le informazioni, pur se semplici elenchi, resteranno. Sapete quanti elenchi sono fondamentali, e non solo su wikipedia? Ma io mi chiedo, esattamente, perché? Non capisco il motivo che spinge qualcuno a voler cancellare questi dati.--ElleElle (msg) 22:03, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Non mi è chiara una cosa: nel 1888 l'università di Bologna è stata la prima in Italia ad assegnare delle lauree honoris causa oppure in tale occasione l'università di Bologna le ha assegnate per la prima volta, ma altre università lo avevano già fatto prima? Nel primo caso (prima volta in Italia) credo che sarebbe utile mantenere la prima parte di questa voce, ossia quella relativa al primo blocco di assegnazioni, magari ampliando un po' la parte introduttiva, modificando di conseguenza il titolo. Credo infatti che un elenco delle prime persone a ricevere una laurea honoris causa in Italia sia enciclopedico. Se è corretto che in tale occasione le lauree sono state assegnate a 120 persone però l'elenco è decisamente incompleto, dal momento che comprende solo circa 40 nomi. --Postcrosser (msg) 22:05, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 agosto 2019

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 24 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 31 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere La voce rispetta appieno tutte le linee guida interessate:
  • Primo: parliamo di un riconoscimento conferito da un ente di alto prestigio, una delle più importanti università italiane nonché una delle più antiche del mondo.
  • Secondo: storicità del riconoscimento che viene conferito da ben 131 anni
  • (questo non lo conto come motivo) alto e a volte altissimo profilo anche di gran parte di chi ha ricevuto il riconoscimento. Lo dico perché a volte in pdc su questi temi si dice "hanno premiato solo gente che non conta niente" e non è certo questo il caso.
  • Piena aderenza a tutti i punti di WP:LISTE:
  1. Enciclopedicità, spiegato sopra
  2. Oggettività: i dati presenti sono oggettivi, non ambigui, non pov
  3. Fruibilità: 500 elementi sono normalissimi in una lista
  4. Definibilità: il criterio di inclusione è ben definito: aver ricevuto una laurea hc dall'università di Bologna.
  5. Contenuti informativi: ci sono
  6. Unicità: la voce ha decisamente più contenuti di una categoria
  • WP:FONTI. Ho aggiunto la fonte del sito dell'università di Bologna e ho verificato una buona parte dei nomi presenti. Nei tempi brevi di una pdc, non si può certo pretendere che si mettano note puntuali per ogni singolo nome ma posso dire che i dati attualmente presenti sono corretti e quasi completi (manca un 20% di nomi, che si possono senz'altro aggiungere).
--ArtAttack (msg) 23:54, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere. Il mio punto di vista l'ho già esposto alcuni giorni fa, non serve ripetermi. Ora condivido al 100% la posizione di ArtAttack, molto più argomentata, oggettiva e centrata sulla sola voce. Io ero in parte uscito dal tema specifico, e di questo chiedo scusa.--ElleElle (msg) 07:51, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare A mio parere, poiché il numero di elementi assomma a molte centinaia e il loro numero è in costante, irrefrenabile aumento, non è affatto rispettato il requisito n° 3, ove si legge:
    "Una lista breve e ordinata di voci già scritte è sicuramente più utile di una lista lunga e caotica di voci prevalentemente da scrivere. In questo caso, sarebbe meglio riconsiderare i criteri di stesura, aspettare che vengano create le voci, crearle prima di stendere la lista, o inserirla come sottopagina di progetto."
    Dunque: o si rivedono i criteri di inclusione (ergo: si inseriscono solo i nomi dei laureati del 1888), o si attende che si creino prima le voci (così, dopo aver verificato che davvero ogni laureato è enciclopedico ipso facto, potremo anche trasformarla in una categoria) o la declassiamo a sottopagina di progetto. Ma, ribadisco, così come è oggi non è conforme al punto 3 di WP:Liste.--3knolls (msg) 09:05, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  Commento: . Innanzitutto NON si tratta di irrefrenabile aumento, ma di prevedibile, giustificato, cadenzato e moderato aumento, controllato da un senato accademico e che non coinvolgerà cani e porci ma personalità comunque notevoli, nel loro campo. Inoltre non sarà mai una lista lunga e caotica, solo naturalmente lunga (parte dal 1888) ma non caotica, per questo è sufficiente tenerla ordinata. Sull'aspettare di creare le voci future poi, in questo caso, trovo la richiesta inapplicabile in quanto si tratta di situazione simile, a titolo di esempio, alla bibliografia di un autore vivente, del quale anche dopo la morte potranno uscire inediti. E magari, essendo enciclopedico l'autore, già possiamo prevedere che probabilmente sarà enciclopedico il libro, ancora non pubblicato e, forse, neppure pensato.--ElleElle (msg) 10:29, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Il criterio 3 di WP:LISTE è pienamente rispettato, la voce è perfettamente fruibile. Il numero esatto dei nomi che la lista deve contenere è appena 528 (ora presenti circa 430) per un peso in byte molto basso: 40K (quello che conta realmente poi è questo). 528 è un numero decisamente inferiore rispetto qualsivoglia intepretazione si voglia dare alla parola "breve" citata nelle linee guida, in base alla prassi consolidata della comunità. Qui alcune liste ben accettate dalla comunità con numeri superiori o simili: 2000, 1500, 1000, 1000, 800, 500 (stime al ribasso) e sono solo le prime che ho trovato al volo, se ne potrebbero citare a iosa anche più grandi e tutte ben fruibili. Se qualcuno volesse proporre un limite numerico (illogico, ma vabbè) talmente inferiore a quello che risulta dalla prassi attuale e che implicherebbe stravolgimenti di non poco conto, deve farlo con una discussione comunitaria ben vagliata e non con una singola pdc. Infine il fatto che la lista sia soggetta ad aggiornamenti futuri è del tutto normale, riguarda buona parte delle liste e delle voci in generale e non costituisce in nessun modo un motivo valido di cancellazione. --ArtAttack (msg) 11:23, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  Commento: Domanda: se è accettabile questa lista sulle lauree honoris causa dell'Università di Bologna, lo sarebbe anche una analoga lista di qualunque altra università storica italiana (diciamo tutte quelle con almeno un paio di secoli di vita) e che comprenda solo lauree assegnate negli ultimi decenni? Imho la risposta a questa domanda è no. Quello che può rendere enciclopedica e rilevante questa lista è il fatto che - da quanto ho capito - le assegnazioni del 1888 sono state il primo caso di lauree honoris causa in Italia. Per cui sarei favorevole al mantenimento di questa voce solo per la parte riguardante le assegnazioni storiche e a patto che la lista sia completata (l'elenco completo è presente sul sito dell'Università di Bologna per cui le fonti non sono un problema) --Postcrosser (msg) 13:35, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  Commento: [@ ArtAttack] I circa 500 nominativi comprendono solo gli "scienziati maestri". Il totale delle lauree honoris causa (se si comprendono anche quelle agli studenti caduti in guerra) è di 1005. In caso contrario, dalla voce vanno cancellati gli studenti. --Postcrosser (msg) 13:39, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Postcrosser] La voce non comprende l'elenco delle lauree conferite agli studenti caduti in guerra. Ci sono solo delle spiegazioni di poche righe che dicono quando, quante e perché sono state conferite. Mi sembra una scelta ragionevole e sostanzialmente in linea su come gestiamo i riconoscimenti per motivi bellici, molto numerosi, ahimè, per ovvi motivi. --ArtAttack (msg) 14:30, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Mi trovo d'accordo con quanto esposto da ArtAttack--Lemure Saltante sentiamo un po' 14:06, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Condivido quanto espresso da ElleElle e ArtAttack. La voce è inoltre ben strutturata e completata da immagini che rendono plausibile la presenza della lista, IMO assolutamente leggibile. --CoolJazz5 (msg) 14:24, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere anche io condivido, troppo importante per essere cancellata.--Nazasca (msg) 16:41, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare. A parte che la comunità ha già espresso consenso ad eliminare questo tipo di informazioni, la lista è un elenco che sarà sempre incompleto (ogni anno vi sono laureati ad honorem per ciascuna università), e infatti l'aggiornamento della lista è stato interrotto nel 2016. Oltre a ciò, la lista non è enciclopedica di per sé perché gli elementi che la compongono non sono enciclopedici perché hanno ricevuto una laurea ad honorem (e neppure lo sarebbero se avessero ricevuto solo una laurea e basta), ma se lo sono lo sono per altri motivi e hanno già per questo la loro voce (con fotografie e tutto). Se l'informazione fosse importante, si potrebbe aggiungere nelle rispettive biografie. Considerazioni che questa Università sia stata la prima (in Italia o nel mondo) a conferire laurea ad honorem abbisogna di fonti terze che non ho trovato, e che in ogni caso sarebbe motivo di integrazione ragionata nella voce principale, non di un listone senza fine e già abbandonato a se stesso. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:47, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ IndyJr] Due cose:
  • "A parte che la comunità ha già espresso consenso ad eliminare questo tipo di informazioni" Puoi essere più chiaro? Se ti riferisci alla questione "persone legate a" era uno scenario diverso: qui c'è un criterio di inclusione chiarissimo, deterministico e limitato che in quelle liste mancava.
  • Tutte gli elenchi di premi e riconoscimenti non conclusi sono soggetti ad aggiornamento nel corso del tempo, questo davvero non è un argomento. Tra l'altro 528 in 133 anni fanno una media di 4 all'anno, numeri davvero minimi.
--ArtAttack (msg) 12:53, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Il problema è che fallisce proprio il primo criterio di WP:LISTE, ma chi ha detto che èe enciclopedica se i laureati honoris causa sono enciclopedici per altro? E infatti nemmeno gli anglofoni, che stramano le liste, ne hanno su dei laureati honoris causa, che siano di quella di Bologna o di altre ugualmente antiche. Voce-listone dei "primi tempi" che non ha più motivo di rimanere, non c'è più bisogno di far numero con informazioni di poco conto come queste. Che poi che ci stanno a fare certi link rossi di alcuni che hanno ricevuto recentemente la laurea che non sembrano minimamente enciclopedici?? (ne ho controllati un paio) E' un minestrone, ergo nemmeno è preciso il criteri d'inclusione, così com'è troppo generico e poco rilevante. --Kirk Dimmi! 04:42, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Kirk39] Rispondo alle tue domande:
  • "chi ha detto che è enciclopedica se i laureati honoris causa sono enciclopedici per altro?" Nessuno lo ha detto, anzi, siccome è un equivoco frequente ho persino chiarito in apertura che quello non un motivo di enciclopedicità. I motivi per cui WP:E è rispettata sono altri e sono stati detti chiaramente.
  • "Che ci stanno a fare certi link rossi?". La lista deve contenere i 528 che hanno ricevuto la laurea hc dall'Università di Bologna (questo è il criterio, ed è oggettivo), il fatto che siano enciclopedici o no è irrilevante, non è da ciò che discende l'enciclopedicità della voce. L'idea che una lista debba contenere solo elementi enciclopedici è del tutto priva di senso, oltre che contraria alle linee guida (WP:LISTE, punto 1: "o essere almeno essa stessa enciclopedica.")
  • E un fact checking: "E infatti nemmeno gli anglofoni, che stramano le liste, ne hanno su dei laureati honoris causa". In questa sede non dovrebbe interessare, ma visto che poni l'argomento, controlliamo: non è vero.
--ArtAttack (msg) 12:53, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • [@ ArtAttack] Non so che dirti: lo ripeto, non è rilevante una lista del genere, che nemmeno gli anglofoni, che fanno liste anche sul numero di scarpe dei presidenti, non abbiano liste del genere non è certo la motivazione principale. Non è enciclopedica perchè nessuno è enciclopedico per aver ricevuto la laurea honoris causea di un'università in giro per il mondo, e sarà pure storica ma veramente vogliamo stilare una lista delle università più note al mondo?, scherziamo, Bologna da un secolo non entrerebbe nemmeno tra le prime 100. I link rossi? Facciamo che ora di qualcuno lo tolgo che dici? :-D Perchè palesemente non enciclopedico, non è che mi invento nulla. Link rossi a personaggi non enciclopedici non dovrebbero starci da nessuna parte. I criteri di WP:LISTE non sono rispettati per nulla, altro che.. Se ti dimentichi che una lista deve proporre qualcosa di enciclopedico che ti dovrei dire :-P L'università di BolognA è una vita che non è nemmeno ai vertici italiani, per quello certi link rossi devono sparire all'istante poiché palesemente non enciclopedici. Facciamo che se cancelliamo tutto sto minestrone si fa prima :-P --Kirk Dimmi! 14:14, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • [@ Kirk39] Un tuo errore è qui: Non è enciclopedica perchè nessuno è enciclopedico per aver ricevuto la laurea honoris causea. Questa non è una condizione necessaria per considerare enciclopedico un riconoscimento. Questa condizione vale solo per una piccola parte delle voci in Categoria:Riconoscimenti e Categoria:Premi. Stai continuando nella fallacia logica di negare argomenti che non sono stati usati come premessa a sostegno dell'enciclpedicità. I veri argomenti sostegno dell'enciclopedicità li ho detti molto chiaramente a inizio di consensuale (li ho indicati con "primo" e "secondo"), se si vuole sostenere la tesi della cancellazione rimamendo nell'alveo della logicità occorre controargomentare su quelli.
  • "L'università di Bologna è una vita che non è nemmeno ai vertici italiani". Qui finalmente sei in topic, ma sbagli di nuovo, due volte. Anzi tutto nel merito: secondo il Censis è sempre prima Bologna (devi cliccare sul pallino "mega"). E poi è sbagliato quel "è una vita che", anche se fosse vero che in tempi recenti l'Università di Bologna avesse perso il prestigio che aveva un tempo (cosa non vera, ripeto) sarebbe marginale perché la voce è riferita a un periodo di 133 anni. --ArtAttack (msg) 15:33, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare. Concordo con molti dei pareri sopra esposti, soprattutto per la sua impossibilità di essere completa. Sorvolando sulla mancanza di fonti, resta il fatto che dovrebbe rispettare quanto previsto in WP:LISTE. Tutti i link rossi fanno pensare a un modo per disorfanizzare voci di dubbia enciclopedicità. A parte la mancanza di fonti e la non rispondenza ai criteri per le liste, non se ne vede proprio l'utilità. Idraulico (msg) 12:50, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
@Idraulico In realtà la fonte è presente ed è anche completa e autorevole : sul sito del'archivio storico dell'Università di Bologna (più autorevole di loro in questo caso non si può) è presente l'elenco completo dei laureati HC link, già presente in voce
[↓↑ fuori crono] Il problema non è la fonte, non ci sono dubbi che quelli siano i laureati Honoris causa, il problema è la rilevanza. Anche il sito dell'Università Vattelapesca può avere una sua lista, ma che questa abbia rilevanza su un'enciclopedia generalista è decisamente fuori luogo.--Kirk Dimmi! 14:18, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
No, hai frainteso, mi chiedevo se ci fossero fonti non autoreferenziali che potessero essere usate per definire la rilevanza di questa lista; "archiviostorico.unibo.it" non è una fonte esterna. Idraulico (msg) 14:22, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ma che la fonte non sia autoreferenziale serve a non avere POV o a non farsi pubblicità. Qui c'è solo una lista! Chi meglio dell'università stessa sa a chi ha concesso la laurea? È come dire che l'ISTAT è autoreferenziale quando ci dice quanti italiani vivono in Italia... --Paolotacchi (msg) 14:57, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Certo, ma non facciamo l'elenco degli italiani che vivono in Italia. --Idraulico (msg) 14:59, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] stai attento, hai tolto la mia replica ad ArtAttack :-P E c'era anche una risposta a Postcrosser ;.)--Kirk Dimmi! 15:05, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] L'università di Bologna fa l'elenco dei suoi laureati. L'Istat fa l'elenco degli abitanti. Mi sembrano concettualmente equivalenti: stiamo solo dicendo che la fonte è affidabile. --Paolotacchi (msg) 15:19, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Ho inserito Mario Draghi tra le personalità alle quali è stata conferita la laurea ad honorem, nel 2019. La precedente era stata assegnata nel 2016. Non mi pare quindi che ci sia tutto questo problema di affollamento e di ipertrofia della lista, che comunque raccoglie nomi rilevanti in vari settori dello scibile umano a rappresentare una pregevole iniziativa di una storica università italiana. --CoolJazz5 (msg) 02:07, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere La storicità del riconoscimento assegnato da più di un secolo rende plausibile la presenza della voce in WP.--Gordongordon42 (msg) 16:13, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Questa è una lista, non una voce che esprime il concetto generale. Sono due cose ben diverse. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:59, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Qui l'oggetto del discutere è la rilevanza enciclopedica, perché gli altri criteri per le liste mi sembrano pacificamente rispettati (oggettività, fruibilità, definibilità, contenuto informativo, unicità). Può darsi anche che non tutti gli appartenenti alla lista siano enciclopedici, ma il riconoscimento in sé, dal mio punto di vista è certamente enciclopedico. Ma ancora questo non basta per giustificare l'esistenza della lista. Il numero limitato e facilmente circoscrivibile di insigniti e il fatto che la maggioranza dei link sono blu per motivazioni del tutto indipendenti dal riconoscimento della laurea honoris causa mi fanno propendere per una enciclopedicità della lista. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 06:44, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  Commento: Ma quindi tu saresti a favore di una lista del genere anche per qualunque altra delle principali università italiane,dal momento che si tratterebbe sempre di un numero limitato e ben identificabile di nomi e che - almeno si spera - se hanno ricevuto una laurea honoris causa è perché si tratta di personalità già molto rilevanti nel proprio campo?--Postcrosser (msg) 10:38, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Se le università sono enciclopediche, si. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 15:12, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere concordo appieno con art attack Rocco200088 (msg) 09:46, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Rispetta WP:LISTE. Fatico peraltro a capire dove si sarebbe trovato consenso per la rimozione via bot delle sezioni Lauree honoris causa. --Jaqen [...] 16:33, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Questa lista non rispetta affatto i criteri di WP:LISTE, per la precisione:
    il criterio 1: La lista non contiene elementi enciclopedici (quelli menzionati se lo sono non lo sono perché hanno ricevuto una laurea ad honorem, ma per altri motivi antecedenti). Una lista deve anche invogliare alla creazione delle voci ivi contenute, con la garanzia che queste siano enciclopediche, mentre una lista di questo tipo, oltre a prestarsi a disorfanizzare voci di dubbia enciclopedicità, potrebbe comportare anche la cancellazione delle voci che venissero create. La lista stessa non è un evento enciclopedico perché il conferimento di una laurea ad honorem (o di una laurea comune) non è enciclopedico di per sé essendo un comunissimo evento che avviene ogni anno in migliaia di università in giro per il mondo. Questo non va confuso con il titolo di studio in sé, che è sì enciclopedico, né con il prestigio dell'Università (che è sì enciclopedica). Qui si parla dell'evento e della lista che li contiene.
    il criterio 3: è un lungo elenco di nomi la cui consultazione non aggiunge alcuna informazione se non il mero conferimento del titolo e della disciplina
    il criterio 4: è una lista potenzialmente infinita che ogni anno deve essere aggiornata senza fornire alcuna informazione utile o enciclopedica, e che quindi verrà abbandonata com'era infatti dal 2016
    il criterio 5: non contiene alcuna informazione rilevante se non la disciplina per il quale è stata conferito il titolo
    A fronte di tutto ciò ci troviamo a far rientrare dalla finestra quello che si voleva far uscire dalla porta, l'eliminazione di elenchi che si gonfiavano e infiltravano come cancri per ogni dove per disorfanizzare voci senza inserirle nel tessuto ipertestuale dell'enciclopedia. Se si voleva fare un'eccezione con questa voce, non è stato indicato un chiaro motivo per cui farlo, altrimenti dovrebbe essere lecito aspettarsi un nuovo proliferare di voci di questo tipo per le altre università. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:11, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]
I criteri per le liste recirano al punto 1: una lista deve elencare oggetti enciclopedici o essere almeno essa stessa enciclopedica. Forse non tutti gli appartenenti all'elenco sono enciclopedici, ma da quanto riportato nei criteri, non mi pare necessario che lo sia. Il conferimento di una laurea honoris causa, che non è un semplice titolo di studio, è un evento straordinario, conferito a qualcuno per meriti particolari. In questo specifico caso è l'Università di Bologna dice che qualcuno "si è distinto nel proprio campo". A me questa frase suona familiare... Le obiezioni relative agli altri punti, invece, non le trovo sussistenti perchè applicabili pari pari anche a queste liste, che nessuno si sogna di mettere in cancellazione adducendo i motivi sopra elencati. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 05:10, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]
I premi Nobel sono automaticamente enciclopedici per il solo fatto di aver ricevuto tale premio, se liste di premi Nobel contenessero wikilink rossi si potrebbero tranquillamente bluificare e le voci sarebbero automaticamente enciclopediche, e anche il conferimento stesso - trattandosi del più alto riconoscimento in campo scientifico - è enciclopedico. Non così per le lauree ad Honorem. Se un Mario Draghi è certamente enciclopedico, lo sono altrettanto gli studenti caduti in guerra che l'ateneo dal 1916 laurea in automatico? Lo è il pluricancellato Claudio Imprudente (cioè, diciamo che questa è una lista di persone enciclopediche e poi se qualcuno ne crea le voci le cancelliamo per non enciclopedicità)? --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:09, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Gli studenti, che hanno ricevuto il riconoscimento per il semplice fatto di essere "studenti" e "morti in guerra", infatti, non sono distintamente elencati. Gli altri, secondo il Senato accademico della più antica università italiana e una delle più antiche del mondo, si sono distinti nel loro campo, tanto da meritare un esplicito riconoscimento. Magari non è sufficiente, ma è un elemento significativo per l'enciclopedicità dei menzionati. Per me da   Mantenere. --Asimov68 (msg) 11:27, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
E quindi anche il criterio 2 di WP:LISTE è andato a farsi benedire. Non ci sono proprio tutti i laureati ad honorem insigniti dall'università, ma solo quelli che fanno sembrare "bella" questa lista. --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:02, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
A me hanno comunicato il voto e hanno detto "avanti il prossimo". --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 15:13, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 23:56, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Daniele Ferrari

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Daniele Ferrari}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 31 agosto 2019.


La voce è composta essenzialmente dalla trama delle vicende che hanno interessato un personaggio dalla breve vita di una serie televisiva, CentoVetrine, la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e mancano le motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante.--Idraulico (msg) 14:27, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

segnalo che in caso di cancellazione bisogna spostare Daniele Ferrari (vescovo) --Lombres (msg) 15:15, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Eretici (programma)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 31 agosto 2019.

Programma trasmesso solo in streaming su piattaforma di un quotidiano che non spicca in rilevanza né televisiva (segnalato come programma tv ma non è mai andato in onda lì) né Internet né documentaristica né storica. --Gce ★★★+4 14:41, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

concordo. Fonti solo autoreferenziali, forse voce promozionale--Zibibbo Antonio (msg) 14:52, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Il primo autore ha dichiarato nella propria pagina utente di curare alcune voci per una società collegata al quotidiano, quindi mi sa che effettivamente è così. --Gce ★★★+4 15:49, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Veruca

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 31 agosto 2019.

Voce su personaggio di serie tv, oltre a non esserci in essa una fonte che ne dimostri l'importanza al di fuori del mondo immaginario io non vedo molta importanza nemmeno nel mondo fittizio, dato che si legge di una presenza ridotta che ha giusto sfiorato quella di uno dei personaggi più importanti della serie (Willow), quindi non vedo margini per tenere la voce qui. --Gce ★★★+4 14:49, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

a giudicare da Episodi di Buffy l'ammazzavampiri (quarta stagione) appare solo in tre episodi (2, 5 e 6) --Lombres (msg) 17:28, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Sarebbe da valutare un'unione con Personaggi del Buffyverse come già suggerito da più parti per il preside Snyder. IMO se vi è consenso sarebbe da farlo per tutte le voci dei personaggi, così si può evitare di discuterne caso per caso.--Leofbrj (Zì?) 23:45, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sophie Rousseau

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 31 agosto 2019.

La voce è composta essenzialmente dalla trama delle vicende che hanno interessato un personaggio di una serie televisiva, CentoVetrine, la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e mancano le motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante.--Idraulico (msg) 14:58, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2019_agosto_24&oldid=107469530"