Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 ottobre 8

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

8 ottobre

modifica
  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 18 ott 2019 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 votazione 25 giorni Piero Gallo (vai alla discussione)
2 consensuale prorogata 22 giorni Luigi Rossi (giornalista) (vai alla discussione)
3 consensuale prorogata 21 giorni Resistenza nel comune di Cherasco (vai alla discussione)
4 consensuale 11 giorni Anni 2050 (vai alla discussione)
5 semplificata 7 giorni Molham Babouli (vai alla proposta di cancellazione)
6 semplificata 7 giorni Philip Oakey (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Andrea Ramolo (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Edius (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Mario A. Bruno (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Roberto Colombo (doppiatore) (vai alla proposta di cancellazione)
11 semplificata 7 giorni Lista di illusionisti (vai alla proposta di cancellazione)
12 semplificata 7 giorni Personaggi sfusi di Reign (vai alla proposta di cancellazione) Nota: procedura di cancellazione multipla


Piero Gallo

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Piero Gallo}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 27 settembre 2019.


Insignito di un premio non enciclopedico il' "European Common Ground Community Peace building Award" dedicato a chi, con il proprio operato, si sforza di trovare un terreno comune per la risoluzione dei conflitti. Non rilevante per nemmeno per altre ragioni.--Tco (msg) 17:14, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 23 settembre 2019

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 30 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 7 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Voce migliorata con aggiunta di fonti e dei libri che ha scritto. La rilevanza del biografato emerge dall'essere stato, dopo 12 anni in Kenya, parroco per vent'anni di un quartiere multietnico di Torino, San Salvano, che ospita più di cento etnie. Un quartiere con il 30% di immigrati rispetto alla media del 14-15% della città e quindi decisamente turbolento dopo avere ospitato prima l'ondata magrebina, poi quella albanese, quindi quella romena. E consapevole (lo ha scritto in un suo libro) che un prete debba "costruire comunità", è riuscito (tanto che qualcuno l'ha soprannominato "prete di confine") a diventare voce autorevole nella mediazione dei conflitti (basti pensare che nelle scuole materne i bimbi italiani sono in minoranza e che nelle elementari sono il 50%). Ecco il motivo per cui si è meritato quel prestigioso premio internazionale.--Gordongordon42 (msg) 16:26, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare L'essere stato 12 anni parroco in Kenia ed essere stato parroco in un quartiere multietnico non credo sia un elemento sifficiente a detereminare l'enciclopedicità di un personaggio. Moltissime persone svolgono attività di volontriato dedicate all'integrazione delle persone straniere nella società o al contrasto della povertà, ma non per questo la Treccani o altra enciclopedia gli dedica una voce. Anche senza considerare i criteri per scrittori (ai quali nemmeno ci avvicianiamo in questo caso), non si può far altro che notare che le pubblicazioni riportate nella voce sono tutte di secondo piano e non sono determinanti ai fini della rilevanza. Gli editori "Iniziative Editoriali", "Effatà Edizioni", "Priuli&Verlucca", "La Fontana di Siloe", "Edizioni Mille" si occupano di autopublicazioni o iniziative editoriali parrocchiali e di rilevanza locale.--Tco (msg) 17:40, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: In base a questo ragionamento il premio internazionale glielo hanno dato evidentemente per errore.--Gordongordon42 (msg) 18:08, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Per me già il fatto che abbia una rubrica fissa in un supplemento del principale quotidiano nazionale è segno di rilevanza, ma ciò che taglia la testa al toro è che ha ottenuto dall'organizzazione internazionale Search for Common Ground del premio "European Common Ground Community Peace building Award".--Bieco blu (msg) 18:18, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non conta tanto essere stato parroco in Africa o in un quartiere multietnico, ma se l'aver fatto questo lo ha reso rilevante. Ci sono fonti rilevanti che ne attestino la rilevanza e che dimostrino che la sua biografia è stata tale da renderlo enciclopedico? Ci sono studi sulla sua attività? Qual è stata la sua influenza culturale? In assenza di questo è solo una persona che fa il suo lavoro. Il premio non è enciclopedico. Avere una rubrica su un quotidiano lo rende rilevante? Questa rubrica viene citata da altri come rilevante? -- Idraulico (msg) 21:49, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: leggo dalla nostra voce che la casa editrice Priuli & Verlucca è specializzata in libri di montagna, fotografie, cultura, arte, tradizioni ed antropologia del Piemonte e delle Alpi (tra gli autori sono citati Reinhold Messner, Mauro Corona, Edward Whymper o Patrick Berhault), e non si fa menzione di una specializzazione in iniziative editoriali parrocchiali.--Betty&Giò (msg) 22:17, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
E infatti questo editore rientra tra quelli con pubblicazioni di rlevanza locale, come conferema la frase che hai citato.--Tco (msg) 16:16, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Perplesso: 12 anni in Kenia qualcuno dice, e quindi? Ne ho conosciuti 4 o 5 con 30 anni in Sudamerica, certo ben più cattolico, ma anche loro aprirono piccoli centri per malati e diseredati o figli di nessuno, mentre uno in un paese asiatico (non a maggioranza cattolica) fece ciò che gli ordinò la chiesa, aprendo anche un piccolo ospedale, ma poi non fece più nulla, cioè sarebbe più rilevante uno che non è stato in paese cattolico anche se ha fatto ben poco? Io la penso al contrario, dove ci sono tanti fedeli hanno tanto più lavoro.. L'essere stato, e in gran parte questo la voce dice, parroco di un quartiere torinese non mi pare particolarmente rilevante, multietnico o no.--Kirk Dimmi! 00:41, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere,   La voce è stata aggiornata, l'importanza di Don Gallo è legata al dibattito sul fenomeno migratorio degli anni Novanta, dibattito nel quale è stato una voce di importanza almeno nazionale.--Betty&Giò (msg) 09:37, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Quindi immagino che stiano arrivando decine di fonti a dimostrazione di quanto dici oltre a quella del corrieresavigliano.it che è stata inserita ieri sera. -- Idraulico (msg) 10:20, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Aggiunte nuove fonti che confermano la rilevanza del biografato per avere lanciato per primo l'allarme a metà degli anni Novanta (e l'eco fu nazionale) sul rischio di "una guerra civile" nel suo quartiere di Torino dove tra bianchi e neri "c'è voglia di spranga". Dando così l'avvio, più di vent'anni fa, a quel dibattito sul fenomeno migratorio che oggi sembra avere spaccato in due il paese.--Gordongordon42 (msg) 11:54, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
    Siamo più dalle parti del caso di cronaca che nella effettiva rilevanza enciclopedica. Una porzione di un paragrafo che pareva fontata in realtà non lo era. Ho inserito il tmp CN. -- Idraulico (msg) 12:09, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Gli articoli citati sono apparsi quindici anni dopo i fatti, per essere un caso di cronaca ha lasciato una memoria piuttosto duratura, mi pare.--Betty&Giò (msg) 12:14, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Sono solo 15 anni (l'altro ieri) e sono cose apparse nella cronaca dei quotidiani online dell'epoca facilmente rintracciabile quando si voglia scrivere un articolo citando i casi simili precedenti (cosa che i giornalisti fanno spesso quando un caso di cronaca attira l'attenzione dei media). Non stiamo parlando di un fatto di inizio novecento che è rimasto nell'immaginario o che viene citato nella saggistica o nei libri si storia. -- Idraulico (msg) 12:24, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Trovo questa discussione un tantino faziosa. Inviterei a leggere con più attenzione le fonti e comunque ne ho aggiunta un'altra per togliere il temp CN messo un po' troppo frettolosamente.--Gordongordon42 (msg) 14:31, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Se fosse stata frettolosa o ingiustificata non avresti avuto bisogno di cercare un'altra fonte. -- Idraulico (msg) 14:40, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
E tu non avresti scritto che le fonti de il Giornale e de La Repubblica non confermavano quanto riportato. Direi a questo punto di darci anche un taglio, siamo scesi a livello dell'asilo. Non è confortante.--Gordongordon42 (msg) 14:52, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Confermo che ho letto le fonti citate (il Giornale e La Repubblica) e non riportano quanto detto nel paragrafo. Non cerchiamo di buttarla in caciara come solito. Atteniamoci a quanto riportato dalle fonti senza dare libere interpretazioni agiografiche. -- Idraulico (msg) 14:56, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
A me pare che chi la sta buttando in caciara sei tu. Non vedi nelle fonti le cose citate? Altri utenti (e mi riferisco a quelli intervenuti sopra, e cioè Gordongordon42 e Betty& Gio, e a me) le vedono. --Bieco blu (msg) 03:15, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]
E' già stato evidenziato come le fonti citate non siano determinanti. I due articoli di stampa nazionale sono assolutamente generici e parlano del problema immigrazione e non di Piero Gallo come personaggio, il quale è solo citato assiemene a molte altre persone. La fonte più citata (ben tre volte) allo stato è un articoletto su Repubblica Torino, la cui distribuzione non è nazionale, ma solo regionale. Poi abbiamo "edizionimille.eu", "corrieresavigliano.it", "ottoinforma.it": tutta roba che considerare fonte attendibile e rilevante è francamente dura.--Tco (msg) 15:45, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]
  Commento: Ho inserito un riconoscimento del ruolo del biografato su un libro edito da Mondadori, di Livia Turco. Anche il capitolo che gli ha dedicato Vittorino Andreoli mi pare un segno di rilevanza nazionale.--Betty&Giò (msg) 13:49, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Persona interessante per il dibattito sull'immigrazione, ma soprattutto come saggista, anche per editori importanti. Di fatti è stato citato da altri. In quest'ambito la rilevanza nazionale mi sembra adeguatamente provata. Il ministero sacerdotale non lo rende enciclopedico, ma può essere considerato parte del suo vissuto. --AVEMVNDI ✉ 22:53, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Di Don Gallo mi ricordo abbastanza bene. Negli anni della sua notorietà i problemi legati alla piaga dell'immigrazione incontrollata e il degrado che iniziava a investire alcuni quartieri italiani stavano appena venendo a ribalta. Certamente c'era già chi se ne occupava senza falsi pudori, ma come parroco di San Salvario ha provato in modo abbastanza inedito a porre il problema anche nel campo di quelli che oggi vengono definiti buonisti, ottenendo anche un apprezzamento di facciata da parte di personaggi altolocati del loro entourage politico. Tutto sommato direi che la voce è da   Mantenere. YackYack (msg) 14:53, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Figura nota nell'opinione pubblica per le sue posizioni e autore di vari libri. --Marcok (msg) 19:43, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere È molto noto, anche se mi era sfuggito che fosse morto. Sarà che ne parlano come se fosse ancora vivo. --Paolotacchi (msg) 22:47, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
    Essere noto (a chi poi?) non vuol dire che sia rilevante, mi pare opinabile e non è una gran motivazione. Riguardo al fatto che ha scritto libri, ho dovuto cercarli su opac-sbn uno ad uno quelli che leggo in voce, poiché li hanno messi assieme a quelli di un cardiologo del passato e di un informatico attuale (omonimi che hanno scritto molto di più): rilevanza e diffusione prettamente locale, Torino e dintorni, a parte rarissimi casi.--Kirk Dimmi! 08:26, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
    Ultimamente teniamo un po' di tutto ma questo mi sembra un po' troppo. Ha avuto un po' di notorietà televisiva che non confonderei con la rilevanza enciclopedica. I libri non sono diffusi e quindi come scrittore non è rilevante. Che altro ci sarebbe? -Idraulico (msg) 14:15, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
(f.c.) Come scritto sotto nei commenti, ho preso un granchio... o forse un gallo, ma quello sbagliato. --Paolotacchi (msg) 22:49, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Commento generale: Proposte di cancellazione come questa sono "combattute" anche perché abbiamo linee guida e indicazioni non molto chiare su cosa sia e cosa significhi "enciclopedico". Ad esempio nel leggere parti del messaggio di [@ Idraulico liquido]come "Ci sono fonti rilevanti che ne attestino la rilevanza e che dimostrino che la sua biografia è stata tale da renderlo enciclopedico? Ci sono studi sulla sua attività? Qual è stata la sua influenza culturale? In assenza di questo è solo una persona che fa il suo lavoro." mi chiedo come tali criteri (generali! per qualunque tipo di voce) non siano evidenziati meglio (uno deve andare a cercare altre pagine come Wikipedia:Niente ricerche originali e Wikipedia:Fonti.) E perché in alcuni casi ne teniamo conto in altri no, anzi per alcuni settori i criteri specifici ne sono proprio in contraddizione (i criteri settoriali di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie valgono per le voci senza fontiche paradosso! Quelli ancor più ultra-settoriali di biografie in alcuni ambiti assegnano il "sicuramente enciclopedico" con criteri che sembrano anzi descrivere "uno che fa il proprio lavoro" (o al limite "uno noto", ma come dice [@ Kirk39] essere noto non vuol dire essere rilevante, bastando poco più dell'appartenenza a una squadra sportivo o della pubblicazione di dischi, ecc. ecc. senza alcuna richiesta di veri e propri studi sulla sua attività che ne valutino e attestino la rilevanza e l'influenza (culturale o d'altro tipo) ) --87.8.137.157 (msg) 16:49, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
    I criteri nascono per evitare discussioni ma, come hai giustamente fatto notare, in alcuni casi sembrano essere in contraddizione con la definizione di rilevanza enciclopedica che si cerca invece di seguire nei casi generali. Il caso degli sportivi o dei musicisti è palese; così come essere stato doppiatore di film per almeno dieci anni (fare il proprio lavoro) che ti rende automaticamente enciclopedico (Ma perché poi? Sei enciclopedicamente rilevante nel mondo del Cinema o della TV perché ci lavori per molti anni? Allora anche un medico che fa il primario in un grande ospedale lo dovrebbe essere, ma gli esempi sono molteplici). Questo ha portato da avere allargato talmente tanto le maglie che ogni tanto ti scrive un giornalista per dirti che lui è enciclopedico perché ha scritto sul Corriere per anni (true story). -Idraulico (msg) 17:25, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Siamo andati, mi sembra, un po' fuori dal seminato anche se la rilevanza del biografato non ne resta scalfita.--Gordongordon42 (msg) 21:38, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 8 ottobre 2019

modifica
La votazione per la cancellazione termina martedì 15 ottobre 2019 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica
  1. --Gordongordon42 (msg) 08:34, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  2. Figura centrale nelle attività di accoglienza dei migranti in tempi decisamente non sospetti. --Advange (msg) 10:37, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Teseo (✉) 13:50, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  4. ----Betty&Giò (msg) 13:57, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Lemure Saltante sentiamo un po' 18:30, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Bieco blu (msg) 18:51, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  7. ci sono sufficienti fonti terze e rilevanti --Moxmarco (scrivimi) 10:11, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Marcok (msg) 23:39, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Gigi Lamera (msg) 00:28, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  10. --Sd (msg) 08:59, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  11. --Epìdosis 17:27, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  12. --Plasm (msg) 00:04, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  13. --Kenzia (msg) 09:01, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Cancellare
modifica
  1. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 02:43, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --Leo0428 (msg) 10:55, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  3. Fonti insufficienti, secondarie o locali. Rilevanza locale. Talmente poco noto che, ad oggi, nemmeno si conosce il giorno di nascita o se sia vivo o morto.--Tco (msg) 17:50, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --Janik98 (msg) 17:56, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  5. -Idraulico (msg) 09:41, 9 ott 2019 (CEST) Non sappiamo neanche se sia vivo o morto e pare che alcuni lo abbiano confuso con un quasi omonimo.[rispondi]
  6. --Kirk Dimmi! 18:12, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  7. --Malandia (msg) 19:04, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Cavarrone (msg) 14:07, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Pierpao.lo (listening) 14:34, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Commenti
modifica
Vero. Mi rimangio quello che ho detto. -Paolotacchi (msg) 17:40, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Quindi il terzo, a livello nazionale...comunque sul podio! :-) --Bieco blu (msg) 18:50, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Solo per chiarire: come ho detto, mi sono confuso io. Niente morte. --Paolotacchi (msg) 22:53, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Noto una vena leggermente ironica. --Paolotacchi (msg) 23:30, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
No, ero proprio serio. Non abbiamo la certezza che sia vivo o meno (speriamo lo sia). -Idraulico (msg) 09:35, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Scusa ma la voce la hai letta tutta? A inizio 2019 era in Kenya, come riportato in coda al testo. Perché mai dovrebbe essere morto?--Betty&Giò (msg) 11:44, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Certo, e sappiamo che era vivo a inizio 2019, ottimo, ma ora siamo a fine anno. Ci sono novità? -Idraulico (msg) 11:58, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Un po' a malincuore non ti rispondo, per evitare eventuali blocchi. --Betty&Giò (msg) 12:22, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] ti chiedo, umilmente, di avere rispetto per una persona della statura morale di Piero Gallo: questa ironia sulla sua presunta morte è davvero fuori luogo e mette tristezza e sconforto nell'animo di persone sensibili. Trovo questo modo di fare molto fuori luogo. --Advange (msg) 12:43, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Advange] Chiedo a te di averne per la mia intelligenza. Qui si stava discutendo della rilevanza enciclopedica di un biografato del quale non si sapeva se fosse vivo o morto, dubbio che non ho sollevato io ma che è venuto fuori durante questa PdC e del quale ho preso atto. Nessuna ironia da parte mia. Probabilmente è il tuo commento a essere fuori luogo in quanto non c'entra nulla con questa discussione. -Idraulico (msg) 12:50, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Continui a ripetere una bugia sperando diventi verità: abbiamo centinaia di migliaia di voci su persone viventi senza una data di morte, come mai continuiamo a chiederci se proprio lui sia vivo o morto? --Advange (msg) 13:13, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Advange] Darmi del bugiardo senza motivo è un attacco personale. Datti una calmata e finiamola qui. -Idraulico (msg) 13:38, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
No, ho detto che stai dicendo una bugia, non che sei bugiardo. Infatti, l'affermazione "Non si sa quindi se sia vivo o morto" è una bugia. Il fatto che [@ Paolotacchi] abbia affermato per errore che fosse morto (errore del quale si è più volte scusato, e ben prima del tuo intervento) non autorizza nessuno di noi a dire che non sappiamo se sia morto. Perché, e mi ripeto, altrimenti potremmo dirlo di chiunque: io stesso potrei essere deceduto appena ho premuto il pulsante "Pubblica le modifiche". Trovo questo atteggiamento davvero irritante e non capisco: che senso ha rispondere a [@ Betty&Giò] "sappiamo che era vivo a inizio 2019 [...]. Ci sono novità?", veramente non capisco lo scopo di tutto ciò. --Advange (msg) 16:30, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Non capisco perché tu lo ritenga irritante ma, se mi posso permettere, ti consiglio di presumere sempre la buona fede in quanto in una discussione lunga e articolata come questa a volte capita di perdere qualche sfumatura e si rischia di fraintendere. Io non dico "bugie" in quanto non sono un bambino e non ci guadagno nulla a scriverti e credo inoltre che siamo qui entrambi per migliorare l'enciclopedia e quindi non hai motivo di irritarti di nulla. Spero di essermi spiegato. -Idraulico (msg) 16:51, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Se presumessi che hai scritto in buona fede e senza alcuna ironia quel " ci sono novità" tenderei a pensare che qualche problema lo hai.--Betty&Giò (msg) 20:43, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
mi sembra di essere cmq in buona compagnia. -Idraulico (msg) 21:30, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
A me pare che la tua frase "ci sono novità" meriterebbe di essere approfondita in una rdp.--Gigi Lamera (msg) 22:59, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Luigi Rossi (giornalista)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Luigi Rossi (giornalista)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 1 ottobre 2019.

Voce con toni da volantino e senza uno straccio di fonte su giornalista di danza la cui carriera è in gran parte locale e quella nazionale non mostra quella rilevanza tale da far dire di poter mantenere una voce di enciclopedia su di lui. --Gce ★★★+4 17:49, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 1 ottobre 2019

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 8 ottobre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 15 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Per quel che riguarda la musica, molti tra i più importanti critici musicali italiani non sono citati su wikipedia.--Bieco blu (msg) 10:01, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • ...


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
 --Antonio1952 (msg) 22:43, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Resistenza nel comune di Cherasco

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Resistenza nel comune di Cherasco}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 1 ottobre 2019.


Posso capire voci dedicate al movimento partigiano di singole grandi e importanti città come Genova (Storia del movimento partigiano a Genova) o Roma (Resistenza romana), ma (con il dovuto rispetto per tutti gli interessati) Cherasco è un comune di meno di 10.000 abitanti: il localismo di questa voce mi pare lampante. La prima parte della voce può essere eventualmente unita a Cherasco#Storia (o a una eventuale Storia di Cherasco, se per questo), ma il materiale è privo di indicazione di fonti puntuali quindi non è utilizzabile così come è; la seconda parte è fondamentalmente un elenco di persone non enciclopediche di loro. In breve, mi pare ci sia poco da salvare da questa voce. --Franz van Lanzee (msg) 17:52, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Localistica, disordinata, fuori standard e non chiaramente fontata. Per come è messa, è da cancellare --Moxmarco (scrivimi) 19:32, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Pur vedendone delle possibilità e potenzialità enciclopediche che possono superare benissimo il localismo, allo stato, a causa dei troppi "vizi" di cui soffre la voce, per il resto con rammarico non posso che dare ragione a Moxmarco e Franz van Lanzee. Nel caso si trovino le dovute fonti allora   Unire a Cherasco per le parti rilevanti, in un apposito paragrafo sulla storia. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:40, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Forse si può trasferire il materiale in una sandbox (magari di chi ha creato la voce) in vista di un futuro utilizzo in una voce meglio strutturata e meglio definita--Zibibbo Antonio (msg) 10:25, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 1 ottobre 2019

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 8 ottobre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 15 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  La voce è stata aggiornata   Mantenere. Ho provveduto a disorfanare la voce e a motivare e migliorare la forma dell'incipit. Non ho tolto ancora in attesa dell'esito della pdc l'"avviso C" (adesso non più valido nel commento, almeno da riformulare). Ho aggiunto anche un buon numero di fonti sia bibliografiche che online, da cui si evince che il comune in questione partecipò attivamente e in modo significativo alla resistenza (così come altro indizio è la medaglia al valor civile). Importante e particolarmente degno di importanza enciclopedica è l'eccidio di Cerequio La Morra dove furono trucidate 35 persone e che già da solo giustifica la voce (e in più minimo anche un redirect dedicato ). La forma della voce è migliorabile e c'è qualche lungaggine ma, inserite le fonti a prova di quanto raccontato, mi sembra abbia pieno diritto di cittadinanza come giusto e adeguato approfondimento al paragrafo nella voce principale sulla storia del comune (dove lì apparirebbe "sovradimensionato") e un giusto riconoscimento enciclopedico nella storia dell'Italia durante la seconda guerra mondiale. La sottostimata fama dell'episodio dell'eccidio sembra secondo alcune fonti e i rapporti della commissione d'inchiesta, dovuta anche al suo tentativo di occultamento risolto dal ritrovamento dell'armadio della vergogna (e da qui anche il tardo riconoscimento dell'onorificenza) . Ciao --Aleacido (4@fc) 05:51, 1 ott 2019 (CEST). PS e mio POV (che forse non è un POV): WP è piena di episodi in cui la uccisione anche di "pochi" fascisti, pur se al termine di processi pur sommari o durante azioni di guerra (a loro va la umana pietà ma non la riabilitazione e assimilazione storica spesso presente nei toni e modi di tali voci su WP), viene definito eccidio, massacro e altrimenti, spesso secondo POV storici non sempre in buona fede e regolarmente tutti singolarmente menzionati (spesso con toni eroici ed enfatici). Cerchiamo di ridare un po' di dignità storica a WP assegnando la giusta presenza almeno qui a quello che , questo sì, fu un vero eccidio con decine di vittime, arresisi sulla mendace promessa, poi criminale bugia di aver salva la vita. --Aleacido (4@fc) 06:10, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

  • Bene gli interventi, ma sono stati risolti solo i problemi che non giustificavano la cancellazione (la mancanza di un incipit o la carenza di fonti). Gli altri problemi sono rimasti inalterati: la voce tratta un tema molto ampio (la Resistenza italiana) in un contesto decisamente ridotto e locale (il territorio di un piccolo comune) e, non me ne vogliano gli interessati, abbastanza marginale nel contesto generale, peccando così di un evidente localismo. Le considerazioni sulla medaglia non rilevano più di tanto: i comuni insigni di medaglia al merito civile, al valor civile o al valor militare per i fatti della Resistenza sono parecchie centinaia, non è un dato particolarmente eccezionale.
Si aggiunga poi l'inutilità pratica di avere questa voce, visto che i relativi contenuti possono benissimo essere trattati altrove: la parte sull'eccidio, con tutte le relative considerazioni sull'armadio della vergogna, va decisamente collocata in una voce apposita Eccidio di Cerequio La Morra (come abitualmente si fa), la parte sulla trattazione generale dei fatti può ben essere trasferita in Cherasco#Storia (sezione tutt'altro che sovrabbondante in una voce che non ha problemi di dimensioni), e la questione della medaglia d'argento parimenti in Cherasco#Onorificenze; ciò che rimane da questi scorpori è fondamentalmente un elenco di persone non singolarmente enciclopediche (salvo Ottavio Ferraretto, di cui abbiamo già la voce), per il quale Wikipedia non è il posto adatto. Rimamendo inalterati i problemi di partenza, per me è sempre da   Cancellare. --Franz van Lanzee (msg) 17:09, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]
ovvio che tutto si svolge da qualche parte, ma Cherasco non è proprio il centro del mondo, né i fatti ivi accaduti risultano avere una rilevanza che vada oltre i limitatissimi confini locali. --Moxmarco (scrivimi) 18:40, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]
L'eccidio di 35 "civili"??? (più gli altri...)...intanto si tenga e poi si vede come eventualmente "rinominare"...--Aleacido (4@fc) 19:40, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]
La drammaticità dei fatti non toglie il localismo. Per me la soluzione, come detto sopra, è unire alla voce del comune Moxmarco (scrivimi) 20:39, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Se il problema sono le informazioni sull'eccidio, non è che ci sia molta differenza pratica tra cancellare questa voce e poi creare da zero la voce sull'eccidio, e tenere questa voce, spostarla al titolo dell'eccidio e rimaneggiarla nei contenuti per trasformarla in una voce sull'eccidio stesso. Abbiamo comunque un prodotto finale che è completamente diverso rispetto alla situazione attuale. --Franz van Lanzee (msg) 17:12, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Concordo in toto con Franz van Lanzee, quel qualcosa di enciclopedico che c'è può benissimo essere tratto in altre voci, come l'eccidio ma l'elenco di persone che compone gran parte della voce non è enciclopedico, come anche la descrizione (troppo) dettagliata di certi fatti avvenuti in un piccolo comune. Praticamente in quasi tutti i comuni ci furono resistenze più o meno rilevanti, una voce a se di questo tipo pecca troppo di localismo.--Kirk Dimmi! 09:12, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Concordo sulla discutibile utilità della lista, sarebbe come se ci fosse una voce Prima Guerra Mondiale nel comune di Cherasco e l'elenco dei caduti Moxmarco (scrivimi) 14:35, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Le liste, secondo me, sono da cassare; ok per la trasformazione della voce in eccidio (ma a me va bene anche trasferire nella voce sul comune, è indifferente) e il trasferimento delle residue info in altre voci --Moxmarco (scrivimi) 12:52, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
E infatti non si è mai parlato di mancanza di enciclopedicità dell'intera voce: si è parlato di localismo (trattare un tema molto generale come la Resistenza in un contesto decisamente piccolo come un comune di meno di 10.000 abitanti) e di inutilità pratica della voce (perché le cose dette qui possono benissimo essere accorpate a o scorporate in altre voci). --Franz van Lanzee (msg) 18:01, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Sono migliaia i comuni con una medaglia nella resistenza, non per questo tutti meritano una voce autonoma nella specifica questione. Le informazioni ( a parte le liste) sono sicuramente rilevanti, ma in questo caso, come altri, è più adeguata una trattazione legata ad altre voci Moxmarco (scrivimi) 18:32, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non credo sia wikipedia il posto per raccontare la Resistenza in ogni singolo comune italiano. I criteri generali parlano sempre di una rilevanza "almeno nazionale" della voce, e questa non può averla. --Borgil (Táriyaulë) 22:22, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Vorrei sganciarmi del tutto dal dibattito posto nei termini di Moxmarco, se cioè un comune «meriti» una voce sulla resistenza. Io ragionerei invece così: le notizie in voce sono enciclopediche? Pare di sì. È conveniente unire il contenuto in altra voce? Pare di no. Allora va bene avere una voce autonoma.--AVEMVNDI ✉ 03:38, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Chi dice che non è conveniente unire? Moxmarco (scrivimi) 07:50, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Idem come sopra, perché non sarebbe conveniente? --Franz van Lanzee (msg) 16:03, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
E' esattamente questo il fulcro della discussione. C'è chi dice di mantenere, chi vuole cancellare e chi dice di unire ad altre voci. Ognuno ha espresso le sue motivazioni pro o contro questa decisione, non mi sembra che ci sia consenso in merito, per cui dire che non pare conveniente unire mi sembra quantomeno prematuro --Moxmarco (scrivimi) 16:15, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • Anche secondo me la pagina al momento non va bene. Bisogna distribuire le informazioni su varie altre pagine, ovvero nella storia del comune, su una pagina dedicata esclusivamente all'Eccidio ed eliminare le parti superflue.--Janik98 (msg) 10:20, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Spostare a un altro titolo a Eccidio di Cherasco e mantenere le informazioni rilevanti, le altre unirle nelle pagine più appropriate Cambio parere, spiego sotto --Lemure Saltante sentiamo un po' 18:11, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Fermo restando che a mio avviso la voce potrebbe rimanere anche col nome e descrizione attuali al limite rinominandola o spostandola a seguito di ulteriori approfondimenti in una "creanda" voce "Resistenza partigiana nel cuneese" essendo la città e la sua provincia medaglia d'oro al valor militare (la provincia è citata esplicitamente nella motivazione dell'onorificenza), come necessario approfondimento della storia del cuneese, la cui parte resistenziale è adesso ridotta a un quasi vergognoso mezzo rigo nel paragrafo in voce sulla storia della città, approfondimento che si dovrebbe fare sull'esempio di Asti e la resistenza partigiana, che eventualmente si potrebbe rinominare ed estendere anche al cuneese in Le Langhe e la resistenza partigiana (e allora questi fatti uscirebbero sicuramente dal ventilato "localismo" per entrare a far parte dell'eccezionale contributo dato alla resistenza dalle e nelle colline piemontesi). La mia ricerca all'interno di WP non ha prodotto ricerche più pertinenti, ma se qualcuno trovasse qualche voce più idonea allo spostamento, resto attento e collaborativo. Nel caso dovesse essere "ridotta" al solo episodio dell'eccidio, mi sembra che "Eccidio di Cherasco" NON sia la denominazione più esatta. Conformemente alle fonti "avvenne a" ed è denominato "Eccidio di Cerequio La Morra" o "Strage di Cerequio La Morra" (che mi sembrano entrambi i più conformi), in quanto pur avvenuto nelle immediate vicinanze di Cherasco che è il comune più grande e di riferimento di questo "circondario braidese", è comunque avvenuto nel comune di La Morra nella località Cerequio. Certo il punto di riferimento per la resistenza qui trattata era il comune di Cherasco, ma la precisione storica sarebbe così rispettata . Gli avvenimenti precedenti e successivi trattati in voce, riferendosi a eventi in continuità storica e geografica, costituiscono comunque un utile "cappello storico" e utile contestualizzazione dell'eccidio e li terrei nella stessa voce, qualunque collocazione venga decisa. Circa i nomi delle vittime, anche per coerenza (qui non si tratta di similitudini sconsigliate), ma appunto di coerenza e "consuetudine", già segnalata come ben accetta per altre voci anche di senso storico/politico opposto, manterrei i nomi delle vittime. Solo un paio di esempi fra gli innumerevoli: i Fatti di Empoli e Eccidio di Schio . Non si tratta di creare una voce per ciascuno di essi, ma di una giusta memoria storico/enciclopedia della sola menzione, utilmente almanaccabile (certo ottimizzandone l'impaginazione). Nel caso si ritenga che ciò occuperebbe spazio "inutile" (sic!), allora si potrebbe provvedere ad "incassettare" l'elenco. Solo come "extrema ratio", spostarlo nella relativa pdd (come consigliato dalle linee guida) per un approfondimento di discussione sul da farsi. Polverizzare i fatti in varie voci servirebbe solo a disperderne il contesto storico e a minimizzare la portata storica degli accadimenti e dell'eccidio stesso, offrendosi anche involontariamente a un "POV" sottostimante la reale portata dei fatti riportati, e spesso è capitato anche in modo palesemente meno "involontario" (non mi riferisco a nessuno dei partecipanti finora alla discussione, ma ad es. al clamoroso ribaltamento storico presente per anni sui Fatti di Sarzana, fortunatamente e solo recentemente emendati e corretti). PS: Mio OT; a questo proposito, non ringrazierò mai abbastanza il mio maestro delle elementari che insegnava che la storia è inutile se è solo un elenco di "fatterelli" senza contesto. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:24, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • "Strage di Cerequio La Morra" sembra anche a me un titolo adeguato per questa voce, avevo proposto io "Eccidio di Cherasco" ma concordo che è poco preciso. Se poi qualcuno avesse voglia di scrivere una voce sulla Resistenza nelle Langhe mi pare che nessuno potrebbe metterne in dubbio la rilevanza, dati anche i riferimenti letterari a quella epopea di grande importanza per la storia del nostro paese.--Betty&Giò (msg) 10:39, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Sul creare una voce per la strage (Eccidio di Cerequio La Morra mi pare più appropriato) sono sempre stato d'accordo; non vedo grossi problemi nell'utilizzare la sezione iniziale di questa voce come introduzione nella voce sull'eccidio (anche se continuo a ritere più appropriato che stia nella voce Cherasco: l'utente medio che cerca queste informazioni credo parta come prima cosa dalla voce sul comune) e di certo è più che pacifico mettere nella voce dell'eccidio l'elenco delle vittime (il cassetto non è necessario: sono informazioni più che pertinenti e non accessorie).
Sulla questione più generale, vedrei meglio un'impostazione del tipo Resistenza in Piemonte, ma è un discorso su cui possiamo ragionare (magari non qui). --Franz van Lanzee (msg) 12:12, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao Franz van Lanzee, con grande piacere e spirito collaborativo e concordo che la discussione può essere fatto altrove nelle sedi più idonee, solo lo spunto per dire che forse quanto avveniva a Torino non sempre coincide e si interseca con quanto avveniva nelle valli, forse un discorso "regionale" diventa troppo variegato e ingestibile per mole e diversità. Le langhe (Asti-Cuneo) appaiono avere avuto invece una certa unità di intenti, azioni e coordinamento comune (come l'appennino tosco emiliano o i colli del piacentino con l'oltrepo pavese) e nulla vieta che alcune informazioni possano essere presenti sia nella voce del comune che anche nella voce sull'eccidio o nell'eventuale voce di approfondimento storico generale, ove più succintamente e altrove come e con approfondimenti. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:30, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Allargare la sezione Storia nel comune di Cherasco aggiungendo informazioni sulla Resistenza mi sembra comunque un'ottima cosa, la quale non impedisce poi di creare una pagina dedicata alla resistenza su tutto il territorio delle langhe o del Piemonte.--Janik98 (msg) 13:28, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ho la forte impressione che si stia discutendo senza una lettura completa della voce: questa non tratta di un unico episodio quale l'eccidio de La Morra, ma di tutta una serie di eventi, inclusa la liberazione della cittadina il 30 marzo 1945, ossia 25 giorni prima della fine della guerra. Vi è uan narrazione di circa 3 anni di scontri e non da poco: posizioni guadagnane, perse, riprese, eccidi, un ponte fatto saltare, ecc. Dove occorre scremare, o meglio semplificare sono le sezioni con l'elenco dei nomi, che inoltre quasi certamente neppure sono esaustive.--Bramfab Discorriamo 18:36, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Appunto perché è una serie di eventi continuo a pensare che la soluzione migliore sia accorpare alla voce del comune Moxmarco (scrivimi) 18:42, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  Commento: A parte la "necessaria" creazione di una doverosa (e sembra quasi unanimemente condivisa) voce sull'eccidio, che comprenda un corposo lavoro di approfondimento che vada ben oltre le 3 righe e l'elenco delle sole vittime cheraschesi adesso presenti in voce, mi chiedo la reale utilità dello spostamento dei restanti contenuti nella voce principale sulla storia del comune, dove potrebbe invece esserci una "ben segnalata" e visibile "casella: Lo stesso argomento in dettaglio" con il link a questa pagina di approfondimento, come di normale uso comune su WP (e nell'attesa della per ora solo ventilata e proposta pagina generale sulla resistenza in Piemonte, dove poi potrebbe confluire e la cui redazione, per ora solo ipotetica richiederebbe sicuramente abbondante tempo e documentazione, anzi quasi "colossale" anche se ridotta alle sole Langhe). Ciao --Aleacido (4@fc) 03:14, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Perché l'argomento in dettaglio è localistico. Non è che ogni argomento deve avere la voce dettagliata, i particolari non riguardanti l'eccidio vanno in ogni caso spostati Moxmarco (scrivimi) 09:15, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Cioè sostieni che per nessun comune sotto i tot abitanti (decidi tu i limiti...) non si possano creare pagine di approfondimento dedicati alla storia o altri argomenti e tutto deve essere necessariamente racchiuso nella unica pagina principale...? vuoi che ti porti qualche migliaio di esempi di pagine di approfondimento a confutazione? Certo , questa ultima mia era partita soprattutto come una proposta di "semplificazione, ma adesso sta diventando di "principio"... Ciao --Aleacido (4@fc) 10:46, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
La prassi normale è che si operino scorpori dalle voci sui comuni quando ci sono problemi di dimensioni delle stesse; anche perché l'utente medio che cerca informazioni sulla storia di un comune si reca, come prima cosa, sulla voce del comune. Cherasco non presenta problemi di dimensioni, quindi perché scorporare una parte (e solo una parte) della sua storia in una voce apposita? L'utilità pratica della manovra quale sarebbe? --Franz van Lanzee (msg) 11:53, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Franz van Lanzee,in realtà di "semplicità"...scava la buca....riempi la buca....togli di qua...rimetti di là...c'è già questa pagina, usiamola. Inoltre il fatto che comunque lo spostamento dovrebbe contenere e non eliminare (come proposto) le 3 righe anche sull'eccidio in quanto anche se non avvenuto nel comune di Cherasco, ma in un comune limitrofo e confinante, comunque coinvolse tra le vittime numerosi suoi cittadini e dato che comunque le 3 righe non andrebbero in conflitto di "ridondanza" con una eventuale ben più approfondita voce sull'eccidio (di cui mi sto occupando..per adesso sono ancora alla collezione di testi e fonti). Inoltre probabilmente le solite 3 righe andrebbero riportate anche nella voce su La Morra creando così sì un problema di "duplicati", quando basterebbe il link nelle pagine di entrambi i comuni. Diciamo più il timore che fra taglia e cuci si perdano dei pezzi per strada... o fare lavori doppi o tripli, ma in realtà non vedo grandi problemi sia in un caso che nell'altro se fatti bene. Poi io ho una preferenza per tenere e altri per lo spostare, ma non siamo così lontani. L'importante è che le informazioni non si perdano o disperdano. Ciao --Aleacido (4@fc) 13:18, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Comunque la parte da spostare è il paragrafo "Storia", che ora (essendo stato fontato) può anche essere tagliato e incollato di là tale e quale: ci voglio 30 secondi o anche meno. --Franz van Lanzee (msg) 16:59, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
In ogni caso, ho trasferito le info e la bibliografia sulla voce del comune, anche per dare un'idea di come viene il paragrafo storia. Così mi sembra sinceramente più ordinato e fruibile, e lo preferisco all'attuale situazione di voce autonoma. Attendo pareri --Moxmarco (scrivimi) 11:21, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Tenendo conto che se si farà la voce sull'eccidio, si aggiungerà
  Lo stesso argomento in dettaglio: Eccidio di Cherasco.

. Le liste, invece, come detto le casserei in toto --Moxmarco (scrivimi) 11:30, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Il titolo così non è corretto. Ciao --Aleacido (4@fc) 18:10, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Sul titolo c'è tutto il tempo per decidere, era per rendere l'idea di come verrebbe --Moxmarco (scrivimi) 20:09, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: : inizio anche a notare o sciatteria o malafede nel continuare e discutere come se il tutto fosse semplicemente riconducibile all'episodio dell'eccidio ed il resto ordinaria storia di un paese italiano nel tempo 43-45. Abbiamo una serie di vicende, tra cui anche la liberazione anticipata del paese, la medaglia d'argento attribuita, (l'affermazione "Sono migliaia i comuni con una medaglia nella resistenza" sta tra il ridicolo e la frase qualunquista buttata senza raziocinio: ci sono circa 8000 comuni in italia, quindi sono tutti o quasi medagliati!), il giudizio di localistico che vuol dire non distinguere la rilevanza di vicende in un contesto storico da quello che è l'accidente geografico in cui questo è avvenuto. La voce è semplicemente da ampliare, in modo che i lettori interessati alla storia d'Italia possano meglio capire e conoscere le vicende belliche di una guerra che non avvenne solamente lungo o a ridosso della linea gotica, ma anche in tante altre aree italiane, a macchia di leopardo. --Bramfab Discorriamo 12:42, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Anche liquidare le opinioni altrui come sciatteria o malafede mi sembra un po' riduttivo, eh... --Moxmarco (scrivimi) 13:00, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
(F.c.)L'affermazione (non opinione) "Sono migliaia i comuni con una medaglia nella resistenza" .... come è definibile? --Bramfab Discorriamo 14:17, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
E' definibile come un "non possiamo avere migliaia di voci, una per ogni comune"... Non mi sembra complicato, e nemmeno mi sembra un affermazione tale da essere tacciata di pressapochismo --Moxmarco (scrivimi) 14:29, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Allora è sciatteria osservare che essendoci solamente 8000 comuni in Italia, la frase "Sono migliaia i comuni con una medaglia nella resistenza" implicherebbe che almeno un comune su due abbia la medaglia d'argento! Frase non sciatta, ma peggio e forse sarebbe anche il caso di iniziare a discutere, tra i vari criteri delle pdc, come giudicare e se accettare motivazioni, per tenere o cancellare una voce, completamente campate per aria.--Bramfab Discorriamo 14:39, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
La frase è stata utilizzata per motivare il localismo della voce, certo che se la si estrapola dal contesto non ha senso (del resto, già in precedenza si era scritto " Praticamente in quasi tutti i comuni ci furono resistenze più o meno rilevanti, una voce a se di questo tipo pecca troppo di localismo"). Comunque mi sembra veramente una polemica inutile, visto che sta emergendo un certo consenso riguardo alla necessità di rinominare e che il dibattito si è spostato dal "tenere"/"Cancellare" al cosa spostare e al cosa lasciare --Moxmarco (scrivimi) 14:51, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ah, e per la cronaca la frase che tu tanto contesti 1) Non è stata come motivazione a un "Tenere" o "Cancellare" come dici tu, ma come risposta nell'ambito della discussione e 2) Non mi sono mai espresso né per il tenere né per il cancellare, ma per l'unire... Così giusto per precisare, visto che si parla di malafede --Moxmarco (scrivimi) 14:55, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
.E' localismo solamente se si ritiene che ci siano migliaia di comuni medagliati e contemporaneamente non si distingue fra la rilevanza di vicende in un contesto storico da quello che è l'accidente geografico in cui questo è avvenuto. Neppure vedo un consenso per rinomina, ma piuttosto per un miglioramento della scrittura della voce. --Bramfab Discorriamo 17:20, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

  Spostare a un altro titoloEccidio di Cherasco Ritengo che il fatto in se sia enciclopedico ma sia poco valida l'attuale struttura della voce ed anche il titolo. Ricordo che tutta la zona fu interessata da una intensa attività dei reparti partigiani (vedi Repubblica di Alba (1944)--Madaki (msg) 13:13, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

  •   Commento: .Mi sembra che tutti questi spostamenti e rinomine proposte portino solo a una polverizzazione e decontestualizzazione dei fatti in realtà in stretta continuità e connessione fra loro. Indice ne è il fatto che nella confusione creata fra le sole varie ipotesi, già è assai presente un (grave) errore nel nome stesso dell'eccidio qui proposto, che sembra addirittura essere preferito alla giusta denominazione presente e usato ovunque da "tutto il mondo" e dalla storia al di fuori di WP... quanto ormai WP è autoreferenziale). Il suo nome è "strage" o "eccidio" di "Cerequio La Morra" (unica modifica possibile è scegliere fra strage o eccidio). Questo errore non solo disperderebbe e vanificherebbe le ricerche su un "fantomatico" "eccidio di Cherasco", che nessuno troverebbe, ma è indice di quelli che sarebbero gli errori e la confusione "enciclopedica" generale cui questa decontestualizzazione e frammentazione porterebbe se attuata. --Aleacido (4@fc) 04:06, 10 ott 2019 (CEST) PS: (forse anche solo per la pigrizia di scriverne il nome completo...mica sarà troppo lungo?....)[rispondi]
Bizzarro che si definisca "polverizzazione e decontestualizzazione" l'accorpamento di una voce più specifica (questa) a una più generale (Cherasco): è l'esatto contrario, isolare i fatti della Resistenza a Cherasco in una voce apposita li sottrae dalla maggiore visibilità che avrebbero se posti nella voce sul comune, di certo più visibile della pagina in questione. --Franz van Lanzee (msg) 16:51, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Pienamente d'accordo con Franz van Lanzee --Moxmarco (scrivimi) 17:04, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Gli aggiornamenti e lo scorrere cronologico delle vicende indica l'esistenza di un continuum temporale di rilevanza di eventi nell'ambito della Resistenza, il cui significa storico supera quella che è la rilevanza s.l. del comune di Cherasco nella geografia italiana. --Bramfab Discorriamo 13:10, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Riprendo il discorso del commento qui sopra e delle mie perplessità sull'unione di una voce estesa e dal contenuto ben delineato ad altra voce quella sul comune in cui lo stesso contenuto sarebbe sepolto fra informazioni molto più eterogenee. In Cherasco basta un bel {{vedi anche|Resistenza nel comune di Cherasco}}. Sono quindi d'accordo con Aleacido.--AVEMVNDI ✉ 23:23, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ho cambiato parere e dallo spostamento con scorporo passo al mantenimento, sono quindi favorevole al mantenimento della voce autonoma--Lemure Saltante sentiamo un po' 10:22, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Comunque vada la procedura, una pagina che tratti unicamente dell'Eccidio mi sembra d'obbligo.--Janik98 (msg) 11:50, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che comunque vada la procedura, è d'obbligo anche la cancellazione delle liste di nomi Moxmarco (scrivimi) 15:49, 13 ott 2019 (CEST
Concordo con Janik98 e al termine della procedura, qualunque esito sia, penso di creare una sandbox sull2 "eccidio di Cerequio La Morra" dove tutti possano contribuire e segnalarla in pdd progetto storia. Circa l'eliminazione dei nomi, non lo so, penso che si potrebbe ottimizzare la formattazione per rendere l'elenco meno invasivo e anche se non morirei di mal di pancia, a proposito non c'è una linea coerente in WP, Alcune voci li mantengono (soprattutto per episodi dell'"altro campo"), altre no. La lista è verificata dall'elenco presente nella lapide commemorativa del comune. Se emergesse da una parte importante dei partecipanti alla discussione un chiaro dubbio sull'elenco, allora si sposterebbe in pdd voce fintanto non emerga un chiaro consenso su cosa fare. Ma sono tutte azioni da fare e decidere dopo la fine dela pdc e in altra sede (pdd progetto storia e pdd voce) Ciao --Aleacido (4@fc) 22:10, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:27, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Anni 2050

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 11 ottobre 2019.

Voce su decennio futuro praticamente vuota e priva di informazioni rilevanti.--Mauro Tozzi (msg) 16:45, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non è proprio vuota, e comunque appare espandibile un pochino. Sanremofilo (msg) 18:08, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Non è vuota solo perché ci sono tre previsioni, che per me sono in piena WP:SFERA. Tempo fa avevo rimosso varie altre "info" inaccettabili. Voce inutile e che si presta a facili inserimenti inopportuni. --Phyrexian ɸ 21:23, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
E la terza è una previsione del 2007 che ho seri dubbi sia ancora attendibile.--StefanoTrv (msg) 20:03, 5 ott 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 ottobre 2019

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 15 ottobre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 22 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Scusatemi, è stato solo un errore --Smog Senior (msg) 21:16, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Molham Babouli

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Molham Babouli}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.


Una delle tante voci prive di una qualsiasi informazione. In più non si riscontra alcun tipo di rilevanza enciclopedica; ha giocato 16 partite in MLS ed una ventina nella USL Championship. Ad oggi gioca in una piccola squadra canadese di calcio indoor. --LittleWhites (msg) 00:30, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Philip Oakey

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Philip Oakey}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.

La sua carriera è di fatto interamente legata a quella dell'unico gruppo in cui ha militato, anche con il singolo che ha inciso con Moroder, e non essendoci rilevanza individuale credo non debba esserci nemmeno la voce. --Gce ★★★+4 01:18, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Insomma la voce del cantante degli Human League, storica formazione di musica elettronica, pioniera del genere non ci può stare? Mah. Attualmente la voce è poco pìù che un abbozzo. Allo stato come minimo in redirect.--Alfio66 21:26, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Per me non ci può stare, la rilevanza è del gruppo e non solo sua; per il rinvio, comunque, non sono contrario, se si ritiene una buona soluzione che la si applichi. --Gce ★★★+4 23:34, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Non capisco a che pro avviare una PdC, se non si è contrari (all'unione e... ?) al reindirizzamento. Tanto più che nella voce c'era già il template {{U}}. Sanremofilo (msg) 01:22, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Andrea Ramolo

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.

Nonostante i toni usati la carriera è minore: mentre nel Tin Pan Alley non è emerso nulla in discussione voce è emerso che gli album sono in gran parte pubblicati con etichette minori ed i concerti sono l'esatto opposto di quanto richiesto dai criteri per essere considerabili, non apparendo in voce informazioni né sulla rilevanza mediatica né altri motivi di rilevanza direi che la cancellazione è la soluzione migliore. --Gce ★★★+4 01:33, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Edius

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.

Software che non dimostra alcuna rilevanza nel proprio campo, non vedo perché dedicargli una voce di enciclopedia. --Gce ★★★+4 01:47, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mario A. Bruno

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.

Autore di gialli la cui rilevanza però sembra essere di carattere alquanto locale. Anche per quanto riguarda l'attività come regista, si parla solo di "mediometraggi" di cui non è assolutamente chiaro il livello di distribuzione né vi è nella voce alcuna nota documentale utile. Idem per le rappresentazioni teatrali. Di fatto, dalla voce non si evince rilevanza enciclopedica per nessuna delle attività citate.--L736El'adminalcolico 17:15, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La voce si intitola "Mario A. Bruno" ma poi nell'incipit viene chiamato solo "Mario Bruno". -Idraulico (msg) 13:02, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Roberto Colombo (doppiatore)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.


Voce su doppiatore già cancellata nel 2010 e ricreata 2 anni dopo: pochi ruoli (per un doppiatore) e non pare abbia mai doppiato protagonisti, nè tantomeno aver avuto ruoli particolarmente rilevanti le pochissime volte che ha avuto ruoli da attore.--Kirk Dimmi! 21:18, 8 ott 2019 (CEST) P.S. Autore non avvisato perché infinitato.[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Lista di illusionisti

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.

Lista arbitraria, potenzialmente infinita e dalle premesse piuttosto vaghe.--StefanoTrv (msg) 23:20, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Visto che le voci che essa contiene sono dei link rossi, io proporrei di trasferirla in una categoria--  Angelorenzi  Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 15:19, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Le categorie dedicate agli illusionisti esistono già.--Janik98 (msg) 15:47, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Personaggi sfusi di Reign

modifica

È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Personaggi sfusi di Reign. Per gli amministratori: proteggi questa procedura

Avvisa gli autori

Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):

{{Cancellazione|TITOLO|multipla=Personaggi sfusi di Reign}} --~~~~
Per ogni singola voce, se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 15 ottobre 2019.

Due personaggi della serie televisiva Reign le cui trame sono già riassunte in Reign#Personaggi_e_interpreti e che non posseggono alcun elemento che permetta di comprenderne l'enciclopedicità autonoma al di fuori dell'opera di appartenenza. In questa discussione sul progetto (Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Proposta_di_cancellazione_multipla_Personaggi_sfusi_di_Reign diversi utenti si sono mostrati favorevoli alla cancellazione.--Janik98 (msg) 23:34, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2019_ottobre_8&oldid=108313189"