Wikipedia:Bar/Discussioni/(Ab)uso del template PD-Italia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m ops |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 73:
::Anche la "pubblicazione" può essere controversa: [[:en:Wikipedia:PD#Publication]] (interessante lettura). --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 21:10, 5 mag 2009 (CEST)
::: Senza andare oltreoceano (dove comunque sono più prudenti e usano la [[:en:Template:PD-Italy|prima pubblicazione]]), ''E' considerata come prima pubblicazione la prima forma di esercizio del diritto di utilizzazione.'', e ''Il diritto di pubblicare le opere inedite spetta agli eredi dell'autore o ai legatari delle opere stesse''. Non sono un avvocato, ma non credo che una norma più specifica annulli automaticamente l'applicazione di una norma più generale. Nel dubbio, prudenza? No, tanto la colpa è di chi carica ;) A chi ha fatto [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3APD-Italia&diff=23773200&oldid=23773096 questa aggiunta] cosa facciamo, gli chiediamo di citare qualche articolo di legge o dare spiegazioni? Ma va, tanto la colpa è di chi carica, la legge non ammette ignoranza, e abbiamo il disclaimer, no? Più immagini abbiamo, meglio è.--[[Utente:Trixt|Trixt]] ([[Discussioni utente:Trixt|msg]]) 15:16, 6 mag 2009 (CEST)
::::Certezze ne ho poche, perché la [[certezza del diritto]] è illusione. Sono ben d'accordo con il principio di precauzione, ma vi sono vari gradi di precauzione: anche solo a scrivere su WP si corre un rischio (ad es. di violare la legge civile o penale senza saperlo) ma non per questo chiudiamo i battenti. E rischi vengono corsi anche con le licenze, basta pensare al [[:commons:Template:PD-Art|PD-Art]] che conosci meglio di me.
::::La LDA nostrana è purtroppo frutto di stratificazioni legislative fatte senza troppo criterio per cui è inevitabile che in quanto a chiarezza lasci a desiderare. Comunque sono ragionevolmente certo che la presenza delle indicazioni di cui all'art. 90 non sia sufficiente per considerare una fotografia come opera fotografica e quindi protetta per 70 dalla morte dell'autore: sono necessari valore artistico e creatività ([http://www.diritto.it/sentenze/magistratord/tri_rg_doc1.html Tribunale di Ragusa], citato sopra dall'IP; [http://www.soniarosini.it/articolo_3.html Sonia Rasini] nell'articolo che ho citato sopra; [http://www.copyleft-italia.it/libro3/ Aliprandi], nella nota a p. 63).
::::Detto questo, non credo certo che l'art. 90 ''invalidi'' l'art. 85-ter, ma semmai che l'art. 90 si applichi anche alla protezione di cui all'art. 85-ter.
::::In ogni caso la [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3APD-Italia&diff=23773096&oldid=17894111 modifica di Jalo] mi pare corretta (anche se magari si poteva in effetti aspettare di più). Comunque anche dell'85ter bisognerebbe parlare, ma non necessariamente nel template, e comunque non credo solo riguardo a PD-Italia ma pure, ad esempio, a [[Template:PD-Old|PD-Old]].
::::A parte che secondo me i template di licenza dovrebbero essere tutti protetti, le [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3APD-Italia&diff=23773200&oldid=23773096 modifiche dell'anonimo] paiono dubbie pure a me: il primo punto ("considerate opere d'arte") è impreciso; dal testo del template risulta che il secondo punto sospetto che sia sbagliato perché mi pare che il discorso del termine dell'anno solare, anche se sinceramente non so su che basi il discorso si applichi anche all'art. 92 (l'[http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#25 art. 25] non vi si riferisce, ma potrebbe trattarsi di interpretazione analogica). Oltretutto io credo che se volessimo essere in regola anche con il diritto statunitense la data dovrebbe essere ancora interiore, si veda [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Copyright, notizie da WMF|questa discussione]], terminata in un nulla di fatto.
::::Comunque, io sono disposto a prendermi il rischio di scrivere su WP, di caricare (o recuperare) immagini, scrivo il mio parere (non richiesto, e dato per quello che vale) su questioni di licenze, ma evito di prendermi la responsabilità di mettermi a modificare template di licenza già dubbi in partenza (oltre alle questioni già accennate c'è il discorso dell'effetto diretto delle [[Direttiva dell'Unione Europea|direttive europee]], ma pure l'[[obbligo di interpretazione conforme]] potrebbe creare problemi). --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 16:40, 6 mag 2009 (CEST)
| |||