Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 febbraio 6

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 6 feb 2019 alle 21:16 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 6 febbraio 2019)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

6 febbraio

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 16 feb 2019 (CET)
# Modalità Durata Titolo
1 semplificata 7 giorni Talking Tom and Friends Minis (vai alla proposta di cancellazione)
2 semplificata 7 giorni Talking Tom Shorts (vai alla proposta di cancellazione)


Origini del popolo di Yahweh

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 13 febbraio 2019.

Ricerca originalissima, già a partire dal nome, su tema affascinante, ma senza alcuna fonte terza utilizzata come riferimento per definire cosa sia secondo la comunità degli storici questo popolo e se mai esso sia esistito. --Bramfab Discorriamo 15:25, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ho sistemato un attimo la pagina, almeno adesso è leggibile. --torqua 22:46, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 febbraio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 15 febbraio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 22 febbraio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Concordo che la voce che ho creato può essere ambigua sul termine "popolo". In effetti il popolo di Yahweh non è un popolo etnicamente e culturalmente definito è solo un eufemismo per definire i fedeli di Yahweh. Come dire popolo di Cristo o popolo di Allah. Vorrei aggiungere che la voce semplicemente descrive le origini leggendarie degli antenati delle religioni monoteiste riportate dai testi sacri con l'aggiunta di pareri di noti studiosi.

Eventualmente potrei suggerire un accorpamento alla voce Popolo di Dio già esistente in Wiki.

Comunque sia grazie a tutti --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 15:23, 8 feb 2019 (CET)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]

  •   Commento: a parte le opinioni dei singoli studiosi, comunque scritte senza indicare la citazione precisa (la pagina, con le note, non basta la bibliografia), tutto il resto non ha fonti ed è farina del sacco dell'autore della voce. Da notare che la voce non spiega cosa intende per "origini del popolo di Yahweh" e l'ho capito leggendo questa discussione, in cui l'autore della voce afferma "la voce che ho creato può essere ambigua sul termine "popolo"", segno che anche questo è farina del suo sacco. Ha comunque poco senso perché cosa intende per "antenati delle religioni monoteiste"? La discendenza di sangue è una cosa, la diffusione di una religione è un'altra, e la maggior parte dei credenti in religioni monoteiste discende da pagani convertiti. Non so, non scrivo "cancellare" perché devo ancora capire lo scopo della voce e perché vengono messe insieme le citazioni di questi studiosi: se è parlare dell'origine etnica dei soli Ebrei, citare i figli di Noè nella sezione "storia" (tra l'altro separata da "mitologia") senza l'opportuna interpretazione storico-critica non ha il minimo senso (se siamo nel 2019 e non siamo creazionisti) --Lombres (msg) 14:37, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]
  • In origine le religioni Yahwihte sottolineano il concetto di un dio nazionale, il Dio della nazione indipendentemente che sia essa ebraica, cattolica o ismaelita. Solo con il tempo si è esteso a valore universale. Lungi da me il voler attribuire un valore etnico alla voce che semplicemente descrive quello che è nella tradizione più antica. Nel contesto delle origini dei popoli biblici ci sono come ben noto pareri diversi che vanno dall'origine araba a quella mesopotamica. Ho inserito il parere di studiosi che optano per l'origine mesopotamica ma nulla vieta di aggiungere pareri diversi. Potrei suggerire di reindirizzare la voce a una nuova pagina che potrebbe intitolarsi "Origini delle popolazioni bibliche" scollegandola dal contesto prettamente religioso per inserirla nell'ambito etnologico. Grazie a tutti --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 19:09, 10 feb 2019 (CET)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]
    [@ Marco Pedrazzi Mezzacqui] ti consiglio di rendere la voce più chiara e soprattutto di dotarla di fonti, per ogni informazione bisogna indicare da dove è stata tratta, anche nel paragrafo "storia" ecc. Se non puoi farlo subito, io sarei per spostare la voce in una tua pagina di prova e poi ricrearla.
  •   Spostare a Utente:Marco Pedrazzi Mezzacqui/Sandbox per il motivo detto --Lombres (msg) 19:19, 10 feb 2019 (CET)[rispondi]
    [@ Marco Pedrazzi Mezzacqui] il ping non vuol partire --Lombres (msg) 19:24, 10 feb 2019 (CET)[rispondi]
  • Domani scade la procedura di cancellazione semplificata. Casa faccio? Sposto la pagina e la ricreo con un nuovo titolo come consigliato, oppure la reindirizzo ad una nuova pagina? Se il tiolo originale non è considerato adeguato ad una voce enciclopedica suggerisco alternative come 'Origini bibliche del popolo di Dio' od 'Origini del popolo della Bibbia'. Aggiungo che in questa voce non c'è nulla di opinione personale ed è tutto verificabile. La voce è oggettiva senza interpretazini di sorta. comunque sia grazie a tutti --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 14:43, 13 feb 2019 (CET)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]
    non è tutto verificabile se le fonti non le metti, e il problema non è (solo) il titolo, ma che la voce non è chiara, è incomprensibile e mal organizzata. La discussione verrà di sicuro prorogata. Se concludiamo che bisogna spostarla in una tua pagina di prova, ci penserà un amministratore alla fine (o volendo puoi anche fare copia-incolla di tutto il testo in Utente:Marco Pedrazzi Mezzacqui/Sandbox già ora), e poi potrai ripubblicarla solo dopo aver risolto i problemi e aperto una discussione per chiedere pareri --Lombres (msg) 15:38, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene spostata a Utente:Marco Pedrazzi Mezzacqui/Sandbox.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 16 feb 2019 (CET)[rispondi]

Gianfranco Girotti

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Gianfranco Girotti}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 13 febbraio 2019.

Pagina su vescovo i cui incarichi presso la Curia Romana sia pre che post consacrazione non appaiono rilevanti ai fini dell'enciclopedicità. Una volta consacrato vescovo ha mantenuto per meno di 6 anni lo stesso incarico che aveva da presbitero per poi rinunciare per raggiunti limiti di età. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:31, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Tra l'altro senza l'ombra di una fonte, potrebbe essere tutto inventato.--Pampuco (msg) 19:15, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]
Dai, tutto inventato, no. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:49, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]
Basterebbe inserire la denuncia per favoreggiamento per farlo diventare enciclopedico perché fa più rumore la sega elettrica che minaccia di tagliare un albero (pare non ci sia stato abbattuto albero alcuno) che una foresta che cresce. --Paolotacchi (msg) 18:13, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
Enciclopedico per questo? Fosse ancora ancora arrivato a un giudizio... ma così è proprio preso per i capelli. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:32, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 12 febbraio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 19 febbraio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 26 febbraio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • La penitenzeria apostolica è sicuramente un dicastero della Chiesa cattolica (art. 12 e paragrafo IV). Purtroppo (per noi) i vertici operativi apicali non vengono denominati prefetto e segretario ma Penitenziere maggiore e reggente, dove reggente deve intendersi come «chi regge un alto ufficio» e non come «chi tiene temporaneamente una carica non occupata dal titolare» (vedi). Si tratta però di una questione nominale che non inficia la sostanza. Inoltre, la "promozione" a vescovo mentre era in carica ne accentua il rilievo.
Per quanto sopra sono per il   Mantenere. --Antonio1952 (msg) 18:48, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
Certo ma anche i tribunali sono considerati dicasteri, vedi art. 2 (e non 1 come erroneamente scritto prima) del link su riportato. --Antonio1952 (msg) 19:25, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere, ma si potrebbe anche annullare la procedura: ha ricoperto un ruolo di vertice in un dicastero della Curia romana. --Euphydryas (msg) 22:06, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere ok ad annullare, però almeno ho messo una fonte. --Paolotacchi (msg) 23:10, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Sarà pure formalmente un dicastero ma non trovo vada nel senso degli accordi faticosamente trovati per definire l'automatica enciclopedicità dei vescovi. Il senso era quello di definire automaticamente enciclopedici coloro i quali sono stati a capo di un ufficio della Curia romana che potesse essere paragonato a un ministero. E questo non lo è. È fino a prova contraria un tribuale. Con sommo rammarico a me questo pare più che altro un giocare con le regole e i cavilli e (parecchio) contrario allo spirito collaborativo di Wikipedia che salva la forma ma manda al macero, se non proprio in discarica, la sostanza. Meditate gente, meditate.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:39, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: volevo integrare la pagina con le indagini su Mons Girotti ma non riesco proprio a fare comparire il titolo del libro, qualcuno saprebbe sistemarlo?--Betty&Giò (msg) 10:39, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Non sta a noi discutere la scelta di chi, promulgando la Pastor bonus, ha voluto e potuto includere la Penitenzeria e in generale i tribunali ecclesiastici fra i dicasteri della Santa Sede al pari della Segreteria di Stato o delle congregazioni; ne possiamo solo prendere atto.
Nella discussione sui vescovi si era partiti col voler applicare i criteri per i politici ma poi si era preferita una formulazione ritenuta più adatta alla realtà della Curia romana e ci si è limitati alle due figure apicali di ciascun dicastero (e infatti non sono enciclopedici i vicepresidenti a differenza dei viceministri nostrani). --Antonio1952 (msg) 22:47, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]
P.S.: Purtroppo, data la mia età, ho smesso di giocare da oltre 50 anni.
Ribadisco che si salva la forma ma non la sostanza. Il nome dicastero è stato assegnato anche ai tribunali e su questo non ci piove. Ma quello che è stato tradito è stato il nocciolo della discussione nel quale, per adattarsi alla variegata e complessa struttura della curia romana si era detto di escludere alcuni uffici. Con dicastero allora si erano intesi gli uffici che riportano la parola "dicastero" nel nome. Non si può allargare le braccia dicendo però è così perché ce lo dice il Vaticano. Nella nostra autonomia, sbagliando formalmente nella stesura dei criteri, avevamo deciso tutt'altro. E questo per me è dove sta il gioco (inteso come cavillare con le regole, non come giocare con i Lego) e il tradimento dello spirito collaborativo. Il che, da parte mia è deludente e frustrante. Se per altri va bene così, mi adatterò portandomi dietro, comunque, delusione e frustrazione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:07, 17 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Talking Tom and Friends Minis

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 13 febbraio 2019.

Un paio di righe scarne su quella che viene definita una serie televisiva ma che di fatto sembra essere solo una webserie di miniepisodi caricati su YouTube. Anche se la voce venisse riscritta in una forma accettabile, credo che l'unione a Talking Tom and Friends sarebbe comunque doverosa, visto che si tratta di un sottoprodotto di quel franchise, ma allo stato attuale c'è poco da unire. Vedere Talking Tom and Friends su en.wiki per un'idea più chiara sull'argomento.--goth nespresso 20:08, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 14 feb 2019 (CET)[rispondi]

Talking Tom Shorts

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 13 febbraio 2019.

Un paio di righe scarne su quella che viene definita una serie televisiva ma che di fatto sembra essere solo una webserie di miniepisodi caricati su YouTube. Anche se la voce venisse riscritta in una forma accettabile, credo che l'unione a Talking Tom and Friends sarebbe comunque doverosa, visto che si tratta di un sottoprodotto di quel franchise, ma allo stato attuale c'è poco da unire. Vedere Talking Tom and Friends su en.wiki per un'idea più chiara sull'argomento.--goth nespresso 20:08, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 14 feb 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2019_febbraio_6&oldid=102603315"