Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 febbraio 12

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 12 feb 2019 alle 19:56 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 12 febbraio 2019)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

12 febbraio

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 22 feb 2019 (CET)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale 14 giorni Vittime del disastro del Vajont (vai alla discussione)
2 consensuale 13 giorni Gianfranco Girotti (vai alla discussione)
3 semplificata 7 giorni Rosso San Michele (vai alla proposta di cancellazione)
4 semplificata 7 giorni Emmanuele Vimercati (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Gaetano Cantisani (vai alla proposta di cancellazione)


Vittime del disastro del Vajont

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 12 febbraio 2019.


Senza voler mancare di rispetto a nessuno, ma questa è una lista di soggetti non enciclopedici e quindi a sua volta non rilevante enciclopedicamente (e se non sbaglio è la prima volta che vedo una voce-lista del genere). L'intento del creatore è lodevole, ma Wikipedia non è una targa commemorativa di una tragedia. --Franz van Lanzee (msg) 22:37, 5 feb 2019 (CET)[rispondi]

  •   Cancellare Sarei d'accordo con la cancellazione, tuttavia mi sembra un peccato buttare via tutto il lavoro. Non si potrebbe pubblicare su un articolo di WikiNotizie, magari il prossimo 9 ottobre?--Kaga tau (msg) 22:42, 5 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Anche se non è una semplice lista, c'è comunque un precedente. --Antonio1952 (msg) 23:42, 5 feb 2019 (CET)[rispondi]
    La lista del Titanic è ricca di informazioni aggiuntive, la nazionalità, le scialuppe e via dicendo. Questa voce è solo un. Elenco, peraltro incompleto. Da spostare in sandbox e riutilizzare per un articolo Moxmarco (scrivimi) 07:36, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Quoto l'utente:Moxmarco--  Angelorenzi  Appena possibile vi risponderò
    D'accordo anche io. Non si possono comparare neanche lontanamente la pagina sulle vittime del Titanic con questa, sia per stile che per fonti. --torqua 22:47, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Si, anche secondo me la voce è cancellabile e poco rilevante di per se. In alternativa si potrebbe fare una sottovoce alla voce "Disastro del Vajont".--Plasm (msg) 00:58, 7 feb 2019 (CET)[rispondi]
    D'accordo con Moxmarco--Lemure Saltante Discutiamone 08:55, 7 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Unire a Disastro del Vajont. Pagina priva di fonti. --Teseo (✉) 23:07, 7 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare oppure   Trasferire a wikinotizie o   Trasferire a wikibooks. Purtroppo unire alla pagina sul disastro del Vajont una lunghissima lista come questa è impossibile. --Borgil (hip hip urrà per Martina!) 15:11, 8 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Nulla vieta trasformare questa voce, ampliandola, sul tipo di quella del Titanic. Ci sono stati film e opere teatrali su questo evento. Anche i responsabili sono entrati in film e nel teatro. Bisogna fare le note per individuare queste persone perite, di cui è stata raccontata la storia. Ricostruire le famiglie, le parentele. Un lavoro enorme, ma vale la pena di farlo. Mi meraviglio che ci si preoccupi della lunghezza della voceː è il vero riferimento alla drammaticità dell'evento. Non si ricorda, a memoria d'uomo, una disastrosa alluvione che abbia causato in Italia tante vittime. Il disastro, come evento catastrofico (e anche come evento disonorevole della politica e dell'industria italiana), ebbe risalto in Europa occidentale e nelle Americhe, anche se i mezzi di comunicazione di allora era molto più limitati di quelli di oggi.--Fausta Samaritani (msg) 18:39, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Il confronto con Passeggeri del RMS Titanic fa capire molto bene i problemi di questa voce: laggiù si fa un discorso molto più ampio e la lista dei nomi è tutto sommato solo una parte secondaria della voce, qui abbiamo un mero "elenco del telefono" e neppure completo. Se qualcuno vuole lavorarci allora si metta questo scheletro di voce in una sandbox e la riproponga quando sarà diventata una voce vera e propria; ma tenerci per mesi una voce fatta in questo modo non è di utilità per nessuno, contributori e soprattutto lettori. --Franz van Lanzee (msg) 23:19, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]
    Oltretutto, non illudiamoci: nessuno si metterà a lavorare a questa voce e se la salvassimo così com'è ce la ritroveremmo uguale tra qualche mese o anno. Apprezzo sia il lavoro sia l'impegno profuso, ma ritengo che una lista grezza possa essere messa su altri siti, non su wikipedia. Sono d'accordo con Franz van Lanzee: se qualcuno vuole affinarla si può mettere in una sandbox. --Borgil (hip hip urrà per Martina!) 23:47, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]

Scusate, sopra vedo un discreto numero di pareri diversi dalla cancellazione pura e semplice (alcuni comprensivi di template colorato), ma avete fatto caso che la fase consensuale non è stata avviata? Sanremofilo (msg) 06:49, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 12 febbraio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 19 febbraio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 26 febbraio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Raccogliendo l'invito di Sanremofilo, apro una consensuale "tecnica" tenendo conto del fatto che questa notte scadono i 7 giorni. Per ora non mi pronuncio. --Paolotacchi (msg) 11:37, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

  •   Cancellare Senza nella togliere alla tragicità dell'evento, penso che una lista del genere sia di poca utilità, visto che in pratica ripete l'elenco che si trova nelle due pagine web indicate come fonte. Una voce organizzata come quella delle vittime del Titanic, che magari analizzasse dove si trovavavo le vittime al momento della tragedia, dove sono stati recuperati i corpi, se sono stati trovati dei superstiti..., avrebbe senso, ma sarebbe una cosa ben diversa dalla semplice lista attuale. E concordo con Franz van Lanzee e Borgil che lasciare la voce così sperando che qualcuno ci metta mano significa al 99% ritrovarsi di nuovo qui tra un anno. Se qualcuno vuole lavorarci, con calma, può momentaneamente trasferire l'elenco nella propria sandbox. Non mi sembra neanche il caso di unire l'elenco alla voce sul disastro, in quanto si tratta di una voce di già 122kb, che così salirebbe a oltre 160kb. Imho è sufficiente aggiungere al paragrafo sulle vittime nella voce principale i link alle due pagine web con l'elenco delle vittime. --Postcrosser (msg) 12:20, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare per quanto ho detto sopra --Moxmarco (scrivimi) 18:34, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Già detto sopra il perché. --Franz van Lanzee (msg) 19:02, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Penso che rientri in WP:RACCOLTA; con tutto il rispetto del mondo, ma le generalità delle vittime non sono rilevanti. --Syrio posso aiutare? 20:49, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: cancellare
Motivo: Pareri quasi unanimi sul fatto che una semplice lista delle vittime di un disastro non sia enciclopedica. Ci sono stati disastri anche recenti con migliaia di morti in più per cause varie, terremoti, maremoti uragani ecc. ecc, inoltre il paragone di questa voce/lista con quella del Titanic, allo stato, non è possibile, visto il testo presente in Passeggeri del RMS Titanic, gradevole da leggere e che non si limita a un listone delle povere vittime (che però non sono enciclopediche). Basta il link esterno nella principale se qualcuno vuole proprio conoscere i nomi.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Kirk Dimmi! 03:23, 17 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:17, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Gianfranco Girotti

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Gianfranco Girotti}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 13 febbraio 2019.

Pagina su vescovo i cui incarichi presso la Curia Romana sia pre che post consacrazione non appaiono rilevanti ai fini dell'enciclopedicità. Una volta consacrato vescovo ha mantenuto per meno di 6 anni lo stesso incarico che aveva da presbitero per poi rinunciare per raggiunti limiti di età. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:31, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Tra l'altro senza l'ombra di una fonte, potrebbe essere tutto inventato.--Pampuco (msg) 19:15, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]
Dai, tutto inventato, no. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:49, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]
Basterebbe inserire la denuncia per favoreggiamento per farlo diventare enciclopedico perché fa più rumore la sega elettrica che minaccia di tagliare un albero (pare non ci sia stato abbattuto albero alcuno) che una foresta che cresce. --Paolotacchi (msg) 18:13, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
Enciclopedico per questo? Fosse ancora ancora arrivato a un giudizio... ma così è proprio preso per i capelli. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:32, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 12 febbraio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 19 febbraio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 26 febbraio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • La penitenzeria apostolica è sicuramente un dicastero della Chiesa cattolica (art. 12 e paragrafo IV). Purtroppo (per noi) i vertici operativi apicali non vengono denominati prefetto e segretario ma Penitenziere maggiore e reggente, dove reggente deve intendersi come «chi regge un alto ufficio» e non come «chi tiene temporaneamente una carica non occupata dal titolare» (vedi). Si tratta però di una questione nominale che non inficia la sostanza. Inoltre, la "promozione" a vescovo mentre era in carica ne accentua il rilievo.
Per quanto sopra sono per il   Mantenere. --Antonio1952 (msg) 18:48, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
Certo ma anche i tribunali sono considerati dicasteri, vedi art. 2 (e non 1 come erroneamente scritto prima) del link su riportato. --Antonio1952 (msg) 19:25, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere, ma si potrebbe anche annullare la procedura: ha ricoperto un ruolo di vertice in un dicastero della Curia romana. --Euphydryas (msg) 22:06, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere ok ad annullare, però almeno ho messo una fonte. --Paolotacchi (msg) 23:10, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Sarà pure formalmente un dicastero ma non trovo vada nel senso degli accordi faticosamente trovati per definire l'automatica enciclopedicità dei vescovi. Il senso era quello di definire automaticamente enciclopedici coloro i quali sono stati a capo di un ufficio della Curia romana che potesse essere paragonato a un ministero. E questo non lo è. È fino a prova contraria un tribuale. Con sommo rammarico a me questo pare più che altro un giocare con le regole e i cavilli e (parecchio) contrario allo spirito collaborativo di Wikipedia che salva la forma ma manda al macero, se non proprio in discarica, la sostanza. Meditate gente, meditate.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:39, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: volevo integrare la pagina con le indagini su Mons Girotti ma non riesco proprio a fare comparire il titolo del libro, qualcuno saprebbe sistemarlo?--Betty&Giò (msg) 10:39, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Non sta a noi discutere la scelta di chi, promulgando la Pastor bonus, ha voluto e potuto includere la Penitenzeria e in generale i tribunali ecclesiastici fra i dicasteri della Santa Sede al pari della Segreteria di Stato o delle congregazioni; ne possiamo solo prendere atto.
Nella discussione sui vescovi si era partiti col voler applicare i criteri per i politici ma poi si era preferita una formulazione ritenuta più adatta alla realtà della Curia romana e ci si è limitati alle due figure apicali di ciascun dicastero (e infatti non sono enciclopedici i vicepresidenti a differenza dei viceministri nostrani). --Antonio1952 (msg) 22:47, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]
P.S.: Purtroppo, data la mia età, ho smesso di giocare da oltre 50 anni.
Ribadisco che si salva la forma ma non la sostanza. Il nome dicastero è stato assegnato anche ai tribunali e su questo non ci piove. Ma quello che è stato tradito è stato il nocciolo della discussione nel quale, per adattarsi alla variegata e complessa struttura della curia romana si era detto di escludere alcuni uffici. Con dicastero allora si erano intesi gli uffici che riportano la parola "dicastero" nel nome. Non si può allargare le braccia dicendo però è così perché ce lo dice il Vaticano. Nella nostra autonomia, sbagliando formalmente nella stesura dei criteri, avevamo deciso tutt'altro. E questo per me è dove sta il gioco (inteso come cavillare con le regole, non come giocare con i Lego) e il tradimento dello spirito collaborativo. Il che, da parte mia è deludente e frustrante. Se per altri va bene così, mi adatterò portandomi dietro, comunque, delusione e frustrazione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:07, 17 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Rosso San Michele

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 19 febbraio 2019.


Voce promozionale su un vino privo di qualunque riconoscimento (IGT, DOC, ecc). (Sono stato tentato di proporre un C4) --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:44, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Potrebbe diventare un paragrafo di altra voce, e forse non è neppure promozionale, visto l'imbottigliamento con il tappo a vite. Se la voce sparisse non si avrebbero perdite di informazioni, mi sembra inutile. Condivido in sostanza Il Tuchino.--ElleElle (msg) 14:57, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Antidemon

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Antidemon}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 19 febbraio 2019.

Voce su band thrash metal cristiano, con dubbio E da fine 2016, che conta 4 album e almeno un tour internazionale, ma non sembra rientrare in WP:GRUPPI, non essendoci trasmissioni radiotelevisive di portata almeno nazionale di detti eventi.--Lemure Saltante Discutiamone 13:26, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

La voce in inglese, ferma da mesi, mi sembra strutturata e con molte informazioni, inoltre non ha alcun avviso (segno che la nostra ha certamente problemi che esulano dalla sua enciclopedicità). Io però non conosco il genere musicale. Forse qui, se fossero attivi, potrebbero dire la loro. Trovo personalmente il tema di nessun interesse ma in questo non vedo tuttavia un motivo per cancellare ciò che non mi interessa, anche perché non evinco alcun danno al Progetto se la voce resta, anche con tutti gli avvisi già presenti.--ElleElle (msg) 14:45, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
Ho già avvisato l'autore della voce, per scrupolo mi sono preso la facoltà di avvisare anche il progetto Pop music, che ha inglobato quello del Metal. In ogni caso, ti prego di non prendertela, "che male fa?" non è una motivazione valida per il mantenere pagine non enciclopediche, come puoi vedere in questa pagina.--Lemure Saltante Discutiamone 14:57, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
Ok, giusto richiamo (che accetto) al che male fa?. Era una mia motivazione residuale: anche perchè. Togliamo pure senza problemi quella parte infelice della mia motivazione. :-)--ElleElle (msg) 15:22, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Non esiste che possa esserci su questa Wp una voce con 5 avvisiǃ C'è bisogno di una regola che limiti il numero di avvisi accettabili e preveda, oltre un dato numero, la cancellazione della voce. Mettetevi anche dalla parte delle persone delle quali si parla nella voceː non sarebbe meglio, per loro, non averla? Per primo, è necessario che intervenga chi ha creato la voce, se è ancora interessato all'argomento.--Fausta Samaritani (msg) 15:38, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ho creato io la voce non so neanche quanti secoli fa, fu creata in occasione di un """"festival della qualità"""" probabilmente quando ancora non c'erano criteri di enciclopedicità per i gruppi musicali e si creavano decine di stub. Francamente non conoscevo e continuo a non conoscere la band e non frequento neanche più la scena quindi ignoro totalmente la loro situazione. Vedo che si sono esibiti in tutta Europa ma tutti gli album sono stati distribuiti da piccole etichette indipendenti. Francamente io stesso, alla luce dell'esperienza, fatico a trovare particolari motivi di enciclopedicità.--Knoxville (msg) 15:48, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Giusto per togliere la curiosità, risulta creata il 3 aprile 2007, quasi una dozzina d'anni fa :)--Lemure Saltante Discutiamone 15:59, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
Condivido in parte, Fausta Samaritani, un limite agli avvisi, ma col principio che si tolgano i meno significativi dopo il terzo, ad esempio, o con una modalità del genere. Cancellare una voce perchè ne ha troppi renderebbe automatiche alcune cancellazioni solo perchè le voci andrebbero integrate, corrette o modificate. E questo è esattamente un caso del genere. La voce deve essere migliorata, non cancellata (per questo però non pensate a me, che NON conosco il tema)... :-)--ElleElle (msg) 16:25, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Parliamone, di questo eventuale limite agli avvisi, ma in una sede adatta. D'accordo per migliorare, integrare le voci, ma bisognerebbe contare su utenti esperti in discipline poco frequentate, o in biografie di persone poco note, e qui agiamo tutti su base volontaria e in modo a volte discontinuo. Si potrebbe pensare ad una cancellazione per eccesso di avvisi, ma anche considerare che la voce può essere ricreata senza aspettare un tempo prestabilito. Si tratta di un disordine nell'Enciclopediaː una voce con 5 avvisi a mio modo di vedere non contiene nessun elemento che abbia un minimo di affidabilità e non è utile, anzi è dannosa e confonde le idee. Che cosa devono pensare i lettori dell'Enciclopedia? Che pubblichiamo voci e poi le disconosciamo, indicando una serie infinita di criticità, delle quali, forse, la non-enciclopedicità è quella che mono interessa i lettori? --Fausta Samaritani (msg) 17:43, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

Se proponi in altra sede il tema, Fausta Samaritani, sono disposto a parlarne ancora, non qui, come del resto suggerisci tu. Per questa voce ribadisco che andrebbe completata, le fonti non mancano nella versione inglese. Inoltre qualcuno ogni tanto la legge, poco ma la legge.--ElleElle (msg) 19:09, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]



Discussione iniziata il 12 febbraio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 19 febbraio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 26 febbraio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere. Come evidente la voce è piena di difetti e di avvisi, ma chi vuole (NON io, grazie) può benissimo integrarla iniziando dalle fonti già presenti in inglese e portoghese (siamo su it.wiki, versione italiana NON enciclopedia italiana), e 2 avvisi potrebbero sparire relativamente in fretta. Hanno da poco celebrato il 25esimo, sono attivi.--ElleElle (msg) 19:45, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Per i motivi già espressi, non rientrano in WP:GRUPPI, non essendo accreditate partecipazioni a eventi radiotelevisivi almeno nazionali. Inoltre di una voce si valuta sempre lo stato attuale, non quello potenziale o futuribile. Irrilevante da quanto siano in attività, consensuale IMHO quasi da annullare.--Lemure Saltante Discutiamone 20:32, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata   Mantenere La band si è esibita anche all'estero in diverse occasioni, comprendendo alcuni festival. A mio parere da mantenere. --torqua 20:52, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Al momento non rispettano i criteri. Se è vero che la voce può essere migliorata, devo basare questo giudizio sulla qualità oggettiva della voce allo stato attuale. --Dave93b (msg) 21:25, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere considerando gli ampliamenti di torqua, mi sembra che la voce sia migliorata notevolmente. Certo, c'è ancora molto lavoro da fare, ma attualmente mi sembra più che dignitosa.--Plasm (msg) 00:22, 14 feb 2019 (CET)[rispondi]
Sì Plasm, ma ancora non vedo gli eventi mediatici di portata almeno nazionale, requisito definito necessario...--Lemure Saltante Discutiamone 13:21, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]
[@ Lemure Saltante] Non è proprio così. Qua in WP si dice che "i criteri sono sufficienti e non necessari", il che vuol dire che se i criteri fossero soddisfatti non staremmo neanche qui a parlarne. Si chiamano appunto "criteri" e non "leggi" o "regole", proprio perché non sono inderogabili, ma sono più dei principi di valutazione. Trattandosi di un genere così underground, IMHO gli eventi mediatici assumono una valenza secondaria, altrimenti staremmo parlando di generi mainstream, che appartengono ad un ambito molto diverso.--Plasm (msg) 21:03, 16 feb 2019 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 27 febbraio 2019

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 6 marzo 2019 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --torqua 11:02, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  2. --Gigi Lamera (msg) 12:45, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  3. YackYack (msg) 16:04, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  4. Superchilum(scrivimi) 16:33, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  5. --ElleElle (msg) 16:47, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  6. --Bruce The Deus (msg) 18:01, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  7. Senza alcun dubbio--Alfio66 23:11, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  8. --Bieco blu (msg) 04:03, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]
  9. --Plasm (msg) 09:51, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]
  10. --Torque (scrivimi!) 17:39, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]
  11. –XanonymusX (msg) 21:33, 6 mar 2019 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Lemure Saltante olim DaoLR 10:52, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]
  2. --Sboccia (msg) 22:54, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]
  3. --SuperPierlu (msg) 10:58, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]
  4. --AVEMVNDI ✉ 13:38, 6 mar 2019 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

Emmanuele Vimercati

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 19 febbraio 2019.

La voce è praticamente priva di fonti, tratta di un filosofo e accademico, ma non si evince il rilievo enciclopedico: in cosa si sarebbe distinto nel suo ambito di studi? Né parrebbe enciclopedico come scrittore, avendo pubblicato soltanto 3 libri (rispondendo quindi solo al primo punto di WP:SCRITTORI--Lemure Saltante Discutiamone 15:35, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Gaetano Cantisani

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 19 febbraio 2019.

Voce su scrittore e storico la cui rilevanza sembra meramente locale, le pubblicazioni su OPAC-SBN sembrano avere rilievo locale e non nazionale, allo stesso modo il mensile da lui fondato sembra essere di rilevanza minore e la carriera politica, nonché la voce, è piuttosto evasiva. Pare un WP:LOCALISMO --Lemure Saltante Discutiamone 16:09, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2019_febbraio_12&oldid=102718639"