Wikipedia:Utenti problematici/Ex alto fulgor

Ex alto fulgor (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Ex alto fulgor

Eshdaggerdan (discussioni · contributi)
Fedeltà è più forte del fuoco (discussioni · contributi)
Come folgore dal cielo (discussioni · contributi)
Fulgor ex alto (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ex alto fulgor aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Utenza marcatamente POV, che ha scambiato Wiki per un palco per comizi, un blog, un forum di discusssione in cui fare propaganda che, come ho scritto in talk dell'utente, "giusta o sbagliata qualunque sia su Wikipedia non deve esistere". Per maggiori informazioni vi invito a leggere questa discussione e a prendere visione degli edit dell'utenza fatti nella voce Resistenza italiana. A tal proposito è stato ripreso qui da Stonewall, qui da Gac, qui da Jose Antonio, qui e qui da me, qui da Yuma, qui ancora da Ignlig.

Nonostante tutti questi avvertimenti stamattina se ne esce con questo edit, che vieni rollbackato da Ignlig che provvede anche ad avvisarlo di nuovo in pagina di discussione, eppure Ex alto fulgor rollbacka a sua volta.

A questo punto ho bloccato l'utenza per un mese ed annullato nuovamente quell'edit.

Ritengo Ex alto fulgor non compatibile con il Progetto, vista l'evidente strafottenza del secondo pilastro. Per questo a mio parere il blocco è da portare a tempo indeterminato. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 11:40, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Condivido l'analisi. Utenza incompatibile con il progetto anche dato l'evidente pov nemmeno nascosto e anzi sbandierato con commenti quasi deliranti. Utenza infantile che non collabora in modo costruttivo, non vedo come possa aiutare il progetto--Riottoso? 11:55, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Leggendo interventi come questo ("...E presto sottoporrò alla comunità le bozze di un progetto per demonizzare, come è giusto che sia, perchè solo il DEMONIO può aver creato un'ideologia del genere..."), non posso altro che allinearmi ai pareri qui sopra. I suoi contribuiti non sono per niente costruttivi. Blocco da allungare. --Narayan ₈₉ 12:01, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Utenza indifendibile. Che perdiamo tempo a fare? Er Cicero sloggato. --193.138.160.111 (msg) 12:08, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi associo. Più grave ancora delle sue idee <POV>bislacche</POV> è il rifiuto di stare alle regole di Wikipedia. --Nicolabel 12:33, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace per Ex altor ma credo che abbia perso il controllo. La sanzione mi sembra inevitabile. Forse gioca un pò...(quella del "progetto" contro il comunismo-demonio è troppo grossa...) che dire? Speriamo che un mese di sosta lo faccia rientrare in se. Me lo auguro.--Stonewall (msg) 12:38, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Da bloccare in quanto utenza programmatica lapalissiana nelle intenzioni e nei fatti: il primo nulla come risulta dal primo contributo di questa utenza: «Mi ero già registrato come Junio Valerio Borghese». (Non sono normalmente un sostenitore dell'accusa di utenza programmatica, spesso definizione vaga. Ma in questo caso, fin dal primo edit appare molto determinata. Stupisce non sia stata notata prima.) --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 12:43, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mah, avrebbe dovuto discutere prima di modificare...Ma rimane il fatto un blocco così affrettato e così lungo (prima infrazione per pov...) non è mai stato dato (e probabilmente mai sarà...) ad utenti con comportamenti simili ma di ideologie opposte, che alla peggio si beccano qualche giorno...Disparità di trattamento molto grave e pericolosa per l'immagine npov di wikipedia, imho.--151.67.221.38 (msg) 13:05, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Esempi di disparità di trattamento applicato a utenti con comportamenti simili ma di ideologie opposte ne puoi portare o dobbiamo crederti sulla parola? --CavalloRazzo (talk) 13:09, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Per come stanno le cose, credo che un blocco sia inevitabile, così come credo la programmaticità sia indiscutibile; sulla durata di un mese invito a riflettere proprio perchè è la prima volta, anche se certo l'alternativa non è uno o due giorni. Sulle disparità di trattamento forse è meglio se lasciamo cadere la questione, visto l'agosto travagliato per questi stessi motivi, senza entrare nel merito. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 13:15, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. Non avevo letto la storia del progetto sul comunismo demonio, ma porca miseria, questo sinceramente va oltre ogni pilastro; non scherziamo, eh? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 13:17, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

(conflittato)Al gentile ip: i fatti sono sopra esposti e sono visibili a tutti. Se ritieni che ci siano stati blocchi in base ad ideologie politiche e che quindi abbia agito in base al mio POV sei pregato di aprire una segnalazione a mio carico in WP:AP.

Prima di venire qui a commentare sarebbe stato opportuno leggere i dif che ho lasciato: utenza avvertita più volte che è stato bloccata anche per gli edit in pagina di discussione, dunque non ha proprio senso la frase "avrebbe dovuto discutere prima di modificare". Li devo riportare testuali, o li leggi da solo? Se ritieni che qualcuno "con comportamenti simili ma di ideologie opposte" in passato se la sia cavata con "qualche giorno", sappi che qui adesso a noi non ce ne frega niente, perché stiamo valutando la singola utenza in base al suo operato su Wiki. Il resto è fuffa.

Di conseguenza prego chiunque di non andare OT e di valutare il singolo caso per quello che è e per quello che ha fatto su Wiki. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:24, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Il blocco è a difesa del progetto, qui abbiamo assistito ad un messaggio in talk che è molto strano, ma non ho capito dove stia il danno all'enciclopedia. È un utente che contribuisce da mesi e grosse cavolate non ne ha fatte. Secondo me, bisogna sentire come si discolpa e tenere i nervi saldi. Se dovessimo infinitare tutti i comizianti...-- AVEMVNDI ✉ 13:27, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Anche io sono per non prendere decisioni irrevocabili. Forse ex ha perso un pò il controllo e ha espresso il suo POV fuori dai denti, senza riflettere. Dirrei di vedere come si comporterà dopo il mese di blocco.--Stonewall (msg) 13:31, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

(confl.) @AveMundi: Il danno è nelle modifiche alle voce, non solo nei commenti. Anche per me si può attendere la conclusione del mese e la prima volta che ripete quel comportamento si chiude l'utenza. Ma, se da qui emergesse l'intenzione di un blocco infinito dell'utenza, non mi troverebbe contrario. --Harlock81 (msg) 13:35, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

"...E presto sottoporrò alla comunità le bozze di un progetto per demonizzare..." Per me infinito. Di fatto utenza incompatibile con gli scopi del progetto. Foss'anche solo un "progetto per demonizzare" il formaggio coi buchi. --Retaggio (msg) 13:42, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

condivido l'opinione di Stonewall ed harlock, benchè la veda un'utenza poco recuperabile, almeno giudicando dagli ultimi edit --Conte di Sarre (msg) 13:44, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

(confl.) Favorevole a qualsiasi blocco di durata pari o inferiore a infinito. Interventi pov nelle discussioni sono certo meno gravi di quelli in ns0 ma sono comunque inaccettabili e rendono evidente che l'utente non ha alcuna intenzione di rispettare il punto di vista neutrale. Ed un conto è non riuscire a essere sempre neutrali, un altro è non esserlo istituzionalmente e sfacciatamente, come in questo caso. --Jaqen [...] 13:45, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

(Pluriconfl.) Un mese intanto va bene. Se quando torna insiste o crea il famoso progetto si passerà alla fase due. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:46, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

(confl.³) Come Retaggio. Se poi vorrà ripartire dovrà farlo con intenzioni ben differenti. What ^{nun c'è probblema} 13:47, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

(confl. x 2) Mi associo ai pareri di Avemundi, Stonewall e Harlock81, magari gli è solo preso un attacco di febbre o il fratellino gli ha "rubato" il computer (quella dei comunisti dèmoni mi pare troppo grossa per essere vera), ma aspettiamo dopo lo stop per vedere cosa succede (salvo altri fatti nuovi). --IndyJr (Tracce nella foresta) 13:48, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Un utente che a casa sua afferma "auspico un ritorno del nostro sacro paese alla sua antica potenza conquistata sotto i Cesari antichi di Roma prima e sotto il nuovo Cesare di Predappio dopo..." (come scrive in una talk), ha tutti i diritti di dirlo, è liberissimo di farlo, e qui non ci deve interessare minimamente. Al contempo, un utente che dichiara e propone esplicitamente di trasformare la sua attività su Wiki, pur ripetutamente informato di quali siano i Pilastri, in uno sforzo programmatico finalizzato espressamente a demonizzare qualcuno o qualche cosa (come dice il saggio Retaggio, fosse anche solo il formaggio coi buchi), dimostra invece purtroppo di non aver capito (o peggio, di fregarsene) di quello che è e dovrebbe essere il senso di un'Enciclopedia collaborativa basata sul NPOV. Ora, ciascuno è libero di auspicare quello che vuole, ed io lo rispetto in pieno; ma questo progetto ha delle regole che potrebbero strutturalmente essere incompatibili con "intendimenti programmatici di esplicita DEMONIZZAZIONE" (visto che usa il maiuscolo, usiamo il maiuscolo anche noi) di qualunque cosa. Quindi, bene il blocco di un mese; ma se il suo editing al rientro conferma che intende portare avanti tale approccio POV anche in Ns0, va fuori a tempo indeterminato senza avvisi, senza tanti problemi e senza passare dal via. Veneziano- dai, parliamone! 13:51, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

ehm... diciamo che c'è evidentemente un problema sul quale non siamo noi che possiamo e cui spetti intervenire. Suggerirei di infinitare e chiudere con cortese discrezione --Fantasma ^@wk · (msg) 15:36, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

i link di Jaqen mi fanno pendere sinceramente verso l'infinito... utenza probabilmente irrecuperabile nella sua non-compatibilità col progetto. --Superchilum^(scrivimi) 16:52, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]